News - Star Citizens bisher größtes Update fällt ziemlich auf die Schnauze, Fans sind sauer

Nichts, die Auslastung durch die Spielermenge ist einfach zu groß, das ist aber nicht allzu dramatisch da es durchaus lösbar ist.

Sind einfach dieselbe Ladehemmungen durch eine zu stark ausgelastete Datenbank wie es sie auch schon vor 3.15 gab, nur stärker.

 

Also sorry, wenn ich über eine Million zahlende Supporter habe, muss die Kapazität eingerichtet werden. Wir haben zudem 2023, heutzutage sind kollabierende Server ein No-Go. Aber ich denke auch nicht, dass dort das Problem liegt. Es hat mit der Software selbst zu tun, nicht mit der Auslastung der Server.

 

Dafür passiert es heutzutage aber immer noch recht häufig, vor allem außerhalb von SC. Jedes mal ist es dasselbe: etwas großes kommt raus und zu viele Leute stürmen die Server und zwingen alles in die Knie. War das nicht zuletzt mit dem Release von Warzone 2 exakt dasselbe?

Zumal man die Menge an benötigten Kapazitäten kaum abschätzen kann bei so einem Update. Die Spielerzahlen steigen an sich, stagnierten aber wahrscheinlich vor 3.18. Selbst wenn man mit dem 5 fachen rechnet kann man selten vorhersehen wie stark es tatsächlich wird. Da im PTU angeblich nur knapp 1000 Spieler unterwegs waren fällt sowas dort einfach nicht auf.

Was meinst du womit interagieren diese Terminals in erster Linie? Das was dort angezeigt wird sind alles nur Daten die von der Datenbank gefetcht werden und über Klicks entweder nur den Zustand ändern und das dann abspeichern (gestored/claimed und wo) oder bei Bedarf ein Fahrzeug als Entity auf den Server und für Spieler sichtbar erzeugen. Wenn die Kommunikation auf den Servern oder mit der Datenbank nur schleppend verläuft dann ist der Rest offensichtlich.

 

Mir ist kein Spiel der jüngeren Vergangenheit bekannt, dass in so einem Ausmaß von gamebreaking Bugs, Crashes und Datenbankproblemen geplagt ist. Das Problem wird wohl eher der Spaghetti-Code sein, der sich im Chaos der Entwicklung der letzten Jahre ergeben hat und so schwerwiegende Fehler produziert. Normal ist das sicher nicht und für ein Produkt mit den Mitteln und der Zeit inakzeptabel.

 

Was hat denn jetzt die Zeit und das Geld damit zu tun?

Interessant.
Halte ich für ein Gerücht.

Liegt wahrscheinlich daran, dass du fertige Spiele mit einer Alpha vergleichst und nicht realisieren kannst, warum es die jetzigen Probleme gibt.
Warum sollte das gerade jetzt an der Engine oder dem Code liegen?

Ziemlich unwahrscheinlich, wenn man mal darüber nachdenkt.

Das merkt man auch selbst an jeder Ecke. Ich bin am späten Abend zum ersten Mal reingekommen und hatte Probleme, sowohl beim kaufen von Items, dem claimen von Schiffen und dem Laden des Inventars.

Mit etwas Geduld, liefen die meisten Sachen, was jedoch bis zu zwei Minuten dauern konnte.

Zeigt doch eindeutig das die Argumentation von @Tokyolo hinkt.

 

Wenn das stimmen würde, dann hätte es im PTU auch so gekracht, hat es aber nicht. Der Code wird sich kaum geändert haben in den 2 Tagen. Das im Launcher nun LIVE anstatt PTU steht wird es eher auch nicht sein.

Der einzige signifikante Unterschied zwischen LIVE und PTU ist die Anzahl an Spielern. Das im Vorfeld Spectrum von zu vielen Nutzern in die Knie ging ist ein ausreichender Beweis dafür.

 

Dass die Engine am Limit ist, ist ja nichts neues. Seit Jahren ist die Performance im Keller, ohne großartige Verbesserung, und gerade der Netcode enorm instabil und wenig performant. Nach 10 Jahren sollte man meines Erachtens erwarten können, dass die absolute Grundlage für ein Multiplayerspiel gelegt ist. Das ist aber nicht der Fall, und das obwohl die größten Brocken nicht einmal in SIchtweite sind (weitere Systeme, NPCs, belebte Spielwelt usw.). Wenn das für Euch in Ordnung geht, freut es mich. Mich macht es nur noch fassungslos.

 

Engine am Limit? Es heißt immer die Server sind am Limit, deswegen musste Levski auch für Orison Platz machen.

Der Code ist nicht so sehr das Problem, die Menge an Entities und sonstwas die pro Server abgearbeitet werden schon, deswegen läuft alles auch besser wenn weniger Spieler da sind.

Weiß nicht wie sehr du das verfolgst, aber da die meisten der von dir genannten Probleme (abseits von Client FPS, die aber auch nach und nach besser wird) mit der reinen Serverlast zu tun hat und Server Meshing, welches eben diese reduzieren soll, für die genannten Dinge erforderlich ist und sonst einfach nicht kommt ist es einfach kein Problem. Kann zwar auch da wieder holprig werden zum Start aber auch das sollte nur von relativ kurzer Dauer sein.

Ich weiß nicht wie oft ich es dir noch darlegen muss, aber die Dinge haben mit Serverlast zu tun und nicht mit "der Engine", Beispiele wieso was passiert habe ich hier zu genüge gegeben. Wenn du aber lieber einfach stupide CIG und deren "Unfähigkeit" für alles die Schuld geben willst dann ist das deine Sache.

 

Ich habe den Eindruck, bei Dir liegt ein grundlegendes Unverständnis über die Funktionsweise einer Gameengine vor. Du musst mir deshalb nichts weiter "darlegen", aber danke für das Angebot. Ich spiel dann mal lieber eine runde Elite, das läuft wenigstens.

 

Ich hab dir mehrmals dargelegt welche Probleme wie woher kommen können. Diese Begründung basiert einerseits aus den Erfahrungen mit Datenbanken und wie Software mit Server interagiert und anderseits aus Beobachtungen die ich in den letzten paar Jahren über das Serververhalten von SC machen konnte. Bevor du mir Unwissen attestieren willst korrigiere doch erst einmal bitte eher was ich angeblich falsch verstehen würde. Ich sehe von dir nur ständig "eh, nö, Server kann nicht sein" und alles was als Begründung kommt ist "glaube ich nicht".

Jetzt mal ganz ehrlich, ich bin durchaus gewillt Fehler einzusehen wenn ich was falsches behauptet habe. Ich halte jedoch nichts von solchen Aussagen wenn du rein gar nichts ansatzweise fachlich widerlegen kannst oder mir sagen kannst wo da der Fehler sein soll.

 

Nein!
@MichaCazar hat dir alles schon sehr gut und genau erklärt.
Was er schreibt ist eine Tatsache und da gibt es auch überhaupt keinen Zweifel.

Du selbst liegst einfach komplett falsch und kannst scheinbar auch nicht zwischen Engine, Netcode, Server und Datenbank unterscheiden.
Da hilft es auch nicht, alles noch dreimal zu schreiben.
Es ist halt einfach falsch.

 

Bei mir entsteht ehrlich eher der Eindruck, dass Du mit Tech-Gibberish um Dich wirfst und jedes Problem kleinzureden versuchst. Warum Du das tust, erschließt sich mir nicht, es ist jedenfalls keine Grundlage eines Gespräches und wirkt, muss ich sagen, überheblich und aufdringlich. Wie zuvor gesagt, ich denke das weitere Gespräch erübrigt sich und ich möchte meine Zeit nicht dafür einsetzen, Dir Grundlagen zu erklären, die Du vielleicht eher in den ersten Semestern eines Game-Design-Studiums aneignen solltest.

 

Anstatt direkt zu schreiben:
"Jo, ich habe mich wohl geirrt, weil ich nicht wirklich verfolgt habe was, warum und weshalb manche Probleme auftreten."

............ lässt du so einen Text von der Leine.

 

Wie gesagt, sag mir einfach wo und was ich falsch gesagt habe und ich wäre gewillt mir Fehler einzugestehen. Dieses "Tech-Gibberish" ist nur das was bei rumkommt wenn jemand als Programmierer arbeitet und seine Erfahrungen sprechen lässt. Von jemanden der mich belehren will kommen dafür komischerweise nur viele armchair-dev Phrasen, schon aus dem Aspekt heraus das allein der Begriff "Netcode" in diesem Kontext eher sinnbefreit ist.

 

@Tokyolo du hast schon mitbekommen das mit 3.18 Persistent Entity Streaming reingekommen ist und das im Moment noch viele Probleme verursacht.

 

Der war gut, noch nie ein modernes MMO/MP Spiel mit Hype und Andrang erlebt?

 

Na klar, ich bin spätestens seit Ultima Online recht firm mit Entwicklungen im Online-Spielebereich und habe einige wichtige Releases miterlebt Aber was hat das mit SC zu tun? Die Phase des Hypes und Andrangs ist hier seit längerem schon vorbei und kann mit Größenordnungen der etablierten IPs sicherlich nicht mithalten (was es umso erstaunlicher macht, dass die Infrastruktur ihre grundlegende Funktionalität vermissen lässt). Mit anderen Worten: Ein 'Ansturm' von Usern wird hier eher nicht der Grund für die Probleme sein.

 

Du siehst gerade bei Diablo 4 Beta wie die Server laufen

Und was das mit SC zu tun hat? Genau das gleiche wie dein Kommentar "heutzutage sind kollabierende Server ein No-Go." und wenn du glaubst dass es heutzutage keine kollabierenden Server gibt, dann lebst du in einem Traumland.

 

Spannend!

Und die ganzen Zahlen, die stetig steigen, sind eine Verschwörungstheorie?

Die Tatsache das so ziemlich jeder auf dieser Welt, mit ein wenig Ahnung, dir widersprechen kann, in so ziemlich jedem Punkt, bedeutet was?

Du reitest dich immer weiter rein. Ist Elite wieder abgestürzt?

 

Wo genau soll da nun der Win sein? Du musst Zeit oder UEC aufwenden, um deine Bunkermission abzuschließen und ein bisschen Extraloot zu bekommen. Die Opportunitätskosten von 25 min Klescher hat der Typ wohl an Equipment dabei.

Wo wäre die unerwartete Situation in deinem Beispiel, die aus dem gekauften Schiff resultiert? Leute beim verlassen des Bunkers zu töten oder überhaupt irgendwo spontan oder per Camping zu töten geht in SC derzeit sehr leicht von der Hand ohne irgendwas kaufen zu müssen.
Bei der "Rache" des Spielers trifft dieser auch nicht auf eine unerwartete Situation. Wenn du noch im Bunker sein solltest, hat er relativ einfach die Möglichkeit etwas vorzubereiten.

Ach komm, "Ist meine Meinung." passt an der Stelle wohl kaum, wenn du eine absolute und undifferenzierte Aussage ala "der Progress ist extrem langsam" triffst.
Nicht zu differenzieren ist keine Meinung, sondern bestenfalls Polemik.

Ja, du hast den Progress undifferenziert pauschal als extrem langsam bezeichnet.
Dass der Progress für Content und Technik sich zeitlich extrem anders gestaltet hast du mit keinem Wort erwähnt, sondern dich nur darüber gefreut, dass die Performance besser geworden ist. Sowas passiert halt nicht magisch, sondern muss hart erarbeitet werden. Das ist dann auch Progress, der seinen Wert anders darstellt.

Ich denke ihr beide seid weniger das Problem und ich formuliere auch manchmal unfreundlicher. Sei es nun aus Zeitmangel oder weil ich keine Lust habe.
Aber solche Ergüsse:

... sind halt... nun.
Mal abgesehen davon, dass ihn hier niemand als Hater bezeichnet hat. Er hat das Wort nach seinem Einstieg als erster geschrieben.

Ja nun, dann behandele doch den Inhalt und erzähl nichts über Drogen oder erfinde, dass man dich als Hater bezeichnet hätte und vor allem suggeriere nicht, dass deine Diskussionspartner "Marketing-Papageien" seien, nur weil sie deinen kleinen Rant kritisieren.
@HawkS73 schafft es regelmäßig über SC bzw. CI zu ranten ohne auf sowas zurückgreifen zu müssen und er kann auch seine Rants gegenüber Kritik verteidigen und eingestehen, wenn er mal falsch liegt oder etwas drüber war.

Dieses Tech-Gibberish sind notwendig Details, um überhaupt argumentieren zu können. Wer diese Details weglassen will, sollte solche Empfehlungen eher nicht geben:

Du berufst doch auf Grundlagen, ohne auch nur irgendwo solche substanziell mit dem von @MichaCazar Geschriebenen zu verknüpfen und so seine angeblichen Fehler aufzuzeigen. Stattdessen eine Scheibplatte aus "Aber die Engine!" und "Auslastung ist nicht das Problem."
Sieht eher nach Diskussionsverweigerung aus.

 

Das Zauberwort heißt Relation. Wirtschaftlich sinnige Kapazität vs Ansturm. Und der Hype war für 3.18 vorhanden, genauso wie extra geschaltete Werbung.

 

Ich denke, wenn SC der versprochene Heilige Gral geworden wäre, für den ich 2013 gezahlt habe, würdest Du vermutlich deutlich weniger Zeit mit dem Verfassen herabsetzender Oneliner und mehr Zeit im Spiel verbringen. Aber klar, es gibt Ingame eben kaum etwas zu tun, da bleibt wohl nur die Welt der Fantasie.

Das schöne an Elite ist btw., dass man sich nicht nur permanent mit Gamebreaking Bugs und Workarounds rumärgern muss, man kann noch ganz entspannt nebenbei surfen, während man ein paar Sonnensysteme erkundet.

 

Bohr Leudde. :nem:

 

Wiederum denke ich, dass du endlich mal eine Antwort darauf geben solltest, inwiefern die Engine dafür sorgt, dass die Serverlast zu hoch wird.

Das kann man ganz einfach selbst entdecken, indem man mal auf frischen Servern spielt und im Gegenzug auf ausgebrannten.
Das kann man sogar beobachten, wenn sich ein 30Ker ankündigt.
Und jetzt rate mal, was der 30Ker bedeutet.

Genauso bist du @MichaCazar eine Antwort schuldig, warum ein schlechter Code gerade jetzt für die Probleme in 3.18 verantwortlich ist.
Er hat dir schon erklärt, dass das PTU stabiler lief und jetzt rate mal warum.
Meine persönliche Vermutung ist, dass auf dem PTU ein kleiner Bruchteil spielt, während der Ansturm zum Live Update, um ein vielfaches höher ist.

Ausser bockig abzuwehren und den Leuten zu erklären, dass du ein Ass in der Software-Entwicklung bist, kam bisher kein sinnvolles Argument.

Na ja, ganz ehrlich? Es ist doch nur eine Diskussion.
Und in dieser muss der Gegenüber auch mal Argumente für seine Thesen haben.
Ansonsten ist es nur ein Rauschen im Walde.

 

Mit Verlaub, Eure Hoheit, weshalb glaubt Ihr ich wäre hier irgendjemanden einem Antwort schuldig? Mir erscheint Euer gebaren vielmehr, mit allem Respekt, aufdringlich und schwer mit einer respektvollen Mentalität unter Herrschaften vereinbar. Ich ersuche um Erlaubnis unsere Konversation nicht fortführen zu müssen, sofern es Euer Gnaden gestattet, und es bei einer Differenz der Sichtweise zu belassen.

Derweil setze ich meinen Weg nach Spoihaae XE-X d2-9 fort. Es dürstet mich nach der Exploration eines noch fernen, weißen Zwerges. Dies kann mir gegenwärtig, bedauerlicherweise, nur das Produkt Elite bieten.

 

Gut, damit ist wohl alles gesagt und beweist eindeutig, dass du nicht hier bist um sinnvolle Argumente zu bringen.

Bin raus und schönen Abend noch.

 

Weil du mich als Unwissend bezeichnet hast, was aufgrund des Umstands das ich beruflicher Softwareentwickler bin, schon sehr große Worte sind. Also erleuchtet mich O heiliger Prediger der Weisheit der ihr ja so viel mehr Wissen besitzen wollt als ich.

 

Letztlich sollte es egal sein wer was ist. Das wäre nur ein "positiv" ad hominem. Ob nun Softwareentwickler oder SC-Backer seit der ersten Stunde oder IC-Dauertexter oder CR persönlich, das Argument zählt und da hat er bisher noch nichts gebracht.

 

Moderation:
@Tokyolo
Ok... ich habe mir das Theater jetzt lange genug mit angesehen. Weil du offensichtlich keine Lust hast eine vernünftige Diskussion zu führen, machst du einen Abflug. Da du den Account sowieso nur für diesen Thread erstellt und dafür eine Fake Mail benutzt hast, wirst du ihn sicher nicht vermissen.

 

Schon klar, aber dennoch hab ich etwas vorzuweisen das mich mehr in die fachliche Nähe bringt. Vor allem die Aussage mit dem "Game-Design Semester" hat mich dazu bewegt. Wenn man schon meint meine Laufbahn ins Feld ziehen zu wollen, dann soll man diese auch bekommen.

Aber ja, die Argumente waren praktisch nur auf einer Seite wirklich da.

 

Genau das meine ich. Wieder eine Annahme die halt nicht zutrifft. Ich habe nicht geschrieben, dass es in diesem Thread stattgefunden hat. Ich habe gesagt, dass es passiert. Auf GameStar in anderen Threads so wie im Spectrum und anderen Kanälen. Nicht nur mir sondern mir und auch anderen. Es ist in Star Citizen deutlich zu beobachten, dass es einen Personenkreis gibt, der bei negativer Kommentierung sofort darauf anspringen und den Kommentator dunkle Absichten attestieren. Ich glaube es gab auf Meimo auch mal einen Kommentar dazu und der ehemalige Chefredakteur Schumann hat dazu auch ein Kommentar verfasst, in dem er die gleiche Beobachtung schildert. Es ist also nicht nur die Meinung eines Einzelnen.

Was ich im übrigen kritisierte, war die Annahme, dass ich das Tempo des Fortschritt im Progress mit dem der Technik gleichsetze oder ableite. Das ist aber nicht der Fall. Außerdem habe ich das nicht behauptet, sondern auch erklärt. Ich habe aufgelistet, dass im Letter from the Chairman der Patch für Q3 22 vorgesehen war und nun Mitte März kam. Was einer Verzögerung von fast 6 Monaten entspricht. Und 3.18 läuft ja nicht. Wenn sich meine Arbeit um ein halbes Jahr verzögert, dann kann man wohl kaum von Lichtgeschwindigkeit reden. Vor allem wenn das falsche Einschätzen von Zeithorizonten der Standard ist und keine Ausnahme. Und ich rede hier nicht von kleineren Verzögerungen sondern von Dimensionen im Bereich von Jahren. Ich sag nur "Weeks not Months" und dann waren es halt doch Jahre.

Wenn das für dich nicht langsam ist .. okay.. dann ist das so - kann mir ja egal sein. Für mich erfüllt es die Kriterien für langsam und vor allem langsamer als angenommen. Daher ist die Aussage für mich gültig. Langsam ist eine Bewertung und hat daher halt auch einen persönlichen Wertemaßstab. Wir müssen darin auch nicht übereinstimmen. Was ich aber für mich reklamiere ist, dass meine Bewertung auch einen Platz hat, so wie deine. Vor allem da eine Grundlage existiert, selbst wenn sie streitbar ist.

War mir klar, dass das wieder jemand falsch verstehen will. Du hättest den Absatz mal zu ende lesen sollen. Da stand noch, dass solche Sätze eben die Diskussion nicht weiter bringen. Es war also ein Beispiel dafür was man nicht machen sollte und thematisierte den Umstand, dass anstatt sich mit dem Inhalt auseinander zusetzen, versucht wird dem Sender irgend welche dunklen Absichten zu unterstellen. Oder seine Motivation in Frage zu stellen und ich bin diese Meta-Diskussionen über meine Person einfach leid und ich bin es Leid Disclaimer davor zu schalten, welche Diskussionen es in der Vergangenheit schon gab, wie viel Zeit ich womit verbracht habe, ob ich in der Vergangenheit schon angegriffen wurde oder nicht etc. Es spielt keine Rolle bei der Frage ob die Aussage richtig ist oder nicht.

Ich hätte mir lieber eine Diskussion über die Umsetzung des Salvage oder über die Antares gewünscht - also die Themen die ich angesprochen hatte anstatt Seitenlang über mich zu debattieren und meine Motivation und ob ich nicht lieber das Projekt verlassen sollte oder nicht.

 

Hätte mir mehr Tiefe gewünscht. Hoffentlich wird es mit weiteren Iterationen (nicht den Missionen unbedingt) kommen.

Merkwürdiges Schiff... klingt gut als Support Schiff aber einerseits wirkt es erzwungen mit den 2. Sitz und naja... ich frag mich echt welche Rolle die Warlock eigentlich haben soll.

 

Ok, dann muss ich dir allerdings schreiben, dass doch der Sender in dem Fall das Problem ist.
Aus dem 1x1 der guten Diskussionen: Vermeide "man" soweit möglich und nicht tatsächlich ein allgemeiner Adressat angesprochen werden soll. Das führt quasi immer zu Missverständnissen, weil "man" eben jeden ansprechen kann und auch so wahrgenommen wird. Konkret werden mit "du", "er", "Frau xyz", "Gruppe A", etc. In dem Fall "woanders hat man mich als Hater bezeichnet". Diskussionsteilnehmer müssen nicht antizipieren welche Gruppe oder wen du nun genau meinst, wenn du dich mit ihnen unterhälst.

Es war auch nicht die Annahme, dass du den Fortschritt daraus ableitest, sondern ihn ignorierst bzw. als selbstverständlich hinstellst, gerade so als ob er ohne Aufwand zu haben wäre.
In diesem Aufwand stecken seinerseits wiederum Fehlentwicklungen und Probleme drin, die die reale Entwicklerwelt nun mal bietet.

Gemessen an dem was CI zuweilen in Aussicht stellt mag das langsam sein und auch langsamer als man () es sich wünscht, aber deshalb muss es nicht objektiv langsam sein.
Wenn jemand behauptet er könne mit MACH4 über die A2 fahren, allerdings nur 400 km/h schafft, war das an der Erwartung gemessen langsam, objektiv jedoch sehr schnell.

Technische Blocker dauern nun mal so lange wie sie dauern. Das bestimmt die maximale Geschwindigkeit mit der es voran geht. Da hilft in den seltesten Fällen anderes Management oder mehr Geld oder mehr Druck. Außer man vielleicht in unverhältnismäßiger Weise.
Das "It's done when it's done." hat sich nicht umsonst für Projekte etabliert, die Ziele umsetzen wollen, egal ob es der Profitoptimierung im Weg steht.

Wenn du das für dich als langsam empfindest ist das ok, nur dürfen wir das genauso kritisieren bzw. die Schwächen der dahinterliegenden Logik aufzeigen.

Du solltest dir nochmal die Wortwahl des Posts genauer ansehen. Als Tipp: Solche Dinge mit "" kennzeichnen, wie man es bei direkter Rede eines Fantasiezitates halte so macht.
Auch das beugt Missverständnissen und in so einem Fall auch mal Sperren vor.

 

Ja könnte man so machen ODER man versucht objektiv zu verstehen was der andere möchte, schaltet nicht auf den Finster-Detektor-Modus, vermutet nicht finstere Absichten, lässt sich darauf ein und diskutiert den tatsächlichen Inhalt und nicht die Person und spart sich somit die ganze restliche Meta Diskussion die dadurch entsteht und.... ach ja ok ich merks selbst... total verrückter Gedanke.

Das hat nichts mit Schwächen in der Logik zu tun. Wenn du willst kannst du dir ja mal diese Posts antun: sind etwas länger aber da erkläre ich es etwas ausführlicher. Und die wurden sogar im Spectrum gut angenommen - was bei kritischen Posts eher selten dort der Fall ist.

https://robertsspaceindustries.com/...ap-amp-co-pov-of-a-certified-product-owner-am

Und hier geht es um den letzten Brief von CR und die Frage warum er den gleichen Fehler immer und immer wieder macht obwohl er offensichtlich ist.

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/reliability-of-cr-letters

 

Ja, tatsächlich verrückter Gedanke. Erstens habe ich mich nicht an deiner Person abgearbeitet, zweitens liest sich das wie ein typisches "nur die anderen haben Schuld". Wenn du einen Rant in dem Tonfall schreibst, dann muss ich und auch kein anderer plötzlich damit anfangen deine Formulierungsschwächen auszugleichen indem man erstmal rumüberlegt wie etwas gemeint sein könnte. Im menschlichen Miteinander zählt eben auch der Ton, welcher Richtungen für Interpretation setzt. Wenn du mich auf der Straße anschreist oder mit aggressiver Mimik und vulgärer Sprache irgendwas vermitteln willst, fange ich sicher auch nicht an bei zweideutigen erstmal möglichst positive Deutungen zu finden. Und dabei bin ich jemand, der grundsätzlich erstmal dafür ist etwas nicht maximal negativ auszulegen. Dafür muss aber auch das Restbild stimmen.

Einige sind schon länger hier und da weiß man wie etwas zu deuten ist. Da kann man ohne Probleme ruppiger werden oder unpräziser formulieren. Wenn man jedoch neu irgendwo aufschlägt sind Disclaimer oder aber präziser oder passende Formulierungen tonsetzend. Ist menschlich, muss man nicht schön finden, hilft aber im sozialen Gefüge.

Weil ich tatsächlich grade nicht, weil Zeitmangel. Ist aber auch so sein Punkt. Man kann dir nicht in den Kopf schauen, wenn du also etwas verargumentieren willst, musst du es hier schreiben. Die Welt in deinem Kopf oder was du woanders geschrieben hast und was vielleicht im Kontext logisch ist, sieht keiner und muss auch niemand erst in seinen zig möglichen Varianten durchdenken.
Was du hier schreibst gilt.

Es widerspricht auch dem "nicht an der Person abarbeiten", wenn ich mich erst mit den Hintergründen der Person beschäftigen muss, um das was sie schreibt richtig einordnen oder bestehen zu können.

 

Du kannst gerne noch weitere Annahmen hinzufügen zu der Reihe falscher Annahmen, die bereits getroffen wurden. Wenn du das so liest, kann ich dich von dem Irrtum direkt befreien: Nein, so ist es nicht gemeint.

Kannst du bitte meinen originalen Beitrag zitieren, an den Stellen, an denen du findest, dass der Tonfall und Formulierungsschwächen dafür sorgen, dass man überlegen muss was gemeint sein könnte. Wenn ich genauer weiß was du meinst, kann ich damit eventuell besser arbeiten und vielleicht in Zukunft anders schreiben.

Ich frage nicht nach deiner positiven Deutung. Ich frage nach einer neutralen Auseinandersetzung.

Die gleiche Frage wie oben. Bitte nenne mir die Stellen, in meinem originalen Beitrag, bei denen ruppig und oder unpräzise formuliert wurde. Ich weiß nicht ob man im Jahre 23 davon sprechen kann, dass jemand mit 21 neu aufgeschlagen ist. Aber gut , wenn du das so siehst...

Habe ich auch nicht geschrieben. Ich habe ein ergänzendes Angebot gemacht falls Interesse besteht. Nicht weniger, nicht mehr.

Vielleicht fällt es dir nicht auf, aber einer der Teilnehmer hat auf meine Aufforderung reagiert und hat tatsächlich, zwar kurz, aber immerhin Stellung zum Thema genommen. Während du dich immer noch um meine Person drehst und scheinbar auch keine Interesse hast auf die Sachdiskussion zu gehen sondern weiter damit beschäftigt bist zu hinterfragen was und wieso ich als Person etwas mache und ob meine Formulierung ruppig ist oder nicht und ob ich neu bin oder nicht und ob ich optimal schreibe oder nicht. Obwohl ich mehrfach den Wunsch geäußert habe doch lieber zum Thema zurück zu kommen.

 

Ich verbuche das unter Aktivitäten, die mir Spaß machen. Ich spiele ein MMO (oder ein Spiel, das eines Tages eines werden möchte) wegen der Interaktion mit anderen Spielern.

Der "Pay to Win"-Vorteil besteht darin, dass ich ein einfaches Leben habe mit meinen S3-Schilden und auch die Turrets (in Patch 3.18 mitunter sehr tödlich) kann ich problemlos "wegtanken" während ich sie zerstöre. Natürlich kann ich mir mein Schiff auch mit im Spiel verdienten Credits irgendwann kaufen. Aber auch das Verdienen dieser Credits mit meinen üblichen Aktivitäten geht weitaus schneller mit dem "Kaufschiff". Also profitiere ich gleich mehrfach davon und sehe ich das klar als P2W an. Mein Spielerlebnis ist viel komfortabler dadurch. Das kann ich auch direkt vergleichen, weil ich auf einem Zweitaccount nur ein Starter-Schiff habe.

Wird von mir auch wieder unter Spielspaß verbucht, wenn jemand das versucht. Leider wird die Energie in der Praxis häufiger auf Herumflamen im Chat verwendet.

 

Ich habe auch etwaige P2W Probleme im Kopf. Die beziehen sich aber überwiegend auf die Zukunft und einem fertigen Produkt. Aktuell ist es einfach nicht der Fall. Die meisten Multicrew Schiffe sind kleinen Singleseatern überlegen.

Es ist z. B. effizienter die gleiche Anzahl von Personen in Prospectoren zu setzen als in eine Mole. Es ist effizienter die gleiche Anzahl von Personen in Vultures zu setzen als in eine Reclaimer. Abgesehen davon, dass die sowieso verbuggt ist.

Der einzige Fall wo es nicht so ist, ist Trading. Aktuell kann man Trading noch gut alleine betreiben ohne Fracht einzulagern etc. Großes Schiff = mehr Fracht = mehr Profit. Das ist aber auch nicht wirklich richtig. Durch das begrenzte Angebot oder aber auch Nachfrage kann man sein Dickschiff eh nicht voll laden und Routen mit mehreren Gütern sind auch eher... naja Effizienz geht anders. Aber wird sich ja noch ändern.

Es ist effizienter Spieler in LF und HF zu setzen anstatt in jedes andere aktuell verfügbare Combat MC Schiff. Generell sieht es im Moment recht düster für MC aus und die Antares ist das jüngste Beispiel dafür. Es gibt Pläne das zu ändern aber die gab es schon oft. Außerdem hat Yogi letztes Jahr erwähnt, dass die Coefficient eines Crewmen unter 1.0 liegen würde, auch im fertigen Spiel. Keine Ahnung wie das irgend wann mal gut laufen soll. Aber vielleicht ändern sie ihre Meinung noch mal.