U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Die ersten Erlasse gegen Obamacare wurden unterzeichnet, er legt ja gleich los.

 

"Trump has also said he is nearly done working on a replacement proposal. Republican leaders in Congress, however, have said they have not been consulted."

So geht man mit wichtigen Themen wie Gesundheitsversorgung um. Präsidentschaft ist Alleingang.

 

Ach, man weiß doch, wie man das hinkriegt. In ein paar Wochen: Terroranschlag aufs Weiße Haus, und der Rest ist eine Wiederholung von längst Dagewesenem.

 

Naja, ohne die Einflüsterungen der tatsächlichen Hardcorerepublikaner könnte der neue Vorschlag ganz interessant werden. Und auch die Verhandlungen, das Parlament zur Zustimmung zu bewegen.

 

Macht Merkel doch auch nicht anders.

 

So ein Quatsch.

 

Der hatte seine Partei hinter sich.

Er hat ein paarmal Vetos gegen Abschaffungsbestrebungen eingelegt, aber zu dem Zeitpunkt war der ACA schon Gesetz.

 

Ich zitiere hier mal einen befreundeten Prof für Politikwissenschaften:

The End begins. Buy bullets.

 

Das hört sich alles gut an.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/donald-trump-website-weisses-haus-klimawandel

 

Die Zeit gehört doch auch nur zum linken Mainstream und will Trump vernichten.

 

Na, mal sehen. Die USA sind seit gestern jetzt offiziell faschistisch an ihrer Staatsspitze, nicht nur wie unter Bush heimlich faschistisch.

 

https://twitter.com/BatmanNewsCom/status/822503697829732355

 

Du solltest dich eventuell mal etwas bilden in Bezug auf Faschismus. Dann würdest du dich auch nicht mit derartigen Aussagen blamieren.

 

Woher nimmst du die 3000 Toten? Die US-Regierung geht etwa von 150 zivilen Opfern aus und selbst aggressivere (und wahrscheinlich realistischere) Schätzungen rechnen diese Zahl maximal mal fünf bis zehn.

Wenn Trump es Ernst meint mit seinem "War on islamistic terror" werden sich viel mehr zivile Opfer nicht vermeiden lassen.

So sehr ich den Drohnenkrieg kritisiere, im Vergleich zu George W. Bush und Trump wird Obama wahrscheinlich retrospektiv als einer der friedlichsten US-Präsidenten aller Zeiten erscheinen.

 

Ich würde ja gerne, aber ich darf noch nicht.

 

Und dazu darf man nicht vergessen, dass Obama zwei Kriege von Bush II geerbt hat, die purer Clusterfuck sind. Ist ja nicht so, dass Obama angefangen hat. Natürlich darf man den Drohnenkrieg kritisch sehen.

In anderen Konfliktherden (Ukraine, Syrien) muss man hingegen anmerken, dass er glaubhaft an diplomatischen Lösungen interessiert war. Funktioniert hats zwar nicht, aber immer noch besser, als ein paar tausend Marines hinzuschicken. Dazu die (meiner Meinung nach) unglaublich wertvolle Entspannung mit dem Iran und Kuba.

 

Zumal die Destabilisierung des nahen Ostens durch die USA nicht mit Obama angefangen hat, er musste die Suppe nur auslöffeln und statt Soldaten zu opfern sind Drohnen da immer noch das bessere Mittel.

Mit der Entstehung des IS gab es gar keine friedliche Alternative mehr, das hätte man schon damals nach dem Abzug der Russen aus Afghanistan starten müssen aber dafür ist es nun wirklich zu spät.

Er hat immerhin keinen neuen Krieg angefangen und auch versucht Gitmo zu schließen aber genau wie bei Obamacare haben ihn die Reps blockiert wo es nur irgendwie ging und hinterher war von "gut" dann nur noch "gut gemeint" übrig.

/Edit: Kay da hab ich jetzt nur Parz1val wiederholt.

 

Ich rede nicht nur von zivilen Opfern sondern insgesamt von den Toten. Ohne Prozess, in Staaten mit denen die USA nicht im Krieg sind.

Bisher keine neuen Toten ohne Gerichtsverfahren.

Ich sage ja nicht, dass er unumstritten ist. Ich sage nur, dass der Großteil der "Kritik" auf persönlichen Gefühlen und Meinungen basiert weil er nicht die Meinung einer gewissen Bevölkerungsgruppe vertritt und in deren Augen rückständig ist. Dies wird natürlich vor allem durch seine Art verstärkt, die eines Präsidenten sicher nicht würdig ist. Aber mir sind die Gefühle der Leute eigentlich egal, mich interessieren die Inhalte. Und da sind einige Punkte dabei, mit denen ich mich durchaus anfreunden kann. Andere wiederum stoßen auf blankes Entsetzen.

Würde ich so unterschreiben. Merkt man ja wenn man bei gewissen Themen anderer Meinung ist. Beispiel: Ich sage, ich finde unkontrollierte Einwanderung aus Gründen der Sicherheit höchst bedenklich und werte Eigenschutz höher als Fremdschutz. Das macht mich in den Augen einiger zum Nazi/Rechtspopulisten/Unmenschen.

Ansonsten wäre mein Wunsch gewesen

http://i.imgur.com/evDeNRJ.jpg

 

Turd Sandwich mit festlicher Garnierung bleibt Turd Sandwich.

Man kann im Programm praktisch jedes Politikers wohlklingende Punkte finden. Deswegen sollte man lieber zuerst gucken, wieviel haarsträubender Murks dabei ist.

 

Die USA hat mit allen betreffenden Staaten Verträge, die ihnen die Einsätze erlauben. Und mal ehrlich, niemand hat was dagegen wenn ein Al Bagdadhi ohne Gerichtsverfahren zur Hölle gebombt wird, wenn ein Gerichtsverfahren nicht möglich ist.

Problematisch ist der Drohnenkrieg vor allem deshalb, weil a) zu oft unzureichend klar ist, wer da beschossen wird und b) Kollateralschäden zwar minimiert, aber trotz allem in Kauf genommen werden.

Ansonsten ist er nicht verwerflicher als jede andere Art von militärischen Einsätzen auch. Verglichen mit der Bushschen Invasionsmethode sogar tatsächlich "humaner".

 

Das mag auf die ganzen SJWs zutreffen aber zumindest hier im Thread wurde Trump nur wegen seiner horrenden Lügengeschichten kritisiert aber vor allem wegen seiner cabinet picks.

Wenn ich da die neue Bildungsministerin sehe, die absolut keinen Ahnung vom Thema hat aber zuerst mal die Steuergeld von den staatlichen Schulen zu den privaten umschichten will, dann kotz ich im Strahl.

Ich gebe dir schriftlich, dass die nächsten 4 Jahre ein wahres Schlaraffenland werden für die 1% und die Unter- bzw. Mittelschicht so richtig hart gefistet wird. Wobei das auch viele seiner Wähler sind also irgendwie auch als "Karma" durch geht.

 

Macht das Töten ohne Prozess nicht besser. Ich weiß, kann man geteilter Meinung sein aber ich würde auch Bagdadhi vor ein Gericht stellen und nicht einfach abknallen. Insofern habe ich mir von Obama halt mehr erhofft, bei Trump habe ich keine großen Erwartungen von daher werde ich nicht so stark enttäuscht werden.

Ja seine Lügengeschichten meinte ich auch mit "Entsetzen" ebenso wie seine teilweise rassistischen Aussagen. Ich hoffe du hast Unrecht und er schafft es wirklich, die Mittel- und Unterschicht zu entlasten.

 

Und wie willst du das anstellen? Man bekommt solche Leute nicht vor Gericht. Eine enorme Bedrohung sind sie aber allemal, Mitleid ist da wirklich Fehl am Platz. Ergo ist es gut (und im Übrigen auch im Interesse der Staaten, in denen sie hausen), wenn man sie ausschaltet.

Problematisch sind nicht die Tötungen von nachweislichen Terroristen, sondern die Begleitumstände. Da es aber mit JEDER Methode der aktiven Terrorbekämpfung zivile Opfer quasi unvermeidlich sind, ist es übertrieben, Obama als kalten Massenmörder darzustellen.

Den Friedensnobelpreis hat er zwar nicht verdient, aber verglichen mit anderen US-Präsidenten hat er eigentlich sehr bedacht agiert.

 

Wie soll er das schaffen? Er und seine Truppe müssten dafür erstmal wissen, was die Mittel- und Unterschicht dort belastet.

 

Was hätte man damals starten müssen? Gezielte Morde? Nichts anderes ist der "Drohnenkrieg".

Da war ja Bush noch liberaler, der hat die Leute wenigstens noch eingesperrt. Ach ja kleiner Witz am Rande, anscheinend sitzen in Guantanamo größtenteils kleine Lichter oder gar Unschuldige. Aber jetzt wo man Drohnen einsetzt, wird man bestimmt besser aufgepasst haben.

 

Ach bitte. Obama hat die Zahl der laufenden bewaffneten Auseineinsätze der USA von 2 auf 7(!) erhöht, hat Waffen an Extremisten in Syrien geliefert (ein Krieg mit 450 000 Todesopfern, also über 40 mal soviele wie im Georgien und Ukrainekonflikt zusammen), hat Waffen an die Saudis geliefert die damit fröhlich Zivilisten in Yemen massakriert haben, hat Hochzeiten bombardieren sowie Drohnenschläge durchführen lassen obwohl klar war dass dabei Zivilisten draufgehen (dazu gibts ja das berühmte "should have had a better father" von Robert Gibbs). Er hat also genau das getan was Trump angekündigt hat: Zivilisten töten um an die Terroristen ranzukommen.

Obama hatte durchaus seine guten Seiten, aber er ging über buchstäblich über Leichen was die Außenpolitik anging. Von friedlich kann hier keine Rede sein.

https://www.youtube.com/watch?v=3BE95qqkTc0

 

Einer der friedlichsten =/= friedlich.

Quasi ALLE Präsidenten der USA der letzten 50 haben Blut an ihren Händen. Bush hat die Terroristen oder vermeindlichen Terroristen halt mit dem Flugzeug oder mit Bodentruppen wegballern lassen - und nebenbei auch noch Schulen, Krankenhäuser, Hochzeitsgesellschaften...

Obama ist keineswegs friedlich gewesen. Aber verglichen mit dem, was Trump angekündigt hat (die islamistischen Terroristen von der Erde tilgen), wird er wie schon Bill Clinton (der auch Unschuldige hat töten lassen) als vergleichsweise harmlos in die Geschichte eingehen. Das prognostiziere ich.

 

Trump macht das, was er im Wahlkampf versprochen hat. Und zwar sofort. Kann man ihm jetzt nicht verübeln.

Klimawandel "kann nicht gefunden werden"

In Donald Trumps Themenkatalog ist stattdessen ein "America-First-Energieplan" zu finden, in dem der Klimawandel ignoriert wird; dort heißt es über zwei von Obamas Gesetzen: "Präsident Trump wird schädliche und unnötige Politiken wie den Climate Action Plan und die US-Wasserregel (zum Schutz von Trinkwasser) abschaffen." Die Suche nach dem Begriff Klimawandel liefert auf der gesamten Seite des Weißen Hauses keine Ergebnisse mehr.

Sauberes Trinkwasser ist einfach überbewertet.

 

Sollen die Leute doch abgepacktes Wasser kaufen.

So schafft man Märkte. Peri-Air ist nur noch eine Frage der Zeit.

 

Wir haben kein Problem mit der Luft.

https://www.youtube.com/watch?v=SiabeNR_q0U

 

Ich habe auch kein Mitleid mit diesen islamistischen Spinnern. Mir liegt nur sehr viel an Rechtsstaatlichkeit und dazu gehört auch Leute wie Al Baghdadi vor Gericht zu stellen. Wenn er im Kampf fällt dann ist er selber Schuld aber solange die Möglichkeit besteht solche Menschen zu verhaften muss das oberste Priorität sein. Man hat Saddam Hussein ja auch nicht einfach bei Ergreifen erschossen obwohl die Leute damals dachten er sei die Ausgeburt der Hölle.

 

Trump hat schon die Begrifflichkeit des Klimawandels löschen lassen, den "Drohnenkrieg" aber nicht beendet. Scheint ihm jetzt nicht ganz so wichtig zu sein.

 

Deinen letzten Satz nennt man glaube ich postfaktisch

 

Saddam Hussein war zum Zeitpunkt seiner Ergreifung keine Bedrohung mehr, man hat ihn verwahrlost aus einem Erdloch gefischt.

Bei seinen Söhnen oder bei Osama bin Laden sah die Sache noch anders aus. Die waren wehrhaft und wurden ausgeschaltet.

Mir wäre es auch viel lieber, Terroristen vor ein ordentliches Gericht zu stellen. Aber weil das eben bei den meisten ohne viele weitere Todesopfer nicht geht, halte ich es für absolut legitim, wenn man sie gezielt ausschaltet. Alles andere wäre naiv.

Im Übrigen hat dein Hoffnungsträger Trump bereits angekündigt, sich einen Dreck um Rechtsstaatlichkeit zu scheren. Er regte sogar an, auch die Familien der Terroristen auszulöschen.

Damit wird er den Grundstein für den nächsten, vllt sogar noch schlimmeren IS legen.

 

Die Mittel und Unterschicht ist ihm doch scheißegal:

http://www.zeit.de/politik/ausland/...ld-trump-mindestlohngegner-arbeitsministerium

 

Warts ab, Söhnchen.

 

Er wird in einigen Jahren vielleicht als einer der erfolgreichsten Präsidenten seit 1945 gesehen werden.

Und es stimmt ja auch, Obama hat das gemacht für das er gewählt wurde und darüber hinaus hat er für die beschränkte Macht eines US-Präsidenten enorm viel zusätzlich erreicht. Und er hat das geschaft was seit Theodor Rooselvelt vieleicht höchstens noch Kennedy ein bischen konnte, er hat Teile der Gesellschaft (die Jugend) inspirieren können.

 

Zu Osama: War er 2011 wirklich noch gefährlich? In einem Haus in Pakistan, ohne "Erfolge" die letzten Jahre. Man hätte ihn vielleicht auch überwältigen können aber ich bin kein Polizist/Militärtaktiker und daher ist das reine Spekulation. Mag naiv sein, ich glaube aber daran.

Trump ist nicht mein Hoffnungsträger, Sanders war es . Ich hoffe natürlich nicht, dass er so weiter macht wie Obama und Bush. Sollte er dennoch dann ist er keinen deut besser.

Gibt es denn Pläne zur Abschaffung des Mindeslohns? Ich lese nur etwas von einer Erhöhung auf 10 Dollar

https://www.welt.de/wirtschaft/article157355603/Donald-Trump-wird-beim-Mindestlohn-weich.html

 

Der Artikel ist ein halbes Jahr alt. Schnee von gestern. Völlig bedeutungslos.