Der große Epic Store Thread!

Hier werden aber komplett verschiedene Sachvarhalte verglichen: Vertriebsplattform und Produkthersteller. Zudem ist es doch rein hypothetisch, oder weißt du das Cola sich so verhält, bzw. überhaupt in der Position ist, sich so verhalten zu können? Als ich das letzte mal bei Rewe war, stand neben Cola auch Afri Cola, Fritz, Pepsi und Bionade herum. Ist als Argument halt nicht so richtig hieb und stichfest.
Wenn man schon einen Vergleich aus einem anderen Wirtschaftszweig nehmen möchte, könnte man Amazon aufführen. Wüsste aber nicht wohin uns diese Diskussion führen sollte.
Der Punkt, der ursprünglich verdeutlicht werden sollte, ist ja, dass man als PC Entwickler schlecht um Steams Marktbeherrschung und den 30% Abzug vom Umsatz herum kommt.

 

Außer man veröffentlicht das Spiel nur im eigenen Store, aber die wenigsten möchten einen weiteren Launcher nutzen, der weniger Features als Steam bietet. Somit bleiben erwatungsgemäß hohe Verkaufszahlen aus und deswegen bietet man das Spiel auch bei Steam an. Denn dort tummelt sich die große Masse.



//: Denn bei den bisherigen Stores darf man sich gerne auch mal die Frage stellen, warum man fürs gleiche Geld weniger Features und Service in Kauf nehmen sollte.

 

In der Liste sind aber einige Unstimmigkeiten. Was mir spontan aufgefallen ist: origin bietet third party key support

https://de.gamesplanet.com/game/battlefield-v-origin-key--3691-1

https://www.amazon.de/Dragon-Age-In...54934727&s=gateway&sprefix=Dragon+age+&sr=8-2

Und uplay bietet install folder relocation an und friend activity ebenfalls.

Edit: Jo sind viele Sachen falsch. Die Liste kannst du als Vergleich vergessen. Jetzt aber zu spät

 

Ich verwende diese Liste aus gutem Grund, da diese hier so oft benutzt wurde(ich selbst habe die Liste auch schon hier zitiert), um letztendlich Argumente aufzubauen.
Dennoch ändert das nichts daran, dass die Stores weniger bieten als Steam.

Erzähl das mal nicht mir, sondern auch allen anderen die die immer verwendet haben.

//:

Richard Geldreich von vor 8+ Monaten.
https://np.reddit.com/r/valve/comments/8zmp07/former_valve_employee_tweets_his_experience_at/
Da stimmen die meisten zu. Nachdem Epic Fiasko stellen ihn die meisten als gekauft dar bzw. wäre es logisch, dass er genau jetzt rummeckert und man ihm nicht glauben darf.

 

nur weil 1-2 Sachen nicht ganz aktuell ist, kann man die Liste nicht vergessen (die ist ja auch schon etwas älter). Als Vergleich um zu zeigen, dass gerade Valve nicht faul ist - wie hier fälschlicherweise behauptet wurde (und wirklich kein anderer Store an die Features von Steam rankommt - müssten mal die Liste mit konsolenpublisher aktualisieren, die sind in dem bereich ja noch schlimmer weil sie ja auch ein unverdientes Abomodell nutzen ^^), kann man die durchaus verwenden.

 

Ich verstehe bis heute nicht was die Aussage 'Valve ist faul' eigentlich soll?! Weil sie zu wenig eigene Spiele, und vorallem kein Half-Life 3, rausbringen?!

 

Was man natürlich auch bezweifeln kann, dass es bei 2,5x so oft bleibt, die Zahl wurde ca. 1 Monat nach Release bekannt gegeben und nun sind schon wieder fast 4 Wochen seit dem vergangen, ist also mit Sicherheit seit dem weiter gestiegen.
Wenn in einem Jahr aber die Verkaufszahlen von Steam wirklich höher sein sollten oder auch nur ungefähr genauso hoch, ist es eindeutig wo die Allgemeinheit lieber kauft, Epic müsste weit vorne liegen da sie 1 Jahr Vorsprung hatten.

Exactement- stell dir eine Welt vor in der Valve aufgrund der Konkurrenz durch Epic sich wieder aufs Spiele entwickeln konzentrieren müsste, das haben wir dann ganz alleine Epic zu verdanken. Heil Sweeney <3

 

Metro Exodus war ein kleiner Flop. Es hat sich 2,5x mehr als Last Light verkauft, aber nicht 2,5x mehr als Last Light Redux.

 

https://www.vg247.com/2019/03/20/metro-exodus-sales-launch-week-epic-games-store-ll/
https://www.vg247.com/2013/05/31/me...elling-its-predecessor-first-week-of-release/

Man sollte außerdem beachten, dass die normalen Metro Versionen gar nicht mehr auf Steam vetrieben werden. Zudem gibt es da ja auch noch das Redux Paket.
Und man sollte sich auch die Frage stellen, warum sich Epic ein Pfeil ins eigene Knie schießen sollte, wenn die Last Light Verkaufszahlen so niedrig waren... ergibt 0 Logik.

 

hat schon einen Grnd, warum sie nicht Redux namentlich nennen sondern nur Exodus.

Wäre das bei Redux der Fall, du weißt gar nicht wie schnell das marketing Team sich darauf stürzen würde. ^^

War da nicht auch mal die Aussage, dass bei den Zahlen auch Steam zahlen mit eingerechnet wurden bzw. dass das auf Steam besser lief?

 

Netter Zeitvertreib hier wenn man auf was warten muss aber bisher fehlen immer noch die Vorteile für die Kunden die ich im Epicstore haben sollte.
Und das was der ein oder andere als Vorteil verkaufen möchte ist eigentlich nur .

 

Es gibt Logik. Hätten die das 2,5fache der Redux Verkäufe erreicht. Hätten sie eine Zahl genannt und nicht '2,5x'.

2,5fache von Last Light sind 650k Verkäufe. Das 2,5fache von Last Light Redux wären an die 10 Millionen Verkäufe.

 

Genau so habe ich auch nicht gesagt, dass du das entscheiden sollst. Dein Argumentation stützt sich allerdings darauf, dass es viel Schrott auf Steam gibt. Nur, ob das Schrott ist oder nicht hast eben nicht du zu entscheiden. Das ist eine persönliche Empfindung. Von daher sind deine Argumente heiße Luft.

Diese Fakten sind aber kein Indiz für deine behauptete Entwicklung, dass immer mehr bei Steam abspringen. Ich habe dir bereits aufgezählt welche anderen Player weiterhin präsent sind oder wieder gekommen sind.

Dann ist es wohl auch keine Falschinformation wenn ich sage, dass Metro Exodus kostenlos auf diversen Piraterie Boards angeboten ist.
Scheint ja egal zu sein, ob es rechtlich einwandfrei zugeht

Das ist eben Early Access. Es wird genau darauf hingewiesen, da es nicht fertig ist.
Valve ist keine EA Polizei und auch kein Kindergärtner für Kunden. Valve hat Guidelines für EA.

Und weiterhin, nenne mir doch mal bitte die unzähligen EA Katastrophen wenn du diese schon als Argument aufführst? Mir kommen da lediglich ein paar Stück in den Sinne, wo Valve selber auch aktiv wurde. I'm listening...

Ganz genau, persönliches Empfinden. Alle aufgelisteten Punkte sind keine allgemeinen Pros für Epic.

Man sollte sich eher die Frage stellen, warum Epic/Deep Silver so ein mumble jumble von sich gibt statt eine konkrete Aussage zu treffen. Statt wir haben mehr als xxxxxxx verkauft, hantiert man mit so einem Verkäufer Geschwätz welches nichts aussagt. Es wäre nämlich genau die Gelegenheit gewesen aufzuzeigen, dass der Epic Store gut angenommen wird. Übriges... Es gibt zwischen 200.000 und 500.000 Besitzer laut Seamspy auf Steam von Exodus .

greetz

 

Nun ja 20 Spiele im Schnitt pro Tag, 7000 in einem Jahr (2017), da ist es vermutlich nicht nur gänzlich subjektiv zu behaupten da wäre viel Schrott dabei.

Sie sind kein Beweis dafür aber sehr wohl ein Indiz.

Die Liste ist lang, da du darauf bestehst nenne ich ein paar: DayZ, Kingdom of Loot, Spacebase DF-9, The Stomping Land, Towns, The War Z uvm. Und um dich zu zitieren: "Ich bin mal mutig und traue dir Eigeninitiative zu..." , es gibt viel mehr EA-Fails.
Zumal auch vor allem Developer relativ unzufrieden mit dem System oder allgemein mit Valve an sich sind: https://www.pcgamer.com/we-asked-developers-how-they-would-fix-early-access/

Falschinformation ist es mit Sicherheit nicht. Gut erkannt! Falschinformation wäre wenn du behaupten würdest die Verwendung solcher Boards wäre legal.

 

Die verkauften Stücke werden natürlich noch steigen, aber vor allem im Spielemarkt gilt: Der Erfolg wird bei Release und maximal ein paar Tage danach bemessen, nach 1 Monat passiert da nicht mehr viel außer man bietet Sales etc. an. Dazu gibt es auch einige Aussagen von Entwicklern. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Von daher sind die Aussagen von EPIC im Bezug auf den Erfolg Exodus - LastLight mehr als lächerlich und blödes Marketinggelaber. Aber das ist wie immer meine persönliche Meinung.

 

Bezüglich Metro Last Light, mir ist Folgendes aufgefallen:


Hier wird für die Borderlands Game of the Year Edition die Enhanced verkauft.
Könnte es nicht sein, dass nachdem Release von Redux dieses Verfahren ebenfalls eine Zeit lang genutzt wurde, um die Käufer nicht zu verwirren?

//: @Tactical.Steffen Naja ich kann die Spiele früher spielen, zudem bekomme ich alle zwei Wochen ein gratis Spiel. Transistor ist der nächste gratis Titel. Bei einem zurzeit 20$ Titel sag ich nicht nein.
https://isthereanydeal.com/game/transistor/info/
Da bin ich mal schön egoistisch, dass sind die anderen Käufer bestimmt auch

Die Unreal Engine ist von Haus aus kompatibel mit Linux, da würde ich von profitieren bzw. viele Linux Nutzer, wenn die Entwickler die Engine nutze. Wofür ja der 5% Nachlass sprechen würde.
https://www.gamingonlinux.com/wiki/Game_Engines

Bei der Source Engine 2 werden die Entwickler gezwungen ihre Spiele auf Steam zu veröffentlichen, ich hasse Zwang und das ist ein dicker fetter Minuspunkt für Steam!
https://de.wikipedia.org/wiki/Source_Engine#Source_2

Epic ist es egal welche Engine genutzt wird und ob es im Epic Store released wird.

 

Doch, ist es. Dein persönliches Empfinden ist kein Standard für die Qualität der Spiele und auch kein Standard für die Interessen von diversen Spielergruppen. Da gibt es auch nichts weiter zu diskutieren. Manchmal muss man einfach Dinge akzeptieren wie sie sind, solltest du schaffen.

Nein, denn im gleichen Atemzug sind andere Player weiterhin vorhanden oder kommen wieder oder kommen neu rein. Ich sagte es bereits, es ist eine dynamische Entwicklung.

1. Das ist keine Liste deiner unzähligen Fails.
2. Sind das keine Fails wo Valve besser irgendwas kontrollieren muss/kann/soll. Zum Größtenteil Fails auf Seiten der Entwickler und die bekannten Risiken, die Spieler mit EA eingehen.
3. Bei tatsächlichen Fails und/oder bewusster Falschinformation hat Valve eingegriffen, siehe The War Z.

Du hast noch einen Versuch .. aber spar es dir, das wird auch nix.

Wechsel nicht das Thema. Der Artikel trägt zu nix bei. Oder moment... im Grunde wird dort gesagt was ich bereits auch sagte.

Du weichst (wieder) aus. Danke, ein weiteres Mal nimmst du dir selber die Grundlage ein ernstzunehmender Diskussionspartner zu sein.

Ich wäre ganz vorsichtig über Engine Nutzung zu sprechen, welche gar nicht offiziell beworben wird bzw. für andere zur Nutzung bereit steht.
Und wenn, dann solltest du auch die komplette Information liefern und nicht nur einen Auszug der für dich als geeignet erscheint um Valve schlecht aussehen zu lassen.

Die letzte Aussage bzgl. Source 2 ist/war:

- Source 2 ist konstelos, keine Gebühren oder Anteile bei den Verkäufen oder sonstiges.
- Bedingung: Der damit erstellte Conten muss auch, nicht nur, auf Steam released werden. Ein fairer Deal.

greetz

 

Ok, wegen mir kann Steam natürlich weiterhin soviel Schrott (in meinen Augen) in ihr Angebot nehmen, ich kaufe sowieso grundsätzlich keine EA-Titel mehr, eben genau wegen ein paar schlechten Erfahrungen. Ob Steam mit dieser Strategie alle seine Kunden glücklich macht, bleibt aber fragwürdig, mich zumindest mal nicht... somit auch ein legitimer Grund für mich Valve hier zu kritisieren.

Dann gibt es wohl Indizien für beide Richtungen. Also doch, kein Beweis aber ein Indiz, genau das was ich eben gesagt habe. Wozu also noch dein Einwand? Hauptsache Argumentiert, was?

1. ich schrieb auch: "ich nenne dir ein paar" und "die Liste ist länger" - etwas Eigeninitiative falls Interesse besteht und so
2. Das sind natürlich Fails von Seiten der Entwickler, keiner behauptet was anderes, aber Valve hätte mit besserere QA definitiv was tun können um solche Fails zu verhindern bzw. Zahlenmäßig zu verringern. Ist halt aufwendig und kostet Geld, außerdem bedeutet es weniger Produkte im Angebot - alles kein Vorteil für Valve.
3. Also du bestimmst jetzt wie viele Versuche ich hab? haha du bist wirklich lustig.

doch der Artikel übt Kritik am EA-System, nur von ein anderen Seite bzw. einem anderen Blickwinkel aus, gehört also zum Thema. Aber versteh schon, Fakten die nicht ins eigene Narrativ passen werden gerne ignoriert

Ich weiche nicht aus, auch hier bleib ich sachlich beim Thema, statt wie du einfach zum billigen ad hominem zu wechseln.

 

Passiert sonst was?

https://developer.valvesoftware.com/wiki/Source_2

Lügt da etwa Valve?

https://www.vg247.com/2015/03/05/so...en-costs-or-royalties-but-is-steam-exclusive/

Schon wieder eine... ich glaubs echt nicht.

Tja, da hat sich ja die Ankündigung(siehe dev.valve) als heise Luft herausgestellt.
https://www.reddit.com/r/HalfLife/c...per_at_steam_dev_days_dont_hold_your/d8wq3qs/

Bezüglich der Source Engine(1) äußere ich mich nicht mehr, habe ich schonmal zuvor getan. Denn die Source Engine(1) ist allein aus der Tatsache schon nicht kostenlos, da dort die Havok Engine integriert ist und man eine Lizenz erwerben muss. Egal ob man die integrierte Engine nutzt oder nicht.

Epic hingegen spricht ganz offen darüber.
https://dev.epicgames.com/en-US/services

 

Gut, und genau so machen es auch andere Kunden wenn sie schlechte Erfahrungen machen. Sie werfen einen genaueren Blick darauf und kaufen nicht blind, wenn überhaupt. Wie ich geschrieben habe, es reguliert sich selber.

Wenn es Indizien für beide Richtungen gibt widerspricht sich das. Daher ist mein Einwand berechtigt, dass es kein Beweis und/oder Indiz für deine alleine Behauptung gibt. Es ist eine dynamische Entwicklung ohne einen derzeitigen Trend.

1. Du behauptest großspurig also musst du liefern.
2. Es ist nicht Valves Aufgabe Early Access per se zu kontrollieren. Damit wären sie ein zusätzlicher, künstlicher EA Publisher
3. Danke, man sagt ich besitze Humor

Der Artikel spricht davon wie man grundsätzlich Early Access besser machen kann, das hat erst mal nix mit Valve zu tun.
Die Herangehensweise von Valve ist dort u.a. Thema. Die Herangehensweise von Valve wird u.a. dort auch als okay befunden.

Du weichst darauf aus ob die Nutzung dieser Boards illegal ist. Dabei war das ursprüngliche Thema, dass es unsinnig ist aufzuzeigen bei wie vielen Resellern man Epic Keys erwerben kann wenn das Angebot per se nicht legal ist.

greetz

 

Wenn du weiter als ernstzunehmender Diskussionspartner und nicht wie der Commander auftreten möchtest, würde ich persönlich die Art und Weise überdenken

https://www.pcgamer.com/source-2-will-be-free-wont-ask-for-royalties/

Zu Source 1 habe ich auch nichts gesagt. Mir ging es um Source 2.

greetz

 

1. Ich hab den Anfang der Liste geliefert, falls gewünscht bitte selbst vervollständigen
2. Eben, genau das impliziert auch meine Kritik, Steam sollte mehr eine Publisher Rolle und damit Verantwortung übernehmen für Projekte die sie ihren Kunden verkaufen und damit auch daran verdienen, wie jeder normale Publisher auch. Ich kritisiere diesen Freifahrschein den sich Steam damit gesichert hat: 0% Risiko/Verantwortung aber 30% Einnahmen. Kann man gut finden, oder wie ich halt nicht so gut...
3. Hab ich auch schon gemerkt

 

1. Eine belanglose Nennung von Titel ist keine Liste und auch keine Lieferung. Du schreibst absolut nichts dazu wo was ein Fail war und wo Valve irgendwas hätte besser machen sollen bzw. wo Valve mehr in Verantwortung war. You have to try harder.
2. Was Valve aus deiner Sicht mehr sein sollte bzgl. EA Titeln ist deine persönliche Meinung. Deswegen Steam zu kritisieren, weil es EA Titeln eine Plattform bietet ist absoluter Mumpitz.

greetz

 

1. du hattest nur nach den EarlyAccess-Fails gefragt, da hab ich welche davon geliefert, dass es mehr da draußen gibt sollte kein Geheimnis sein, Google is your friend. Jetzt plötzlich Lösungsansatz etc zu verlangen war nicht Teil der Abmachung, danach hattest du nicht einmal gefragt, außerdem hab ich den schon geliefert ganz allgemein gesprochen: Bessere QA durch Valve.
2. Klar ist das meine Meinung, so wie es deine Meinung ist dass Steam dies nicht tun muss, Mumpitz sind deswegen keine der beiden Meinungen auch wenn du damit versuchst meine Meinung auf billige Art und Weise zu diskreditieren. Es sind unterschiedliche Meinungen, mehr nicht.

 

Mal eine Frage zu den Metro Zahlen: Sind das reine Verkäufe im Epic Store oder sind da auch aktivierte Keys bei? Gibt doch momentan beim Kauf einer Nvidia RTX Metro als Key

 

1. Kein Lösungsansatz sondern was genau bei den Titeln der Fail war und was das mit Steams EA System zu tun hat.
2. Nein, du kritisierst das EA System auf Steam auf Basis deiner Meinung, dass Valve etwas anderes sein sollte als es derzeit ist. Das heißt du missbrauchst ein funktionierendes System um Kritik an Valve an sich auszuüben. Das ist Mumpitz und nicht deine Meinung an sich, dass Valve als zusätzlicher Publisher für EA auftreten sollte.

greetz

 

@ilovemondays

- Kein einziges Argument vorbringen.
- Sich über irgendwelche Kleinigkeiten aufhängen, dabei meinen "Stil" kritisieren, selber aber ständig untergriffig sein und passiv aggressiv vor sich hin feuern.
- Ganze Argumente wie z.B. die Verkaufszahlen komplett ignorieren.
- Und am Schluss dann auch noch einen auf dicke Hose machen, obwohl man selber nicht ein Argument vorgebracht hat.
Wow. Damit das nächste Kiddie auf meiner Blockliste. Schön wenn man langsam die Kinder von den Erwachsenen trennen kann.

@Stargaze

Wäre interessant zu wissen, Epic teilt dazu aber keine Zahlen mit. Ist ja auch das was wir bekommen haben schon mehr als nur nebulös.

 

Du bist einfach ein Knaller

Wenn alle um dich herum Kiddies sind, die versuchen mit dir zu diskutieren, würde ich es mit Selbstreflexion versuchen. Aber das liest du vermutlich eh nicht mehr.

 

1. Wie gesagt, es wurde nach EA-Fails Beispielen gefragt, von denen hab ich ein paar geliefert. Jetzt im nachhinein nach Gründen bzw. zusätzlichen Infos zu fragen und auf Basis dessen meine Antwort zu diskreditieren ist nicht in Ordnung. Zumal auf Basis meiner Beispiele Google sehr schnell Ergebnisse zu den einzelnen Titeln liefert. Wo wir mal wieder bei der von dir geforderten Eigeninitiative wären
2. Ich missbrauche überhaupt nichts, da in meinen Augen dieses System nicht gut funktioniert, wenn man mal von den Einnahmen durch Valve absieht. Wenn das meine Meinung ist, kann ich sehr wohl Valve für ihr Vorgehen/System kritisieren, denn zumindest diese Verantwortung hat Valve noch in meinen Augen, auch wenn sie sonst sich gerne von Verantwortung möglichst fern halten.

Was du hier konstruierst ist leider Mumpitz, denn für dich ist EA halt ein 'funktionierendes' System, in meine Augen aber nicht, und auch wenn du meine Meinung vlt nicht akzeptierst oder tolerierst bzw. es ganz anders siehst: es bleibt meine Meinung. Der Missbrauchs-Vorwurf setzt dem ganzen noch eins drauf... falls es nicht möglich ist meinen Standpunkt durch sachliche Argumente verändern, sollte man dies einfach mal tolerieren und nicht auf Vorwürfe o.ä. zurückgreifen.

Wollte dich schon vorwarnen als er die erste Kiddie-Keule gegen dich ausgepackt hat. Noch 1-2 mal und du wirst ignoriert, ist hier im Thread schön öfters passiert. Wirklich erwachsenes Verhalten von demjenigen der ständig jeden als Kiddie beschimpft. Kein vernünftiges Diskutieren möglich, außer natürlich man gibt ihm recht...
Aber so machen es eben 'Kinder' - was man nicht sieht, in dem Fall konträre Meinungen, existiert auch nicht.

 

Tut mir leid, dann werde ich in Zukunft wohl darauf achten müssen. Dennoch bin ich es auch leid, dass meine Argumente oder die anderer mit einem Satz alá "alles Falsch" darfgestellt werden. Da übernimmt man halt die ein odere andere schlechte Gewohnheit. Ich werde mich in Zukunft bessern!

Deine Quelle besagt:

Mal ein wenig mit Zahlen spielen:

Source Engine 2 basierendes Spiel auf Steam veröffentlich:
Valve bekommt 30%

UE basierendes Spiel im EGS veröffentlich:
Epic bekommt 12%, die 5% Fees fallen weg

Source Engine 2 bassierendes Spiel woanders veröffentlichen nicht möglich, da Zwang. f siehe. https://www.gamestar.de/xenforo/thr...is-bis-18-04-19.466264/page-104#post-18806510
UE Spiel woanders veröffentlichen, kein Problem 5% Fee + die Abgabe an den Store betreiber.

"- Source 2 ist konstelos, keine Gebühren oder Anteile bei den Verkäufen oder sonstiges."
Anteile bekommt doch Vavle sowieso, wegen den 30%.

"- Bedingung: Der damit erstellte Conten muss auch, nicht nur, auf Steam released werden. Ein fairer Deal."
Ja weil durch die Generierung von Steamkeys gewährleistet ist, dass man sein Spiel auch woanders vertreiben darf, aber trifft das auf diesen Fall zu? Falls ja, muss der Spieleentwickler/Publisher dennoch gewährleisten, dass Preislich die only Steam-Store Nutzer nicht benachteiligt werden.

 

Hasst Zwang, sagt es ist ein dicker, fetter Minuspunkt - kauft bei und lobt EPIC.

Kannste Dir nicht ausdenken sowas.

 

Nun ja, vlt zwingt in ja keiner dort zu kaufen, sondern vlt macht er es freiwillig und aus Überzeugung. Es besteht natürlich auch die unwahrscheinliche Möglichkeit das er für diese Meinung bezahlt wird, dann könnte man schon eher von 'Zwang' reden

 

Ist klar.

 

Ich beziehe mich dort auf die Entwickler, wenn diese die Source Engine 2 - welche anscheinend noch nicht veröffentlich wurde - nutzen.
Wo werden also nun die Entwickler, die die UE nutzen gezwungen? Wo werden die Käufer gezwungen bei Epic einzukaufen?
Epic steht nicht mit der gezückten Pistole vor einem und hält diese demjenigen auf die Brust und sagt: "Du musst bei uns kaufen."

Das ist der kleine aber feine Unterschied

 

'solange GabeN seine Firma nicht veräußert' - spekulieren wir mal ein bisschen: Epic jagt Steam immer mehr Marktanteile ab und Steam findet kein Mittel dem entgegen zu wirken, irgendwann klopft dann Microsoft an GabeNs Tür und bietet ihm ein paar Milliarden für den ganzen Laden. Schon ist es passiert, ich weiß ist rein spekulativ, genauso wie es reine Spekulation ist dass Tencent Epic ganz schluckt.

 

Warum also die ganze Spekulation?

 

Das stimmt nicht, steht auch in der Quelle anders.

 

Spekulatius mhhhhhhh

 

Danke für den Hinweis, vor lauter Bäumen sieht man den Wald nicht. Dennoch wird man gezwungen das Spiel über Steam zu veröffentlichen.
Der Zwang es zu müssen bleibt. Bei UE gibt es genau 0 Zwang.