Kaufberatung: Grafikkarten [Version 2.0]

Also die günstigste Zotac nutzt nicht das Referenzdesign. Wies beim PCB ausschaut, weiß ich nicht, aber der Kühler ist Custom. Ich geh mal davon aus, dass das PCB aber Referenz ist (Powertarget). Die ist aber dennoch weder wahnsinnig laut, noch wahnsinnig heiß. OC is halt nicht mehr viel drin, eben wegen dem Powertarget.

http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-970-zt-90101-10p-a1167955.html?hloc=at&hloc=de

Die Zotac im Referenzdesign kostet 1€ mehr.

http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-970-zt-90105-10p-a1195644.html?hloc=at&hloc=de

 

Uh eh :-D ich bin fast überzeugt, wobei es gerade im Fazit heißt, dass man letzt endlich kaum etwas mit Msi, Palit oder Giga falsch machen könnte. Am Ende entscheidet dann wohl doch der niedrigste Preis und die Verfügbarkeit sowie ob es ein spezielles Angebot inklusive Spiel gibt.

 

@ Ayaria: Wenn du aus diesen dreien Karten per Preis auswählst, machst du nichts verkehrt, ein Minuspunkt für die Gigabyte ist die sehr große Länge mit über 30 Zentimeter, Palit und MSI sind da deutlich kürzer.
Die Spiel dazu gibt es dann auch zu jeder Karte dazu, da die Aktion von Nvidia durchgefürt wird. Du solltest aber vorher schauen, ob der Shop deiner Wahl an der Aktion teilnimmt.
Ich hab es bei mir den Geldbeutel entscheiden lassen, und die Palit gekauft. War zu meinem Zeitpunkt gerade relativ günstig, 312 € ist eine Ecke von dem weg, was jetzt aufgerufen wird.

 

Spricht eigentlich irgendwas gegen die ASUS GTX 970 Strix? Im Computerbase-Test wird das geringe Power-Target und die Abhängigkeit von guter Kühlung für die Lautstärke beim Spielen genannt. Ich habe einen langsam drehenden Lüfter der die Grafikkarte mit Luft benetzt. Keine Ahnung ob das reicht, aber eigentlich war ich auch immer jemand, dem die Lautstärke beim Spielen egal ist. In Maßen.


Dann habe ich mal noch eine spezielle n00b-Frage zum Power Target: Aktuell haben Spiele mit der Frostbyte 2 Engine ein paar Probleme mit Nvidia-Karten, auch solchen die nur werkseitig übertaktet sind. Kleinste Instabilitäten sorgen für Abstürze etc, andere Spiele / Engines würden das ignorieren, nicht aber z.B. Dragon Age Inquisition. Das Absenken des Core-Taktes half in vielen Fällen.

Jetzt frage ich mich, wie wichtig die Energieversorgung und dieses "Power Target" für die Stabilität der Karte ist. Laut Test kann sich z.B. die MSI GTX 970 einfach nehmen was sie braucht. Sie hat kein Limit und man kann theoretisch takten bis sie explodiert. Die ASUS hingegen hat ein striktes Power Target und auch - was mich überrascht - nur einen 8-Pin-Stromanschluss. Und ich weiß nicht, was ich davon halten soll.

Dummerweise bewegt sich der Preis der MSI aktuell nur in eine Richtung. Wäre das nicht der Fall, würde mir die Wahl nicht so schwer fallen.


Last but not least: An die GTX 970 Besitzer...hat sich bei euch schonmal dieses >3,5GB VRam Verbrauchsproblem gemeldet? Das macht mich echt nervös. Die Frage ist, wie oft das vorkommt. Im Artikel auf 3dcenter wird u.a. erwähnt, dass der Treiber versucht eine Beanspruchung von mehr als 3,5GB aktiv zu verhindern. Bleibt zu hoffen, dass er dies erfolgreich tut...eure Erfahrungen?

 

Nachteile der Strix sind das unterschiedliche Verhalten je nach Gehäuse (vgl. auch Test bei CB) sowie der 8-pin-Anschluss, der für niedrig versorgte 12V-Rails ungeeignet ist.

Das Power Target zeigt letztlich nur an, wie viel Watt eine Karte aufnehmen darf, was i.V.m. dem Boost für höhere/stabile Taktraten sorgt, ggf. aber auch höhere Abwärme nach sich zieht. Das PT der MSI ist etwas höher als das der Asus, jedoch ebenfalls begrenzt, so dass sie ebenfalls ab einem bestimmten Punkt drosselt, um das PT nicht zu überschreiten. Die Zotac Extreme wiederum hat ein doppelt so hohes PT wie der Rest, riegelt aber trotzdem irgendwann ab -- unbegrenztes Takten ist also nicht möglich.

Was die VRAM-Problematik angeht: Der Treiber versucht, die Karte bei 3,5 GB VRAM zu halten, um nicht auf die langsamer angebundenen 500 MB zugreifen zu müssen. Dadurch lässt sich aber nicht mehr Platz schaffen, als vorhanden ist -- wenn eine Anwendung mehr als 3,5 GB mit hoher Bandbreite benötigt, sacken die FPS (min.) entsprechend ab.

 

Wenn du nur 1080p zockst merkst du (bei aktuellen Titeln) nichts davon... Daher blieb diese Problematik vermutlich auch so lange unentdeckt. Bei 4k oder downsampling merkt man das schon.
Vermutlich wird das irgendwann ein Problem, wenn die Spiele als Anforderung 4gb vram haben.
Ab 3,5gb können schon Performanceverluste von 20-50% auftauchen.

Daher finde ich dieses Vorgehen von Nvidia eine bodenlose Frechheit. Habe auch eine 970 und fühle mich leicht verarscht.

 

Mhm...dann sollte ich mit einem 430W Netzteil (siehe Signatur) tatsächlich eher zu einer Karte mit 2x 6pin oder 1x8pin + 1x6pin greifen, statt zur Strix. Siehst du, das habe ich total falsch eingeschätzt. Ich dachte die Strix ist in jedem Fall besser für's Netzteil.

Tja nun...ich werde die MSI noch eine Weile beobachten. Hätte schon gern die, weil ich deren Karten seit über 2 Generationen kenne und nie Probleme mit denen hatte.

Die Palit sieht aus als würde sie zerbrechen, sollte man es wagen sie mal wieder auszubauen (beim Aufrüsten z.B.). Diese Stromanschlüsse mit den Arretierungen nach innen sind das letzte; da braucht man entweder Babyfinger oder man wagt sich mit der Spitzzange ran.

 

Referenzdesign bedeutet, dass an jener Graka dann nichts gemacht wurde oder? Also würde ich wenn ich die Zotac kaufe, die leicht günstigere nehmen, die auch entsprechend hübscher ist?^^

Laut einigen Bewertungen soll die Zotac deutlich hörbarer sein als andere GTX 970 Modelle, Erfahrungen damit? Das könnte ich nämlich nicht ab.

 

Welches NT hast du denn? Dann kann man sehen, ob es MR ist und wie viele Ampere eine Rail liefert. 1x8/1x6 würde ja auch nicht helfen, dann kannst du auch 1x8 nehmen; wenn dann wäre es 2x6.

Zotac hat insgesamt vier 970er im Angebot:
1.) Referenz
2.) Referenz Custom
3.) Omega
4.) Extreme

1 und 2 haben ein Referenz-PCB, 3 und 4 ein Custom PCB; Custom Kühler haben alle außer 1. Nicht empfehlenswert ist demnach die erste.

 

Laaaaberkopp

Ist ja auch für Menschenhände gebaut und nicht für deine Dinopfoten.

 

Handelt es sich bei dem be quiet! E9 Straight Power (580 Watt) um solch ein Netzteil?

 

http://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/4/

Hier ein Test.

Unter Last gehört die "hübschere" sogar zu den leisesten Karten. Im Idle nicht so sehr, aber das musst du selbst entscheiden. Bei den Tests gelten da die Werte für "Zotac GTX 970". Die "Omega" und "Extreme" liegen eine Klasse höher.

In deren Test hatte die Zotac aber starkes Spulenfiepen, dazu kann ich aber nichts weiter sagen. Das ist selbst von Exemplar zu Exemplar unterschiedlich.

Und ja, Referenzdesign heißt quasi "nichts gemacht". Keine angepassten Kühllösungen und ebenfalls keine eigenständigen Leiterplatten und Layouts. Wobei für den Durchschnitts-Otto der eigenständige Kühler wichtiger sein dürfte als das PCB, v.a. wenn du eh nicht vorhast, irgendwas zu übertakten.

 

Okay, danke. Dann wird es wohl dieses Angebot werden, weil der noch okay ist und noch ein Spiel dabei wäre.

http://www.mindfactory.de/product_i...tream-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_977473.html

Sehe da die Vorteile klar gegenüber den Nachteilen oder andere Meinungen?

Richtig, ich selbst würde wohl nichts mehr an der Übertaktung machen, weil ich mich damit nicht auskenne und dieses es ja auch schon ist.

 

20Ax12V=240W
8pin=150W

Also nein, das reicht problemlos. Ein 8-pin ist halt v.a. unschön, da nicht jedes NT passend konfiguriert ist. Rein von der TDP ließe sich die Strix auch an kleineren NTs betreiben.

 

Alles klar. Vielen Dank!

 

Was sagst du denn zu meinem NT, auch nochmal in Hinblick auf die ASUS Strix 970:

http://www.bequiet.com/volumes/PDM/_products/bn180/bn180_db_de.pdf

 

Reicht aus. Allerdings ist die Plattform bereits etwas älter und für die Lastwechsel von Maxwell oder Hawaii nicht ausgelegt. Technisch optimal ist es also nicht, ausprobieren schadet im Prinzip allerdings auch nicht.

 

Meine CoolerMaster SilentPro M2 (620 Watt) wird aber hoffentlich problemlos für die Palit GeForce GTX 970 reichen oder?

 

Und würde eine 970er mit 2 Poweranschlüssen das Risiko verkleinern?

 

Ja, reicht aus (ist Single Rail und DC/DC).

Welches Risiko?

 

Instabilität / Abstürze aufgrund von Lastwechseln, welche mein älteres Netzteil überfordern...nehme ich mal an. Blutsucht verlinkte mir einen Tomshardware Test:

Und meinte, dass die Komponenten meines NTs "Mittelklasse" sind. Allerdings ist das immer noch recht interpretierbar, finde ich. ^^

 

Die mittlerweile veraltete/ungeeignete Plattform und deren Bestückung ist unabhängig von den Anschlüssen der Grafikkarte. Das kann sich in Stuttering, Instabilität oder auch Hardwareschäden äußern. Zu viele Sorgen würde ich mir aber nicht machen, eine Zeit lang hält das die Hardware schon aus.

 

Okay, du hast mich überzeugt. Ich werd Konsolero.

 

Ausprobieren

Bei nem Kommilitonen hat es gut einen Monat geklappt, mittlerweile ist der PC teilweise nichtmehr hochgefahren (Palit 970 und recht altes NT). Bei mir ging es, aber das NT hatte bei hohen FPS extremes Spulenfipen/was weiß ich für Geräusche.

Er bekommt heute n neues NT, bei mir mit nem aktuellen Straight Power keine Probleme mehr (außer dem bekannten Fipen der 970er)...

 

Ich hielt mein Netzteil halt noch nicht für allzu veraltet, es wird ja sogar noch verkauft.

Ich werde wohl wenigstens bis April warten. Mal sehen was sich bis dahin noch bei dem 3,5GB-"Problem" tut, was Treiberupdates bringen etc.

Bis dahin ist auch das Budget höher, so dass notfalls ein größeres Netzteil drin ist. Und dann werde ich mich erneut mit der Entscheidungsfindung auseinandersetzen.

 

http://www.golem.de/news/maxwell-gr...rioses-videospeicher-problem-1501-111925.html

Schau an, schau an. Also haben die CUDA-Programme die L2-Cache-Größe doch richtig ausgelesen.

 

Das blöde ist ja: wenn Nvidia das alles kommuniziert hätte hätte sich die 970 trotzdem extrem gut verkauft... Den meisten gehts ja jetzt vor allem um die verarsche dahinter...

 

Beste Thread zu dem Thema: https://forums.geforce.com/default/topic/806690/geforce-900-series/will-there-be-a-gtx-970-ti-/



Meine Meinung zu dem Thema: Ich will mein Geld zurück. Wäre mir im Vorhinein die Problematik bewusst gewesen, hätte ich auf die 960 gewartet und mir die 150 Euro gespart. Die aktuellen Titel kann ich in 1080p auch auf einer 960 maxed out spielen. Die 970 war für mich eine Zukunftsinvestition. Was nutzt mir eine Karte die, sobald mehr als 3,5 GB VRAM genutzt werden, auf eine steinzeitliche (für ein GPU-Interface) Durchsatzrate von ca. 20 Gbit/s kommt für die Zukunft? Genau. Rein garnix. Nada. Niente. Das, und die Tatsache dass der Speicherbus-Controller ab 3,5 GB Usage ziemlich gefickt ist, führen zu schmerzhaften Frametime-Spikes und Microstutter ist das Resultat.

Nvidia kann sich ihre FPS Werte aufs firmeneigene Klo tapezieren, genau da gehören die auch hin.

 

Dinos haben keine Pfoten. Dafür sind aber vermutlich die Arme zu kurz. (V+1, oder? )

Ich wünsche nvidia eine Klage an den Hals. Ich bin mir ziemlich sicher das dieses Vorgehen strafrechtlich relevant ist. Das sie nämlich jetzt auch noch so tun als wäre das alles ein großer Irrtum gewesen ist zwar PR-technisch verständlich, macht es angesichts der Lügen die sie verbreiten aber nicht besser, sondern zeigt eher das nvidia sehr bemüht ist alles zu vertsuchen und zu relativieren.

Das sollte man abstrafen, wenn möglich. Mir ist das leider nicht möglich. Aber AMD könnte doch... die rote Gefahr (wobei die eig auch grün sind, rot ist nur ATI).

Wenn das was nvidia momentan als Entschuldigung bringt stimmen würde, wäre das bei denen neuerdings ja ein dermaßen inkompetenter Haufen das jetzt eigentlich Köpfe rollen müssten. Aber wer glaubt schon dass das stimmt? Meine Haltung ist das Unternehmen in solchen Dingen erstmal grundsätzlich lügen - bis auf weiteres.

Wenn nvidia es allerdings kommuniziert hätte dann hätten sie auch gleich nur 3,5GB einsetzen können. Der Effekt wäre gewesen das sie keinen Shitstorm gehabt hätten und sich der eine oder andere vielleicht doch zur 980 hingezogen gefühlt hätte.

Absolut verständlich. Wäre mir das klar gewesen hätte ich niemandem auch nur jemals eine 970 in den Beratungsthreads empfohlen. Das tut mir jetzt leid für alle die betroffen sind, ich kann es aber leider nicht ändern und der Schuldige ist in jedem Fall sowieso nvidia selbst (und ein bisschen auch die Fachmagazine die nun wissen sollten das man den VRAM diverser GPUs überhaupt/besser testen sollte als bisher).

 

Du kannst ja nix dafür, wenn die Spezifikation nicht den Tatsachen entspricht. Für mich is so was Betrug und ich frage mich, welche Rechte die Käufer jetzt haben? Normal wäre, wenn sie die Karte zurück geben könnten.

Davon mal angesehen wollte ich mir auch eine 970 kaufen und hatte nur gehofft, das die Karten im Januar im Preis etwas runter gehen.
Das ist nicht passiert (zum Glück muss man fast sagen) und nun das Theater mit der Spezifikation.

Jetzt weiß ich wieder nicht was ich machen soll, sie sollte schließlich etwas längerfristig in Betrieb blieben. Es ist zum ....

 

Nun, ich denke wir sollten mal abwarten ob nvidia überhaupt in Zugzwang kommt dadurch oder ob es genug dermaßen eingefleischte Fanboys gibt das es bis auf die mediale Entrüstung weiter keinen Effekt hat und das Ganze im Sande verläuft.

Denkbar wäre meines Erachtens so oder so eine GTX 960ti und jetzt vielleicht noch eine GTX 975, nur diesmal mit echten 4GB.

Ich muss ehrlich sagen das mir das zur Zeit auch keinen Spaß macht. Nicht nur wegen dieser Sache jetzt mit nvidia, sondern insgesamt passiert mir zu wenig seit den letzten 3 Jahren, als die HD 7000er bzw. GTX 600er vorgestellt wurden. Was die GTX 970 leistet ist ja bekanntlich so um die 50% mehr als das was eine GTX 680/HD 7970 schafft. Ich finde das ist zu wenig um von solchen Karten aufzurüsten, gleichzeitig haben diese Karten aber wieder zu wenig VRAM um einfach noch eine dazu zu stecken für SLI/CF.

Also haben wir jetzt die Situation das man aus den älteren GPUs kein sinnvolles dual GPU System mehr machen kann, die GTX 970 zu kaputt ist und eine GTX 980 zu teuer. Von der 960 rede ich gar nicht erst, weil die letztlich trotz ihrer Leistungseffizienz von einer älteren R9 280 geschlagen wird und ich der Meinung bin das AMD nicht umsonst schon damals bei der HD 7970 auf 3GB gesetzt hat. Rückblickend war es jedenfalls sinnvoller.

Ich finde die GTX 960 ist vor allem in Form der Gigabyte mini für HTPCs interessant, bei Desktop PCs würde ich aktuell zwar auch keine R9 280 mehr kaufen, aber eher noch als eine 960.

 

Es gibt ja auch seit Wochen bereits bei mehreren Spielen große Community-Anstrengungen hinter die Ursache dieser Probleme zu kommen. Zuletzt sah ich das bei Dragon Age Inquisition. Das wurde ja auch an Nvidia rangetragen, in deren Forums diskutiert und so weiter.

Und die haben sich das sicherlich angeschaut und geschwiegen. Das ist eine bodenlose Frechheit.

Witzig, dass ich gerade heute (aka gestern) über den Kauf einer GTX 970 nachgedacht habe und nun auch heute dies endlich rauskommt.

Die Verschiebung auf April ist wohl das Minimum. Und selbst dann...

Es ist wahr, dass die Karte sicherlich immer noch ihre 325 bis 350€ wert ist, wenn man nach der Leistung geht. Aber ich persönlich steh auf Hardware die ich einbauen und normal nutzen kann. Bei der GTX 970 werde ich immer ein Auge auf den VRam haben müssen. Die wenigsten Spiele zeigen von selbst an, wie viel VRam aktuelle Einstellungen verbrauchen werden. Und ich habe auch ehrlich gesagt diese ingame-Anzeigen für fps, Temperaturen und VRam-Verbrauch immer als sehr störend empfunden.

Und dann muss ich das für jedes Spiel wenigstens anfangs einmal durchziehen. Ätzend!

 

Es gibt ja aber nicht nur lagspikes durch leistungsintensive Szenen die abrupt auftreten, sondern sozusagen auch "VRAM-spikes", also Situationen in denen der VRAM kurzzeitig mal von z.B. 3GB auf 3,6GB springt. Und wenn das dann dazu führt das ich infolgedessen frametimes aus der Hölle habe und die fps kurzzeitig massiv in die Knie gehen dann macht das schlicht keinen Spaß.

Ich behaupte sogar das die GTX 970 selbst mit 2GB VRAM noch die bessere Karte gewesen wäre als mit den kaputten 4GB, was sie ja auch günstiger gemacht hätte, wobei es gewiss kein Problem gewesen wäre eine 4GB Variante trotzdem anzubieten, eine richtige natürlich.

 

Zahlst du den Aufpreis?

/edit: Aber jetzt mal ehrlich...200€ Aufpreis, also knapp 2/3 mehr. Ist die denn eigentlich 66% schneller als die GTX 970?

 

Naja, aber mal im Ernst, was glaubst du was jetzt viele machen werden? Ich habe eben so die Befürchtung dass das nvidia finanziell eher nutzt als schadet, was da mit der GTX 970 abläuft.

 

Hm, hatte das gestern bereits mitbekommen, doch irgendwo möchte ich die GTX 970 doch haben, aber das scheint ja wohl keinen Sinn zu machen, weil wenn soll die auch langfristig halten und nicht nach 1-2 Jahre bereits wieder ausgedehnt haben. Zwar gehe ich davon aus, noch eine ganze Weile auf 4K Monitore verzichten zu können, doch die Fähigkeit bis 4GB zu gehen, wäre schon sehr vorteilhaft.

Also eher aktuell nein zum kauf einer Palit Gtx 970 Jetstream?

 

Ja - d.h. nein, nicht kaufen.

Wäre sonst auch ärgerlich wenn sie doch noch eine 960ti/975 bringen die okay ist und/oder der Preis der GTX 980 noch sinkt. Für alle die keine grünen Scheuklappen aufhaben könnte sich auch ein Blick auf die kommenden AMD GPUs lohnen bzw. würde ich das alles einfach mal abwarten.

Mal abgesehen davon stimmt es einfach nicht das FullHD von 4GB keinen Gebrauch macht und schon gar nicht das es das nicht kann. Wenn das nämlich so weiter geht mit den miesen Ports wie bisher dann sind einige aber ganz schnell ganz froh wenn sie 3GB und mehr haben, zumal es auch ohne das ein port schlecht optimiert wurde nunmal nicht mehr weniger wird mit den Anforderungen und wenn dann - wie du eben auch sagst - die Karte ein bisschen halten soll wäre es sinnfrei jetzt mit diesem Wissen noch eine GTX 970 zu kaufen.

Was viele auch nicht zu begreifen scheinen (liest man leider zu oft aktuell) ist das es selbst auf einem Full HD Monitor möglich ist von Downsampling/MSAA usw. Gebrauch zu machen, das Grafiimods und bestimmte Spiele halt einfach viel davon fressen. Das alles kostet nicht nur Leistung, sondern auch VRAM und selbst wenn ein Spiel nicht zwingend mindestens 3,5GB braucht, so nutzt es eben doch alles was es kann und selbst wenn es nur mal kurz über 3,5Gb kommt, dann geht eine GTX 970 in die Knie.

Momentan wäre ich echt eher geneigt ein paar Verlängerungskabel zu kaufen und stattdessen auf eine R9 290 zu setzen und den PC in einen anderen Raum zu stellen bevor ich mehr Geld für eine GTX 970 ausgeben würde die mir letztlich absehbar Probleme machen wird... (ist natürlich nicht ganz ernst gemeint, aber auch nicht völlig scherzhaft)

 

Ich finds ja witzig wie bspw. MSI schon davon sprach, sie würden das mit einem Bios-Update fixen Da bin ich mal gespannt wie das gehen soll...

Und ziemlich dreist dass nVidia die Schuld jetzt auf fehlerhafte Absprachen schiebt und nicht zugibt, dass da Problem unter den Tisch gekehrt wurde. Der Treiber wird den VRam ja nicht zum Spaß auch zuvor schon möglichst unter 3,5GB VRam gehalten haben?

Die GTX 970 ist natürlich nicht automatisch eine schlechte Karte und Alternativen gibts momentan auch nicht so richtig (R 290 halt, mit den bekannten Einschränkungen). Dennoch hinterlässt das ganze einen extrem bitteren Beigeschmack und wer ins VRam-Limit läuft, wird sich richtig ägern. Was sicher kein unwahrscheinliches Szenario sein wird in den kommenden Monaten.

+++ Im Moment passiert sehr wenig, dabei steht 4k vor der Tür und damit bräuchte man GPU-Leistung en masse

Naja wie gesagt, so richtig viel passiert ja nicht im Grafikkartenmarkt. Ein absoluter Preisbrecher ist die GTX 970 leider auch nicht und wer sich anschaut wie gute Zahlen nVidia mit Fermi geschrieben hat wird erkennen können, dass die für gute Preise für Spieler keineswegs am Hungertuch nagen...

Die Aussage kam auch schon von diversen Leuten... "Was wundert ihr euch überhaupt über Krüppelspezifikationen, wenn ihr eine Krüppelkarte kauft?" Da weiß man nicht ob man lachen oder weinen soll

 

Mit 4K ist das auch so eine Sache. Denn was leider viel zu viele nicht verstehen die beim Thema 4K sofort sagen "brauch ich nicht" ist die Tatsache das ab dem Zeitpunkt ab dem 4K Gaming mit Mittelklasse GPUs möglich sein wird eben auch eine Ära eingeläutet wird in der man mit 200€ GPUs High End (jedenfalls aus heutiger Sicht) Erlebnisse bzw. Ergebnisse haben kann.

Also kann ich es nicht verstehen wie selbst wenn man gar keinen 4K Monitor kaufen will die Entwicklung dahin nicht unbedingt befürwortet.