Unreal Engine 4

So beeindruckend fand ich wenn ich ehrlich bin nichts in der Demo.
Weder Texturen, Vegetation, Wasser sehen besonders gut oder besser als bekanntes aus. Das unangenehmste ist für mich das das ganze Bild trotz nativer 1920er Auflösung äusserst unscharf ist :/

 

Am besten ist eindeutig der dichte Grasteppich.

 

Ich hab die Demo mal auf meinem eigenen PC gerendert, und muss sagen, wirklich beeindruckt hat sie mich nicht, wenn man selber durch die Szene steuern kann, fällt einem dieses extreme weichzeichnen auf, zudem kommt noch ein unangenehmer unschärfe Effekt, der es einem sehr schwer macht sich auf das Bild zu konzentrieren.

 

Beeindruckend ist das sicherlich nicht. Die paar objekte die da stehen, sorry aber das ist nichts spezielles und aussehen tut es alles andere als photorealistisch. Warum listet ihr nicht die 270km² von ArmA?

 

Also persönlich fande ich das Thema des Videos sehr gut. Die Erzählweise von Nils war zwar etwas langweilig, aber er ist ja noch nicht so geübt als Hardwareredaktuer. Ihr wollt ja jetzt mehr Hardwarevideso machen, und da wird sich das sicherlich noch bessern.

Ich hätte mir aber auch sehr gewünscht, dass ihr die Techdemo mit der Valley Demo von Ungine vergleicht hättet. Haben ja ein sehr ähnliches Szenario und Aspekte worauf sich diese konzentrieren (dichte Vegetation)

 

Also wer sagt das ist "fast" Photorealistisch sollte wirklich mal wieder mehr in die Natur gehen.
Die Kite Demo ist hübsch, aber immer noch Meilenweit weg von Photorealistisch.

 

Für "Fotorealismus" sollte man erst einmal den Pixar Comic Jungen ausm Video verbannen.

 

CryEngine hat mich bisher mehr beeindruckt.

 

Ach, das war schon alles okay erzählt, Nils.
Was mich aber mehr interessieren würde:

Wo finde ich die Höhle? Die sollte doch Teil der Demo sein, oder nicht?

(Muss hier mit GTX 970, i7-2600k und 8GB RAM übrigens immer alles schließen, sonst schmiert mir die Demo wg. Ressourcenmangel ab.)

 

Deine Vortragsweise bzw. -stimme ist nicht schlechter als die anderer Redakteure. Ihr seid ja in erster Linie Schreiberlinge und nicht Hörbuchsprecher. Aber vielleicht hat der Kollege Voigt ja noch etwas detaillierteres Feedback als "etwas langweilig".

Zur Höhle las ich andernorts noch, dass sie im Nordwesten der Karte sein soll. Habe da gerade mal herumgesucht, aber leider nichts gefunden, nicht einmal den Eingang. Wird also, wie Du vermutest, eine separate Szene sein, sonst hätte man die Höhle sicher einfacher auffindbar gemacht, z.B. als eins der Bookmarks (0-9).

Und was man bei Druck auf "Bild rauf" kriegt, ist ja eh die vorgerenderte Demo.

Fazit: Schönen Sonntag noch!

 

Das ist von "Photorealistisch" noch sehr sehr weit weg und von "fast Photorealistisch" fast genauso weit. Besonders beeindruckt hat mich im Video eigentlich nichts wirklich.

 

Nils, ich finde du machst das gut. Und etwas mehr Hardwarevideos sind ebenfalls klasse
bisschen Lob schadet ja nie!

 

"Fast fotorealistisch" hat man schon vor 10 Jahren gesagt. Und vor 20. Und vor 30. Und...

 

Mit Fotorealismus hat das nichts zu tun.
Fotorealismus fängt an wenn Spielegrafik so hier aussieht.

https://www.youtube.com/watch?v=HjHiC0mt4Ts

 

Das mit einer Demo zu Vegetation zu vergleichen, erscheint mir nicht so sinnvoll.

 

Haut einen jetzt echt nicht vom Hocker.
Ok die Bäume sehen echt gut aus aber der Rest...
Da ist die Witcher 3 Engine atmospährischer finde ich.

 

Ich habe das Video nicht gesehen - die Werbung auf GS ist mir einfach zu penetrant geworden, aber ich gehe davon aus, dass es das von vor ein paar Wochen ist. Die Bilder sehen beeindruckend aus, aber fotorealistisch ist es nicht, aber die UE4 kann fast fotorealistisch rendern.

 

Die Überschrift...

...ich lach mich weg! Wie kann man "Fast fotorealistisch" als Beschreibung für die Qualität einer Tech-Demo benutzten, die gerade keinen Photorealismus, sondern die Imitation vom Animationsfilm-Stil anstrebt?! Das ist so ziemlich die größte Nichtwürdigung der Artists, die man sich vorstellen kann!

 

Ne meinte schon nur die Betonung. Der Inhalt und die Formulierung waren schon so in Ordnung.
Ich fand die Betonung halt eher so gleichbleibend, aber ich Vergleiche dich auch mit Micha und Sebastian.

 

Hab ich was verpasst? Das einzige was jetzt gut aussah ist die Vegtation, wobei hier auch das einzige, das großartig besser ist als bei anderen Spielen die hohe Grassdicht ist, wenn man z.B. in The Witcher 3 über die ini Dateien die Grass Dichte hochschraubt, sieht es ungefähr genau so aus, die Beleuchtung ist auch bestenfalls leicht überdurchschnittlich und die Texturen und besonders die Rendering Distanz sind ja wohl ein absoluter Witz. Selbst The Vanishing of Ehtan Carter, welches auf Unreal Engine 3 läuft, sieht gefühlt wesentlich besser aus, auch wenn dort Dinge wie dynamische Beleuchtung weitgehend nicht wirklich existieren.

 

Witzig wie sich alle bei nem GS Video über die Qualität der Darstellung aufregen, dabei sind die GS Videos an sich schon so niedrig Auflösend, dass es dem Original schon nicht wirklich gerecht wird. In der Tec Demo geht es in erster Linie darum, die neuen "Large World" Features der Engine zu zeigen, wie die Möglichkeit große Massen an Vegetation zu rendern, Änderungen an der Wegfindung für große Landschaften, so wie neue Beleuchtungstechniken wie das neue GI System. In der Demo gibt es allein rund 15 Millionen Pflanzen, dazu kommt das die meisten Assets durch Fotogrammetrie erstellt wurden, wodurch die Texturgrößen teilweise richtig mächtig groß wurden. Wer sich mal die Streams auf der GDC anschaut und auch die auf dem UE Twitch die zum Release der Demo gemacht wurden, kann sich gut ein Bild davon machen, welche neuen, vielversprechenden Technologien dahinter stecken. Die Vergleiche die hier teilweise gemacht werden mit super Linearen Titeln wie Ethan Carter, oder Spiele deren Spielwelt (ohne zu Laden) grad mal halb so groß ist, hinkt daher schon sehr. Dazu kommt, dass die Demo über einen Zeitraum von gerade mal 2 Monaten entstanden ist. Da kommt schon noch einiges, cooles auf uns zu in den nächsten Jahren und ich persönlich freu mich da sehr drauf.

 

Außer dem Grasteppich eigentlich sogar recht unspektakulär und nichts was es nicht so oder so ähnlich bereits in Spielen gibt oder zumindest geben könnte, wenn die Hardwarehersteller mal wieder wirklich sinnvolle neue Hardware bringen würden.

 

Also ich finde das nun auch nicht sehr beeindruckend .... da hat mich die Landschaftsdarstellung (vor allem die Wälder) von Kingdom Come Deliverance wesentlich mehr beeindruckt.
https://www.youtube.com/watch?v=xSy1gNyjSXk
https://www.youtube.com/watch?v=_vwEmFojZV0

 

"Fast fotorealistisch" das höre ich schon seit der Diamond Monster 3D von 3dfx

 

Bei der Qualität des Videos fällt es mir schwer einen Unterschied zu Unreal zu erkennen...

Aber ich hab die Demo bei mir ausprobiert und war enttäuscht, zum einen dass man den Jungen oder den Drachen nicht steuern kann, zum anderen dass das gute Aussehen der Vegetation mit den hohen Leistungsanforderungen bezahlt wird. Im ernst, so tolles Aussehen wäre auch mit fast jeder anderen Engine möglich wenn man am Ende mit 20 fps rumdümpelt. Eine gute Engine macht es aus, dass gutes Aussehen mit guter Performance einhergeht.

Ich hab von nvidia jedenfalls schon (zu seiner Zeit jeweils) wesentlich bessere Grafikdemos gesehen, bei denen auch grundsätzlich -alles- von hoher Qualität war, nicht nur die wenige Flora.

 

Wahrscheinlich weil es im Vergleich zur neuen ARMA Engine ebend nicht so beeindruckend ist. Während hier eine ziemlich leere Landschaft zu sehen ist, laufen, fahren, fliegen in ARMA KIŽs rum und es gibt zusätzlich noch zahlreiche begehbare Gebäude, Dörfer und Kleinstädte.

Aber das Unreal versucht größere Flächen mit weitem Sichtbereich zu ermöglichen zeigt auf das der OpenWorld Trend der mit DayZ einen massiven Schub bekommen hat auch nicht Spurlos an den Schlaulevel-Engine-Entwickler vorbeigegangen ist und man sich dazu genötigt fühlt reagieren zu müssen.

 

Also "fotorealistisch" ist das nicht, aber die Vegetation, vor allem das Gras, ist gut gelungen.

 

30 fps lol

ist ja irgendwie unlogisch eine Techdemo zu begrenzen, gibt es auch eine Möglichkeit die fps auf unbegrenzt zu stellen, lol Gamestar stellt wie immer auf 720 wie traurig.

 

"Fotorealismus" erwarte ich von der Unreal Engine 4 nicht, sondern ein stimmiges visuelles Gesamtkonzept. Zahlreiche UE3-Titel haben gezeigt, dass wunderschöne Grafik nicht an Fotorealismus gebunden ist. Außerdem ist Epics Engine auch nicht für riesige Landschaften gemacht, das Ergebnis sieht man ja im Video. Die meisten UE4-Spiele werden weiterhin überschaubare Areale mit Ladezeiten verbinden und dadurch wird die Grafik besser.

 

Fotorealismus??? Is klar Jim.

Vielleicht mal in 20 jahre.

 

Zustimmung! Ob die an die Effizienz der CE 3 ankommt wird sich erst noch zeigen müssen (in künftigen Spielen). Was hab' ich davon wenns in max. Details am besten aussieht, ich aber nur um 20 fps habe?

Ganz genau, nicht zu vergessen die FSX/P3D Welt, hier wären es dann wohl um die 510 Mio km² die befliegbar sind Übrigens sieht die Landschaft hier von oben weit besser aus als in der Demo (mit entsprechenden MODs) - und das auf einem eigentlich schon ziemlich veralteten Grafikgerüst.

 

Also so richtig kann ich diese beurteilung nicht teilen. Ich spiele gerade Black Desert ..... und die Grafik dort kommt mir bei weitem realistischer rüber. Wenn die Engine nicht mehr drauf hat ....... sollten die jungs nochmal ans Reissbrett. Das LOD ist noch nicht ausgewogen genug und die die Tiefensicht ist unmenschlich. Es erkennt in der Entfernung ja eh niemand etwas.