Islamisierung

Ich persönlich finds sehr angenehm, nicht dieses Spielchen von "ich stalke dein Profil bis ich mehr über dich weiß als deine Mutter" ständig mitmachen zu müssen.

Man kann auch ja auch einfach mal nachfragen. Vielleicht bekommt man eine Antwort. Und wenn nicht zwingt einen ja niemand mit der anderen Person zu reden.

 

Also ihr Selbstverständnis ist wohl ein bisschen anders. Zumindest in Österreich.

http://www.heise.de/tp/artikel/47/47527/1.html

 

Heute hat man halt keine Scham mehr, den Scheiß, den man früher nur anonym geäußert hat, ohne Anonymität zu äußern.

 

Ich habe das Posting erst jetzt gesehen. Was genau habe ich mir zu schulden kommen lassen? Ist Islamkritik hier nicht erwünscht?

 

Islamkritik macht immer schlechte Stimmung weil sie in dem hier politisch vorgegebenen Weltbild keinen Platz hat bzw. es zum Einsturz bringen könnte. Deshalb sollte man das nur überlegt und möglichst anonym tun weil sonst gleich die allerschwersten Geschütze aufgefahren werden und die Freide-freude-Eierkuchen- Hakunamatat-Stimmung imEimer ist. Und das will doch niemand!

 

Es macht zumeist schlechte Stimmung, weil es das intellektuelle Niveau von "Armes Deutschland!!111", "... morgen fremd im eig'nen Land", usw. nicht übersteigt. Selbst du greifst dir aus der Tagespolitik jenes heraus, was du in irgendeine konstruierte Beziehung zur Islamisierung setzen magst, z.B. die Armenien-Resolution, die null und nada mit Islamisierung zu tun hat. Es ist das Niveau, dass die schlechte Stimmung macht, nicht der Gegenstand der Kritik. Ist nicht so, als wäre Religionskritik, o.Ä. ein rotes Tuch im Forum oder der Gesellschaft.

 

"Armes Deuschland" etc. sind ja nur schlecht formulierte Ängste von schlecht gebildeten Menschen. Dass sich darüber per se lustig gemacht wird obwohl diese Ängste real und anhand von Zahlen zur Bevölkerungsentwicklung nachvollziebar sind spielt für die "geistigen Eliten" keine Rolle. Denn das darf ja nicht sein dass Einwanderung von kulturfremden Menschen in irgendeiner Form negativ sein könnte. Und wenn doch dann ist das ja alles nicht so schlimm und mit noch mehr Geld und Integrationsanstrengung von "uns" bzw. ein paar Deutschkursen ja locker schaffbar...

Die Armenienresolution und sonstige ethnische Konflikte sind halt sehr eng mit den Menschen die Deutschland islamisiern verbunden und oft entspringt der Verve mit der sie ausgetragen werden auch dem Ehrgefühl, Männlichkeitsideal das in islamischen Gesellschaften gepflegt wird. Das hängt schon zusammen.

Und natürlich ist Islamkritik ein rotes Tuch. Fast jeder prominente Islamkritiker wird irgendwann in die rechte Ecke gestellt und bei der Linken gibt es einen _deutlichen_ Unterschied bei der Religionskritik im vergleich zur katholischen Kriche. Beim Islam lässt man da schonmal Dinge durchgehen bzw. verharmlost sie bei denen im Falle der Kirchen ein riesiger Aufriss gemacht wird.

 

Und deine Behauptungen kannst auch irgendwie belegen?

 

Also das Probleme mit der Zuwanderung klein- und schöngeredet werden ist dir noch nicht aufgefallen?

Dir ist noch nie aufgefallen dass es Straßenschlachten zwischen Türken und Kurden gibt? Oder Palästinenser die auf offener Straße gegen Juden hetzen?

Dass eine Josepihne Witt keinen aber ein Kurt Westergard oder Hamed Ab-del-Samad einen Polizeischutz brauchen wenn sie Religionskritik üben?

Dafür brauchst du also Belege?

Naja ich will mal nicht so sein:

http://www.theeuropean.de/adorjan-f-kovacs/10622-einwanderung-oder-zuflucht

den Rest kannst du ja googeln....

 

Das ist nicht nötig, insofern man die letzten Jahre nicht hinterm Mond verbracht hat.

->

http://www.welt.de/debatte/kommenta...bt-der-tolerante-und-demokratische-Islam.html

Und das ist ein Artikel von 2013. Es ist seither nicht besser geworden.

Die Antwort kannst du dir eigentlich sparen, wird eh etwas Diffamierendes mit "Links posten" und/oder "Welt" zu tun haben.

 

"... morgen fremd im eig'nen Land", ist eigentlich schon ein Euphemismus, wenn man mal einen Blick in die Städte wirft. Ich bin beruflich viel unterwegs und periodisch in mindestens 5 deutschen Großstädten. Am Bahnhof und vormittags in der Innenstadt sind diese Städte nur noch dem Namen nach Deutsch. Ich fühl mich da häufig wie in einer Mischung aus Agadir und Johannesburg.
Meine Frau hat 5 Jahre lang bei der hiesigen Tafel gearbeitet (auf Teilzeitbasis, nicht als Ehrenamt) und hat im Oktober letzten Jahres hingeschmissen, weil sie nicht mehr das Gefühl hatte, knappen deutschen Rentnern zu helfen, sondern moslemische Großfamilien im besten arbeitsfähigen Alter durchzufüttern. Sie hat dort u.a. die Neuanmeldungen gemacht und dort reihenweise jungen Männern mit verhüllten Frauen Berechtigungsscheine ausgestellt, die dort mit Bescheiden vom Amt im mittleren vierstelligen Bereich aufgetreten sind und entsprechend zusätzlich dort für 5 bis 7 Leute Essen abgeholt haben, was dann in irgendeinen Kleinlaster gepackt wurde.
Dasselbe in den Kindergärten. Wir haben ewig gesucht und uns letztlich für einen (teil)privaten Kindergarten für unseren Sohn entschieden, damit er nicht in einen Kindergarten mit 60% bis 75% Migrantenanteil aus allen Herren Ländern muss.

 

Is klar

 

Liegt vielleicht daran dass das Christentum von vielen modernen "Linken" als eine heimische, hauptsächlich Weiße, Westliche, Unterdrückerische Religion verstanden wird und der Islam hingegen als "Braun" bzw "Ausländisch, Fremd und Unterdrückt empfunden wird.

Ich behaupte dass der Welpenschutz den der Islam heutzutage unter linken Intellektuellen genießt auf falsch verstandener Toleranz und manchmal gar aus purem vllt. unbewusstem Rassismus herrührt.

 

Das ist pauschal so was von falsch. Es gibt Kritik am Islam, es gibt auch Kritik an der Integration (und diverse Überlegungsmodelle, wie man das ändern kann).

Man hat nur Probleme, wenn man unter Islamkritik, Kritik an allen Moslems versteht.

Komischerweise können ja die anderen auch differenzieren, wenn es um die Christen geht, oder das aufjaulen letztens, als es gegen die Männer ging.

 

Ja, das ist sicher eine Erklärung. Denn wer angesichts von Unternehmen, die jedes Jahr durch Steuertricks ~1000 Milliarden Euro in Europa sparen, gegen Flüchtlinge hetzt, weil die ja z.B. angeblich unsere Sozialsysteme zu stark belasten würden, ist entweder dumm oder ein Rassist.

Interessant was für Autoren du so magst. Wieso hast du nicht seinen Artikel von "Freie Welt" (eine Website aus dem AfD-Umfeld) gepostet, indem selbiger Autor von der "Auflösung des deutschen Volkes" schwadroniert? Also so langsam schwappt die braune Suppe hier scheinbar wieder über.

http://www.freiewelt.net/blog/wir-leben-in-besonderen-zeiten-10066725/

Und du hast dich wohl auch nur hier angemeldet um deinen fremdenfeindlichen Müll zu verbreiten, oder?

 

Welche Städte sollen das sein?

 

Versuch doch mal, dich am Riemen zu reißen. Weil man einen Artikel verlinkt, ist man selbstverständlich nicht gleich Fan des Autors. Den ich im Übrigen gar nicht kenne. Interessant dass du ihn kennst...

...aber natürlich war deine erste Tat nach dem Lesen dieser für dich so unangenehmen Meinung den Autor zu google. Und ach was hast du dich gefreut, als du herausgefunden hast, dass der Autor für zweifelhafte Medien schreibt. Mensch, war das toll: wieder einmal musste man sich nicht mit dem Inhalt eines Textes auseinandersetzen. Der Abend war gerettet. Gleich noch eine Vorhaltung gegenüber den verhassten User daraus gestrickt und das Herz ging dir auf wie die Sonne an einem blassen Frühlingsmorgen, noch durchhaucht von Winterkälte.

 

Ja is klar. Und wenn man hier einen Kommunisten zitieren würde, würdest du natürlich niemals auf seine politische Position verweisen. Wer soll dir das glauben?

 

Auch wenn die Gegenseite mal wieder versucht abzulenken: Thema ist die schleichende Islamisierung. Dazu gehört, dass man dieses Befund kaum noch diskutieren kann, weil in dem Diskurs darüber die Kritik am Islam vorschnell als rassistisch, pauschalisieren, demokratiegefährdend, ausländerfeindlich oder gar rechstextrem abgetan wird. Ein aktueller Beleg dazu findet sich dankenswertweise in Beitrag Nr 138 dieses Threads.

 

Chicken Katsu ist doch eh nur wieder ein Account von Ente kross aka Ruddi.

 

Rechtspopulistische Autoren posten und sich dann wundern, wenn es so benannt wird. Lächerlich...

 

Fragen wir doch einfach mal anders herum:
Wie sieht denn Islamkritik aus, welche NICHT islamophob, rassistisch, rechtsextrem, populistisch oder sonst was ist?

Vielleicht kommt man dann in der Debatte ja vorwärts?

 

Ehrlich gesagt ist mir das zu schwammig.
Das kann wieder alles und nix sein, so wie es da steht.

Für konkrete und differenzierte Beispiele wäre ich dankbar.

 

Also deine Antwort ist ja, würdest du, traust dich nur nicht es zuzugeben.

Und klar kann man es diskutieren. Man sollte nur halt auch die passende Quelle finden und nicht rumjaulen, wenn man die Quelle kritisiert. Ehrlich dieses jammern nervt.

Wurde ich schon mal als Rassist bezeichnet, weil ich Moslems kritisiere? Oh, wurde ich nicht.

Nis auch nicht. Und der hat auch schon drastische Worte gebraucht.

 

Terranigma hat hier schon genug Beispiele gebracht.

 

Was ist so schlimm an Islamophobie? Es ist ja bewiesen, dass eine Mehrheit aller Muslime Ansichten hat, die mit unserem demokratischen Verständnis und unserem Grundgesetz nicht vereinbar sind.

http://imgur.com/aL9XxqG

Warum soll ich sagen "Ja die Minderheit ist ja ganz liberal, yay Islam?"

 

Hat er. Mit nem "Öhhhh, die müssen das mal regeln!" als Lösung.

Selbst Terras Kritik ist ziemlich harmlos und folgenlos.

 

Dir ist klar was eine Phobie ist?

 

Abneigung / Aversion. Aber du weißt das ich es weiß. Du versuchst jetzt ein semantisches Geschwall loszubrechen damit die unangenehmen Statistiken schnell vergessen sind.

 

Welche Kritik hätte der Herr denn gerne?

Vielleicht ein: Der Islam als ganzes ist gefährlich und wir müssen was dagegen tun? Wäre dir das lieber?

 

Ggf. kann er ja noch einmal Stellung beziehen und mich hier korrigieren, wenn ich ihn falsch verstehe.

Aber wenn ich ihn inhaltlich richtig verstanden habe, ist er inhaltlich gar nicht so weit weg von dem, was viele der "rechten Hetzer" von Afd, Pegida und Co. so immer wieder sagen. Zwar trägt er das nicht so drastisch vor, aber inhaltlich doch nahe bei einander.

Auch Terranigma geht hin und verurteilt das System und die Religion "Islam" in der aktuellen Gegenwärtigkeit schon ziemlich pauschal, grundlegend und recht eindeutig. Auch er schert da eine Menge über einen Kamm und untermauert das mit zahlreichen Forschungen und vergleichbaren Entwicklungen in der gesamten Welt.
Auch er zitiert Studien, welche nahe legen, dass ein großer Teil der Muslime eben doch ganz bewusst, gewollt und auf Basis der eigenen Entscheidung nicht kompatibel zu den Wertevorstellungen der westlichen Welt leben, bzw. leben wollen.

Wo ist also - abseits des Stils - der Unterschied zwischen TerranigmaŽs "Der Islam ist zu großen Teilen Homophob, Rassistisch, Sexistisch, Hinterwälderlich und passt nicht zu unserer Kultur" und dem gleichen Satz, wenn ihn ein Afd-Politiker wie Gauland sagt.

Inhaltlich ist beides sehr nahe an "Der Islam gehört nicht zu Deutschland".
Das eine ein bissel plumper vorgetragen, das andere etwas seriöser.
Inhaltlich aber zu großen Teilen deckungsgleich.

Und bei Terranigma ist es nun berechtigte Islamkritik und bei der Afd ist der gleiche Satz plumper Populismus, Rechts, Rassismus, etc.?
Hier fehlt mir immer noch son bissel die inhaltliche(!) Differenz, welche jetzt den Unterschied zwischen "ist völlig legitim" und "Geht gar nicht" macht.

 

Das Problem liegt bei dem was SolemnStatement sagt:

Inhaltlich gibts da kaum Unterschiede. Man könnte es höchstens noch deutlicher formulieren als es Terra tut.

Beispielsweise ein: Wenn es hier Menschen mit einem geschlossenen (religiös) fundamentalistischem Weltbild, wie passt das zu einem säkulären Staat? Wie geht man mit so Menschen um?

Oder ein: Wenn 60% der Befragten antisemitische Tendenzen aufweisen, wie reagieren wir darauf? Bei Rechten ist das ein automatischer Ban-hammer. Hier scheinbar nicht so sehr. Wieso?

Terras "Lösung" war ein "Wir müssen einen modernen, deutschen Islam erzeugen!". Ich persönlich finde das schon etwas perfide. Grundlegende Glaubensfragen von anderen Menschen mehr oder weniger mit gefälligen Leuten zu unterwandern, bis die gewünschte Religion bei rauskommt. Da kann ich schon verstehen wenn diese Menschen ihre Religion in einem "Krieg" sehen, wo der Westen sie angreift. Das ist dann ja auch tatsächlich so. Und lustigerweise steht ein netter Kerl wie Terra dahinter.

Aber andersrum, wenn wir unsere eigenen Werte verteidigen, dann kommen wir zwangsläufig in einen Konflikt zwischen Grundrechten. Manche Sachen sind für uns einfach nicht ok, egal ob es erst einmal Religionsfreiheit gibt oder nicht.

Ich sehe unser Verhalten als ein "Probleme unter den Teppich kehren" Verhalten. Weil wir ansonsten zugeben müssten, dass einige Menschen nicht hierher passen. Und wenn man das mal so feststellt, müsste man ja was tun. Das geht aber nicht. Was soll man also tun, außer den Kopf in den Sand zu stecken?

Darüber regen sich scheinbar einige Leute auf und finden Kopf in den Sand zu stecken keine Lösung. Und nun?

 

Wo ist das Problem? Wenn Rechte, Linke und die Mitte ein Problem ansatzweise Inhaltsgleich beschreiben verdeutlicht das doch eher das Gewicht besagten Problems.

Ich verstehe nicht, wieso Person A zur Gruppe von Person B wird, nur, weil A in gewissen Punkten teilweise mit Person B konform geht.

Das macht Terra genauso wenig zum AfD/Pegida Anhänger per se wie der Islam nicht jeden Muslim zum Terroristen macht.

 

Perfide? Unsere Grundrechte sind einfach wichtiger als jede Religion. Der Islam muss seinen Platz finden in Deutschland, und ja er muss angepasst werden. Eine Anpassung findet immer durch Akkomodation und Assimilation statt. Wir müssen uns klar anpassen: Das geht vom Anbieten von Islamunterricht in deutschen Schulen los, über das Errichten von Moscheen, bis hin zur Etablierung und Unterstützung einer offiziellen Kirche des Islam, und dafür legen alle Muslime die in Deutschland leben wollen die Glaubensgrundsätze ab die hier für menschenfeindlich gehalten werden. Man muss soetwas doch nicht akzeptieren, also ich bitte dich? Das hat nichts mit nett oder gemein sein zu tun. Das ist einfach die Realität die beide Seiten hier einholt.

Also wir halten hier ja niemanden fest. Viele sind jetzt zu uns gekommen aus einer großen Not heraus, aber der Krieg wird nicht ewig andauern und da kann man imho schon darüber sprechen eine großangelegte Rücksiedlungsaktion auf freiwilliger Basis natürlich anzubieten, am Besten in Verbindung mit einer Hilfestellung in der Wiedererrichtung der dortigen Infrastruktur. Ich denke auch dass das den Wünschen vieler Syrer entspricht.

Dazu kommen halt noch die ganzen Zusiedler der vergangenen Jahre und Jahrzehnte, wo Deutschland bei der Integration einfach versagt hat. Wir müssen uns einfach bewusst werden dass diese Menschen viel mehr Zuwendung brauchen, und dass wir vor Allem darauf achten müssen dass uns die Problemviertel in den Großstädten nicht aus den Händen gleitet.

 

Wenn man Religionen ernst nimmt, geht das was du vorschlägst nicht. Der Koran ist das Wort Gottes und laut vielen Muslimen gibt es genau eine Interpretation des Korans: Die absolut richtige.

Das mag in der Praxis nicht so laufen, ja. Aber Religionen können ihre Glaubenssätze nicht beliebig verändern, nur weils gerade schlecht passt. Bzw. sie können schon, aber dann schaffen sie sich selbst ab.

Das ist der Punkt an dem es perfide wird. Auf der einen Seiten hat man offene Gesellschaft, die laut sagen: "Du darfst glauben was du willst!" und auf der anderen Seite hast du Menschen, die ihre Religion sehr ernst und teilweise sehr wörtlich nehmen. Die Wahrheit ist jedoch, wir können einen wahhabitischen Islam hier nicht dulden. Wir brauchen eine andere, möglicherweise deutlich verwässerte Form, damit sie gesellschaftlich tragbar ist. Und wie erreichen wir die? Indem wir, wie du sagst, die Religion unterstützen. Solange sie selektiv das macht, was wir wollen.

Aber was hat das mit Religionsfreiheit zu tun? "Du darfst glauben was du willst. Solang es uns gefällt und wenn nicht, dann unterwandern wir deine Religion und verändern sie von innen, bis sie uns gefällt".

Aus dieser Perspektive kann ich verstehen wenn Muslime sagen, der Westen führt Krieg gegen den Islam. Denn er tut es ja scheinbar tatsächlich. Der Westen will den Islam, wie ihn viele Leute leben, nicht haben und arbeitet aktiv daran, ihn zu verändern. Wenn man dieses Bild des einen, richtigen Wegs teilt, ist das eine offene Kriegserklärung gegen den eigenen Glauben.

Da fände ich es besser offen dazu zu stehen, dass bestimmte Glaubensinhalte hier nicht erwünscht sind. Anstatt das hinten rum, über selektive Förderungen "genehmer" Varianten, zu beeinflussen. Für mich ist das irgendwie verdammt respektlos gegenüber den Gläubigen. Nach dem Motto: "Ist doch eh egal was ihr so glaubt, bastelt halt mal rum bis was sinnvolles rauskommt".

Aber wie gesagt, um da anders ranzugehen müsste man sich erstmal zu seinen eigenen Werten bekennen. Das schließt gleichzeitig auch Leute aus. Das wird nicht passieren, sowas machen nur Rechte. Linke sind aus irgendeinem Grund tendenziell bedingungslos offen und tolerant. Der Islam ist laut unserer Elite schon lange ein Teil von Deutschland und Zuwanderung die Zukunft. Damit hat sich das ganze "das kann man nicht tolerieren!" Thema eh schon gegessen. Die Entscheidungen wurden doch schon gefällt.

Ja. Es wandern auch jetzt schon viele Leute wieder aus, die Deutschland ziemlich blöd finden.

Das andere ist halt, die Problemviertel sind doch schon längst außerhalb jeglicher Kontrolle. Wie schon oft erwähnt, die Bevölkerungsstrukturen sind teilweise dermaßen kaputt, da gibt es nichts mehr zu retten. Integration kann nicht funktionieren, wenn man als "Fremde" die Mehrheit stellt.

 

1. Der Koran wird als wortwörtlich von der obersten Stelle verfasster Text angesehen, der die absolute Wahrheit ist. (Und es steht auch drin, dass er leicht verständlich ist und möglichst nicht daran heruminterpretiert werden sollte.)

2. Der Prophet und seine Abenteuer werden als vorbildhaft, nachahmenswert und unkritisierbar angesehen.

Dazu gehört natürlich auch der ordnungsgemäße Umgang mit Satirikern.

 

Das Recht meine Faust zu schwingen hört da auf, wo die Nase des Anderen beginnt.
Und, da muss sich der Islam als zugewanderte Religion eben anpassen.

Wer den Koran gerne wortwörtlich auslegen und die Scharia durchsetzen will und so weiter findet es wohl schöner im IS zu leben, sollte man vermuten. Da läuft doch alles genau so, wie gewünscht.
Alle Anderen passen sich eben ein bisschen an.

 

Jo. Religionsfreiheit bedeutet nicht das Recht seine Religion nach Belieben zu interpretieren, wenn diese Interpretation nicht mit den Grundrechten vereinbar ist.

 

Man wird niemals offen in Deutschland, von der Politik jedenfalls, das Statement hören das der Wahabistische Islam nicht zur Deutschland gehört. Den das würde ja alles was die Regierung gesagt hat "Der Islam gehört zu Deutschland" als Lüge bezichtigen. Never happend in good old Germany. Ich glaub auch eher das der Islam "perfide" von außen verändert wird wie Terra und Doktor Best schon sagten. Es wird das als Religion akzeptiert was wir als richtig ansehen und mit unserer Politik oder Gesellschaft konform geht. Also die Filets rausschneiden und der Rest geht in die Biotonne.

Das natürlich das als Angriff oder Krieg gegen Religion X oder Y in diesem Fall der Islam von manchen Gläubigen angesehen oder ausgelegt wird, joo juckt mich nicht besonders.
Deswegen fande ich Fakeaccount 3 Einwurf gar nicht mal so sehr von der Hand abzuweisen. Zwar gibt es auch den Paragraphen Religionsfreiheit, aber das Wohl und der Frieden der Gesellschaft wiegt mehr als das der Religösen Anhänger finde ich.
Eines ist klar man muss den Religionen ganz klar die Grenze zeigen was erlaubt und was nicht ist.
Sonst kann kein harmonisches Zusammenleben funktionieren.