Destiny 2: Newsflut - Wieso?

Und die stille Masse ist wirklich so groß, das hier mehrere Kollegen Überstunden machen mussten? Hier im Forum gibt's glaube ich gar keinen Thread zu dem Spiel und drüben bei Gamepro musste sich heute auch erst ein User erbarmen überhaupt einen Thread zu eröffnen (nachdem im Small Talk Forum ein wenig darüber geredet wurde warum es eigentlich keinen D2 Thread gibt).

Das Interesse der User die sich äußern wirkt jedenfalls ziemlich gering. Wenn die Klickzahlen der Destiny News sowas rechtfertigen, na gut, aber als Außenstehender fragt man sich doch warum ihr um dieses Spiel so einen Riesen Aufriss macht. Destiny 1 ist ein guter Shooter mit ner Metascore von 76 und ner Userscore von 6.1. Warum ist D2 also jetzt so ein heißes Eisen?

 

Nichts zu danken.

Wir drehen uns übrigens im Kreis...

 

Es gibt das Spichwort dass jede Meinung im Internet für 100 weitere steht. Damit ist eigentlich nur gemeint dass die die etwas schreiben immer auch für Zahl 'x' anderer User sprechen. (sieht man zum Teil an den Bewertungen und können natürlich mehr oder weniger sein, darum geht es mir nicht - aber die Zahl kann faktisch nicht negativ sein, ergo steht eine Meinung immer mindestens für 1+x) - das gilt selbstverständlich auch für Meinungen die das alles vollkommen in Ordnung fanden, aber wie viele gab es davon? Eben - und das ist der Punkt. Daher ist es vielleicht nicht richtig von "der Community" zu sprechen, aber unter den aktiven Lesern und Kommentatoren scheint es zumindest eine Mehrheit gegeben zu haben die die Akkord-News nicht gut fanden; was doch eigentlich auch nicht so abwegig ist wenn der Chefredakteur selbst sogar ein Einsehen hat, oder? Deshalb würde ich meinen dass sich deine Argumentation an der Stelle ein wenig im Kreis dreht.

Einige derer die nicht kommentieren werden sich abgesehen davon schon auch ihren Teil gedacht haben ohne dass ihr das je erfahren werdet. Zumal ich kaum glaube dass jemand nicht damit leben kann, man sieht es halt nur und fragt sich was das soll.

Aufpassen muss man nur dahingehend dass man nicht so überzählig berichtet dass es fast in Werbung ausartet bzw. mehr damit zu tun hat als mit tatsächlicher Information. Ich denke es ist schon richtig zu hinterfragen ob man noch objektiv sein kann wenn man so intensiv mithilft einen Hype zu generieren (quasi die Flamme am Brennen zu halten) von dem man - je größer er wird - am Ende auch selbst wieder profitiert.

Auch großes Interesse bei den Lesern hat Grenzen. Ich habe das selbst nämlich durchaus, aber auch ich hatte keine Lust alle News einzeln anzuklicken um zu schauen ob da jetzt was für mich Relevantes zu finden ist. Live-Berichterstattung kenne ich so dass man alles an einem Strang hat, wie in einer Timeline wo alle Redakteure von Zeit zu Zeit ihnen wichtig erscheinende Informationen ergänzen können. Entsprechend klicken die User das dann auch von Zeit zu Zeit an und schauen was es Neues gibt. Dadurch hat man aber natürlich insgesamt weniger Klicks... und ich vermute das spielte schon auch eine Rolle. Es wäre jedenfalls noch unverständlicher wenn nicht.

Und für das Forum gilt dasselbe wie für den Kommentarbereich. Nur weil vergleichsweise wenige kommentieren macht das gute Argumente, Meinungen und geäußerte Bedenken nicht weniger valide. Die Relevanz einer Kritik macht sich mitnichten an der Quantität fest, sondern an der Qualität - wie bei News auch.

 

Das geht allerdings stets in beide Richtungen und zudem darf man nicht vergessen das Leute die einen Artikel oder anderes gut finden, meist garnicht kommentieren und einfach zum nächsten weitergehen.
Erst wenn einem etwas missfällt fühlen sich zumindest manche dazu berufen Kritik anzubringen und z.B. Threads im entsprechenden Forenbereich zu starten. Das dann in einem Thread, der hauptsächlich der Kritik und der "Verbesserungsvorschläge" dient, sich eher weniger positiv geäußert wird finde ich nicht verwunderlich. Daraus dann allerdings zu schließen, dass die große Masse dann wohl schon der gleichen Meinung sein wird, kommt mir persönlich vor wie das schönreden und aufblasen der eigenen Position. Das ist jetzt nicht direkt auf dich badtaste bezogen, sondern allgemein auf diese Art der Argumentation.

Ich fand das (die Art der Berichterstattung) jetzt auch nicht optimal gelöst, gehe aber nicht prinzipiell davon aus das Gamestar böse Absichten hegt und gerade in seinem Elfenbeinturm sitzt und sich diebisch darüber freut wieviele in ihre vermeitliche Klickfalle getreten sind. Wenn ich die Überschrift der Meldung im Ticker lese, sehe ich um welche Thematik es geht und klicke dann darauf oder eben nicht und damit erledigt sich das Ganze für mich.

 

Findet man eine News gut wenn man sie liest und sich danach nicht beschwert?

 

Das habe ich nicht gesagt.

 

...weswegen ich das bereits selbst erwähnt hatte.

...ja, nur auch hier geht das in beide Richtungen. Das darf man ebenso wenig vergessen.

So wie du unter News und Artikeln immer wieder lobende Worte oder die Absenz von Kritik vorfindest wenn ein Redakteur etwas besonders gut oder interessant geschrieben hat wirst du im Falle einer eher oder sogar überwiegend negativen Auffassung der Leserschaft wie im vorliegenden Fall nunmal mehrheitlich kritische Worte finden. Daraus kann man schon eine Tendenz schließen, die im übrigen von mir jedenfalls nicht allein aus der Existenz dieses Forenthreads entspringt, sondern v.a. aus der Resonanz unter den News und der Zustimmung denen gegenüber die sich kritisch dazu geäußert haben.

Es würde mich im übrigen nicht stören wenn sich deine Aussage direkt auf mich bezieht, allerdings ist es rhetorisch unklug jemanden zu zitieren um auf seinen Beitrag einzugehen, nur um dann von der Hand zu weisen dass man sich explizit auf diesen bezieht (was ich dir im übrigen glaube, ich weise nur darauf hin).

Wenn es zutreffen sollte dass man monetäre Leitmotive für die Aufteilung hatte (sonderlich absurd wäre das meines Erachtens nicht bei einem gewinnorientierten Unternehmen) wäre das ja auch keine böse Absicht, sondern eine finanzielle Absicht. Dass das von manchen Lesern zumindest in Erwägung gezogen, wenn nicht sogar unterstellt wird halte ich aus dem gegebenen Anlass nun nicht gerade für verwerflich. Publishern wird immer wieder unterstellt Teile der Hauptspiele in DLCs zu zerstückeln um mehr Kapital aus der Aufteilung zu schlagen, warum sollte das in anderen Branchen, wenn auch in anderer Form nicht möglich sein? Es muss ja nicht so sein, aber es ist möglich.

Ich kann zudem immer nur für mich sprechen, doch die Überschrift sagt mir leider nicht ob mich der Artikelinhalt wirklich interessiert oder wie lang, hochwertig und informativ ein Artikel ist. Je mehr News ich zum gleichen Thema sehe desto weniger Lust habe ich jedoch das heraus zu finden, insbesondere wenn ich sehe in welch kurzer Abfolge die News gestern erschienen sind. Dann tritt zwar tatsächlich genau das ein was du sagst, man klickt erst gar nicht darauf. Erledigt hat sich das allerdings nur wenn es einem egal ist ob Gamestar das so oder so macht.

 

Du warst gewissermaßen das exemplarische Opfer meines Ansinnens bischen darauf aufmerksam zu machen das es auch andere Sichtweisen auf das Thema gibt auch ohne das die entsprechenden User hier schreiben. Mir ging der Tenor des Threads gefühlt etwas zu sehr in eine Richtung die die schweigende Masse für sich vereinnahmt ala "Wir finden das scheiße und die anderen bestimmt auch, schließlich schreiben sie nichts dagegen!"... leicht übertrieben gesagt.
Da ich bei dir aufgrund deiner anderen Postings in diversen Forenbereichen davon ausgegangen bin das man dich zitieren kann ohne das das als persönlichen Angriff gewertet wird oder du sonstwie Schaum vor den Mund bekommst, hab ich halt dich genommen. So gesehen war das total klug.

Das es logischerweise in der Userschaft, von Leuten die sich über die vielen Infos freuen bis hin zu Leuten die diese Art der Berichterstattung total nervt, alles gibt ist mir auch klar und auch das es nicht ausschlaggebend ist ob die hier schreiben oder nicht ebenfalls. Denke aber auch das es die meisten halbwegs nachvollziehen können, dass man eher kritisiert/motzt als sich über gutes positiv zu äußern da man letzteres meist als gegeben und normal betrachtet, ersteres aber sauer aufstößt. Da fehlt mir in Kommentarspalten bzw. Forenthreads bisweilen etwas das Gleichgewicht besonderst wenn stark mit absoluten Aussagen gearbeitet wird.

@eigentliches Thema:

Mir reicht in dem Falle zu wissen ob das Spiel mich per se interessiert. Wenn ich jetzt z.B. kein Fan von Starcraft wäre (!) und würde eine Newsmeldung dazu sehen, dann ist das schlichtweg nicht mein Interessengebiet und ich schwenke auf ein anderes Angebot der Webseite um. Sollte ich an dem Spiel grundsätzliches interesse haben und mehr darüber erfahren wollen, gibt es ja meist noch einen halbwegs hilfreichen Nebensatz dazu anhand dessen ich weiss worüber mich die Newsmeldung grundsätzlich informieren möchte. Für so eine Art der Kategorisierung ist eine Überschrift wie "Destiny2- PC Preview: So spielt es sich" völlig ausreichend.
Das so eine Überschrift natürlich nichts über die tatsächliche Qualität der Meldung oder des Artikels aussagt, damit hast du recht und wenn jemand den Newsticker für sich anderst "aussortiert" reicht das vielleicht auch nicht. Für mich allerdings schon und ich spreche ja auch nur für mich.

 

Da ich ja mitverantwortlich für diese Newsflut bin, äußere ich mich auch mal hier (und weil ich sonst die ganze Nacht Fire Emblem Echoes spielen würde... ).

Ich verstehe den Unmut darüber, dass es so viele News waren sehr gut, möchte aber auch gerne erklären, warum es dazu gekommen ist. Zudem haben wir währenddessen ja aktiv auch Sachen wieder aus dem Ticker rausgenommen, die wirklich unnötig waren, wie die Galerien mit den Screenshots - es war uns also durchaus bewusst und wir waren bereits dabei zurückzurudern. Bei solchen Livestreams ist es leider oft sehr hektisch, weil man sehr schnell und sehr effizient reagieren muss. Wenn ihr auf andere Seiten schaut, werdet ihr feststellen, dass es da auch genug gab (z.B. IGN oder Polygon), die mit Einzel-News gearbeitet haben. Das ist einerseits eine Geschmacks- und Ermessensfrage, hat aber andererseits auch mit der Arbeitsweise in dem Moment zu tun.

Wir waren drei Autoren, die den Stream geschaut haben und danach direkt News schreiben sollten. Zu dritt parallel an einem Artikel zu arbeiten, wäre ziemlich chaotisch gewesen, zu warten hätte wiederum einen Zeitverlust bedeutet, ebenso wie ein einzelner Autor, der sich dransetzt. Auch wenn es viele Leser nicht stört, wenn der Beitrag etwas später aufschlägt, beim Online-Journalismus geht es auch immer darum, sich gut zu platzieren und einer der ersten zu sein, der einer bestimmte Information hat. Es geht also nicht nur um die Information an sich, sondern auch um Schnelligkeit, so nervig das auch ist (für uns ja auch, das stresst!). Ich habe zusätzlich noch einen Hub-Artikel erstellt, in dem alle News verlinkt waren und in dem alle Infos auf einen Blick zu sehen sind, allerdings erst nach den News. Das hat vor allem SEO-Gründe (Ja, Klicks!), sprich Suchmaschinenoptimierung. Vermischen sich hier zu viele Begriffe und Keywords in einem Artikel, wird er schlechter bei Google gefunden. Es war also durchaus sinnvoll für uns, zunächst die Einzelbeiträge zu erstellen, da wir uns ohne sie die Berichterstattung auch ein Stück weit hätten sparen können - und eben nur auf die Preview setzen, weil viele der Sachen solche SEO-Themen waren. Ich weiß, dieses Argument nervt und mich persönlich ärgert es ja auch, so zu arbeiten, noch ärgerlicher wäre es aber, sich die Arbeit umsonst zu machen.

Das eigentliche Problem ist ja auch nicht unbedingt die Existenz dieser Meldungen, sondern dass sie im Ticker in einer solchen Masse auftreten. Das hatte in diesem Fall auch technische Gründe: News werden immer automatisch geticktert, während wir Specials und andere Artikeltypen zurückhalten können. Oft handhaben wir solche lästigen SEO-Themen also so, dass wir sie nicht tickern und so trotzdem über Google gefunden werden, ohne dass es Lesern negativ aufstößt, die nicht gezielt danach suchen. Leider waren viele der Meldungen sehr kurz, was sie nicht als solche Specials qualifzierte, längere Artikel hätten aber wie gesagt deutlich schlechter für uns funktioniert.

Wir dachten in dem Moment, dass ein Hub-Artikel ein guter Kompromiss für alle sei, die nicht auf die Einzel-News zurückgreifen wollen, er ging auch noch am selben Abend um 22 Uhr online, wobei es wahrscheinlich nicht geschadet hätte, das in den einzelnen News noch stärker anzukündigen. Ich kann da nur für mich persönlich sprechen und sagen, dass ich mich einfach auf so viele Dinge gleichzeitig konzentrieren musste, was Info-Koordination und Schreiben anging, dass mir das mit dem Ticker und so etwas erst später richtig bewusst wurde, weil mir in diesem Moment wichtiger war, diese Informationen möglichst schnell an den Leser zu bringen. Da die einzelnen News auch thematisch klar getrennt sind (Kampagne, PvP-Multiplayer, PC-spezifisch und Clan-Feature), erschien es mir einerseits logisch, sie aufzuteilen und andererseits wirkten die Titel auf mich auch eindeutig genug, dass man anhand ihrer unterscheiden kann, was nun von Interesse für einen persönlich ist. Es wurden also nicht bewusst Informationen abgespalten sondern für uns sinnvoll Bereiche getrennt, die sich thematisch unterscheiden - so wie wir z.B. bei einem neuen CoD oft separat über Kampagne und Multiplayer berichten, weil beide oft völlig unterschiedliche Zielgruppen haben.

Soweit mein Eindruck des Abends. Natürlich kann man argumentieren, dass man die Beiträge eben ignorieren soll (was man ja auch kann, selbst wenn es einen irritiert - Seite zu und tschüss!) und dass es eine einmalige Sache zum Livestream war, die ja durchaus vorhersehbar war und sich jetzt erstmal nicht wiederholen wird, sobald die News zu Destiny 2 bis zum nächsten Event wieder abflauen, aber das wurde ja schon oft genug gesagt und ist natürlich keine wirklich befriedigende Antwort. Ich kann nur sagen, dass uns die Community nicht egal ist - egal, wie klein der Prozentsatz hier jetzt nun wirklich ist. Wir würden uns kein Projekt wie #WeLoveGames ausdenken, wenn dem so wäre. Wir müssen nur einfach an wahnsinnig viele Dinge denken, wahnsinnig viel abwägen und Entscheidungen treffen, von denen wir glauben, sie sind das Beste für uns und für den Großteil der Leser, ohne genau zu wissen, was dieser Großteil denn nun eigentlich wirklich will.

Diese Art von Feedback ist also sehr wichtig, weil sie uns zumindest einen Eindruck einer Teilmeinung vermittelt, unabhängig von ihrer Größe oder Bedeutung. Unser gemeinsames Ziel sollte sein, einen Kompromiss zu finden, der für beide Seiten funktioniert, denn komplett auf so eine Arbeitsweise zu verzichten, ist leider auch nur schwer möglich. Damit will ich nicht sagen, dass es nicht übertrieben war und die Kritik nicht berechtigt, wie Micha schon geschrieben hat, sind wir uns dessen bewusst und nehmen sie auch an. Wir haben aktuell nur einfach noch keine perfekte Lösung für solche Situationen gefunden, weshalb es auch so wirkt, als würden wir die Kritik ignorieren. Das stimmt aber definitiv nicht.

Unser Problem ist, dass wir als große Seite gerade solche Themen besetzen müssen, weil viele Themen und Spieler zu speziellen Seiten oder Youtube auswandern. Heißt im Klartext: Wer Ark: Survival Evolved spielt, geht vielleicht lieber zu einem Youtuber, der nur Ark spielt, um an seine Infos zu kommen und nicht zu uns. Wir sind vor allem bei großen Mainstream-Themen und Triple-A-Spielen stark, berichten aber auch über kleinere Titel (Man nennt mich auch Indie-Elena!), eben ein breites Spektrum. Damit wir über Indiekram berichten könnenn, der nicht so gut funktioniert (obwohl er immer so stark gefordert wird) müssen die großen Spiele bei uns umso besser funktionieren - weshalb wir so unangenehme Sachen wie oben machen müssen, damit wir am Ende die Anlaufstelle für Destiny 2 sind, wenn das Thema auf dem PC groß wird.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich entschuldige mich, wie es an diesem Abend gelaufen ist, aber nicht generell für unsere Berichterstattung, weil ich finde, dass wir einen guten Job gemacht haben, wenn man die Kriterien oben bedenkt und wir hier leider nur wenig Spielraum haben, wenn wir weiterhin als diese Art von Seite mit "der ganzen Welt der PC-Spiele" funktionieren wollen. Ich hoffe einfach, der kleine Einblick hilft dabei, hier in Zukunft eine bessere Lösung zu finden. Gute Nacht!

 

Ohne mich persönlich angesprochen gefühlt zu haben, möchte ich noch einmal meinen Standpunkt darlegen. Mich interssiert das Thema zwar nicht, aber mir ist klar, dass das bei einer hohen Zahl anders ist. Daher soll ausführlich darüber berichtet werden. Nur bedeutet ausführlich für mich nun einmal nicht, kleinste Fetzen in zig Meldungen zu verpacken. Das hat mich gestört und das habe ich so kritisiert. Und zumindest dieser Einwand wurde ja auch von Michael Graf akzeptiert. Massig Infos über Destiny 2? Gerne. Aber das kann eben auch in 2 oder 3 Meldungen verpackt werden und nicht in 6,7 oder 8.
Das war alles, worum es mir - und ich denke auch, einigen anderen hier - ging.

 

Ganz viel Spaß dabei

Ich danke Dir für Dein Statement, denn zumindest ich kann das so viel besser annehmen als die Antworten von Stefan Köhler oder Sandro Odak. Zumal ich kurz zuvor ja erklärt habe, dass es mir nicht um die eigentliche Aufmerksamkeit geht, die das Spiel erhält. Danke, dass Du Dich so ehrlich erklärst, so kann ich die Situation besser verstehen.

 

@Elena Schulz

Danke für das ausführliche Statement. Du hast viele Dinge ehrlich und klar angesprochen, die in den vorigen Kommentaren eher im Subtext zu lesen waren. Ich finde es wirklich traurig, wenn anscheinend technische Unzulänglichkeiten der Seite und der offensichtliche SEO-Zwang Eure Arbeit zum Einen diktieren und gleichzeitig dahingehend entwerten, dass sie viele (ja, die genaue Zahl kenne ich auch nicht) Stammleser eher nerven als ihnen einen Mehrwert bringen.
Ich fühle mich von dieser hohen Anzahl Meldungen regelrecht erschlagen und lese Infos über das Spiel dann lieber auf anderen Seiten, die mir eine klarere Struktur bieten. Der Zeitfaktor ist mir völlig egal. Eigentlich ist das ja doppelt schade, gerade weil Ihr ja offensichtlich viel Gas gegeben habt, um die Meldungen rauszuhauen. Den Hub-Artikel finde ich irgendwie bis jetzt nicht und sehe das aber als gute Lösung. Oder richtet einen Themenbereich ein, wo alles gesammelt wird und übersichtlich die einzelnen Artikel zusammengestellt werden können. Von mir aus auch einen Newsfilter, der gespeichert wird und die Leute, die über die Startseite oder das Forum kommen von den SEO-Meldungen verschont.
An Deiner langen Antwort, die sich sehr reflektiert liest, sieht man übrigens sehr schön, mit wieviel Herzblut Du dabei bist.

 

Destiny blieb hinter den Erwartungen zurück. Rat mal warum keine Verkaufszahlen veröffentlicht wurden. BTW Madden 2015 hat sich im Weihnachtesgeschaäft ´14 besser verkauft.

 

Ich kann für mich nur festhalten - ich überfliege den News-Blog grob einmal am Tag:

1. 11 (!!!) Meldungen über Destiny 2 sind einfach nur völlig übertrieben, über eine Woche verteilt ggfs. in Ordnung. Wozu hat das geführt? Ich habe den letzten Artikel angeklickt, nichts gelesen und meinen Unmut darüber im Kommentarfenster hinterlassen.

2. Destiny 2 interessiert mich NULL und mich hat die Masse einfach nur aufgebracht und gestört.

3. Ich habe immer gelernt, dass Newsblogs "snackable" aufgebaut sein sollten um einfach schnell alle Informationen zu erhalten mit so wenigen Klicks wie möglich. Klar wollt ihr Geld verdienen aber das grenzt schon fast an Wucher. Frech finde ich es.

Ich verzeihe euch sicherlich vieles - bitte achtet in Zukunft einfach darauf - ich will hier das Schiff ungerne verlassen!

Ach ja. @Gamestarteam : Danke für euere Statements.

 

Danke für das ausführliche Statement, das dankenswerter Weise erklärt statt relativiert.

Eine Sache ist mir allerdings noch nicht klar: Macht der Zeitvorteil, der durch die sofortige Veröffentlichung entsteht, tatsächlich so einen großen Unterschied (hinsichtlich Aufrufen) gegenüber einer Lösung, bei der direkt nach Ende des Livestreams ein Hub-Artikel, welcher auf mehrere Einzelmeldungen verlinkt (um die SEO-Eignung sicherzustellen), live geht? Meine Erwartung zumindest wäre, dass sich die enthusiastischen Destiny-Fans ohnehin den Stream ansehen (anstatt fleißig Meldungen bei GS zu klicken), während moderat Interessierte auch damit leben könnten, 30 Minuten später alle Informationen gebündelt zu erhalten.

 

Du sprichst endlich mal das ehrlich an, was euer Problem ist und das ist auch das, was ich am nervigsten finde. Eure Gamestar.de News sind Click-optimiert, das merkt man am Newslayout, an euren News selbst, an dem SEO.

 

Über was man sich aufregen kann.... lächerlich In letzter Zet wird irgendwie krampfhaft etwas gesucht um GS irgendetwas vorzuwerfen. Klar ist manches nicht gut und das kann man dann auch als Feedback geben, aber in den meisten Fällen kann man sich auch selber denken, was dazu geführt hat, aber es wird viel zu oft GS vorgeworfen, dass sie Geld verdienen möchten. Wie weltfremd kann man denn sein und sich dann über Sachen ausfzuregen, die einen nicht interessieren und das als Begründung für die Beschwerde zu nehmen, dass man sich beschwert oder so zu tun, dass man gezwungen wird die Sachen anzuklicken..... ehm ja

 

Ist in diesem Thread kein einziges Mal geschehen.

Anstelle eines langen Textes hättest du auch dieses Bild hier posten können:

 

Erinnerungslücken?

http://www.gamestar.de/xenforo/threads/destiny-2-newsflut-wieso.460794/page-2#post-17982867

 

Die Implikation war, dass der gute Bobby für das Werbebudget von Destiny 2 den einen oder anderen Dollar springen lässt, was den Fokus der Berichterstattung der GS auf ein ansonsten für die PC-Spielerschaft weniger aufmerksamkeitserhaschendes Thema eventuell erklären könnte.

Worin genau liegt hier der Vorwurf, dass die GS Geld verdienen wolle?

 

Auf die Frage warum Destiny 2 auf Gamestar so ein großes Thema ist zückst du ein Bild mit vielen Geldsäcken. Auf gut deutsch, auf GameStar.de wird über Destiny 2 berichtet um Geld zu verdienen. Ich behaupte jetzt mal, dass viele genau das so verstanden haben (wie auch der Post von Michael Graf das andeutet).

 

Und ich sage dir, dass das falsch ist (zumal das immer noch lediglich eine Feststellung, kein Vorwurf wäre). Aber keine Sorge, nächstes Mal lege ich eine Bildbeschreibung bei, damit es zu keinen Missverständnissen kommt.

 

Es geht da weniger um die direkten Klicks, sondern darum, dass man, wenn man auch noch mit den richtigen Keywords arbeitet, so eine prominentere Platzierung bei Google erhält, die dann langfristig mehr Klicks bringt. Sind andere hier flotter und besser optimiert, wird es deutlich schwieriger, eines der oberen Suchergebnisse zu besetzen.

Hier ist übrigens der Link zum Hub-Artikel, falls er noch jemandem durchgerutscht ist:

http://www.gamestar.de/spiele/destiny-2/artikel/destiny_2,54713,3314266.html

 

Elena... Gamestar braucht mehr Leute wie dich. Das meine ich ganz ernst.

Ich will jetzt nicht sagen dass ich jedes mal eine so ausführlich Erklärung erwarten würde, kann und sollte man auch nicht. Aber allein die Tatsache dass es jemand aus der Redaktion geschafft hat eine umfassende, mir scheint auch grundehrliche und damit absolut ernst zu nehmende Erklärung zu verfassen ist schon bemerkenswert, wie ich finde. Ich bin in diesen Fragen eigentlich v.a. nur noch Relativierungen und ein Stück weit Ausflüchte gewohnt, von daher ist das schon fast wieder ein Novum. Du scheinst jedenfalls jemand zu sein der den Umgang mit Public Relations besser verstanden hat als die Chefredaktion, nichts für ungut. Dazu noch eloquent. I don't know what to say.

Ich richte auf jeden Fall auch mal ein herzliches Danke an dich, denn wenn es jeweils direkt so kommuniziert werden würde könnte man sich manche Diskussion die sich gerne doch wieder nur im Kreis dreht von Vornherein sparen, weil man sich schlichtweg besser in die Beweggründe hinein versetzen kann aufgrund einer solchen Erklärung. Ich weiß nicht mal mehr wann es das zuletzt hier gab, aber damit ist die Sache für mich tatsächlich auch mal erledigt.

Die letzte Destiny-News des Tages war ja auch von dir, die hatte ich auch gelesen und ich fand sie recht gut (zugegeben auch bisschen der thematischen Abgrenzung geschuldet, war einfach mit das Interessanteste für mich) - empfand ich in dem Schwall der ganzen anderen News jedenfalls als Bereicherung. Überhaupt sehe ich dich und deine Arbeit für Gamestar als große Bereicherung an., wenn ich das an der Stelle mal sagen darf, Indie-Elena. Mach weiter so. *both thumbs up* *grin*

 

Nur um das mal kurz einzuwerfen: DAS ist eine Abwärtsspirale, die wir als Konsumenten uns aber ganz groß selbst ankreiden dürfen... Zwei ehemalige Mitarbeiter haben da einen feinen, kleinen Podcast aufgemacht, der sich NUR über monatliche Beiträge finanziert. Dort gibt es keinerlei SEO-Optimierung oder sonstigen Firlefanz, einfach weil die User die Kosten komplett tragen. Die Gamestar hingegen sieht sich mit einer steigenden Zahl von Usern konfrontiert, die den Content online, möglichst vorgestern und bitte komplett kostenlos konsumieren möchte, aber es nicht einsieht, dafür Werbung zu sehen (Werbeblocker ahoi). Erste Reaktion war, einfach mehr Werbung zu schalten, was auch teils extrem nervige Werbung einschloss, aber irgendwie musste das Geld ja wieder rein. Resultat: Noch mehr User mit Adblock und Co., die kostenlos Content lesen, aber auch über die Werbung kein Geld reinspielen. Daraus folgte natürlich logischerweise, dass man mehr Klicks, am besten auch von außen generieren musste... das Ergebnis sind eben Clickbait und SEO-Optimierung bis zum Get No, denn von irgendwas muss auch die Redaktion leben. Würden wir als Konsumenten einfach mal GUTEN Content belohnen, den Adblocker öfter ausschalten oder tatsächlich für gute Artikel auch mal bereitwillig etwas Geld springen lassen, ließe sich die Spirale wohl innerhalb weniger Monate wieder zurück drehen...

 

Du vergisst dass die zwei ehemaligen Mitarbeiter erstmal in Vorleistung gegangen sind und sich die monatlichen Beiträge erarbeitet haben. Die Gamestar kam aus einem finanzierten Hintergrund und hat den Sprung ins Onlinezeitalter einfach verbockt. Da einseitig die Schild bei den bösen Adblocker-Usern zu sehen, kann da nicht die Lösung sein.

Ach ja: Bei den zwei ehemaligen Mitarbeitern gibts übrigens null Werbung, null Sponsoring und eine einigermaßen zeitgemäße Infrastruktur mit TLS-gesichertem, mobiltauglichem Layout und RSS-Feeds für die Inhalte. Etwas das gamestar.de bis heute nicht hinbekommt.

 

Adblocker sind Selbstverteidigung, selbst bei Plus.

Was mir sehr sauer aufstößt ist das Gefühl, dass sich GS mehr an die Laufkundschaft (SEO) anzupassen scheint, als auf die Stammleserschaft zu hören (ich behaupte mal, das sind so die Leute, die z.B. im Forum aktiv sind und/oder Plus nutzen).

Ich muss Elena auch mal loben: Das war eine gefühlt sehr ehrliche Antwort. Sonst kriegt man hier häufig nur irgendwelche Rechtfertigungen oder halbe Antworten zu hören (lesen).

 

Die beiden ehemaligen Mitarbeiter haben das aber aus der "sicheren" Position eines bezahlten Angestelltenverhältnisses bzw. einer Gründerförderung gemacht und ihr privates Ding einfach aufgrund des hohen Zuspruchs professionalisieren können. Die Gamestar kann da schlecht in Vorleistung treten und auf solche Dinge verzichten, da sie immer noch jeden Monat einem ganzen Batzen Angestellter Gehalt überweisen und die Büroräume finanzieren muss. Da jetzt einfach proaktiv hingehen und sagen "Wir pfeifen auf die Klickgenerierung und all das, was online zumindest halbwegs sicheres Geld bringt, und vertrauen einfach darauf, dass die Leser uns das danken", wäre ein extrem mutiger Schritt - aber einer, den ich selbst auch nicht treffen würde als Verantwortlicher, da es eben nicht nur um meinen Job ginge, sondern um den aller Angestellten.

Na ja... das ist jetzt aber auch ein wenig die Diskussion von Henne und Ei, ob erst die Werbung agressiver oder erst die Adblocker-Verteilung mehr wurde. ^^ Aktuell finde ich die Seite auch ohne Adblock durchaus erträglich, aber verstehe schon, was du meinst.

Elenas Antwort war auf jeden Fall mal... ausführlich. Sie wirkt aber generell sehr engagiert, gefällt mir gut als Teil des Teams.

 

Diese Dinge werden doch sehr wahrscheinlich eh bei Webedia entschieden.

 

Erbsenzähler. Zumal ich da ja jetzt auch noch einwerfen könnte: Je nachdem... Was aber an der Grundaussage nichts ändert, dass irgendwo jemand sitzt, der das entscheiden könnte, dass in einem so großen Haus eher ungern jemand mit den Jobs aller Angestellten Experimente veranstalten wird...

 

Man könnte nun aber einwerfen, dass mit Werbung und Promotions ständig experimentiert und augelootet wird, was man den Besuchern noch zumuten kann. Während absolute Basics wie Verschlüsselung privater Daten nicht möglich ist. Da drehen wir uns im Kreis...

 

Gar nicht mal, da ich DA ja durchaus zustimmen würde. Was aber halt nichts daran ändert, dass es schon immer mal wieder ganz gut ist, einigen in Erinnerung zu rufen, dass Medien sich nicht im luftleeren Raum entwickeln, sondern wir als Konsumenten steuern, wohin es geht... und die aktuelle Medienlandschaft - und das jetzt bei weitem nicht nur auf Gamestar - von uns als Lesern geformt wurde.

 

Wir als Individuen haben Dinge wie SEO und Clickbait doch nicht geformt. Die Former sind vor allem Firmen aus dem Silicon Valley, deren Spezialität es ist, sich in bestehende Geschäftsfelder einzunisten und sie von innen heraus zu zerstören. Wir als Masse haben diese Änderungen dann bereitwillig angenommen oder waren gezwungen sie anzunehmen.

 

Ich würde eher sagen, das ist etwas, dass sich aus unserem generellen Konsumverhalten im Internet herausentwickelt hat. Für die Firmen wäre es ja auch besser, zu sagen, wir veröffentlichen etwas und dann reicht allein unser Produkt dafür aus, dass Menschen es konsumieren, dafür zahlen oder es eben über die Werbung finanzieren - Dinge wie SEO oder Clickbait haben sich also aus der Not heraus entwickelt und sind nicht etwas, was unbedingt bevorzugt wird. Immerhin nutzt sich Clickbait ab und schadet dem eigenen Ruf und SEO bedeutet einen deutlichen Mehraufwand beim Erstellen von Beiträgen. Durch die schiere Vielfalt an Produkten und die Konkurrenz, wird es aber notwendig, sich hier irgendwie einen Vorteil der Konkurrenz gegenüber zu verschaffen, wenn ein Großteil der Leute das Produkt ganz selbstverständlich kostenlos konsumieren möchte, aber auch keine Werbung haben möchte und du es dabei irgendwie noch finanzieren musst. Idealerweise funktioniert das über Qualität, Artikel können aber noch so gut sein, wenn der Konsument nicht bereit ist, sie irgendwie zu entlohnen, wird das nicht reichen, weshalb man eben zum Beispiel eine größere Menge von Nutzern langfristig über SEO erreichen muss, um das auszugleichen. Wir wollen das also nicht unbedingt, müssen oft aber.

Projekte wie "The Pod" (dem ich ja selbst gerne lausche ) haben den klaren Vorteil, dass sie nicht so riesig sind wie die GameStar - eine direkte Finanzierung über Patreon und Co. würde in unserem Fall nicht funktionieren, weil einfach zu viele Mitarbeiter, Produkte und so weiter dranhängen, genauso wenig, wie wir uns aktuell komplett über GameStar Plus finanzieren können. Wäre das möglich, wären wir die ersten, die das dankend annehmen und auf Werbung und Co. verzichten, aber das kann nur klappen, wenn wirklich jeder Nutzer (oder zumindest ein sehr großer Teil) bereit ist, für das vorher kostenlose Angebot GameStar zu zahlen.

P.S. Vielen Dank für das Lob, ich freue mich, dass man hier auch so miteinander reden kann!

 

Naja, solange trotz Plus Daten unnötig an dritte versendet werden und Nutzer im Forum beklagen, dass die Werbung durchaus Malware verteilt, sollte niemand seinen Adblocker ausschalten. Da muss GS den ersten Schritt machen und Garantien geben.

Dann sollte man sich aber darum kümmern, dass zahlende Kunden auch gerne bleiben wollen, statt weiter den Massenmarkt zu bedienen. Wie bereits anderswo erwähnt, meine Nische bedient GS nicht mehr und es wurde deutlich gemacht, dass da kein Interesse besteht.

 

Dazu kann ich nicht viel sagen, weil ich nicht dafür zuständig bin - ich weiß aber, dass an dem Problem mit der Werbung gearbeitet wird. Das ist prinzipiell richtig, wir bemühen uns ja auch stetig, Plus durch interessante Geschichten (z.B. die Mount&Blade-Story), Artikel und Formate (z.B. der neue Podcast) für die Nutzer attraktiver zu machen. Ich kann verstehen, wenn man sich über die News-Qualität beklagt (wobei ich finde, wir sind hier deutlich besser geworden und prüfen die News sehr genau), meiner Meinung nach sind aber die kostenpflichtigen Inhalte, die Nutzer motivieren sollen, sich Plus zu holen, durchaus von sehr hoher Qualität und Vielfalt - einen Anreiz zu bleiben und den Dienst zu nutzen, gäbe es also durchaus.

Ebenso, wie es im kostenlosen Bereich immer wieder interessante Inhalte gibt, die nicht so funktionieren (z.B. Maurice Brash-Games-Video, Dimis Spotlight-Format, die Counter-Strike-Artikel von Stefan,...), um eben diese zu ermöglichen, müssen wir aber auch den Massenmarkt bedienen und idealerweise sucht sich jeder genau die Inhalte heraus, die ihn ansprechen. Ich will nicht behaupten, dass wir nicht noch mehr an Qualität zulegen können und sicher übertreiben wir es auch hin und wieder, wie man es bei Destiny gesehen hat, aber ich finde, man darf darüber nicht vergessen, dass es noch genug anderen Content gibt (kostenlos und Plus), der nicht in diese Kerbe schlägt. Uns persönlich macht es ja auch viel mehr Spaß, solchen zu produzieren als irgendwelche "Alle Fundorte der XY"-Artikel.

Ich glaube, das funktioniert am ehesten für alle, wenn sich beide Seiten bemühen: Je mehr User Plus nutzen oder den Adblocker abschalten, desto mehr können wir uns auf diese Art von Content konzentrieren und desto mehr lohnt sich dieses Verhalten auch für den Nutzer. Während wir uns weiter bemühen, mehr hochwertige Inhalte zusätzlich zu den einfach notwendigen SEO-Inhalten zu produzieren, müssen die Leser so auch ihren Teil beitragen, damit es für alle funktioniert und eben die Inhalte unterstützen, die sie gerne konsumieren.

 

Und genau DAS ist scheiß egal. In dem Moment greift tatsächlich genau das was Elena und Michael geschrieben haben, klick nicht drauf wenns dich nicht interessiert.

Webseiten welche teils oder komplett durch Werbung finanziert werden müssen ein gewisses Schema einhalten um zum beispiel bei Google entsprechend gelistet zu werden. Ein hohes Listing ist schwerer als man denkt, die klicks von uns stamm-usern dürfte verschwindet gering sein im vergleich zu den klicks die durch Google verursacht werden oder von leuten die nichts mit dem Forum zu tun haben.

Naja mittlerweile sinds wohl 2 Monate in dehnen das Problem als bekannt existiert da es direkt nach Xenforo-Umstellung aufgetaucht ist, ich hab es für Rene ja direkt im Feedback als auch crosspost im werbetopic gepostet, kann mich aber nicht erinnern dazu was gelesen zu haben.

Da gibts aber diverse andere Baustellen die auch teilweise hoffentlich mit umstellung der seite gelöst werden können. Dein schönes Video mit den Bosskämpfen(fand das video witzig, nur zuviel Doom ) hab ich eher durch nen dummen zufall gesehen, als direkt in der Videosektion da wärs für mich untergegangen da ich beim drauf gucken nur GS+ videos gesehen hab zuerst.
Die News-Leiste die hier im Forum platziert ist enthält tatsächliche alle neuen Infos/Tests/Reviews etc. die von euch kommen, während die News-Seite tatsächlich nicht einmal die hälfte davon anzeigt usw.usf.
Ich hab adblocker auch bei vielen Subseiten mittlerweile aus wenn wir schon bei Werbung sind, dummerweise ist die Werbung in der Video-Sektin wie eure Screenshots mit cgames-url was dazu führt das Kaspsersky mich anschreit.

Ich wünschte mir nur Ihr würdet manchmal so einen "Aufstand" für andere Games machen wie bei DoW3 oder Destiny 2. Leider laufen gefühlt Spiele wie Spellforce 3, Endless Space 2(ja ja es gibt nen test) oder Vanquish(25.5. ) gefühlt unter ferner liefen.