Wieso bewertet die Redaktion die Grafik von Destiny 2 auffällig positiv?

Ich kann das ebenfalls nicht nachvollziehen, zumal die Engine bzw. die dahinterstehende Technik bestenfalls Mittelmaß ist.

 

Ich wette 10 Euro drauf, wenn man es auseinander bauen würde, würde man fragmente der Halo 1 Engine finden

 

Ich bin mal so frech und pushe das ganze. Da die Redakteure ihr wohlverdientes Wochenende hatten, wird man hier wahrscheinlich nicht regelmäßig vorbeigucken. Damit das ganze aber nicht unter geht, möchte ich einfach nochmal erwähnen, dass ich mich über eine Antwort der Grafik-Freunde von Destiny 2 freuen würde.

 

Das Vergleichsvideo ist nicht von der GS-Redaktion, sondern von Candyland und da geht es eher um Grafik. Mir ist auch erst durch das Video aufgefallen, wie krass der Unterschied zu D1 ist, in meinem Beta-Video sage ich ja noch, dass es keinen großen Sprung gibt (was beim Strike später auch eher passt). Da sieht man eben, gerade Grafik kann sehr subjektiv empfunden werden. Aber ich glaube nicht, dass Destiny 2 von unserer Redaktion für die Grafik in den Himmel gelobt wird. Es ist aber durchaus sehr hübsch und die Kollegen, die die PC-Version schon in 4K gespielt haben, hat es gefallen. Gibt aber sicher hübschere Spiele.

 

Also habt ihr mit denen nix zu tun? Weil die Mail ist "[email protected]" und als Verantwortlicher im Impressung wird Heiko Klinge angeführt.

Ist jetzt kein für oder wieder, dachte nur das wäre ein Gamestar-Projekt.

 

Also muss man jetzt damit Rechnen das hier IGN, Gamez, CAndyland etc Fremdcontent auftaucht der überhaupt nicht der Meinung der Redaktion entspricht? Tolle Wurst... Daher auch die zich Namen bei den News von denen man noch nie was gehört hat (geschweige das die mal vorgestellt werden?)

Einheitsredaktion war schon bei Computec absolut daneben

 

Ah dann ist es ok

Hatte schon die befürchtung das sich Gamestar mit "Einheitsredaktion" angesteckt hat wie damals die PCAction (wo sie auch dran Verstorben ist)

 

Alde, das mit der Einheitsredaktion ging allerdings maximal ~3 Ausgaben lang so. Danach wurde diese einmalig schlechte Idee stante pede entsorgt.

 

Die PCAction hatte nach "Einheitsredaktion" nur noch die langweiligen PCGames Texte in anderem Layout, da Fränkel und Hesse ja rausgeworfen wurden

 

Der Rauswurf von Fränkel und Hesse erfolgte erst mehr als zwei Jahre später. Die Luft war allerdings raus, das stimmt.

 

Auch wenn die News vom Vergleichsvideo nicht explizit von der Gamestar-Redaktion kommt, steht ihr doch hinter den Inhalten und Texten, die auf eurer Seite veröffentlicht werden oder nicht? Die News spricht von "fantastischer" und "beeindruckender" Grafik. Allein in den Kommentaren unter der News lässt sich leicht erkennen, dass die Mehrheit der Kommentare ganz anderer Meinung ist als Gamestar. Hier wurden wieder Superlativen für ein Spiel verwendet, dass kurz vor dem Release steht. Das erweckt durchaus den Eindruck, als wäre es billige Werbung. Besonders wenn man so übertreibt und es am Ende nicht einmal stimmt. Subjektive Wahrnehmung hin oder her. Man kann die Grafik schön finden aber diese Übertreibungen basieren auf keinerlei Grundlage. Man hat einfach den unangenehmen Beigeschmack, dass man hier ein Spiel schönredet, das noch gar nicht erschienen ist. Wer von "fantastischer" und "beeindruckender" Grafik spricht, der lobt die Grafik in den Himmel. Das könnt ihr doch jetzt nicht einfach abstreiten. Es wurde unter eurem Namen formuliert und jetzt stellt sich heraus, dass ihr als Redaktion das ganze gar nicht so seht. Ja, dem ein oder anderem in der Redaktion hat die Grafik gefallen. Doch das Argument mit 4K ist doch nicht wirklich ernst zu nehmen. Jedes Spiel sieht in 4K besser aus. Die Auflösung hat mit der Grafik oder der Engine rein gar nichts zu tun.

Das verstehe ich nicht. Man kann etwas übertreiben, damit man etwas verdeutlicht aber muss man es inhaltlich so stark verfremden, dass es nicht mehr der Wahrheit entspricht? Wenn Destiny 2 gar nicht so ein Grafikknüller ist bzw. grafisch "herausragend" aussieht, wieso dann die Grafik als eines von mehreren Argumenten verwenden, um klar zu machen, dass Destiny 2 ein großes Thema ist? Denn grafisch ist es kein großes Thema. Aber wenn man so spricht provoziert man einen Hype. Und das resultiert dann wiederum in Unglaubwürdigkeit. Könnt oder wollt ihr das wirklich nicht kombinieren und verstehen? Bleibt doch einfach beim Thema. Ihr müsst nicht übertreiben oder plakativ formulieren, damit man euch zuhört oder eure Inhalte versteht. Es erweckt einfach den Eindruck, dass ihr Werbung betreibt und immer wieder einen Hype ins rollen bringen wollt. Man kann euch so nicht beim Wort nehmen. Ihr seid Journalisten und solltet doch wissen, wie Formulierungen und Wortgerüste auf den Leser wirken sollten. Von daher kann ich euch nicht abnehmen, dass diese Übertreibungen wirklich keinen Hintergrund haben. Denn jetzt stellt sich heraus, dass ihr angeblich nur etwas verdeutlichen wolltet und andere an den Übertreibungen schuld sind.

Euer Image leidet darunter. Das könntet ihr aber ganz leicht ausbügeln, wenn ihr einfach nicht so künstlich übertreiben würdet. Es stand auf Gamestar(!), dass Destiny 2 "beeindruckend" und "fantastisch" aussieht. Doch das stimmt nun mal nicht. Das Argument "subjektie Wahrnehmung" kann man bei solchen Superlativen nicht als Begründung oder gar Entschuldigung heranziehen. Wenn ihr Candyland auf eurer Seite verbreitet und das unter der Überschrift "Gamestar", dann solltet ihr doch auch zu den Inhalten stehen oder etwa nicht? Auf der Hauptseite finden extreme Formulierungen statt, die einfach aus der Luft gegriffen sind und wenn man im Forum nachfragt stellt sich heraus, dass man diese Meinung in der Redaktion gar nicht vertritt. Ihr tretet eure Glaubwürdigkeit mit Füßen, begreift ihr das nicht? Oder ist diese euch egal, da im Zeitraum des künstlichen Hypes die Klicks das wichtigste sind?

Auf der eine Seite seid ihr solche sympatischen Dudes und auf der anderen Seite sind eure Formulierungen teilweise so unangenehm und fragwürdig.

 

Man muss das mittlerweile selbst trennen können. Viele Inhalte, die auf gamestar.de stehen sind mittlerweile so dicht am native Advertising, dass man sie nicht mehr ohne eigenen Filter konsumieren kann. Das ist halt der Fluch der Werbeformen, die hier gewählt werden. Irgendwann ist alle verschwommen und der Leser weiß nicht mehr was er glauben kann.

 

Und genau das ist es eben, was ich nicht akzeptiere. Die Redaktion streitet gezielte Werbung zwischen den Zeilen ab. Aber einige Leser, wie du und ich sind eben der Meinung genau diese wahrzunehmen. Die Redaktion kann die Seite gestalten und führen wie sie wollen. Aber unangenehm wird es dann, wenn man uns Transparenz vorgaukelt und hintergründig doch anders arbeitet. Man nimmt als Leser hier immer wieder grundlegende Betonungen und Tendenzen wahr. Dass die Redakteure das selber nicht mitbekommen wollen, kann ich nicht glauben. Hier werden Übertreibungen von anderen Kanälen auf der Seite veröffentlicht und am Ende schiebt man die Schuld der Quelle in die Schuhe. Doch die falschen Übertreibungen bleiben stehen. Dimi übertreibt in seiner Formulierung rein zufällig so, wie man es auf der Hauptseite formuliert aber dann nur zur Verdeutlichung. Das ist doch riesiger Quatsch! Wenn es auf der Hauptseite steht, dann ist die Quelle daran schuld, die mit Gamestar nur bedingt etwas zu tun hat. Aber wenn es von einem Redakteur direkt von Gamestar im Forum genau so übertrieben wiedergegeben wird, dann diente es nur zur plakativen Verdeutlichung, dass das Spiel eine große Nummer ist. Wo muss man denn so übertreiben, um die Größenordnung eines Spiels zu verdeutlichen? Wenn die Community die Größenordnung des Spiels nicht wahrnimmt, dann liegt es vielleicht auch daran, dass das Spiel keine so große Nummer ist. Aber das würde bedeuten, der Hype wäre nicht gerechtfertigt und würde am Ende vielleicht noch abnehmen. Das wäre für Gamestar und für Destiny 2 nicht lukrativ. Ich vermute sehr, dass der Wind viel mehr aus dieser Richtung weht.

An diesem Punkt befinden wir uns doch schon. Nur deshalb wirft man der Redaktion Werbung vor und sie wissen gar nicht, wie ihnen angeblich geschieht. Das kann ich wiederum auch nicht glauben. Die Redaktion besteht aus sehr cleveren Menschen. Hier herrscht eine deutliche Problematik und irgendwie findet die Redaktion dazu nie wirklich deutliche Worte. Es ist vielmehr ein versuchtes Begründen was zwischen den Zeilen wie eine Entschuldigung wirkt aber am Ende ein zurückrudern aussieht.

Machen wir uns doch nichts vor. Für Gamestar sind Hypes goldwert. Es ist nur nachvollziehbar, wenn man diese Hypes für sich nutzt. Doch es ist einfach unangenehm und dreist, wenn man durch Übertreibungen diese versucht mit der Brechstange zu erzeugen. Man verkauft die denkende Leserschaft damit auch für ziemlich dumm. Dass solche Übertreibungen immer einen anderen Grund haben oder zufällig entstehen oder man damit einfach nichts zu tun hat, kann ich bei der Häufigkeit und dem Motiv einfach nicht mehr glauben.

 

@Dimitry Halley :

Es ist doch kein Einzelfall, dass hier mit Superlativen um sich geschmissen wird. Im Text vom Vergleichsvideo steht in der ersten Zeile ohne Bezug auf den Vorgänger, dass Destiny 2 fantastisch aussieht und mit beeindruckender Grafik glänzt. Der Bezug auf die Veränderung zum Vorgänger wird erst danach angesprochen. Was glaubst du, warum in der ersten Zeile nicht steht "Im Vergleich zum Vorgänger sieht Destiny 2 deutlich besser aus"? Eventuell weil man sich erstmal gar nicht auf den Vorgänger konzentriert hat. So sehe ich das zumindest. Auch wenn man im Nachhinein die Veränderungen in der Grafik erklärt ist es immer noch kein grafisch herausragendes Spiel, das fantastisch aussieht und beeindruckt. Möchtest du das wirklich nicht verstehen? Würdet ihr in euren Formulierungen auf dem Teppich bleiben, dann wäre das etwas völlig anderes.

Sorry, dass ich euch als "öden Haufen" bezeichnet habe. Aber wenn man sieht wie sehr die Qualität der Formulierung zu früher abgenommen hat, dann kann man manchmal etwas emotional werden. Natürlich seid ihr kein öder Haufen. Ich habe daher auch erwähnt, dass ihr eigentlich wirklich sympatisch seid. Aber eure Art, wie sehr ihr euch an der tatsächlichen Realität vorbeiformuliert regt mich wirklich auf.

Du darfst dabei nicht ausblenden, dass ich nicht der einzige bin, der das so sieht. Das lässt sich auch unter den Kommentaren im Vergleichsvideo herauslesen. Also irgendwo zwischen eurem und meinem Standpunkt findet die Realität statt. Eventuell könnt ihr euch der Mitte und der neutralen Wahrheit wieder etwas annähern. Dann würde man mit der Kritik und deren Formulierung vielleicht auch nicht so übertreiben. Getreu dem Motto, wie man in den Wald hineinruft...

 

Das Candyland Zeug ist doch schon länger (mehr als 2 Jahre?) auch öfter mit News auf der GS Hauptseite zu sehen...das sollte doch also nichts neues sein...

 

Wenn dem wirklich so ist, dann kann ich das natürlich nur begrüßen. Eine Veränderung ist mir diesbezüglich jetzt nicht zwingend aufgefallen aber das heißt nicht, dass sich da nichts getan haben muss. Bekanntlich bleibt negatives oft dominanter hängen als positives.

Ich sehe das zum Beispiel deutlich an meiner Wahrnehmung Gamestar gegenüber. Meine Kritik geht eigentlich nur an die Formulierung der Überschriften und verwendeten Adjektive. Das klingt vielleicht nach Erbsenzählerei aber für meine Begriffe spiegelt das die Seriosität und Glaubwürdigkeit einer Seite durchaus wieder. Der Rest gefällt mir an Gamestar allerdings sehr gut. Doch negative Kritik ist wie gesagt oft lauter als positive. Ok, euer Facebook auftritt bereitet mir oft Fremdschämmomente, da ihr gerne so tut, als würde euch die Meinung eurer Community zu Game of Thrones, etc. tatsächlich interessieren, obwohl ihr deutlich nur Aufmerksamkeit daraus ziehen wollt. Das lässt sich aber unter Umständen verschmerzen. Eure Zielgruppe richtet sich nun mal nicht an ältere Leser, sondern an die hippe Facebook-Generation, die mit Smilies abstimmen soll was in welchem Trend momentan auch immer geiler ist. Mal davon abgesehen, dass ihr dieser Generation damit keinen Gefallen tut. Aber das ist auch nicht euer Job. Ich wünsche mir lediglich etwas mehr "Niveau", wenn man das so ausdrücken kann oder etwas mehr Zeilen, die an die ältere Leserschaft gerichtet ist.

Wenn ihr wirklich so scheiße wärt, wie man eventuell aus einigen Kommentaren herauslesen mag, dann wäre ich auch nicht mehr hier. Aber da ich euch nach all der Kritik immer noch lese, spricht das ja im Kern für euch.

 

Dimi?

Besitzt du die Halo 2 Limited Edition? Wusstest du das AOL kurz darauf die gleichen Dosen (mit anderem Aufdruck) für ihre WerbeCDs nutzte?

 

Ok, Sorry. Da kann ich wahrscheinlich nicht jede Umfrage pauschalisieren. Doch was meinst du, wie sehr interessiert es die Redaktion, wen die Community bei Game of Thrones auf dem Thron sehen möchte? Oder welches Far Cry am meisten gespielt wurde? Dazu dann mit Herzchen und Smilys abstimmen. Da kringelt sich bei mir alles zusammen. Ein erwachseneres Gamestar ist natürlich nur ein Traum aber ich wäre bestimmt nicht der einzige, der etwas mehr Klasse begrüßen würde. So gut wie jeder Post von euch auf Facebook muss mit einem Smily versehen werden. Und meistens ist der mit Sicherheit nicht annähernd dem entsprechend, was der Redakteur gerade wirklich empfindet. Es kommt mir persönlich immer etwas fake und übertrieben vor. So oft wie ihr laut den Smilys Tränen lacht und euch vor staunen die Augen herausfallen bräuchtet ihr in der Redaktion ein Sauerstoffzelt. Verstehst du, was ich meine? Das wirkt alles so unseriös und der coolen Swag-Generation nach dem Mund geschrieben. Das seid einfach nicht ihr. Für mich wirkt es auch nicht authentisch. Deswegen mag ich persönlich euren Facebook-Auftritt gar nicht.

 

Auch wenn du leicht übertreibst, ja, ich sehe das genauso. Das ist mir auch im Twitch Stream zur E3 sehr negativ/störend aufgefallen. Gamestar springt hier einfach auf den Social-Media Zug auf. Alle machen es so, also wir auch. Ihr verliert dabei euer Gesicht, nämlich das erwachsene. Nur, weil Gamestar auch die junge Generation ansprechen muss, was völlig ok ist, heißt das nicht, dass ihr jeden Trend stur folgen müsst. Schaut euch Golem an, schaut euch Eurogamer.net an, oder RockPaperShotgun. Die haben ihr eigenes Gesicht, ohne auf diesen Zug aufzuspringen. Wieso nicht auch Gamestar?

Ganz im Gegenteil: Euer Podcast. Das ist mit Abstand das beste, dass ihr in den letzten Jahren produziert habt.

 

Die Redaktion streitet native advertisement und bezahltes Hypen nicht "zwischen den Zeilen" ab, sondern hiermit hochoffiziell: Wenn wir Geld für etwas erhalten, dann kennzeichnen wir das entsprechend. Das gilt für die Webseiten, Hefte und YouTube-Kanäle, die von GameStar betrieben werden. Für unsere Berichterstattung über Destiny 2 erhalten wir keinen Cent. Deine ständigen Unterstellungen, die Redaktion würde in offenen oder "versteckten" Statements lügen, nehme ich nicht mehr länger hin. Wenn du, wie du sagst, der Redaktion nicht mehr glauben kannst, dann tut mir das leid und auch ein bisschen weh. Wir reißen uns jeden Tag den Arsch auf. Aber ich kann Abhilfe schaffen: Indem ich dir nahelege, die Webseite jederzeit zu verlassen.

Überall siehst du irgendwelche Verschwörungen. GameStar macht eine Umfrage? Vermutlich unterschwellige Werbung oder bezahlte Marktforschung. GameStar berichtet positiv über ein Spiel, das dich offenbar nicht interessiert? Verkappte Werbung. GameStar postet etwas auf Facebook und löscht es danach wieder? Eine große Vertuschungsaktion.

Möchtest du wissen, weshalb GameStar über Destiny 2 berichtet? Weil sich der erste Teil allein im ersten Monat 6,3 Millionen Mal verkauft hat, danach weiter starke Verkäufe hatte und passioniert gespielt wurde. Mich persönlich hat D1 nicht sonderlich interessiert, ich bin da schnell ausgestiegen. Aber Millionen anderer Spieler nicht. Und eine Webseite wie GameStar kann eben nicht nur Leuten wie dir und mir Inhalte anbieten, sondern muss auch neue Kunden ansprechen und das behandeln, was Leute lesen.

Und zur letzten Frage, ob es die Redaktion wirklich interessiert, was die Facebook-User in der Abstimmung sagen: Eine entsprechende Auswertung gibt es am Samstag auf GameStar.de.

 

Huch, das höre ich nun wirklich zum ersten Mal. Wir haben für die Streams zur E3 von Lesern auf GameStar, von Zuschauern auf Twitch und YouTube und von Usern auf Social-Media-Netzwerken unisono positives Feedback bekommen. Magst du erklären, was dir nicht gefallen hat, gerne auch in einer privaten Nachricht?

 

Also jetzt übertreibst du aber. Ich würde es nicht "Verschwörung" nennen. Sondern hintergründigen Nutzen, der offen nicht benannt wird. Es gibt nun mal ein paar Ungereimtheiten, die mir persönlich auffallen. Ob ich die falsch interpretiere ist etwas anderes. Ich versuche meine Vorwürfe euch gegenüber ja durchaus in Fragen zu formulieren, zu denen ihr euch ja äußern könnt. Und netterweise nehmt ihr dazu ja Stellung, versucht das ganze zu erklären und meine Vermutungen auszuräumen. Wären eure Formulierungen glaubwürdig, nicht übertrieben und auf den Punkt gebracht, dann müsste man nicht krampfhaft zwischen den Zeilen lesen. Ihr suggeriert oft zwischen den Zeilen. Das sieht man an euren Überschriften, die ihr laut Dimi ja schon zurückgefahren habt. Natürlich drücke ich mich dann hier überspitzt aus aber das auch nur plakativ. Ähnlich wie Dimi zur Grafik zu Destiny 2.

Ich wäre vielleicht allgemein etwas vorsichtiger mit dem Begriff "Verschwörung". Denn sonst wird das ganze inflationär angewandt und nimmt die eigentliche, ernsthafte Bedeutung heraus. Und unter Umständen erkennt man dann die echten "Verschwörungen" nicht mehr. Diese Größenordnung würde ich euch dann nun auch nicht vorwerfen.

Es ist auch immer eine Frage von Sender und Empfänger. Ihr formuliert etwas und bei einigen kommt das ganze vielleicht völlig anders an, als ihr das eigentlich vor hattet. Vielleicht liegt ja da irgendwo das Problem. Natürlich überspitze ich meine Formulierungen oft. Aber ich bin mit meiner Meinung eben nicht ganz alleine und das zeigt doch, dass eventuell wirklich ein Problem besteht. Eine sachliche und informative Berichterstattung sieht für meine Begriffe durchaus anders aus. Ihr übertreibt ja nicht immer und überall. Das möchte ich so auch nicht behaupten. Nur immer öfter...

Ich bin mir nicht sicher auf was du da genau anspielst. Das einzige, was ich diesbezüglich kritisiert habe, war das Video mit dem 7jährigen Mädchen, das Counterstrike gezockt hat und ihr dafür geworben habt. Das war nun mal echt harter Tobak. Ja, ihr habt es wohl später auch eingesehen aber eben erst später. Und das war Indiz genug, dass die Redaktion Jugendschutz nicht so ernst nimmt und durchaus bereit ist geschmacklos nach Aufmerksamkeit zu "bitten". Oder was meinst du, welchen Nutzen haben solche Posts auf Facebook? Würdet ihr wirklich so seriös sein, wie ihr euch das vielleicht wünscht, dann hättet ihr sowas gar nicht erst gepostet. Und das war nicht das einzige Beispiel.

Ich erwecke mit Sicherheit den Eindruck, dass ich euch mal so richtig scheiße finde. Aber ganz im Gegenteil. Ich mag euch tatsächlich so sehr, dass ich solche Punkte herauskristallisiere und in den Raum stelle, damit sie deutlich werden. Denn ganz Unrecht habe ich mit meinen Behauptungen ja nun auch wieder nicht. Auch wenn ich euch schon oft Unrecht getan habe. Aber ganz so blütenweiß ist eure Weste dann eben auch nicht.

 

Was hat das mit Jugendschutz zu tun wenn Gamestar Counterstrike Videos zeigt?

Was ELTERN ihre Kinder Spielen lassen ist erstmal deren Sache...

 

Es war kein einfaches Counterstrike-Video, wie man es sich von einer Seite wie Gamestar vorstellen würde. Es war ein 7jähriges Mädchen in einem Video, dass Counterstrike gezockt hat. Gamestar hat durch staunende Smilys den Skills des kleinen Mädchens Respekt gezollt. Wenn ich mich nicht irre, stand über dem Video von Gamestar sogar noch "Respekt!", aber das kann ich nicht garantieren. Im Video nahm der Vater am selben Match teil und unterstützte somit seine kleine 7jährige Tochter in Counterstrike. In den Kommentaren rief die Redaktion von Gamestar dazu auf, dass man den Channel besuchen und den Vater unterstützen solle.

Gamestar hat wohl gemerkt, dass sie hier übertrieben haben, da in den Kommentaren ordentlich Kritik laut wurde und nahmen das Video nach einer weile von ihrer Facebook-Seite. Doch es zeigt eben, dass die Redaktion einiges für Aufmerksamkeit in Kauf nimmt. Jugendschutz, Seriosität - Fehlanzeige. Das ist es , was ich meine. Wer für Klicks solche Dinge postet ist eben nicht seriös oder achtet auf Jugendschutz. Von daher bin ich äußerst kritisch, wenn Gamestar etwas behauptet, postet oder diverse Umfragen startet. Dieses Geschmacklose Beispiel war auch kein Einzelfall. Wenn eine Redaktion zu solchen Mitteln greift, dann sollte man skeptisch werden und hinterfragen. Und das mache ich auch. Denn so wie sich Gamestar öffentlich verkauft scheinen sie intern nicht zu sein. Dass das die Redaktion nervt, wenn jemand immer und überall etwas negatives hineininterpretiert kann ich mir gut vorstellen.

 

Gut da geb ich dir dann Recht. Solche Eltern sind viel eher zu kritisieren...

Solche Spiele sind nichts für Kinder, aber dann bei der nächsten Killerspielediskussion wieder einen auf Fachmagazin machen...

Ich vermisse ja auch immer eine Pädagogische Wertung bei Spielereviews, dass gibts leider gar nicht (Und jetzt kommt mir nicht mit dem grauenhaften "Spieleratgeber-NRW" da hauen wir uns im Jugendschutz auch nur die Stirn auf die Tischplatte...)

 

@Aidebew: Kannst Du denn bitte mal kurz und prägnant in einem Satz KONKRET sagen, was Du der Gamestar vorwirfst?
Dieses ellenlange Geschwurbel und Lavieren inkl. unterschwelliger Vorwürfe der Mauschelei und verdeckter Werbung ist echt schwer ertäglich und nicht nur bei Sandro kommt der Begriff "Verschwörung" in den Sinn.
Echt erstaunlich, mit welcher Engelsgeduld die Gamestar-Leute Dir hier noch antworten. Mir wäre das schon längst zu blöd.
Also jetzt bitte mal von Dir Butter bei die Fische. Kurz. Prägnant. Zack.
Ich bin schon gespannt.
Danke im Voraus.

 

Ich dachte das hätte ich schon längst? Ist wohl zwischen all den Zeilen untergegangen. Meine Kritik der Gamestar gegenüber bezieht sich auf die übertriebenen Formulierungen, die gerne an der neutralen Wahrheit vorbeigehen und das in Kauf nehmen vom Überschreiten gewisser Grenzen zu Gunsten der Aufmerksamkeit.

Was die übertriebenen Formulierungen angeht, hat Dimi ja schon erwähnt, möchte sich die Redaktion bessern bzw. ist da schon in vollem Gange.

 

Gut das du früher nie PCGames und ihre überschwenglichen Tests gelesen hast dann. Da ist Gamestar harmlos

 

Vielen Dank für deine Antwort, warum nicht gleich so auf den Punkt und ohne den "Verschwörungsteil"?
Denn wenn ich Deine ausschweifenden Ausführungen mit unterschwelligen Andeutungen von weiter oben zusammenfassen müsste zu dem, was ich verstanden habe, wäre das wie folgt:
"Die Gamestar pusht bestimmte Spiele durch übermäßig positive Berichterstattung, weil sie dafür (vom Hersteller/Publisher) Geld erhält".
So kamen zumindest Deine Vorwürfe bei mir an.

 

Das kann gut sein, aber ich lese Gamestar und kacke deswegen genau hier auf den Tresen, damit man den Gestank auch deutlich wahrnimmt und endlich mal lüftet. Würde ich PCGames lesen, dann müsste ich wohl erstmal ne ganze Menge essen, damit ich ausreichend Munition hätte. :P

Das habe ich so ja nie gesagt, es war nur zwischen den Zeilen heraus zu lesen. Erstmal habe ich ja nur die Frage gestellt, danach habe ich das ganze etwas ausgebaut. Ich persönlich kann so mehr aus den Antworten herausziehen, als wenn ich eine bestimmte Frage stelle, die man ganz einfach mit "Nein" beantworten kann. Von daher etwas mehr hier und etwas mehr da und die Antworten werden ausgiebiger. Das nützt mir persönlich mehr als ein einfaches kurzes Dementi.