Sehr einseitige News zu Star Citizen

Ich habe ähnliche Gedanken ja bereits zur vorletzten großen Star-Citizen-Preview hier niedergeschrieben. Wie solch sprachlich und inhaltlich stark eingefärbte Beiträge in nicht klar als Meinungen gekennzeichneten Beiträgen eines laut Eigendarstellung möglichst objektiven Testmagazins landen können, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich würde mir da ein starkes Gegensteuern der Chefredaktion wünschen. Gerade weil Star Citizen ein für den PC so wichtiges und einzigartiges Projekt ist.

Das kann man meiner Meinung nach auch konstatieren, ohne überhaupt einen inhaltlichen Bezug zu Star Citizen herzustellen. Dieser Beitrag wäre zu jedem beliebigen Thema in der Kategorie News falsch untergebracht.
Ich bin durchaus interessiert an Star Citizen, aber Gamestar ist momentan die letzte Quelle, die ich anzapfen würde, um möglichst neutral darüber informiert zu werden.

 

Ja, Tonfall und Formulierungen in der News sind einfach nur völlig daneben.

 

Stehe dem ganzem Thema recht neutral gegenüber (damals zu einer Weihnachtsaktion nur das kleinste Paket gekauft, wo beides zusammen drin war, bevor es aus dem Store flog) und finde diese "News" ebenfalls sehr grenzwertig. Ich mag den Benjamin ja wirklich gerne, speziell, weil er auch mal Nischenspiele oder Zeitfresser mit durch nimmt und dazu auch hin und wieder im Forum aktiv ist, allerdings ist dieser "News-Beitrag" keine einheitliche News. Am Anfang ja, aber ab der Mitte ist da aufgrund der Formulieren und dem allgemeinem Tenor ein regelrechter Bruch drin, wo es komplett Richtung eigener Meinung abdriftet und einer objektiven Betrachtung kein Raum gelassen wird.

 

da muß man aber auch fragen ob man es ihm verdenken kann. man muß doch nur gucken was die ganze woche für news da waren wenn sie nicht von ihm waren. schnell hingerotzt, mit falschen infos falschen aussagen, und vor allem genau das gegenteil von dem was benjamin nun geschrieben hat. oder kurz einfach nur clickbait.

warum wird das nun nicht auch vom theadersteller angesprochen das die nicht auch viel neutraler, und vor allem mit richtigen tatsachen sein sollen? die frage ist einfach zu beantworten. weil er sich selber nur über das projekt lustig macht und die leute provoziert und zum teil beleidigt.

warum darf auch benjamin nicht mal seine eigene begeisterung für das projekt durch scheinen lassen. wenn fast alle anderen nur drauf eindreschen. machen ja selbst die festen redakteure oft genug.

 

Weil es als News gekennzeichnet ist und nicht als "Kolumne" oder "In eigener Meinung bla". Das ist ein journalistischer Unterschied.

 

aber die anderen ''news'' autoren dürfen falschaussagen und ihr offene abneigung zu dem projekt ihn ihren ''news'' einarbeiten?

warum wird das nicht mit kritisiert hier?

 

Ohne konkrete Beispiele kann ich dazu nichts sagen.

 

Ja, die News sind tatsächlich meist zu einseitig.

Wenn sie nicht von Benjamin Danneberg stammen sind sie zu 99% feinster Clickbait Dreck gespickt mit einer ganzen Trollarmee inklusive Nazi Vergleich.

https://imgur.com/a/HdblO

 

Das darf er "mal" und das tut er auch in seinen Beiträgen. Nicht nur in News, auch seine Previews schäumen meist vor Begeisterung über.

Die schlechte Qualität der News ist ständig Thema in diesem Forum. Wenn Herr Danneberg zurecht darüber verärgert ist, sollte er vielleicht versuchen auf die Entscheidungsträger einzuwirken, ob "Brandreden" dagegen (überspitzt formuliert) die Lösung sind, weiß ich nicht. Klar ist natürlich auch, dass wohl nichts passieren wird, immerhin tut sich auch auf Beschwerde der Leser leider nicht wirklich was an der Front.

 

Dann soll das ganze doch bitte intern diskutiert werden und nicht die Website für einen Rundumschlag genutzt werden.

 

http://www.gamestar.de/artikel/star...uft-jetzt-virtuelle-grundstuecke,3322910.html
die überschrift sagt etwas ganz anderes als es vorgestellt wurde und es auch in der ''news'' steht.

http://www.gamestar.de/artikel/star...itere-million-dollar-eingenommen,3322858.html
welche zwei neuen schiffe? die 890 ist seit 2 (3?) jahren bekannt. die i600 wurde auch vor einiger zeit vorgestellt.

nur um die letzten beiden zu nehmen.

 

rundumschläge wie du sie immer im forum machst?

 

Laut meines Wissens nach bin ich kein Redakteur, der für GameStar News und Artikel schreibt. Vielleicht weißt du aber auch mehr. Kannst mich gerne korrigieren.

 

das brauchst du nicht sein. und trotzdem kann man es bei dir kritisieren das du nur angekrochen kommst wenn es was zum eindreschen gibt. wenn ne sc news schön blutig ist ist alles ok. egal wie falsch die ist. aber wehe es ist das gegenteil das geht gar nicht. insofern. wenn du etwas kritisieren willst solltest du beide extreme ankreiden. den beides ist schlecht.

 

Dafür bist du doch schon hier.

 

Ruhig Brauner

 

Nun Benjamin ist genau wie andere Redakteure bei bestimmten Genres halt auch Fan - sie halten sich dabei mit Ihrer Begeisterung insbesondere bei News und Previews nicht zurück. Muss man Wissen und bei der eigenen Beurteilung des Spiels berücksichtigen.

 

Unabhängig von der Grundstimmung des Autors finde ich die Formulierung auch völlig daneben.

Generell finde ich die SC Berichterstattung etwas übertrieben. Muss jedes AtV hochgeladen werden UND eine News geschrieben werden die den Inhalt des Videos erzählen UND beides direkt hintereinander in der Newsbox gefeatured werden? Ich kenn hier kein anderes Spiel wo wöchentlich über jede Meldung so ausführlich berichtet wird. Einmal im Quartal eine Zusamnenfassung reicht auch. Oder halt wenn es mal wirklich eine Preview gibt oder was großes zum berichten.

Für den Fall speziell würde ich mir gerne einen kritischeren Blick wünschen.

Die Aussage es ist kein P2W kommt nur vom Entwickler (und das sagt jeder Entwickler das sein System nicht P2W ist) ohne das ein Gameplay überhaupt dahinter existiert. Daher sollte man das nicht einfach so akzeptieren.

Und natürlich muss man die Systeme erst erkunden. Aber netterweise kannst du das beste Forschungsschiff dazu kaufen und das Stützpunkt-Aufbau Schiff auch dazu.

Der eine startet also mit einer Aurora. Der andere fliegt gleich mit seinem Mega Forschungsschiff, scannt die Planeten nach dem perfekten Standort und haut da gleich seinen Stützpunkt hin. Natürlich muss auch der Vielzahler Zeit und Gameplay aufwenden, aber bestimmt nicht so viel wie der Vielzahler.

Und ja die Planeten sind riesig. Aber ist jeder Flecken Land auch gleich Wertvoll oder gibts von den 100% Planet dann nur 0.01% Land das wirklich wertvoll ist? Ist auch nicht bekannt da das System dahinter nicht existiert. Trotzdem wird schon fleissig verkauft.

Auch würde ich mich auf eine Betrachtung der moralischen Aspekte freuen. Nach Aussage von Chris Roberts ist das Spiel ja voll finanziert. Und man kauft ja nichts sondern man bekommt Geschenke fürs Spenden.

Wieso wird dann alles zu Gekd gemacht was man verkaufen könnte? Schiffe, Skins, Waffen, Munition ect? Komnen bald optische Individualisierung der Spielfiguren dazu? Wieso gibt es künstliche Verknappung bei den Schiffen wenn es doch jedes Jahr eh Sales gibt wo man alles kaufen kaufen ähhh aks Dankeschön bekommen kann? Wieso explodieren die Preise?

Ich meine bei den Claim-Stöcken reden wir von 50-100$ Steuerfrei. Das sind AAA Vollpreisspiele. Wo hört Geld Sammeln für Spieleentwicklung auf und fängt das Ausnehmen einer leichtgläubigen Community an? Zumal 3.0 seid über 1 Jahr verspätet und trotz massiver Feature Reduzierung immer noch nicht für alle Zugriff darauf haben. Oder geht es CiG so schlecht das Sie nach jedem finanziellen Strohhalm greifen müssen?

Ich will NICHT unterstellen das es tatsächlich so ist. Aber die Claim Sache schlägt mir sehr unangenehm auf den Magen. Und eine neutrale Betrachtung würde ich da sehr begrüßen. Bitte nicht von Herrn Danneberg. Ich mag ihn, er ist bei dem Thema aber 0 objektiv. Ich übrigens auch nicht bevor der Vorwurf kommt. Genau deswegen würde mir ein neutraler Bericht sehr gefallen.

 

Kann man aber kaum wissen wenn man sich nicht vorher den SC Thread hier durchliest.
Dafür gibt es dann doch Kolumnen.

 

Kann niemand wissen, der nicht mehrere Arbeiten des jeweiligen Redakteurs kennt. Ist auch nicht nur auf SC bezogen.
Grundsätzlich muss man sich aber bewusst sein, dass jedwedes Werk eines Autors subjektiv gefärbt ist. Eine genaue Einordnung ist nur mit weitergehendem Wissen über den Autor möglich . Das gilt auch für profane Spieleberichterstattung.
Ich fände es positiv aus den redaktionellen Beiträgen (bis auf Kolumnen) allzu starke Fan-Färbung zu eleminieren, wobei von den aktuellen Redakteuren nur Benjamin und Heiko auffallend dem Fan-Taumel verfallen.

 

und die Hexenjagd hat begonnen. Das was sie da jetzt mit Ben machen ist der klare Versuch weitere Artikel von ihm zu verhindern. Da rauft sich jetzt ein Mob zusammen, der seinen Hass und seine Dummheit gegen ein Individuum richtet. Ich habe selten etwas ekligeres gesehen. Das sind die "Kritiker" von SC.

 

Gut das die Guardians of Star Citizen eingetroffen sind um die Verschwörung auffliegen zu lassen

Jetzt mal ernsthaft: Ich habe nicht viel mit Star Citizen oder den News dazu am Hut, aber als neutraler Beobachter bekleckern sich hier einige wirklich nicht mit Ruhm was ihre Reaktion und Argumentation angeht...

 

Es wundert mich kein bisschen, dass so ein Angriff aus dieser Ecke kommt. Schließlich hast du schon in so manchem Forenposting deinen Unmut über Star Citizen auf nicht unbedingt immer sachliche Weise geäußert, nicht wahr? Und das Personen, die im Forenthread zu Star Citizen mittlerweile komplett gesperrt sind, weil sie über Wochen und Monate nur gestichelt und gestänkert haben, sich hier reinhängen - hey, wie überraschend!

Da verwundert es mich wenig, dass du die Betrachtung einer künstlich aufgebauschten Kontroverse dafür nutzt, um dich bei diesem Thema zu profilieren. Fakt ist: Ich habe auf das Thema reagiert, das von uninformierten und vielfach absichtlich nach "Kritikpunkten" suchenden Personen durchs Dorf getrieben wurde. Es ging um den Vorwurf des "melkens" und den Vorwurf des aufwandfreien Gelddrucks. Mittlerweile sind wir in den Kommentaren und Forenbeiträgen hier auf GameStar soweit gekommen, das jegliche Diskussion über das Spiel durch eine völlig toxische Atmosphäre erstickt wird, die zu 90 Prozent von Personen gefördert wird, die Woche für Woche, Kommentar für Kommentar, deutlich machen, dass sie keinen blassen Schimmer von Star Citizen und der Entwicklung haben - und das auch gar nicht wollen. Ich sehe es als meine Aufgabe, dem mit Fakten entgegenzutreten. Der Seitenhieb auf Personen, die sich nicht informieren wollen, ist gewollt und hat ganz offensichtlich auch die richtigen Leute getroffen.

Übrigens: Das Youtube-Projekt Crash Academy hat ebenso das Recht wie alle anderen, etwas kritisch zu sehen. Es bleibt aber bei dem von mir dargestellten Fakt, dass die Sache die künstliche Aufregung, die darum gemacht wird, nicht wert ist. Persönlich habe ich das Feature im Text gar nicht bewertet, weder positiv noch negativ. Ich habe ausschließlich klargestellt, dass die Fehlinformationen darüber ein falsches Bild erwecken.

Natürlich ist das provokant gemeint, denn was anderes möchtest du gar nicht bezwecken. Du solltest nochmal lesen, worum es dabei geht. Es ging um den Vorwurf, CIG würde auf ein Knöpfchen drücken, Planeten erstellen und damit dann ganz easy die große Kohle machen. Vielleicht wird dir jetzt klar, warum auf die Arbeitszeit eingegangen wird?

Und genau deshalb schreibe ich die News und nicht du. Ich nehme das was ich sehe und was ich bewerten kann. Ich versuche nicht, Drama zu kreieren, wo noch keins ist. Warum sollte ich mich darüber auslassen, was in zwei Jahren vielleicht sein könnte? Ist das deine Idee von Journalismus? Aus Spekulationen Vorwürfe kreieren und das dann als Kritik verkaufen? Sorry, falsche Adresse. Sobald es klare Indizien dafür gibt, dass Roberts & Co. irgendwelche krummen Touren fahren wollen, werde ich darüber schreiben. Aber für Spekulationsrodeo (vor allem noch in der Alpha-Phase des Spiels, in dem Balancing etc. noch lange nicht spruchreif ist) bin ich mir zu schade.

Es tut mir leid wenn ich das jetzt sagen muss, aber der Großteil deiner Vorwürfe liest sich wie ein auf mich gemünzter Querschnitt des Kommentarbereichs unter jeglicher Star Citizen-News. Es wird nicht richtig gelesen und sobald eine Sache faktisch beleuchtet wird und dem Geschrei einer bestimmten Kommentatorenriege etwas entgegensetzt, wird mit Nazivergleichen (aktuell passiert), Fanboy-Keule und anderem Unrat geworfen. Du darfst deine Meinung zu Star Citizen weiter so verbreiten, wie du das in der Regel tust. Ich werde weiter die Fakten auf den Tisch legen und auch klare Kritik an denen üben, denen es scheißegal ist, worum es eigentlich geht - Hauptsache man kann verbal draufhauen.

 

Hier geht es eigentlich weniger darum, ob deine Kritik an einigen Leuten gerechtfertig ist oder ob andere Leute falsch berichten, sondern darum, dass einige Formulierungen in einer Newsmeldung nichts zu suchen haben. Wie hier schon mehrfach erwähnt wurde, würde sich glaube ich keiner beschweren, wenn du dazu eine Kolumen verfassen würdest oder es in einem gekennzeichneten Kasten in die News einbetten würdest, so kommt es aber fehl am Platz rüber und schadet der Sache mehr, als dass ihr entgegen gewirkt wird.

 

@Xiang & @Telasha
Wenn ihr euch hier im Thread mit gegenseitigen Meldungen bombardiert, schließen wir euch beide aus diesem Thread aus.
Dieser Kindergarten um SC ist ja nicht auszuhalten.

 

Muss dem Threadersteller Recht geben. Habe für den Beitrag extra mein Konto reaktiviert. Würde mich als Gelegenheitsbesucher von GameStar.de bezeichnen und verfolge SC eher beiläufig. Finde einfach, dass es ein interessantes Projekt ist. Nach den ersten Zeilen war ich schon sehr irritiert, las sich absolut wie eine PR-Story...

 

@Benjamin Danneberg

Bei allem Respekt, du redest von einer toxischen Atmosphäre die durch Leute gefördert wird die natürlich keine Ahnung von Star Citizen haben.

Wenn ich mir den Thread hier anschaue ist es Telasha der versucht das ganze in eine Schlammschlacht zu verwandeln.

Und auch du hälst nicht hinter den Berg. Da versucht sich natürlich nur jemand zu profilieren oder andere sind natürlich eh dagegen und immer nur am Sticheln. Und wer in den Kommentaren Kritik übt hat natürlich keine Ahnung vom Projekt und stänkert.

Dabei geht es nicht mal im Kern um den Inhalt sondern um deine Formulierung.

Den ich bin so gut informiert wie es für einen normales Mitglied bei Star Citizen Möglich ist und mir gefällt diese Claim Sache überhaupt nicht. Begründung steht im Post oben. Dager ist dein "Wer Kritik übt hat keine Ahnung" eine Beleidigung für mich.

Und als zahlender Plus Kunde erwarte ich informiert zu werden. Wenn du meinst ich liege mit meinen Bedenken falsch dann mach einen Report dazu, analysiere das ganze und überzeuge mich mit Fakten. Aber beleidige mich nicht als unwissenden Trottel der nur stänkern will. Als Redakteur der für seine Arbeit bezahlt wird hast du über solchen Kommentar-Schlammschlachten zu stehen.

@Helli
Verstanden. Ziehe mich aus dem Thread zurück und möchte nicht zu einer Entgleisung beitragen. Es tut mir sehr leid das ich den Beitrag von Telasha gemeldet habe. Es schien mir angemessen und ich habe mich da geiirt.

 

Und nochmal auch für Dich, die meisten News und Artikel von SC, selbst Videobeiträge enthalten Seitenhiebe auf das Projekt und die Community, die GS hat die toxische Atmosphäre jetzt so lange kultiviert, dass es genau zu dem kommt, was man schon vor Monaten ahnen konnte. Hier wird eindeutig mit unterschiedlichen Maßen gemessen.
Das was hier stattfindet ist eine reine Hexenjagd, die so schon abzuesehen war. Was denktst Du denn würde unter einer solchen Kolumne stattfinden?

Zudem findet unter den Artikeln und News zu SC keinerlei Moderation mehr statt, was zum Einen daran liegt, dass die freiwilligen Moderatoren nicht einmal offensichtlie Trolle bannen dürfen, sie also als Schiedsrichter keine gelben und roten Karten haben und zum Anderen aus der völligen Aparthie der Online Redaktion, die sich natürlich auch über Klicks freut.
Dazu kommt noch, dass in den letzten 2 Wochen dutzende offensichtliche Trollaccounts aufgemacht wurden, die immer den gleichen Mist unter jede SC News schreiben, andere reaktivieren ihre Zweitaccounts, um da miteinzustimmen. Das macht eine kritische Auseinandersetzung mit dem Projekt quasi unmöglich. Es werden immer wieder die gleichen unbewiesenen Behauptungen aufgestellt und dann auf eine Beweislastumkehr gepocht.

 

Ändert nichts an der Tatsache, dass das trotzdem der falsche Weg ist darauf zu antworten, weil man die Lage nur weiter eskaliert und die entsprechenden Leute nur herausfordert, weiter zu machen. Wenn der allgemeine Umgang mit dem Thema ein Problem ist, ist das eine Sache, die ich super nachvollziehen kann und ich würde es auch unterstützen, wenn jemand dazu hier einen Thread erstellen würde, aber hier geht es gerade darum, dass sich ein Redakteur mit der News quasi auf das Niveau der Trolle herabbegibt (übertrieben formuliert), wo er eigentlich in der Lage sein sollte zu deeskalieren und sich nicht dazu provozieren lassen sollte, solche Formulierungen in eine Newsmeldung zu packen. Wenn es wirklich so gravierende Probleme mit der Berichterstattung gibt, sollte das in der Redaktion besprochen werden und über diesen Weg eine Lösung angestrebt werden.

 

Ich habe dich nicht beleidigt. Du bist wegen Stänkern, Sticheln und groben Unsachlichkeiten aus dem Star Citizen-Thread geflogen. Das spricht für sich selbst.

 

Lustiges Topic, jemand bringt sachliche Kritik und darauf wird mit persönlichen Angriffen und "Verschleierungstaktik" argumentiert, toll.

Ich glaube "Angriff" ist hier das grundlegend falsche Wort. Der Post von Balthamel ist jetzt alles andere als unsachlich und unkonstruktiv, wie ich finde.

Mich interessiert Star Citizen nicht und ich habe diese News auch erst gelesen, als ich hier Balthamels Beitrag dazu gesehen habe, sie liest sich aber wirklich eher wie eine Kolumne anstatt einer neutralen News.

 

was diese Hexenjagd auf Ben soll, weiß ich nicht wirklich. Wo bleiben denn die Beschwerden zu den Redakteuren die uninformierte und falsche News zu SC bringen? Ben dürfte der einzige (!) Newsredakteur sein, der gut recherchierte Artikel zu SC bringt.
Klar die ein oder andere Formulierung hätte so nicht sein müssen, aber genau das gleiche gilt für die kompletten Clickbait News die hier auch schon genannt wurden.(die ganze Basherei gegen das Spiel und verschiedene User z.B. im Steamthread seit Ankündigung des Spiels müssen allerdings auch nicht sein)

 

Ich verstehe deinen Punkt. Deshalb habe ich die Formulierungen, die als provokant gegenüber denjenigen angesehen werden können, die sich (absichtlich oder unabsichtlich) nicht informieren, abgeändert. Für die damit verbundenen Irritationen möchte ich mich entschuldigen.

 

Sorry @Helli aber das eine muss ich noch sagen.

Was hat das eine mit dem anderen zutun? Du scherrst alle Kritiker die das Claim-System nicht toll finden über einen Kamm als uninformierte Idioten. Den jeder der sich informiert muss es ja automatisch so sehen wie du. Da ich das System nicht toll finde dphl ich mich davon angesprochen. Und zu bezeichnest mich indirekt als Dumm da ich es trotz meuner Information nicht so sehe wie du, scheinbar also nicht in der Lage bin es zu begreifen.

Was hat der Vorfall im Star Citizen Thread damit zutun? Ist meine Meinung jetzt nichts wert deswegen? Oder darf ich nicht sagen das ich mich beleidigt fühle weil ich es in deinen Augen verdient habe? Oder ist es ein Beweis für meine Dummheit?

Spar dir die Antwort. Ich finde dein Verhalten und dein Umgang mit Kritik völlig unangemessen für einen Redakteur.

 

Nochmal: Ich habe dich auch nicht als dumm bezeichnet. Und du kannst das gern anders sehen. Allerdings sind es Aussagen wie diese

die das Muster zeigen, nachdem viele Kritiker agieren: Was Roberts und CIG sagen ist uns egal, solange wir es anders sehen. Ich nehme - solange nichts anderes klar erkennbar ist - einen Entwickler beim Wort. Zumal zu einem Zeitpunkt, bei dem noch kein Grund besteht, etwas anderes anzunehmen. Du selbst hast mehrfach CIG unlautere Praktiken vorgeworfen, obwohl es dafür keine Belege gibt. Und deshalb wundert es mich nicht, dass du dich genau hier reinhängst und dich - erneut - als Opfer präsentierst.

Du kannst gerne mit mir über Star Citizen diskutieren. Allerdings solltest du dann bei den Fakten bleiben und meine Aussagen nicht so verdrehen, dass du mir Beleidigung vorwerfen kannst.

 

Wenn unter den SC News es in den Kommentaren so schlimm ist das keine Vernünfitge Moderation mehr möglich ist könnte man die Kommentare für die News ja eigentlich auch direkt abschalten.
Würde das Problem mit dem ganzen getrolle dort lösen.....und gleichzeitig auch das Bild festigen das man keine Kritik (egal wie unsachlich diese jetzt sein mag) bei dem Spiel haben will.

Lese SC News selber nur selten, aber teilweise was man hier so liest könnte man meinen das manche Leute gerne nur eine Filter Bubble als News haben wollen und dabei vergessen das News zu dem Spiel nicht unbedingt die Leute ansprechen die das Spiel sowieso schon haben (interessiert es eigentlich irgendwem der das Spiel hat wirklich ob die jetzt mal wieder 1 Mio mehr eingenommen haben durch teilweise verkäufe von Sachen welche eventuell erst in ein paar Monaten/Jahren eingebaut werden?) und Fanatiker spielen, sondern "interessante" Sachen enthalten sollten für die die das nicht so verfolgen oder besitzen, den die die das haben sollten ja eigentlich keine News brauchen da die sich doch sowieso meistens direkt auf der Seite der Entwickler darüber informieren.



Zum Spaß mal kurz die Angesprochene News gelesen.

Das mit den Beacons und das man Land claimen muss wurde in irgendeiner anderen News (war es direkt die erste die zu dem Feature auf der GS veröffentlicht wurde? ich weiß es nicht) mit geschrieben (glaube ich als Zitat vom Entwickler)....also kann man da eigentlich schon einmal nicht von falschinformationen sprechen (sofern es nur auf die News hier auf der Seite bezogen war).

Und ja, ab der 2. Hälfte der News liest es sich teilweise wie ein Werbetext.....



Das mit dem Schiffen ok.
Keine Ahnung wer hier das geschrieben hat das die schon länger bekannt sind, aber man sollte es jemanden nicht unbedingt vorwerfen die in einer News als neu zu bezeichnen (jetzt nicht auf die von Ben bezogen) wenn die Teile vor Jahren vorgestellt worden sind und scheinbar noch immer nicht im Spiel gelandet sind.

 

Und beim ersten Satz kann man eigentlich schon mit dem Lesen aufhören...

Wurde eigentlich mal offengelegt mit wie viel Eigenkapital du in Star Citizen investiert hast bzw. es noch tust?

Nein. Das ist dein persönliches emotionales Empfinden, das den Eingangspost so interpretiert. Ich kann mir vorstellen dass es mittlerweile sehr schwer fällt, das auseinander zu halten.

 

Normalerweise bin ich stiller Mitleser, aber nach dem Lesen dieses Threads habe ich mich entschlossen einen Account zu eröffnen.

Ich muss sagen, ich bin entsetzt über die Art wie mit Kritik seitens der Redaktion umgegangen wird. Es gibt zu jedem Thema verschiedene Standpunkte. Und nur einen anderen Standpunkt zu haben bedeutet nicht uninformiert zu sein, ob "absichtlich" oder "unabsichtlich". Es bedeutet eine eigene MEINUNG zu haben. Denn ich lese hier und in den News ständig als Antwort auf jegliche Kritik gegenüber dem Projekt nur "ihr seid nur uninformiert", in allen möglichen mehr oder weniger freundlichen Formulierungsvarianten. Das nennt man in der Fachsprache ein "Totschlagargument", und zeugt von einer eigenen Argumentationsschwäche. Denn nach dem "ihr seid nur uninformiert", ermangelt es in der Regel einer besseren "Information", außer immer den selben (meiner Meinung nach völlig haltlosen) "Argumenten", wie zum Biespiel:

"Man kauft nichts, sonder spendet und bekommt ein Geschenk." (Auf Spenden zahlt man eigentlich keine MwSt.)
"Alle spenden sind freiwillig." (Wie jeder Kauf)
"Man kann auch alles Ingame erspielen." (Wie, "theoretisch", selbst bei den schlimmsten Free 2 Play Mobile Games)

Bezogen auf die aktuelle Kontroverse wäre dies der geringfügige semantische Unterschied zwischen dem Erwerb von Land, und dem Erwerb eines Items mit dem man Land im Spiel erwerben kann. Der Umstand wurde ebenfalls in den als "hetzerisch" kritisierten News umfangreich dargelegt, und in Herrn Dannebergs News habe ich dazu keinerlei weitere Erklärung finden können, welche die Kontroverse in irgend einer Weise entschärfen würden. Außer eben dem Hinweis das man die "Spende" ja Freiwillig macht. Inwiefern sich das von jedem anderen Spiel mit Mikrotransaktionen unterscheidet, erschließt sich mir hier nicht. Dennoch werde ich als "uninformiert" abgestempelt, dabei verfolge ich die News zu Star Citizen Regelmäßig, und fühle mich im großen ganzen doch durchaus informiert. Was aber nichts an meiner Meinung ändert, dass das Geschäftsmodell von Star Citizen zumindest mit Skepsis zu betrachten ist.

Der Verweis darauf das jegliche Kritische Sichtweise und Hinweis auf mögliche Pay2Win Mechaniken ungerechtfertigt sind, da das Spiel ja noch nicht fertig ist, ist meiner Meinung nach ebenfalls ein Totschlagargument. Denn es wird dadurch jedem Leser die Fähigkeit abgesprochen, auf Basis des bekannten eigene Schlussfolgerungen und Mutmaßungen anzustellen. Und da sich Star Citizen seit nunmehr 4 Jahren nicht gerade durch Bescheidenheit bei der Wahl der Monetarisierungs-Strategie ausgezeichnet hat, wüsste ich nicht was mich annehmen lassen sollte, das sich dies in Zukunft ändert. Schließlich ist die Firma hinter Star Citizen auch nur eine Firma, und hat (berechtigtes) Interesse daran Geld zu verdienen. Und momentan sieht eben alles nach einer sehr starken Form eines Pay2Win Modells aus, bei dem alle möglichen Vorteile im Spiel gegen (eine überdurchschnittlich hohe) Menge an Echtgeld erworben werden kann. Diese Schlussfolgerung ziehe ich aus meiner Jahrzehnte langen Erfahrung mit diversen Spieleherstellern, und Firmen im Allgemeinen. Und mir ist kein einziger Fall in der Geschichte der Unternehmensführung bekannt, in der ein Unternehmen ein funktionierendes Finanzierungsmodell mit enormen Erträgen, gegen ein weniger erträgliches ausgetauscht hat, ohne das dies aus irgend einem Grund notwendig gewesen wäre.

Und genau diese Notwendigkeit ist es, warum es wichtig ist das Finanzierungsmodell von Star Citizen ständig zu hinterfragen und zu kritisieren. Denn nur wenn die Macher sehen das sie damit auf heftige Kritik stoßen würden, werden sie es zum Release auch ändern. Siehe EA und Battlefront 2.

Ich möchte Herrn Danneberg daher bitten seine Leser doch ein bisschen ernster zu nehmen, und vor allem, in seiner Rolle als bezahlter Redakteur nicht zwischen "guten" und "bösen" Lesern zu unterscheiden, welche sich dadurch unterscheiden ob sie sein Lieblingsspiel (seiner Ansicht nach) mögen, oder nicht. Wir alle bezahlen Ihr Gehalt, und verdienen daher Ihren Respekt. Denn Sie sind der Dienstleister, und wir sind die Kunden.