Fotothread 7.0

Ich hab so meine Momente

 

Ich hatte auch mal welche erwischt, die haben es aber nicht in mein Onlinealbum geschafft.

Spoiler

Die ist aber definitiv schmaler als dein Brummer.

 

Das alte DX (goldene Linie am Entfernungsfenster) oder das neuere DX II (rote Linie am Entfernungsfenster)?
Ich hab das alte DX und bin nicht unzufrieden ... man muss es halt etwas abblenden damit es richtig scharf wird

 

Okayer Preis würde ich sagen ... hab damals mehr bezahlt, aber da war der nachfolger noch nicht so lange auf dem Markt (inzwischen gibts ja das 12-28/4.0).
Ich würde zwar sagen die 12mm am Crop sind schon sehr weit, aber die Option auf 10mm zu kommen wäre schon manchmal nett - dafür leih ich mir dann das 10-18 STM aus

 

Wartet ihr auch gespannt darauf, was im Rahmen der Photokina so alles an neuen Modellen präsentiert wird?
Ich bin mit meiner 5D3 eigentlich sehr zufrieden, in den letzten beiden Urlauben wurde die Schlepperei (der volle Rucksack mit Kamera und Objektiven wog 7 kg) jedoch recht schnell ziemlich unangenehm.
Etwas Kleines wie die Fuji XT-2 schiene mir da eine gute Alternative, allerdings bin ich noch etwas skeptisch, was die aktuellen APSC-Sensoren angeht. Dummerweise spart man bei den spiegellosen Vollformatkameras nicht wirklich viel an Größe und Gewicht, weil die Objektive fast genau so groß und schwer sind wie bei DSLRs.

 

Das einzige was durch das geringere Auflagemaß wirklich kleiner gebaut werden kann, sind nach meinem Verständnis Weitwinkelobjektive (solange der Sensor mit Einfallwinkel des Lichts klar kommt).
Bei einem (Super-)Tele wird man keine großen Sprünge machen, da sind so Sachen wie die Objektive mit DO-Element von Canon (grüner Ring) eine ganz andere Hausnummer (70-300mm KB-fähig mit knapp 10cm Baulänge).

 

Also, in Sachen Kompaktheit und Gewicht ist das MFT System kaum zu schlagen, finde ich. Das Objektiv ganz links z.B. ist ein 45-150mm Tele. Herstellerangabe (nicht nachgemessen): 7,3cm & 200g!

Spoiler

Der Sensor ist dafür halt nur halb so groß wie ein Vollformat und auch kleiner als APS-C. Bildqualität finde ich trotzdem sehr gut für mich als "ambitionierten Anfänger". Denke nicht, daß ich schon die Grenzen der Kamera ausgereizt habe. Da bin mehr ich der limitierende Faktor. :mally:

 

Wenn ich mir das auf camerasize.com so anschaue, ist der Unterschied bei den Weitwinkeln aber auch nicht übermäßig groß. Im Grunde hat man nur eine Chance, wenn man auf ein System mit kleinerem Sensor umsteigt.

Da les ich immer wieder, dass die kleinen Sensoren bei wenig Licht mit deutlich mehr Rauschen zu kämpfen haben als z.B. Vollformat-Sensoren. Dabei bin ich mit dem Rauschverhalten der 5D3 schon nicht restlos glücklich. Unterm Strich würde ich dann doch eher in den sauren Apfel beißen und ein paar Wochen lang abends mit schmerzendem Rücken und Nacken ins Hotelzimmer zurückkehren als mich jahrelang über verrauschte Bilder zu ärgern, die man nicht mal eben so neu machen kann.

 

Ich hab ne 100d mit 24mm Pancake als leichtes Handgepäck. Fahre damit eigentlich ganz gut.

Man kann ja auch planen oder bewusst weglassen, wenn man auf Tour geht. Ich nehme meist nur das Objektiv auf der Kamera mit und überlege vorher ob ich Tele, WW oder was dazwischen will.

Dazu noch ein ordentlicher Kameragurt und der Tag ist gerettet.

 

Man weiß ja vorher nicht genau, was einem so an Motiven über den Weg läuft. Ich fotografier halt gerne alles mögliche vom Weitwinkel- bis zum Telebereich.
Gerade im Urlaub, wenn man teilweise nur einen Tag an einem Ort verbringt, will ich lieber auf Nummer sicher gehen und für alles gewappnet sein. Es gibt doch kaum was Ärgerlicheres, als ein Bild nicht machen zu können, weil man das passende Objektiv nicht dabei hat.

 

Kommt auf den ISO Wert an, würde ich mal sagen. Natürlich ist das keine Sony Alpha. Ich hab mir für die dunkle Jahreshälfte die 25mm F1.7 Festbrennweite zugelegt. Bis auf die fehlende Stabilisierung in Kombination mit der GF7 hat die sich nebenbei ungeplant als super für meine Videos entpuppt.

 

Ich glaub das hängt von der persönlichen Einstellung ab und mit welchem Ziel man loszieht - wenn man mit einer Brennweite unterwegs ist und dafür Motive sucht, dann hat man ein Ziel und dafür auch das passende Equipment dabei.
Wenn ich dagegen beim Festival den Auftrag habe bestimmte Künstler zu fotografieren kann ich mir sowas nur bedingt leisten, da hab ich auch von WW bis Tele alles dabei, auch wenn es mehr Gewicht mit sich bringt.

 

Natürlich, die Objektive müssen ja nachwievor einen entsprechend großen Bildkreis erzeugen, viel kleiner kann man die nicht machen. Insbesondere wenn die dann auch noch mit AF-Motoren und so vollgestopft sind. Wirklich kleiner und Vollformat geht im Prinzip nur mit Leica, da ist halt keine Elektronik in den Objektiven.

Das gilt im übrigen auch noch, wenn man FoV- und DoF-äquivalente Objektive auf kleineren Sensoren betrachtet: Eine X-T2 mit 56mm/1.2 ist nur unwesentlich kleiner als eine Sony A7 III mit 85/1.8. Gegen die Physik kann man halt nichts machen. Leichter sind die aber meist trotzdem. Ich bin damals hauptsächlich auf Spiegellos umgestiegen, weil der Spiegelkasten und das Prisma nach oben hin halt deutlich Platz verbraucht und weil die direkten Kontrollräder und der optische Sucher an der X-Pro1/2 für mich besser funktionieren.

Ich glaube du brauchst entweder lichtstärkere Objektive, ein Stativ oder deine Ansprüche sind illusorisch. Die 5D3 macht sogar auf ISO 12800 noch Fotos die selbst recht groß gedruckt noch quasi rauschfrei und scharf sind.

 

Da wird das Portemonnaie dann aber auch wirklich kleiner

Naja, "nicht restlos glücklich" bedeutet, dass ich schon extrem zufrieden bin mit der Kamera, es aber hier und da noch ein bisschen weniger Rauschen sein dürfte Inwiefern meine Vorstellungen da illusorisch sind, kann ich schlecht beurteilen. Das ist halt subjektives Empfinden und bei jedem anders. Nichtsdestotrotz ist die verbaute Technologie inzwischen gute sechs Jahre alt, was man meiner Meinung nach in manchen Situationen merkt.
Das Stativ lässt sich leider nicht in jeder Situation nutzen, oft hat man einfach nicht die Zeit dafür. Lichtstarke Objektive in jedem Brennweitenbereich wären sicher schön, die gehen dann aber auch ordentlich ins Geld, und das Gewicht schnellt dann ebenfalls wieder nach oben.

 

Das bessere ist der Feind des guten gilt auch und vor allem bei Digitalen Kameras ... da bin ich sehr froh, dass mir die technische Bildqualität einigermaßen egal ist
Ich für das Hobby auch so schon ein paar €uro mehr ausgegeben habe als unbedingt nötig

 

Ich war vor einigen Wochen geschäftlich in Süditalien und habe dort abends Zeit gehabt durch Porto Cesareo zu laufen.


https://flic.kr/p/294EHUG
https://flic.kr/p/294EKQq
https://flic.kr/p/M1euVs
https://flic.kr/p/M1ewSU


Das ganze Album
https://flic.kr/s/aHsmfcvWEL

 

Starker Bildbearbeiter kostenlos: DxO Optics Pro 11 für PC und macOS wird verschenkt

https://www.chip.de/news/Kostenlose...er-PC-und-macOS-wird-verschenkt_95003417.html

 

Wenn wir schon bei Tierbildern sind:

https://i.imgur.com/6HJbEKH.jpg

 

Gefallen mir allesamt sehr gut!

 

Astro-Fotograf des Jahres

https://www.heise.de/amp/meldung/Wettbewerbsauswahl-Astro-Fotograf-des-Jahres-4116365.html

Sind echt gute Bilder in der Vorauswahl dabei.

 

Gutes Stichwort. Hoffentlich haben wir nächsten Freitag einen wolkenfreien Himmel zur MoFi.

-------------------------

Ich hab gestern nochmal eine Stelle angefahren, die ich kürzlich entdeckt habe. Diesmal hab ich dann auch Bilder gemacht. So ganz kommt dieser Kontrast von Hochhaussiedlung und grüner Wiese auf den Bildern nicht rüber, aber ich finde die Stelle irgendwie faszinierend.

 

Ich wollte nächsten Freitag eigentlich zur Critical Mass Bochum rüber fahren. Vielleicht bieg ich einfach zu einer Halde ab und mach von da aus Bilder. Ich befürchte nur etwas, daß diese Idee auch schon ein paar andere haben könnte. :mally:

 

Auf Astro-Fotografie hätte ich richtig Bock. Vielleicht leg ich mir irgendwann doch mal einen Tracker zu

 

Hab zwei nette Bilder von meinem Hund am See gemacht:

 

Hier gab's letzte Nacht den ersten Regen seit Wochen (und nun ist wohl auch erstmal wieder für mindestens 2 Wochen kein weiterer in Sicht...), also hab ich mich aufgemacht und mich mal an Fotos bei Nacht und Regen versucht. Bin so mittelglücklich, muss ich mal häufiger machen.

 

Am Freitag war ich in einem von Foto Leistenscheider organisierten Fotowalk im Krefelder Zoo unterwegs:

Spoiler: Mehr Bilder

Das Ganze Album gibt es wie gewohnt auf flickr

Edit: die versprochenen Bilder aus dem MiWuLa folgen demnächst

Edit #2: Einige Fotos, wie das gezeigte der Humboldt-Pinguine, sind mit einem Vorort geliehenen Sigma Art 24-35mm f/2 entstanden - leider hat es in Verbindung mit der Kamera die Exifs nicht vollständig weggeschrieben...

 

Ich war mal wieder bei meinem jährlichen Irland-Urlaub. Nicht alle Bilder bekommen die ich wollte (Sonnenaufgänge ). Und manche wurden nicht so wie ich es wollte. Aber ich hab einen Delfin der Saltos geschlagen hat...

https://photos.app.goo.gl/z1mtxYhHBFMb9ieT6

 

Meine Kamera und Objektiv sind Spritzwassergeschützt, ich bin da tatsächlich wenig zimperlich mittlerweile. In diesem Fall hab ich sogar den Regenschirm noch dabei gehabt, notwendig wäre das nicht gewesen, aber ich hab gerade keine Regenjacke mit Kapuze. Mein letzter Trip nach Japan war noch deutlich verregneter. Und ich seh' gerade, dass ich davon gar keine Fotos auf flickr gestellt habe. Mache ich vielleicht die Tage mal.

 

Echt starke Fotos dabei, bin mal alle durchgegangen.
Recht viele Hochformataufnahmen, da war ich überrascht.

 

Ich find die Bildkomposition bei Hochformat je nach Situation bei Landschaftsaufnahmen leichter. Wenn man einen interessanten Vordergrund hat kann man darauf leichter den Fokus setzen. Sollte nur ein Teil vom Hintergrund wirklich interessant sein kann man den Bereich mit Hochformat auch besser zur Geltung bringen. Gibt bestimmt auch Fotografen die das alles besser Horizontal machen... aber da bin ich noch nicht

 

Hochformat igorieren viele halt schnell, einfach weil die meisten Kameras horizontal leichter zu bedienen sind. Ich hab auch festgestellt, dass ich in letzter Zeit vielleicht nicht mehr hochformatige Aufnahmen mache, aber mit diesen tendenziell häufiger glücklich bin. Meine Vermutung ist, dass allein die Wahl des "ungewöhnlichen" Formates bereits einer intensiveren Beschäftigung mit dem Motiv folgt.

 

Da ist bestimmt was dran. Das "normale" Weitwinkel Panorama kann durchaus die richtige Wahl sein. Aber ich finde dafür muss das Licht stimmen. Wenn es nicht stimmt geht der wow Effekt flöten und man endet ab mit mehr "normalen" Urlaubsbilder. Mit einer anderen Komposition oder auch einfach eine höhere Brennweite wo man interessantere Teile des Bildes herausschneidet kann man ein Bild verbessern. Zum Teil konnte ich das dieses Jahr gut machen. Aber ich brauch da noch ein bisserl mehr Übung und Erfahrung. Muss ich leider wieder nach Irland... so ein Mist aber auch

 

Es gibt Aufnahmen, die "gehen nur" in Hochformat. Aber gefühlt, bei den Motiven die man so meistens hat, ist doch Querformat klar in der Überzahl.
Das Motiv gibt es ja vor, ich glaube da sind wir uns einig.

Wie man es dann umsetzt.... wenn ich mir unschlüssig mache ich halt mindestens zwei Aufnahmen.
Beim Entwickeln fällt es dann spätestens auf, welche Variante besser wirkt.

 

Oh ja, Ich mach in der Regel immer viele verschiedene Bilder von einer Scene und schaue dann später was mir besser gefällt. Manchmal ist es eindeutig Quer oder Hochformat. Aber man in der Regel immer noch das andere zur Sicherheit. Manchmal sieht man dann das Bild später in Lightroom und es ist nicht ganz so wie man es sich vorgestellt hat und das andere ist besser. Generell mache ich lieber ein Foto zu viel als eins zu wenig. Auch wenn das viele andere als "schlecht" ansehen.

 

Ja geht mir genauso. Manche Fotos sehen auf dem kleinen Display toll aus und dann in groß in LR nicht mehr. Dafür aber die, die vorher nicht so gut wirkten...
Wie man es macht, macht man es falsch.

 

Ich vertraue dem Display von der Kamera gar nicht mehr.

 

Das Display nutze ich maximal fürs Histogram, oder wenn ich mal Fokus-Peeking (aus ML) brauche.
Um die Schärfe etc. zu beurteilen taugen die allermeisten Displays sowieso nicht.

 

Ich schieße nicht nach Display, aber dort checke ich halt die Shots.

 

Also ich nutze die WLAN Verbindung zu meiner Nikon mit dem iPhone, aber nicht deswegen.