Artikel: Kingdom Come: Deliverance nominiert für Computerspielpreis - Warum es erneut Kritik gibt

sag mal....hört ihr euch überhaupt selbst zu?

Nochmal...es gibt staatliche Gesetze die zum Beispiel Betreiber ZWINGEN Sachen zu löschen. Verweise nochmal auf den Hassrede-Österreich-Deutschland-Video-Fall

 

Was möchtest du denn schreiben, was verfassungsfeinlich ist ?

 

Es handelt sich nicht um Zensur, wenn eine Aussage (beispielsweise ein Mordaufruf) verboten ist.
Eine solche Aussage liegt nämlich nicht mehr im Bereich "Meinung", sondern im Bereich "Straftat".

Inwiefern sollte das widersprüchlich sein zum oben gesagten?

 

Ich will natürlich nichts sagen, was man laut Verfassung nicht sagen darf . Das hätte sonst ja Konsequenzen

 

[von User gelöscht]

 

Der gelöschte Post war in seinem Grundton her kein bisschen "brisanter" als z.B. deiner, es wurden eben ohne Beschönigung aber rethorisch einwandfrei die damaligen Zustände beschrieben und auf die Kleinlichkeit der dagegenstehenden SJW-Kommentare verwiesen. Ich persönlich empfinde die darauf folgende Schließung der Kommentarsektion auch eher als übertrieben, da sich alles noch in einem Rahmen abspielte, den eine funktionierende Demokratie aushalten muss. *Phrasenschweingeklimper* Es war dagegen aber schon erschreckend, mit welchem eindimensionalen Richtigkeitsempfinden hier teilweise darauf reagiert wurde und bei so einem objektiv betrachtet abstrakten und neutralen Thema den Schreibern rechte Tendenzen angedichtet wurden. Das grenzt mMn bei manchen Vertretern schon an reflexionsfreie Paranoia.

 

Genau. Aber das ist keine staatliche Zensur. Sondern du begehst eine Straftat und wirst dafür bestraft. Großer Unterschied.

Das worüber sich hier aufgeregt wird ist aber das Hausrecht einer Gamingseite. Und die dürfen hier Meinungen zulassen oder sperren, wie es beliebt. Das ist dadurch aber keine Zensur, wie hier von einigen gemeint wird, sondern das Recht einer jeden Person, die als Gastgeber fungiert.

 

Verherrlichung der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft ist keine Meinung, sondern ebenfalls eine Straftat. Fällt unter Volksverhetzung (§130 StGB). Da es sich um keine Meinung, sondern um eine strafbare Handlung handelt, ist die Meinungsfreiheit davon nicht eingeschränkt.

 

Der Effekt ist dennoch der gleiche, unerwünschte Meinungen werden unterdrückt. Und jeder der die Medienlandschaft und ja auch die GS* beobachtet sieht das der Meinungskorridor stark nach links verschoben ist was dazu führt das alles was nicht in diesem Korridor landet entweder aus vorauseilendem Gehorsam oder aus persönlicher Überzeugung unterdrückt wird. Der Staat muss gar nicht mehr zensieren, das erledigen die Medien inzwischen selber.

*Man erinnere sich an den Tweet der von GS Mitarbeitern beim Amoklauf in München abgesetzt wurde.

 

Das ist eine seltsame Argumentation. Demnach kannst du alles was gesagt wird als Straftat und nicht als Meinung deklarieren.
Was genau disqualifiziert es davon eine Meinung zu sein? Genau hier frage ich mich ja wieso es bei Nazis eine Straftat ist, bei Kommunisten z.B. aber nicht

 

Kommt ein bisschen drauf an. Sie dürfen auch nicht alles löschen. Grundrechte gelten zwar nur gegen den Staat, aber es gibt auch die "unmittelbare Drittwirkung von Grundrechten".

 

Das dritte Reich hat IRGENDWO eine Verbindung zu Mord? Bitte was? Ich glaube es hackt. Das dritte Reich war ein System, das von Anfang an auf Mord beruhte und in einem nie dagewesenen Mord endete.

Ich lasse deinen Kommentar an dieser Stelle nur stehen, weil ich davon ausgehe, dass du mit einem dummen, unüberlegten Argument an der Diskussion über Meinungsfreiheit teilnehmen wolltest. Und hoffe, dass damit nicht gemeint ist, was rüber kommt. Falls doch: Wenn ich von dir ein weiteres Wort der Gutheißung und Verherrlichung des dritten Reiches lese, fliegst du raus. Du bist hiermit verwarnt.

 

Ähm, linke Medien stehen eben weiter links, was für ein Wunder. Sollte mich aber wundern, wenn du am Kiosk keine rechten Zeitschriften findest, die sicher nicht nach links gerückt sind.

 

Du darfst jederzeit selbst zu "die Medien" werden und ein Medium herausbringen, wo du den "Meinungskorridor" stark nach rechts verschiebst. Das verbietet dir absolut niemand. Und da darfst du ebenfalls "unerwünschte Meinungen" unterdrücken. Es ist schlicht und ergreifend dein Recht, das zu tun. Zur Meinungsfreiheit gehört, dass du dieses Recht auch anderen Gastgebern zugestehst.

Und wenn du (und andere) feststellst/feststellen, dass extrem viele Medien im eher linken Spektrum verortet sind, stelle dir drei Fragen:
1. Ist das wirklich "links", oder einfach nur gesunder Menschenverstand?
2. Wenn es wirklich "links" ist und die Mehrheit der Bevölkerung das richtig findet, stimmt vielleicht etwas mit meinem eigenen Weltbild nicht?
3. Wenn ich beides ausschließen kann, inwiefern fühle ich mich persönlich getroffen/verletzt/unterdrückt, wenn gewisse Personen einem Spiel wie "Kingdom Come" Rassismus oder historische Ungenauigkeit vorwerfen?

Ich finde, dass man gar nicht links sein muss, um Menschenverachtung, Minderheitenbashing oder Homophobie doof zu finden und neige daher eher zu Frage 1.

 

Nur das, was unter den entsprechenden Paragraphen aufgeführt ist. Und diese Paragraphen gibt es aus gutem Grunde.

Erstens hast du Unrecht! Wenn du die BRD durch eine stalinistische Gewaltherrschaft ersetzen möchtest, dürfte ganz schnell der Verfassungsschutz bei dir auf der Matte stehen.
Zweitens verbieten sich historische Vergleiche zwischen Naziregime und anderen Unrechtsregimen, denn diese würden zwangsläufig auf eine Relativierung des Holocausts hinauslaufen, womit erneut der Verfassungsschutz auf der Matte stünde.

 

war nicht so gemeint, aber lassen wir das einfach. Lösch ihn bitte. (Gemeint war nicht, dass das dritte Reich "irgendwo" eine Verbindung hat, sondern der Kommentar der Glorifizierung. Das dritte Reich selbst hat natürlich eine direkte und grundsätzliche Verbindung)

 

Ein Glück, dass das hier das Internet ist. So wie du dich ausdrückst, habe ich die Befürchtung, dass ihm sonst ganz andere Konsequenzen gedroht hätten. Darf ich dich an die Hauseigenen Richtlinien erinnern? Zum Beispiel F? Und H? Auch wenn die Provokation sachbezogen ist. Denn so liest es sich für MICH.

Manche Menschen machen sich keinen Kopf drum, dass einige Worte vllt den Satz verharmlosen. Das ist aber kein Grund, den in dieser Art und Weise anzugehn.

Das ist ein emotionales Thema, ja. Das klärt man aber anders.

 

achja...und wieso kann man Kommentare eigentlich nicht selbst löschen? Geht im Artikel-Bereich doch auch

 

Wie so oft sind manche Gleicher als Andere.
Ich habe auch schon gesehen wie in diesem Forum ein Mod andere Poster aufs tiefste beleidigt hat. Als Antwort darauf warum das stehen bleiben darf gab es nur ein "Er ist ein Mod, er darf das".

 

Editieren könntest du ihn.

 

Dann fällt auch der Grund für diese Verwarnung weg. Und was sagt uns das? Wenn man miteinander vernünftig redet, findet man auch Kompromisse.

 

Also...ich hab jetzt wirklich nicht aggressiv oder angreifend geschrieben

 

Ohne mich jetzt auf eine Grundsatzdiskussion über angebliche Zensur oder die ach so schrecklichen "SJWs" einlassen zu wollen, erinnere ich mich noch daran, dass die angeblichen historischen Begründungen warum in KCD schwarze Personen hätte vorkommen sollen alle auf ziemlich dünnen Eis gebaut waren. Ob es jetzt obskure Hinweise auf einen schestzen sizilianischen Höfling im 11. Jahrhundert oder immer wieder Darstellungen von St. Moritz waren (der im 3. Jhd in Ägypten gelebt hat!) waren: die Versuche Warhorse Geschichtsklitterung vorzuwerfen, die ich persönlich mitbekommen habe waren alle bestenfalls zweifelhaft.

 

Und selbst wenn. Das Spiel von Warhorse hat soviele Logikfehler, dass das nur die Spitze des Eisbergs ist. Z. B. die begrenzte Worldmap. Und dann ist immer noch nicht alles gesagt.

Letzten Endes ist das nur ein Spiel. Und fertig. Aber nicht nur anhand dieses Themas kann man sehen. Wenn man nur tief genug bohrt, findet man immer was, worüber man sich aufregen kann.

Forenrichtlinie I kommt darin nämlich ebenso nicht vor. Kinder auch nicht.

Aller Kontroversen zum Trotz macht das Spiel eines richtig. Es unterhält.

 

Danke dir! Genau das wollte ich auch schreiben. Die ganzen Kritiker, die lauthals nach "schwarzen Ethnien in Böhmen" schreien, dass sind die eigentlichen Rassisten und Geschichtsfälscher. Sie vergessen scheinbar stets, dass es weitaus mehr Ethnien gibt, als nur "Weiß" oder "Schwarz". Das mittelalterliche Europa war durchzogen von Hunderten von versch. Ethnien, insbesondere in Osteuropa (die versch. Kulturen und Ethnien in Polen, Baltikum, Finnland etc.) und dem Mittelmeerraum (durch die gr. Handelszonen). Ich würde mal ganz unverblümt behaupten, man traf einen Kumanen eher im Osten, als zB in der Umgebung von Granada, das heutige Spanien; genau umgekehrt einen Araber eher in Spanien/Mittelmeerraum als zB in Böhmen oder Polen.

Und warum muss man sein heutiges Weltbild unbedingt in einem historischen Setting reinzwängen? Es ist doch gerade deswegen so spannend, dass man mal in einer komplett andere Welt mit anderen/antiquierten Wertevorstellungen eintauchen darf.

 

Hm. Ich wollte das gerade mal nachschlagen. Ich finde ehrlich gesagt keine Quelle von irgendeinem Kritiker, wo das in dieser Form zum Ausdruck gebracht wird. Weder im aktuellen, noch in älteren Artikeln von GS oder PC Games habe ich dazu was gefunden. Kann mich da jemand aufklären?

 

Auf Kotaku

idiots-fight-to-keep-a-medieval-game-white-1516970808

Is a mdieval video game historically accurate without people of Color?

Das ist eine tendenziöse Frage. Da kann man schon ungefähr erkennen, welche Position der Fragende einnimmt.

 

Die Redaktion hat die Regeln aufgestellt, ihr habt beim Anmelden in diesem Forum diese Regeln akzeptiert. Also haltet euch einfach dran und gut ist. Wenn es euch nicht passt, dass hier Regeln durchgesetzt werden, dann geht doch einfach. Es zwingt euch keiner hier etwas zu posten und euch an die entsprechenden Regeln zu halten. Ich finde es immer wieder erheiternd, wenn User Redakteuren oder Mods vorwerfen, dass sie sich selbst nicht an Regeln halten würden, wenn sie gerade einen User verwarnt, gekickt oder gebannt haben.

Und ab sofort konzentriert ihr euch auf das Thema des Threads und unterlasst die Diskussion zum Thema "GS und möglicher Zensur von Kommentaren"! Danke!

 

Es geht nicht um das dass, sondern um das wie. Und um das von wem. Wenn ich dem Redaktionsleiter aufgrund seiner übertriebenen Reaktion dummes, unüberlegtes Argument vorgeworfen hätte, hätte ich eine Verwarnung, vermutlich den sofortigen Bann gehabt. Klar macht der Ton die Musik, wenn man aber ins gleiche Horn stößt, darf man sich über entsprechende Reaktionen nicht wundern.

Ein Redaktionsleiter hat sicher mehr Möglichkeiten als du. Und du hast mehr Möglichkeiten als der durchschnittliche User, der sich gegen übertriebene Reaktionen von euch kaum durchsetzen kann. Da muss man ruhig mal was sagen.

Und das war ne übertriebene Reaktion. Euer Redaktionsleiter hat den User hier öffentlich bloßgestellt. Das hab ich zwar jetzt auch getan, indem ich die Autorität des Redaktionsleiters mit meiner Einmischung untergraben habe, das noch öffentlich, aber das Prinzip ist klar?

 

Ich muss zugeben, ich habe mittlerweile sowieso den Eindruck, das irgendwas immer falsch ist.

Wenn es keine Schwarzen Menschen in einem Spiel gibt, wird schnell die Rassismus Keule raus geholt. Wenn es wenige gibt wie z.B in ME2, werden sie zum Teil als "Quoten Schwarze" bezeichnet (Jacob) und wenn es viele gibt, passt das anderen auch wieder nicht.

Es ist genau das gleiche wie mit Schwulen/Lesben. Ich kann mich noch bei DA:I daran erinnern, wie es in diversen DA Gruppen kritisiert wurde, dass Dorian Schwul ist,

Du sagst es doch selber, der Ton macht die Musik. Wenn jemand ein extrem niedriges Niveau anschlägt, ist das kein Grund, sich selber auf so ein niedriges Niveau herab zu begeben. Wenn man mit jemandem nicht vernünftig diskutieren kann, weil er ständig unsachlich wird, dann ist das auch egal ob das User 92389 ist oder der Chefredakteur, dann lass ich es einfach, weil es sinnlos ist, denn diese Person möchte offensichtlich nicht vernünftig Diskutieren.

 

Naja, der Artikel von 2014 (!) mit seiner "tendenziösen Frage" stellt fest: "the game takes place in a small area of medieval Bohemia, so there are good odds everyone would have been white anyway".

Das scheint es also nicht zu sein. Auch in diesem komischen Blogpost der manchmal verlinkt worden ist, habe ich nichts gefunden, wo behauptet wurde in Böhmen wären Schwarze unterwegs gewesen zu der Zeit.

 

Naja, ganz so einfach ist es ja auch nicht.

Klar, man kann ja durchaus Regeln aufstellen mit Schlagwörtern wie "Hetze", "radikal" oder "Trolling" und dann diese Buzzwords nach Gutdünken einfach auf jeden unbequemen Post anwenden, aber mit einem transparenten Regelwerk hat das noch lange nichts zu tun.

Das ist ja die Crux an solchen fast willkürlichen Regeln, wie beispielsweise "Trolling". Man bewertet nicht das eigentliche, geschriebene Wort, sondern die angenommene Intention dahinter. Man behauptet quasi einfach, die Gedanken des Users lesen zu können und deswegen wird er verbannt, gelöscht oder was auch immer.

Das ist zwar auf der eigenen Seite oder im eigenen Geschäft rein rechtlich nicht zu beanstanden, aber man sollte dann nicht so tun, als wäre die Basis der Entscheidungen ein transparentes und faires Regelwerk. Denn wenn man es mal mit den Standards einer Gerichtsbarkeit vergleicht, wären solche Regeln eher in der Kategorie "finsteres Mittelalter" anzusiedeln. Insofern passen sie zumindest thematisch zu diesem Thread.

Das ist natürlich nicht nur ein Gamestar-Problem, sondern ist im noch viel größeren Maßstab auf allen Social-Media-Plattformen zu finden. Der Trugschluss ist der, dass man durch solch ein Regelwerk die Leute zu erziehen glaubt. Aber das einzige, was man dadurch erreicht, ist, dass man die Verbitterung der Leute noch beschleunigt und diese sich dann Zweitaccounts zulegen, oder noch schlimmer, in die dunkleren Ecken des Internets verkriechen.

 

Ich hatte gesagt, dass wieder On-Topic diskutiert werden soll; ihr habt das beide ignoriert, also habt ihr eine Threadsperre. Beim nächsten Vergehen gibt es den direkten Kick!

@Rest: unterlasst die Diskussionen bzgl. Zensur, etc. und konzentriert euch auf das Thema ansonsten gibt es weitere Threadsperren!

 

Naja, ein riesen Galama. Da merkst halt, daß nicht alle Leute unter einen Hut bekommst und auch "gut" immer persönliche Ansichtssache ist. Es ist schon die Inquisition im Mittelalter, wie auch die franz. Revolution bzw. der Bolschewismus gescheitert, beim "Gut.- und Gleichmachen" für alle. Ist jetzt auch nicht anders, verwundert reibt halt nur der die Augen, welcher realitätsfremd in einer denkfreien Blase vorsichhinexistiert hat, welche zudem einem von anderen vorgegeben wurde.

Ich würd da einfach mal entspannt und friedlich weitermachen.

 

"Klar, man kann ja durchaus Regeln aufstellen mit Schlagwörtern wie "Hetze", "radikal" oder "Trolling" und dann diese Buzzwords nach Gutdünken einfach auf jeden unbequemen Post anwenden, aber mit einem transparenten Regelwerk hat das noch lange nichts zu tun.

Das ist ja die Crux an solchen fast willkürlichen Regeln, wie beispielsweise "Trolling". Man bewertet nicht das eigentliche, geschriebene Wort, sondern die angenommene Intention dahinter. Man behauptet quasi einfach, die Gedanken des Users lesen zu können und deswegen wird er verbannt, gelöscht oder was auch immer."

Unterschreibe ich.

 

Auch für dich gilt, dass wir hier keine weitere Diskussionen über Zensur, etc. haben wolle. Das macht eine Threadsperre für dich. Einfach mal den kompletten Thread lesen bevor man etwas postet!

 

Zu dem gelöschtem Tweet von Nicolas Freund:

Wozu das Ganze überhaupt?. Da wären doch andere Nominierungen des DCP eher einer Diskussion würdig gewesen, wo man mit der Gaming Community über die Grundlage(n) für die Nominierung diskutieren könnte und vielleicht für den einen oder anderen Denkanstoß sorgen hätte können, als jetzt wieder dieses Thema auf Twitter in einem Tweet aufzuwärmen, der am Ende des Tages eh wieder gelöscht wurde.

Das ein Jahr, nach dem das Spiel erschienen ist, jetzt ein Paar noch immer dem Spiel unterstellen, das es hier ein falsches Abbild der Geschichte erzeugt, mag jede/r/m gestattet sein und die Diskussion darüber soll von mir aus auch noch in 100. Jahren geführt werden, aber bei der ganzen Angelegenheit stellt sich mir hier eigentlich die ganze Zeit folgende Frage:

Wäre anstatt Kingdom Come: Deliverance z.b.: Battlefield V nominiert worden, hätte es dann von Herrn Freund folgenden Tweet gegeben?:

Ich behaupte, dass dies nicht der Fall gewesen wäre, weil in solch einem Fall Ihm und vielen Anderen auf Twitter der Geschichtsrevisionismus im Spiel völlig am Arsch vorbei gegangen wäre.

In meinen Augen zu Recht, da sowohl Electronic Arts/Dice als eben auch Warhorse Studios auf der einen Seite bei Ihren Spielen zwar mit einer Gewissen Authentizität werben, aber im selben Atemzug klar noch immer von einem Spiel sprechen, wo einem als mündige(n) Spieler-in/Leser-in doch klar sein sollte, das hier gewisse Aspekte der Geschichte durch den Fleischwolf gedreht werden und man dies dann eben entweder akzeptiert oder eben weiterhin 6-Monate bzw. eben jetzt ein Jahr nach Erscheinen des Spiels weiterhin verkrampfte Tweets von sich gibt, nur um diese danach wieder zu löschen.

Am Ende des Tages kann man eigentlich nur hoffen das hier der Herr Freund einsieht, das Spiele eben nicht den Geschichtsunterricht ersetzen werden und es daher völlig Wurst ist, ob jetzt in einem Battlefield Frauen vorkommen oder eben die Kingdom Come: Deliverance laut Ihm Folgendes repräsentiert.

Zum Thema Hausrecht und Zensur auf der Gamestar Webseite oder eben hier im Forum der von ein paar Usern schon wieder aufgegriffen wurde:

​

 

Danke TouchGameplay, die GIF zeigt genau das, was ich beim Lesen hier gedacht habe. XD

Mir ist es eigentlich nicht egal, es hängt immer davon ab, was der Entwickler verspricht und wie er das Spiel vermarktet. Dann kann man sich darauf einstellen. Und natürlich: Wie die eigene Community tickt. Wenn man zB bei Rome2 nach Jahren einen Patch raushaut, dass man zB als Fraktion Rom nun weibliche Generäle anheuern kann, ist mir das zuwieder. Klar, die Chance ist gering, jedoch gibt es sie. Die römische Kultur war aber durch und durch patriarchalisch geprägt. Früher wollte sich Total War als historisch akkurat verkaufen (war es im größten Teil auch, eben mit starken Vereinfachungen in einigen Bereichen), und nun?

Warum habe ich damit ein Problem? Denn für mich gilt: Wenn man ein ganz bestimmtes historisches Setting aussucht, ist es für mich selbstverständlich, dass man gewisse feste Gegebenheiten (Kultur, Ideologien und Gedanken etc.) berücktsichtig. Warum sollte man sonst eine bestimmte Epoche auswählen? Nur wegen den Klamotten und Fraktionen? Künstlerische Freiheit ist gewollt und gut. Komische Weise sehe ich damit überhaupt kein Problem bei AC Odyssee, aber bei den TW teilen schon eher. Vielleicht liegt es daran, dass AC schon zu weit weg von der "historischen Akkuratesse" ist.