Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

*lach* das 2te Video aus dem Artikel kenn ich doch von hier... stand nur Neukölln 2019 drüber

 

NOx ist kein Feinstaub

 

Man gut das die Folgen des Klimawandels überhaupt nichts kosten!

 

Wohl ja. Denn nur so lässt sich die Ausländer-raus-Haltung mit moralisch gestählter Brust vertreten.

 

Sind das die Messwerte von Daimler?

 

Zitier doch bitte wo ich das sage.

Da gibt es sowohl die Euro-Normen, als auch die Grenzwerte von 40µg/m³.

Jo richtig. Sowas wird man leider "ertragen" müssen.

Das schreibt doch niemand? Passivrauchen (Raucherzimmer) entspricht je nach Konzentration ca einer Zigarette pro halbe Stunde. In nem großen Raum, in dem gelüftet wird, mit wenigen Rauchern natürlich deutlich weniger.

Bist du ja auch.

 

Wie im Text steht: Vom ADAC

 

Stickoxid halt. Trotzdem ne gute Leistung.

 

https://www.tagesschau.de/inland/schulze-vorstellung-co2-steuer-103.html

Der hat wohl noch nicht verstanden das Gut für Klima = teuer bedeutet, wer am ende Profitiert die mit Hochem einkommen die sich Gut gedämmte und Passivhäuser leisten können so wie E-Autos die sie selbst mit Stom laden. Das ist ja auch die untere Einkommens schicht die das kann.

 

Den findest auch eher bei Benzinern und weniger bei Dieseln.

 

Könnte.

https://www.volksverpetzer.de/bericht/afd-ltw-sachsen/

 

Urks. Was können die eigentlich?

Ob ein Ausschluss gut oder schlecht wäre, weiß ich aber nicht so genau...

 

+++ Der sächsische #Landeswahlausschuss hat die @AfD_Sachsen-Listenkandidaten ab Platz 19 für die Landtagswahl /#sltw19 zurückgewiesen +++

 

Na da bin ich gespannt...das wird massive Kritiken auslösen bei deren Wählerschaft...

 

Die Wählerschaft der AfD kann sich gerne bei der AfD zu beschweren, dass diese als einzige Partei zu doof ist die Systematik zu verstehen.

 

Ohje... Opfermimimi incoming in 3...2...1...

wie gesagt, ob das am Ende nicht mehr schadet, als nutzt, auch wenn man jetzt schadenfroh sein kann, weiß ich nicht. Aber es hilft ja nichts, wenn die es halt falsch gemacht haben.

 

Ja, weil die auch oft so vernünftig sind und so...

Das Szenario klingt ja in der Tat wie "gemacht": die AfD würde die Wahl in Sachsen wohl gewinnen, wird aber durch "ein paar Formfehler" daran gehindert...die Kommentare zu den Zeitungsartikeln auf Facebook werden explodieren.

 

Als ob das nicht eh kommen würde.

 

Weiß ich doch. Aber bei mir überwiegt die Schadenfreude.

 

Wenn die Liste komplett zugelassen worden wäre, gäbe es kein Grund für Mimimi, weil sie nicht komplett zugelassen wird. Also nein. Würde nicht "sowieso" kommen.

 

Wenn sie sehr viele Direktmandate erringt, dürfte sich das ausgleichen. Wenn nicht...

 

So wie ich das lese, gab es zwei Veranstaltungen. In der ersten wurde beschlossen, alle 61 Kandidaten einzeln zu wählen. In der ersten wurden so die Plätze 1 bis 18 gewählt.
In der zweiten wurde dann aber ab Platz 31 gesammelt im Block abgestimmt. Damit hatten die Kandidaten nicht die gleichen Chancen. Ein Formfehler, der dazu führt, dass diese zweite Versammlung komplett verworfen wurde.

Zudem war wohl nicht allen Kandidaten klar, dass es zwei Veranstaltungen geben wird. Da gibts im Protokoll der ersten Versammlung wohl keinen Hinweis. Auch ein Indiz für die Ungültigkeit der zweiten Veranstaltung.

 

Ich verstehe nicht ganz, wie du das meinst. Inwiefern sollte das außerhalb der AfD schaden, und wem?

(Sorry, aber da steh ich echt auf der Leitung... muss wohl an der Migräne von heute morgen liegen.)

 

Uns allen, wenn die AfD dadurch und durch ihr "mimimi" noch mehr Stimmen einsammelt.

 

Es wäre eben eine Möglichkeit mehr für die AFD ihr Opfer- und Gängelungsnarrativ zu verbreiten. Es wird immer welche geben, die sich darauf einlassen und dann ggf. erstmals AFD wählen.
Allerdings bin ich mir nichtmal sicher, ob AFD mit einbeziehen und sie öffentlich kläglich scheitern zu lassen, erfolgreich wäre. Nicht wenige der Wähler scheinen mir teilweise ernsthaft der Realität entrückt zu sein.

 

Es zeigt halt, dass die Partei, die bei Debatten über die sprachliche Verbesserung eines Gesetzestextes nachts um halb zwei Uhr aus Prinzip auf eine Feststellung der Beschlussfähigkeit besteht, es an anderer Stelle nicht so genau nimmt mit den Regeln - selbst wenn diese eindeutig definiert sind.

Das ist doch beim Spendenskandal nicht anders gewesen. Außer "die anderen machen das doch auch!" und "es ist aber auch kompliziert" kam da nicht viel

 

Jetzt mal unabhängig von der AfD sollte man die Gesetze zu Parteienfinanzierung und -spenden vielleicht doch mal präzisieren. Schaden würde es sicherlich nicht; gäbe ja Rechtssicherheit auch für die Spender.

 

Ich kenne mich mit den Regeln da nicht so aus - sind die nicht schon sehr präzise? Das Problem ist halt, dass da der Damm schon vor langer Zeit gebrochen ist und die Akteure von damals heute immer noch so tun, als wäre nichts gewesen. Darauf ruht sich jetzt die AfD aus - nichtmal ganz zu Unrecht.

 

Aber auch das ist populistisch zu behaupten die Partei würde es nicht ordentlich begründen oder ausarbeiten. Er bezieht sich doch nur auf bestimmte Aussagen und macht keinerlei direkte Vergleiche, wo es denn die anderen besser machen. Differenzieren und Konkretisieren kann oberflächlich keine Partei, erst wenn man eben genauer hinguckt wird klar was sie wollen. Die scharfe Trennung bei Frau R. machen auch nicht die Grünen auf. Das wird nur medial so runtergedummt.

 

Lol.....

 

Ich hatte für ein paar Mikrosekunden einen Herzkasperl.

Als Österreicher war mir nicht gleich bewusst, dass damit die Wahl in Sachsen gemeint ist - irgendwie hat mein Kopf das dann auf ganz Deutschland ausgeweitet. Es ist aber immer noch schlimm, wie es ist...

 

Ich finde gerade das Leyentheater in Brüssel bezeichnend für die Lage der Demokratie. Die machen nicht, was die Wähler wollen, und dann doch noch ganz anders. Kein Wunder, daß die Leute nicht mehr die großen Parteien wählen.

 

Was wollten die Wähler?

 

Zumindest in Deutschland wohl einen gewissen Herrn Weber als Kommissionspräsidenten. Jedenfalls muss man sich imo in Brüssel die Frage gefallen lassen, warum man das Spitzenkandidaten-Modell überhaupt angewendet hat, wenn dann so eine Missachtung desselben dabei rauskommt. Und diese Frage darf auch gerne öfter und lauter gestellt werden...

 

Weber und Timmermans wurden durch die Osteuropäer blockiert. Angeführt durch Orban einem autokratischen Führer, der allerdings demokratisch gewählt wurde.
Die europäischen Konstruktionen zur stärkeren Demokratisierung sind sicherlich verbesserungswürdig.
Aber man muss auch sehen, das viele rückwärtsgewandte und rechtsextreme Elemente und Regierungen in Europa an der Macht sind. Und diese torperdieren allzu gerne die Demokratie und die europäische Idee.

 

Ja, sehe ich genauso. Ich habe mit der Personalie vdL an sich wesentlich weniger Probleme als mit dem Zustandekkommen dieser Entscheidung. Das ist einfach ein fatales Signal für die Glaubwürdigkeit der EU. Da jetzt wieder rauszukommen, dürfte sehr, sehr schwierig werden.

 

Also, damit diskreditiert sich die FAZ in meinen Augen selbst.

Übrigens kommt es sehr selten vor, dass ich mal der Bild zustimmen muss. Wenn sie aber schreibt: "Frau Merkel, so können Sie nicht mit den Wählern umgehen!", dann muss ich das leider unterschreiben.

 

Der Autor spricht nur die Sorge an, dass dieser heutige Tag der AfD nur noch mehr Wähler bescheren wird. Das ist eine durchaus berechtigte Sorge.

 

Eine Zeitung "diskreditiert" sich, weil sie einen Artikel zulässt, in dem ein Autor die aktuelle Lage mit der Befürchtung bewertet, die AfD würde dadurch nur noch mehr Zulauf erhalten?