Artikel: Ion Fury: Entschuldigung für Sexismus sorgt für Review-Bombing auf Steam

Dafür möchte ich eine Quelle haben.

Und kann mir jemand mal schildern, was vor der "Eltern-machen-Babys-trans"-Aussage eigentlich gesagt wurde? So ein Spruch wird doch nicht einfach so ohne jeden Anlass von jemandem raus gehauen. Der Spruch mag zwar faktisch in Ordnung sein (indem es eben nicht okay ist, Babys bereits ohne jeden Anlass als trans zu labeln und ein Kind gezielt so erziehen zu wollen), aber es muss doch auch einen Kontext dafür geben, warum man so etwas überhaupt sagt. Wie sind die auf das Thema gekommen und was sollte die Aussage bezwecken?

 

Definiere "die selbst keiner Minderheit angehören" doch einmal. Jeder gehört, die einen zugegebenermassen häufiger, die anderen weniger, in irgendeinem Bereich einer Minderheit an. Glaub mir, ich trete hier zwar als empathieloser Bastard auf, aber es wäre für mich ein Leichtes mich diskriminiert zu fühlen. Ungarisch stämmiger Jude bietet einiges an Angriffsfläche. Aber ich halte das nicht für zielführend, man sollte auch über sich selbst lachen können.

 

Wirklich überragende Vergleiche. Hexen wurden verbrannt, Sklaven versklavt, Kindern hat man ihre Kindheit genommen. Du erkennst schon den Unterschied zu einem Game, das manche besonders empfindliche Individuen stört? Danke für dieses anschauliche Beispiel in Sachen "in zu gossen Dimensionen denken".

 

Moment, jetzt kann ich dir nicht mehr richtig folgen:
Das ist doch genau das, was ich die ganze Zeit meinte!

Kommunikation läuft nicht so simpel. Wir sind keine Mr. Spocks. Wir haben Emotionen, die schwingen mit. Mal unterdrückt, mal weniger, mal überdeutlich. Das ist selbst bei PC manchmal sehr schwer. Fiele das aber weg, fiele auch die Notwendigkeit weg zu reflektieren und passende Worte aus zu wählen. Man würde einfach irgendwas hinrotzen und davon ausgehen, weil es einem selbst klar wäre, solle es auch den anderen klar sein.

Was aber natürlich nicht heisst, dass mit PC das Ganze deswegen ohne Probleme liefe! Da gibts dann wieder andere Baustellen, die du ja schon zuhauf und auch in meinen Augen sehr zurecht nanntest, weshalb ich ja schon ganz am Anfang sagte, dass ich selbst kein Fan von PC bin, sehr wohl aber die Notwendigkeit dazu sehe. Da kann ich trennen. Mir persönlich wäre es natürlich auch lieber, ich könnte Dinge einfach irgendwie raushauen, mega-kurz, am besten alles Einzeiler und dann passt das schon.

Aber nee, das kann man vergessen. So funktioniert der Mensch einfach nicht, wir sind keine Taschenrechner. Wir sind eher Quantencomputer, die mittels eigenartiger, für kaum noch jemand nachvollziehbarer Assoziations-Effekte (z.B. in dem Falle Quantenverschränkung) sehr schnell zu Ergebnissen kommen, die nur bedingt und nur bei einigen so oder ähnlich replizierbar sind. Daher funktioniert unsere Gesichtserkennung i.d.R. besser, als bei jeder spezialisierten Software - aber rechne mal im Kopf die Wurzel aus ner 20stelligen Zahl aus - das wird nix. Da ist uns jede billige CPU überlegen.

 

Und wieder diese tollen Vergleiche von billigen Witzen in einem Videospiel mit Sklaverei, Hexenverbrennung und Kinderarbeit. Und dann über andere als "unglaubwürdige Gesprächspartner" lästern. Aber sonst gehts dir gut?

 

Es ist echt unglaublich was hier abgeht. Ich kann da nur müde den Kopf schütteln. Ich hätte nicht gedacht, dass diese Art von Diskussionen von Amerika hier rüberschwappt, aber es ist wohl echt so weit. Da werden Entwickler dafür diffamiert, dass sie sich außerhalb eines Spiels gegen Transgender-Kleinkinder aussprechen und müssen sich dafür entschuldigen und ein Fachmagazin steht noch hinter dem Aufschrei. Mal ohne Scheiss, ich kann es einfach nicht fassen, dass ein Magazin vom Fach, welches die Killerspiel-Debatte hinter sich hat und wissen SOLLTE, dass man Medieninhalte nicht für bare Münze nehmen sollte und dass das Spielen eines gewalttätigen Spieles mich nicht zum Massenmörder macht, steht hinter diesen Anfeindungen und hinter diesem Aufschrei. Macht mich das Spielen von Ion Fury jetzt zum Sexisten? Nein? Ist es nicht mehr erlaubt "Schwuchtel" in einem Spiel zu sagen? Steht ihr damit jetzt ganz klar für die Zensur ein, die ihr vor 15 Jahren im Zuge der Gewalt in Videospielen noch als künstlerisch verteidigt habt und damit noch erfolgreich wart?

Ist all das umsonst gewesen?

Ist künstlerische Freiheit jetzt nichts mehr wert?

Muss jedes Medienprodukt zukünftig und auch rückwirkend in der Vergangenheit angepasst werden, damit es dem modernen Zeitgeist entspricht, einem Zeitgeist, der so neu und modern ist, dass wir noch nicht mal eine Ahnung haben, ob das, was hier propagiert wird, moralisch, ethisch und gesellschaftlich richtig ist?

Nein, ich halte das für falsch. Ich halte das, was die Gamestar hier vertritt für falsch.

 

PC operiert aber unter der prämisse, sprache zu säubern, sie von allen worten und ausdrücken zu befreien, die man falsch verstehen könnte. das falsch verstehen geschieht aber durch die kommunikation an sich, nicht dadurch, welche worte benutzt werden. ich sehe die notwendigkeit in mehr kommunikation, nicht regulierter kommunikation. wenn dich etwas verletzt, dann sprich das an. wenn der andere mit unverständnis reagiert, gehe darauf ein. verständnis und mitgefühl sind die lösung, nicht das ausradieren 'gefährlicher' worte. z.b. sieht man den low-key rassismus oft sehr deutlich bei menschen, die sich PC-konform verhalten, das letzte beispiel was mir noch präsent ist war John Walker, chef von RPS, der dem erfinder von Cyberpunk erklären wollte, einem schwarzen amerikanischen mann, was rassismus ist und was nicht. weil er, als weisser liberaler, der natürlich rassismus als grosses problem sieht, nicht damit einverstanden war, dass eine gang aus mehrheitlich schwarzen mitgliedern sich selbst 'animals' genannt hat, weil das erschiessen von schwarzen menschen in kombination mit dem namen rassistische fantasien beflügeln würde.

die gang nennt sich aber selbst so, weil sie ein bisschen zuviel von der sozialdarwinismus kool-aid getrunken haben und diese bezeichnung als etwas positives sehen.

 

Ich stimme dir hier sogar zu, finde den Umgang damit auch teilweise übertrieben. Aber ich lebe nicht in Deutschland, nehme es also nicht gleich wahr wie du. Ich lese nur manchmal eure Zeitungen, daraus schliesse ich einen oft hysterischen Umgang mit dem Thema. Man sollte sich aber auch nichts vormachen, wenn man irgendwo was von "Zentralrat der Juden ist empört" liest, heisst das noch lange nicht, dass alle so denken.

 

Stimmt, Jazz Jennings war mit Sicherheit schon im Alter von 6 vollkommen klar, dass er/sie (ich weiß es ehrlich nicht mehr) für immer ein andere Geschlecht sein wollte und war bestimmt in keiner Weise von den Eltern beeinflusst.

 

Ich habe es bereits zweimal verlinkt und verlinke es extra für dich noch ein drittes Mal. https://www.ardmediathek.de/ard/pla...jZg/ich-bin-sophia-leben-als-transgender-kind

 

Wo sage ich denn das Homophobie cool ist? Ich mag die Art von Humor, je diskriminierender desto besser. Was meinst Du was ich schon alles über Juden in South Park hören musste? Fand ich das witzig? Ja, ich hab mir den Arsch abgelacht. Genau so wie ich es bei Witzen über Schwule und Lesben mache.

Ihr müsst einfach mal verstehen, dass ihr keine Ahnung habt was wirkliche Diskriminierung ist. Diese ganze Geheul nervt, niemand will euch eine Meinung aufzwingen, euch irgendwie diskriminieren, ihr seid doch diejenigen, die anderen vorschreiben wollen was *gut" ist. Wo werden denn bei uns Homosexuelle diskriminiert? Wann war die letzte Hinrichtung eines Homosexuellen in Deutschland? Es gibt sicher Länder wo dies noch vorkommt, das gibt euch aber nicht das Recht mir meinen dreckigen Humor in Spielen zu nehmen.

 

Ich wollte seinen uninformierten Bullshit nicht unkommentiert stehem lassen .

 

Ok, verstehe.
Aber dann haben wir ganz andere Auffassungen von dem Begriff "PC".

Ich z.B. sehe darin eine Art automatischen Sicherheits-Fallschirm: Wenn der eigentliche nicht aufgeht (also wenn einem nicht der richtige Begriff einfällt), dann zündet dieser. Dann gibt es z.B. eine Art "Ehrgefühl". Nicht unbedingt Knigge-like, also keine viktorianische Prüderie, keine bourgoise Selbstverliebtheit. Sondern wirklich im elementaren Sinne eine Art Ehrgefühl. Trotzdem befreit einen das natürlich nicht vor Missverständnissen. Auf die kann man immer noch eingehen, ist ja kein Problem. Das könnte man immer, auch ohne PC.

Aaaaber:
Ohne PC wäre die Gefahr viel größer, dass sich erst mal ein festes Bild festigt, das nicht mehr so leicht weg zu kriegen ist. Ich kenne das von mir selbst: Ich bin ein recht impulsiver Mensch. Wie viele Male habe ich es erlebt, dass man mir ab einem bestimmten Punkt sagte: "Nicht in diesem Ton!" - oder Vergleichbares. Das heißt, irgendwann waren die Verpackungen, wie ich etwas sagte und was das war, das Gegenteil von Door-Openern. Sie machten zu bei den Leuten. Ab diesem Moment konnte ich in beliebiger Weise, supernett, freundlich, entschuldigend, erklärend, wie auch immer sein - die eingangs von mir gewählten, nicht so richtigen, weil emotional überhitzt gewählten Worte standen im Raum wie ein Denkmal aus Titan. Das ging nicht mehr weg. So entstehen nicht nur Vorurteile, sondern ein ganzes Schema an Fehlklassifizierungen.

Der von dir beschriebene Low-Key Rassismus fällt zum Teil in diese Ecke: Dabei ist das Vorurteil Ausgangspunkt und Inhalt zugleich. Das bedeutet, dass hierbei der Schwarze selbst zum Rassisten wird, wenn er das Gesagte des Weissen allein deswegen nicht akzeptiert, weil es von einem Weissen kommt. Man kann das verstehen, aufgrund der Historie. Also wirklich VERSTEHEN - im Sinne des geistig Nachvollziehens, was dabei geschah. Das ändert aber natürlich nichts daran, dass in diesem Falle der Schwarze der Rassist ist. Semantik ist aber nur in einem philosophischen Sinne losgelöst von Emotio. In der Realität läuft das leider anders. Und da wäre ein Weisser, der den Schwarzen z.B. hier einfach als "Scheiss Rassisten" bezeichnen würde, statt der PC-like Erklärung, auch nicht hilfreich. Die bereits vorhandenen Ressentiments würden verstärkt werden.

Wir kommen immer wieder zu den Anfangsproblemen zurück.

 

PC gibt dir doch aber im rahmen gar nicht die möglichkeit, dass du dich falsch ausdrückst. das ist ja der springende punkt. dadurch wird die kommunikation methodisch, distanziert und kalt. es ist völlig in ordnung, wenn konflikte entstehen. missverständnisse gehören dazu, ebenso darf man auch mal über die stränge schlagen. und das kannst du, wenn du dich mit jemandem unterhältst, auf den PC nicht zutrifft. also, jemand der in etwa die gleiche sozi-ökonomische position, das gleiche geschlecht, die gleiche hautfarbe etc. hast. da musst du diesbezüglich keine rücksicht nehmen, da kannst du auch mal den klugscheisser raushängen lassen oder einen dreckigen witz erzählen. und wenn es doch mal kracht (was völlig natürlich und im gewissen rahmen auch gesund ist), dann spricht man sich aus. mit einem solchen menschen wirst du ein wesentlich innigeres, intimeres verhältnis haben als mit jemandem, von dem du weisst, dass du keine witze machen solltest, nicht über die stränge schlagen solltest etc. zwischenmenschliche konflikte entstehen durch nähe, PC möchte distanz schaffen - wenn du dich an dieses regelwerk hältst, kannst du niemandem vor dem kopf stossen. das ist gift.

frei nach Hegel: um verständnis zu schaffen musst du das eigene im anderen sehen. siehst du nur das andere, kann keine beziehung entstehen. PC reguliert und segregiert.

 

Wieso habt ihr es nötig andere als Rückständige darzustellen? Ist es erlaubt solche Fälle wie in dieser Doku als abnormal zu empfinden? Diesen Kindern wird mMn dieser Genderwahn eingeredet. Ich bin deswegen kein Nazi, ich verbrenne keine Hexen, ich halte keine Sklaven. Wir haben schlicht unterschiedliche Ansichten. Auch wenn es mir wirklich schwer fällt eure Ansicht zu akzeptieren, da es sich für mich bei einigen von diesen Fällen um Kindesmisshandlung handelt.

 

Hast du irgendeinen stichhaltigen Hinweis darauf das der Fall in der Doku nicht so ist wie dargestellt?

 

Homosexuelle Menschen begegnen noch genug Vorurteilen und Problemen in der Welt. Nicht nur im Nahen Osten, wo es oft noch sogar die Todesstrafe gibt. Auch hier in Deutschland. Dieser Podcast ist sehr empfehlenswert: https://www.swr.de/swr2/leben-und-g...-homosexuelle,broadcastcontrib-swr-30876.html

Ebenso ist diese Doku empfehlenswert:
https://www.youtube.com/watch?v=MUP_O4gFNkk

So mancher Teil der Bevölkerung denkt, dass Homosexualität eine Krankheit ist. Und dieses Stigma rottet man nicht mal eben aus, indem man ein paar Gesetze ändert.

Das ist doch das Gleiche gewesen, als die gleichgeschlechtliche Ehe eingeführt wurde. Unionspolitiker "Wir müssen darüber noch debattieren, das ist kein Thema, dass man mal eben als Hauruck-Entscheidung durchhauen kann." Da ist immer noch sehr viel eigenes Empfinden im Spiel und wohl das Gefühl, dass jemandem irgendwas weggenommen wird. Am Beispiel der gleichgeschlechtlichen Ehe aber höchstens die Termine aufm Standesamt.

Ich will dir deinen Humor sicherlich nicht absprechen, aber wenn jemand deine Witzeleien geschmacklos finde, dann hast du das zu akzeptieren und nicht zu sagen "Och jetzt stell dich nicht so an". Sowas nennt man Respekt. Etwas, was du nicht zu kennen scheinst, wenn ich deine Beiträge richtig deute.

 

Jaein.
Schau dir mal diese beiden Sätze an:

Version 1:

"Mich dünkt, der Verfasser jener an Offensichtlichkeit nicht mehr zu übertreffenden Weisheit, ist von Selbiger beseelt."

Version 2:

"Du bist so blöd, wie der Scheiss, den du da von dir gibst!"

Version 1 ist PC, Version 2 nicht.
Inhaltlich sind sie aber praktisch identisch.
UND: Es ist eine Beleidigung - in beiden Fällen!

Version 1 ist aber in seiner beabsichtigten Wirkung - also zu beleidigen - sehr viel schlimmer!
Denn während man Version 2 als pubertäres Gelaber abtun könnte, wirkt Version 1 hochnäsig, blasiert, überheblich - und vor allem ausgrenzend!

Man muss ein Minimum-Wissen und auch noch die Muse dazu haben, das überhaupt zu verstehen. Einige werden das nicht können, was der Verfasser von Version 1 sehr wohl weiss. Das bedeutet, dass Version 1 gleich doppelt beleidigt, regelrecht einen Schlußstrich zieht und sagt: "Komm du erst mal in meine Liga, du Pimmel! Das wirst du nie schaffen!" Und möglicherweise stimmt das auch, möglicherweise wird derjenige das nicht schaffen. Also ist es am Ende sogar eine dreifache Beleidigung, wie ein ganz herber Schlag ins Gesicht. Deswegen wirkt Arroganz auch so eklig, während ein simpler Wutausbruch nicht unbedingt die selbe Wirkung entfacht.

Konfliktpotential haben beide Versionen.
Aber obschon sie auf den ersten Blick dasselbe aussagen, sieht's auf den zweiten Blick ganz anders aus. Verheerend anders, wie ich finde. Umgekehrt wäre es vielleicht zunächst befreiend für den Verfasser von Version 2, wenn er das da raus haute. Aber nur für den Moment. Anschliessend darf er sich anhören, dass er selbst der Idiot sei, wenn ihm nix Besseres einfiel.

PC ist also keinesfalls die nette Verpackung eines inneren Arschlochs, das keiner sehen und verstehen würde.
Eine scheinbar nette Verpackung ja. Aber sehen und verstehen soll man es ja - sonst würde die Wirkung ja verpuffen. Selbst wenn man das Detail nicht kapierte, so hätte man doch das deutliche Gefühl, dass da nicht gerade ein Kompliment stand.

Die große Frage ist nicht, ob man das kann - sondern ob man das will.
Dass PC missbraucht werden kann, indem man es nicht nur kann, sondern auch will und damit durchkommt - tja, das ist einer der Gründe, warum ich selbst eben kein Fan davon bin. Weil mit zweierlei Maß gemessen wird. Weil man zu emotional heftigen, aber ehrlichen und möglicherweise gar nicht abwertend gemeinten Worten "Nicht in diesem Ton!" sagt und Klappe zu macht. Während man wohlfein verpackte, aber extrem hässliche durchlässt. Lässt man umgekehrt aber einfach alles zu, dann ist das Chaos perfekt.

Ich verstehe aber durchaus den positiven Ansatz, von dem du sprichst. Ich denke nur, dass es in eine ähnliche Richtung geht wie die philosophischen Betrachtungen von Anarchie. An denen ist auch viel Wahres dran, aber in der Praxis funktioniert das alles anders. Leider.

 

Entschuldigung dass ich mich hier einmische, aber deine Erläuterung halte ich für absolut falsch. Du schreibst weiter unten was von "es steht dir nicht zu meine Reaktion zu interpretieren", folgst diesem Gebot aber selbst gar nicht. Es geht, wie du sagst, um blöde und infantile Witze. Wieso steht es dir zu diese Klassifizierung vorzunehmen? Für dich mag es blöd und infantil sein, andere finden es lustig. Die Reaktion auf eine Aktion ist immer vom Individuum abhängig. Wie bitte kommt man darauf, dass dieses Prinzip immer den Empfänger einer Aktion zum Opfer macht? Allein das ist doch schon nachweisbar eine falsche Annahme.

Ausserdem finde ich es absurd wie einzelne Sounds aus diesem Spiel für so viel Empörung sorgen können. Selbstverständlich kann man immer über Homophobie diskutieren, es wird dieser News aber nicht gerecht, da sollte man eher beim Spiel bleiben. Was nützt es über einzelne Hemmschwellen zu diskutieren, das Spiel muss man aktiv kaufen, ich schlage zarteren Gemütern vor es einfach nicht zu kaufen.

 

Das ist meine persönliche Klassifizierung, die dränge ich niemand anderem auf. Wenn ich aber sage: "Die sollen sich mal nicht so anstellen, diese Snowflakes!" entscheide ich darüber, wie andere mit Witzen und/oder Beleidigungen umzugehen haben. Ich hoffe, der Unterschied ist deutlich geworden?

Und natürlich ist bei so einer Aktion immer der Empfänger das "Opfer", weil der Empfänger den passiven Part übernimmt bzw. übernehmen muss, der vielleicht nicht darum gebeten hat, dass blöde Witze über ihn gemacht werden, während der, der diese Witze macht, den aktiven Part übernimmt und sich eben genau so gut dagegen entscheiden könnte, solche Witze zu machen.

 

Zu diesem Fall kann man stehen, wie man will, aber daraus einen "Trend" abzuleiten, als wäre das eine hippe Modeerscheinung, der Millionen von Menschen blind hinterherlaufen, halte ich für arg überzogen.

 

Ach komm, versuch doch wenigstens zu diskutieren. Ich würde sagen die Eltern prägen diese Kinder. Aber ok, vielleicht wurdest du von der WHO und irgendwelchen Psychologen grossgezogen, ich denke jedoch nicht dass das die Norm ist. Darum hab ich ja "abnormal" geschrieben, kein Grund sich gleich angegriffen zu fühlen. Und wenn du jetzt ganz artig bist, und mir nochmal ne zusammenhangslose Antwort schreibst, dann erzähl ich dir vielleicht später noch wie Kubrick die Mondlandung inszeniert hat. Aber erst muss ich mir nen neuen Aluhut machen. Siehst du wie das geht, man kann tatsächlich nen Witz fressen ohne gleich weg zu schmelzen...

 

Warum so ein Müllspiel überhaupt existiert ist mir ein Rätsel. Meine Meinung! Kann in meinen Augen nicht genug negative Kritik bekommen. Möchtegern-Duke oder Sam..... Grotte von vorne bis hinten. Das ist keine Beleidigung oder sonst was sondern meine Meinung die sicher nicht das Maß aller Dinge ist, aber MEINS! Und ich bin sicher nicht der einzige der das so sieht.

 

jab, dass diese regressive Scheisse aus amerika hier rüberschappt ist leicht beängstigend.
in Großbritannien gabs schon verhaftungen weil jemand rap lyrics mit dem wort nigger auf facebook gepostet hat.
langsam siecht diese radikale gedankenpolizei langsam zu uns

 

Deine Meinung in allen Ehren, sie steht dir zu. Aber die Wortwahl ist unterirdisch, das geht mal gar net.
24 Stunden Auszeit vom Forum und mal darüber nachdenken, wie man das besser machen kann.

 

Nein, der Unterschied ist nicht deutlich geworden. Ich entscheide nichts, für niemanden. Du interpretierst es nur so. Sowas nennt man eine überspitzte Formulierung, die Empörung basiert also auf der individuellen Reaktion. Wird ein Satz mit der gleichen Bedeutung nämlich anders formuliert, vielleicht noch ergänzt, ändert sich dadurch die Interpretation des jeweiligen Individuums. Das ist eine unvorhersehbare Variable, bei der man unmöglich vom Absender eine solche Evaluation erwarten kann, bei der alle unterschiedlichen potenziellen Empfänger berücksichtigt werden.

Gerade bei solchen Spielen will ich einfach derartige Diskussionen nicht wirklich haben. Ion Fury ist bewusst auf Provokation ausgelegt, es hat einen eigenwilligen, vielleicht nicht mehr in diese Zeit passenden Humor. Wieso sollte sowas keine Daseinsberechtigung haben? Es tut mir Leid, aber ich werde sowas wie "individuelle Auslegung je nach Gefühl" niemals als berechtigten Grund für eine Zensur gutheissen. Sicher nicht bei einem Spiel das man sich aus Eigeninitiative kaufen muss. Dann nennt mich meinetwegen rückständig, aber erwartet keine anständige Diskussion zu diesem Thema. Denn in meinen Augen seid ihr Fanatiker

 

Das ist absolut nicht in Ordnung was in dieser Doku geschildert wird. Dennoch können Homosexuelle in DE weitestgehend frei leben, verglichen mit anderen Ländern. Dieses "Stigma" kommt oft auch bei sehr religiösen Leuten vor. Ich wüsste nicht wie man dies je austreiben könnte. Und selbstverständlich akzeptiere ich andere Meinungen, in diesem Fall hier ging es aber um ein Spiel das zensiert werden sollte, weil jemand sich beleidigt fühlt. Das möchte ich dann eher nicht, ist ja nicht so dass die beleidigte Person Ion Fury kaufen muss. Ich masse mir nicht an, zu beurteilen, ob du meine Beiträge richtig interpretierst. Ich vermute wir haben völlig unterschiedliche Definitionen von "Respekt". Respekt ist für mich etwas das man sich verdient. Das andere ist eher Anstand, den habe ich für manche vielleicht vermissen lassen, das aber bewusst, zensiert nicht meine Spiele und ich bleibe anständig.

 

Gibt es für dich da keine Grenze?
Jetzt mal unabhängig von Ion Fury, wenn z.B. die erfolgreichsten, weitestverbreitetsten Spiele wie Minecraft, GTA, Skyrim, Witcher, Fortnite usw. klar diffamierende oder diskriminierende Inhalte enthielten und von Millionen teils junger Spieler gespielt werden ergibt das für dich niemals ein Problem? Dem Spiel selbst kann man sich als Betroffener ja durchaus entziehen, den darin vermittelten Werten, welche die Spieler durchaus in ihre Wahrnehmung und ggf. Handlungen integrieren könnten wiederum nicht.

Es ist ja leider nicht so, dass diese Inhalte komplett vergessen/ausgeblendet werden, wenn diese Spiele ausgemacht werden.

 

Ach bitte, mir geht übertriebene politische Korrektheit auch gehörig auf den Sack und auch ich mache gerne mal den ein oder anderen Witz, wo man aufpassen muss, wo man ihn macht.

Aber erzähl mir mal bitte, wo man das Wort "niger" als lateinischen Begriff in einem passenden Kontext auf Gamestar benutzt? Bin echt gespannt unter wie vielen Beiträgen dir dieses Wort schon in sachlichen Beiträgen zensiert wurde.

Find ich ähnlich schön wie die Leute, die irgendwo Hakenkreuze hinmalen und dann sagen: Ja, das ist ein hinduistisches Symbol für Frieden. Jo, das mag so sein, seit wann aber interessiert du dich für hinduistische Bräuche, usw?

Wie weit manche Leute gehen um sowas zu rechtfertigen finde ich immer wieder spannend.

 

Mal angenommen es gäbe da ein Spiel mit dem Namen "Forever Young".
Es wäre ein Wirtschafts- oder Aufbaustrategiespiel. Vielleicht sogar eines, das überall stehen hat "Ich will bewusst provozieren! Nehmt mich nicht so ernst!". Vielleicht sogar mit überzeichneten Figuren, mit Blödel- und Schenkelklopfer-Humor, lauter lachenden Smilies und so weiter.

Und worum ginge es in dem Spiel?
Es ginge darum einen Ring von pädophilen Straftätern möglichst rentabel aufzubauen und zu betreiben. Du kannst darin Kinder entführen, kaufen, verkaufen und dazwischen "lustige" Filmchen mit ihnen drehen. Aber du musst schon aufpassen, gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden, sonst stirbt dir ein Kindchen vor Dreh-Ende und ein neues zu kriegen wäre dann nicht so leicht, v.a. aber teuer. Jedesmal wenn das passiert, würde im Hintergrund ein Publikum lachen - zumindest bei Ironman, um dich anzustacheln "besser" zu werden. Ausserdem musst du noch der Polizei ausweichen und regelmässig PR-Arbeit leisten in einschlägigen Foren, wo du bösen SJWs wie mir auf die Nase kloppst, die sich darüber empören. Lief alles gut, bekommst du Achievements. Lauter kleine Spielzeugteddies, die "lustiger" Weise weinen. Zur Entschärfung käme ein Spruch beim Spielstart, der da lautet: "Die Ereignisse in diesem Spiel sind fiktional. Echte Kinder kamen hierfür nie zu Schaden. Viel Spaß!"

Frage:
Wenn da jemand sagen würde: "Falls das Humor ist, kann und will ich den nicht teilen" - wäre das in deinen Augen dann auch ein Fanatiker? Wenn dieses Spiel zensiert oder gar vom Markt genommen würde, hättest du da Verständnis für Leute die sagen würden: "Zensiert nicht meine Spiele - und ich bleibe anständig"? Gerade auch noch vor diesem Kontext?

Anders herum gefragt:
Darf man alles wirklich, weil man es kann? Weil es geht? Gibt es niemals Grenzen? Gibt es niemals Dinge, die nicht hätten sein müssen? Bei denen man vielleicht nachdenken sollte, ob das wirklich so witzig war und wenn ja, zu welchem Preis? Gibt es niemals moralische Bedenken? Ist die Salonfähig-Machung einer Sache immer unproblematisch, weil geschützt durch die diplomatische Immunität der Kunst und freier Meinungsäusserung - und das in allen Fällen? Ist es wirklich immer so leicht jene, die nicht zu allem Ja und Amen sagen Humorlosigkeit und Spielverderberei zu attestieren - oder gar Fanatismus? Hätte jemand der Reviewbombing bei so einem Spiel betriebe wirklich nur einen Stock im Arsch?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass du jede dieser Fragen mit "Nein" beantwortest.

Das mag ein sehr hartes und (hoffentlich!) unrealistisches Beispiel gewesen sein mit nur sehr wenigen oder gar keinen Parallelen zum hiesigen Fall. Eines, das uns hoffentlich für immer erspart bleiben wird. Hoffentlich, denn einen Amok-Simulator hatten wir schon - und gleichzeitig empören wir uns gar nicht bei zahllosen Spielen mit Mord und Totschlag, ich auch nicht - was nicht gerade Engelchen aus uns macht. Aber auch keine Bösewichte. Daher wählte ich das Beispiel sehr bewusst, denn es zeigt das prinzipielle Problem hinter deinen Aussagen. Es ist also gar nicht so trivial, wie das auf den ersten Blick aussehen mag. Nicht wirklich.

 

Wieso unabhängig von Ion Fury? Ist das nicht das Thema hier? Wollen wir jetzt über theoretische Möglichkeiten in anderen Games sprechen? Ich habe absichtlich nur über dieses Spiel gesprochen. GTA hat übrigens sehr viel diskriminierendes, Witcher ebenfalls. Gerade GTA lebt quasi von seiner politischen Unkorrektheit.

 

Wieso neigen hier so viele dazu sich auf Nebenschauplätze zu konzentrieren? Deine Hypothese in Ehren, es ist und bleibt nunmal eine Hypothese. Es geht hier nicht um ein Pädospiel, es ist überhaupt absurd ein nicht existentes Spiel als Vergleich zu nutzen. Fanatiker sind für mich Leute die ihre Ideologie über den gesunden Menschenverstand stellen. Das erlebe ich hier dauernd. Eine richtige Auseinandersetzung mit dem Thema scheint nicht erwünscht zu sein, lieber postet man Links zu Studien, lässt die Dimension bewusst in ungeahnte Sphären eskalieren. Ja, einige hier bezeichne ich durchaus als Fanatiker, ideologisch verblendet und dadurch fanatisch.

 

ich denke, dass es eine inhärente PC-qualität ist, dass es missbraucht wird, ob gewollt oder nicht. oder um Zizek nochmal zu bemühen:
in der synagoge beim gottesdienst steht der rabbi auf und sagt, gott, vor dir bin ich ein niemand, ich bin deiner nicht würdig. dann steht ein reicher jude auf, sagt, gott, vor dir bin ich ein niemand, ich bin deiner nicht würdig. zum schluss meldet sich ein armer jude und sagt das gleiche in grün, woraufhin der rabbi den reichen anstubst und sagt, hey, was fällt dem ein zu behaupten, er wäre auch ein niemand!

PC bezieht sich ja nicht ausschliesslich auf die sprache, sondern auch immer auf den rezipienten. d.h. also, wenn eine frau mit einem mann spricht, dann sollte der mann am besten nicht widersprechen und alles abnicken, was die frau sagt, alles andere könnte unter umständen durchaus sexistisch sein. man muss die erfahrung als frau respektieren, da kann ein mann einfach nicht mitreden. man sollte auch betonen, wie furchtbar männer im allgemeinen sind, sind ja alles dreckelige höhlenmenschen, haben nur fussball, bier und brüste im kopf ach überhaupt, was wäre die welt für ein besserer ort, würde es keine männer geben! diese art der selbstgeisselung oder -erniedrigung ist aber oft doppelzüngig, wie zizeks witz zu demonstrieren weiss.

 

Gibt's irgendeinen Beleg dass dies Sinn, Zweck und Wunsch der PC ist?

Erscheint mir erstmal wie ein stumpfer Pauschalangriff gegen PC.

 

Klassisches Strohmann-Argument halt.

Da gibt es Menschen, die wollen einfach nur, dass man mal ein bisschen darüber nachdenkt, was man wem wann sagt. Nichts weiter.
Und dann fantasieren andere Leute zusammen, dass einige davon total übertreiben würden und ihnen den Mund verbieten wollen, nur um das als Gegenargument gegen die gesamte Idee des Erst-Denken-Dann-Redens zu verwenden, damit man schön weiterhin wüst unreflektiert Rumbeleidigen kann.

 

Ich werde es mir bei Gelegenheit mal ansehen und versuchen einen neutralen Standpunkt einzunehmen. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es meine Meinung so stark ändern wird. Ich bin da einfach nur ehrlich. Ein Mensch, der noch Jahre vor der Pubertät steht und daher noch nicht einmal weiß, was männlich oder weiblich sein wirklich bedeutet eine endgültige Entscheidung zu überlassen klingt für mich nicht sinnvoll oder erstrebenswert, sondern schlichtweg gefährlich. Am Ende werde ich diese Diskussion eh verlassen, wenn ich mir die Kommentare von anderen Nutzern hier ansehe, wird man ja direkt diffamiert, wenn man diese, meiner Meinung nach, radikalen Ideen nicht zu 100% unterstützt.

 

Naja, es ist für mich schon unbestritten dass es im Dunstkreis der PC - was ja kein abgegrenzter Verein oder so ist - durchaus ein paar Spinner gibt, die es wirklich zu weit treiben. Dafür gibt's ja auch durchaus Beispiele.

Aber das immer gleich als Ziel der gesamten Richtung auszurufen ist halt schlicht ein billiger Abwehrmechanismus. Bis heute hab ich immer noch keine gescheite Begründung gehört, was an Diskriminierung denn so besonders erhaltenswert sei. Vermutlich fehlen da die Eier zuzugeben, dass man einfach nur ungestört Minderheiten diskriminieren will.