U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

https://www.justsecurity.org/67863/...ts-reveal-extent-of-pentagons-legal-concerns/

“Clear direction from POTUS to continue to hold.”

This is what Michael Duffey, associate director of national security programs at the Office of Management and Budget (OMB), told Elaine McCusker, the acting Pentagon comptroller, in an Aug. 30 email, which has only been made available in redacted form until now. It is one of many documents the Trump administration is trying to keep from the public, despite congressional oversight efforts and court orders in Freedom of Information Act (FOIA) litigation.

Das Ganze liest sich wie eine Politsatire. Best president ever! Noch nie zuvor war die USA so hoch angesehen, yepp! Ein weiteres Beispiel aus dem sehr langem Artikel:

Duffey, adding OMB and Pentagon lawyers to the recipients list, and in a formal and lengthy letter that was quite different from the way he’d addressed McCusker all summer, chastised her and the Defense Department for dropping the ball, saying that if and when the hold is lifted, and DOD finds itself unable to obligate the funding, it would be DOD’s fault.

“As you know, the President wanted a policy process run to determine the best use of these funds, and he specifically mentioned this to the SecDef the previous week. OMB developed a footnote authorizing DoD to proceed with all processes necessary to obligate funds. If you have not taken these steps, that is contrary to OMB’s direction and was your decision not to proceed. If you are unable to obligate the funds, it will have been DoD’s decision that cause any impoundment of funds.”

Essentially: You guys screwed up. Not us.

McCusker responded: “You can’t be serious. I am speechless.”


Auch wenn der Artikel länger ist, es lohnt sich ihn zu lesen. Amateurhaft von Beginn bis Ende. Und dann versucht man auch noch dem Pentagon die Schuld zuzuschieben. Wer die Webseite nicht besuchen will, hier ein Alternativartikel: https://www.nytimes.com/2019/12/29/us/politics/trump-ukraine-military-aid.html

Behind the Ukraine Aid Freeze: 84 Days of Conflict and Confusion
The inside story of President Trump’s demand to halt military assistance to an ally shows the price he was willing to pay to carry out his agenda.

 

Wer keine Lust hat sich das alles durchzulesen:

https://www.youtube.com/watch?v=Nnmg1kWHUMg

"But her emails..."

 

Einerseits verstehe ich die Handlung dahinter, und weiss nicht so richtig was ich davon halten soll. Immerhin ging es direkt gegen das Militär, und den "Kopf" abzuschlagen ist sicherlich immer eine gute Idee. Was mich aber am Ganzen stört, ist dass Trump natürlich noch Öl ins Feuer giessen muss:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1212924762827046918

In dem Zusammenhang eine US-Flagge zu posten ist pure Provokation. Und zwar nicht nur gegen den Iran, sondern fast den gesamten Nahen Osten. Der Friedensnobelpreis hat er selbstverständlich trotzdem verdient. Und wie gut, dass nicht Hillary, die Kriegstreiberin, am Ruder ist!

 

Tja, da war wohl jemand irgendjemandem zu erfolgreich. Ob die religiöse Führung im Iran indes wirklich so traurig über diesen Tod des ist im Volk populären Generals ist, wer weiß. Tote Helden widersprechen nicht und stellen wenig Ansprüche ...

Aber ansonsten trifft es der Tagesspiegel sehr gut: Trump hat eine Dynamitstange in ein Pulverfass gesteckt.

 

Ein Gedanke, der mir durch den Kopf schoss:

In letzter Zeit macht es den Eindruck, und es gibt auch Gerüchte, dass Bolton, der alte Kriegsfalke, sich gegen Trump stellen würde. Und auch möglicherweise Interesse daran habe, beim Impeachment als Belastungszeuge auszusagen, falls ich es richtig mitbekommen habe. Ich kann es mir zwar kaum vorstellen, aber eben, mein Hirn denkt manchmal zu verknüpft. Doch, könnte es vielleicht sein, dass man damit auch Bolton "ruhig stellen" wollte?

Hier sind gerade so viele Fliegen mit einer Klappe geschlagen worden, dass man eigentlich nur still Beifall klatschen könnte. Wäre da nur nicht der wieder einmal strunzdumme und aussenpolitsch verheerende Tweet von Trump.

 

Ich würde noch einen Monat warten bis man stumm Beifall klatscht. :Ugly:

 

Meint ihr, die Tat reicht, um genug von seinem Impeachment abzulenken? Wie steht Russland aktuell zum Iran?

 

Nein. Den Republikanern ist das Impeachment eh egal, die Demokraten werden nur dadurch bestärkt, und die Independents durchschauen das auch, ganz abgesehen davon, dass gerade die Independents nicht diejenigen sind, die einen Krieg am anderen Ende der Welt vom Zaun brechen wollen.

 

Hier geht es wohl eher um die Wiederwahl. Ein gerade ausgebrochener Krieg lässt die Unterstützung für den Präsidenten ja 8n die Höhe schnellen.

 

Die Iranischen Revolutionsgarden haben vor einigen Wochen hunderte Demonstranten im eigenen Land getötet. Womöglich soll sich das im Irak wiederholen, von daher kann es nicht schaden, wenn ranghohe Offiziere exekutiert werden. Klar schwören jetzt alle Rache, aber Israel hat den Iron Dome und die USA könnte nur Nordkorea erfolgreich mit Raketen angreifen.

 

Nicht zwangsläufig. Trump hat massiv damit Werbung gemacht, dass er die "boys" nach Hause holt (passiert ist aber wenig, außer dass die Kurden zu Gunsten einer grundlosen Truppenverschiebung ihrem Schicksal überlassen wurden).

Diesen Plan kann er sich jetzt wohl abschminken, wahrscheinlich gibt es bald Anschläge mit vielen Toten. Und warum das Ganze? Weil Trumps chaotische, völlig wirre und zudem komplett widersprüchliche Außenpolitik zusätzlich destabilisierend wirkt.

Obama hat es mit seinem Nukleardeal schon richtig gemacht. Der Iran kann sich nur von innen heraus ändern und man muss ihm Wege zeigen, wie er in Frieden mit den Nachbarstaaten leben kann. Es hätte wahrscheinlich nur 10, 20 Jahre Geduld gebraucht, bis die ganz alte iranische Elite wegstirbt...

Trump versucht hingegen auf verschiedenen Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen: Hier Entspannungspolitik, da totaler Rückzug, dann plötzlich maximale Härte. Diese kopflose Politik empfinden manche als "erfrischenden Ansatz", in Wirklichkeit ist es einfach nur impulsive Dummheit.

 

Glaubt ihr es kommt zum Krieg? So etwas kann doch kein Land auf sich sitzen lassen. Und die USA hat jetzt klar gemacht das sie mit aller Härte zurück schlagen. Andererseits ist Trumps Aussenpolitik ja seit jeher schizophren und nicht vorhersehbar.

 

Kann dir bei Trumps Aussenpolitik nur zustimmen.

Auf the_donald scheint man aber mittlerweile pro Krieg zu sein. Der gedanke ist, das es kein 2tes Irak wird, sondern der Iran in Grund und Boden gebombt wird. Ohne den Einsatz von Bodentruppen.

 

Ich bezweifle, dass die US-Bevölkerung einen Krieg gegen den Iran gutheißen würde. Dafür müssten die USA die Wehrpflicht wieder einführen, weil sie sonst nicht genug Soldaten haben um das Land zu besetzen. Der Iran kann den USA wehtun und ausländische Botschaften angreifen, aber hat nicht die Ressourcen um Krieg gegen die USA zu führen.

 

Du vergisst, dass es sich bei den 30-35% Trumpisten um eine Sekte handelt, die glaubt, dass Trump von Gott gesandt wurde oder alles unfehlbar und Akt größter Weisheit ist, was er tut. Diese Leute sind sprichwörtlich gehirngewaschen und haben vor nichts mehr Angst, als dass Amerika wieder einen demokratischen (=LGBQT+-libtard-snowflake) Präsidenten bekommen könnte. Deswegen nicken sie alles ab und finden selbst den größten Dünnschiss noch grandios, wenn er nur von Trump kommt.

Der Support der Trumpisten reicht aber nicht, um die nächste Wahl zu gewinnen. Wichtig sind die Unentschlossenen, die Trump höchstens wegen der aktuell guten Wirtschaftslage wiederwählen würden. Die werden einen Krieg oder viele tote G.I.s aber ganz bestimmt nicht gut finden.

 

Mir geht es nicht um das Beifall klatschen für die Tötung. Sondern eher, wie viele Dinge man damit gleichzeitig macht. Vor allem, falls man Bolton noch dazu nimmt.

 

Nicht unbedingt. Es gab auch Strömungen die Trump als weitere Marionette des Deep Staates gesehen haben. U.a. weil er nicht hart genug gegen Dreamer vorgegangen ist. Aber auch weil ihnen der Isolationismus in Praxis nicht weit genug ging.
Ich glaube die aktuelle Kriegsbegeisterung könnte sich auch auf gemäßigtere ausweiten. Der Krieg wird ja nicht mit toten GIs anfangen, sondern mit erfolgreichen Bombardierungen.

 

Komplex. Die absolute Mehrheit der Iraner sehen die Russen sehr kritisch und umgekehrt ist es auch nicht anders. Gegenseitig wird hin und wieder mangelnde Kooperationsbereitschaft vorgeworfen. Es gibt in vereinzelten Gebieten Kooperationen aber die hat irgendwie doch jeder Staat. Russland ist einzig aus polit-strategischen Gründen an einer US-Feindlichen Führung im Iran interessiert. Mehr auch nicht. In Syrien, wo Russland aktiv mit Assad zusammenarbeitet, sind auch iranische Milizen aktiv mit denen die Russen allerdings nicht zusammenarbeiten. Es war eher Assad der den Iran aus rein militärstrategischen Gründen einlud und auch die Russen tolerierten die iranischen Milizen so lange sie halt die sunnitischen Dschihadisten in Syrien bekämpften. Uniformlose Söldner und Killerkommandos. Strategisch nützliche Idioten.
Vor allem: Die Israelis kündigten den Russen (die den Luftraum kontrollieren) immer wieder gezielte Luftangriffe auf iranische Milizen in Syrien an und die Russen ließen sie gewähren so lange es nur die Iraner trifft.

Ich bezweifel sehr stark, dass die Russen sich hier schützend vor den Iran stellen. Sie werden diplomatische friedliche Lösungen fordern aber nicht ernsthaft sich militärisch hier einmischen wie in Syrien

 

Ich halt es für sehr unwahrscheinlich, dass es zu einem Krieg mit offener, klassischer Kriegsführung kommt (also nicht wie 1991). Dafür wird der Schattenkrieg, in dem sich der nahe Osten seit bestimmt 20 Jahren befindet, weiter angeheizt.

Man muss sich einfach mal vor Augen halten, was allein an dieser Aktion / diesem Anschlag für Fragen anfallen. Was macht ein iranischer General im Irak? Warum wird er gezielt von den USA ausgeschaltet? Wieso wussten die USA, wann und wo sie zuschlagen mussten? Nein, ich weiß keine Antworten auf diese Fragen, aber allein drüber nachzudenken zeigt, dass viel mehr hinter dieser Sache steckt als ersichtlich und/oder bekannt ist.

Trump wird -wie üblich- wenig mit der Sache zu tun haben, das haben andere in seinem Windschatten ausgearbeitet und ihm nur den Finger auf den Knopf gelegt, als alles fertig vorbereitet war. Vermutlich wusste er zu dem Zeitpunkt nicht mal, um wen es geht und warum es getan werden soll. "Drücken sie hier, um einen iranischen General wegzupusten" wäre für einen integren Menschen ein großes Problem, aber sicher nicht für Trump.

 

Noch irgendwelche Fragen:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/141604554855825408

Mag ja auch sein, dass der Typ als Person den Tod verdient, aber das änder ja nichts daran, dass der Angriff nichts bringt als noch mehr Gewalt und noch mehr Tote.

 

Ähm .... da hätte ich doch gerne mal eine Stellungnahme von Maas dazu.

Achso ist das. Gut zu wissen, dass man nach der einseitigen Aufkündigung des Atomabkommens, darauffolgenden massiven Sanktionen und anschließender militärischer Scharmützel und sonstigen bewussten Provokationen die USA sich WEITERHIN der Deeskalation verpflichtet fühlen.
Ich verstehe ja so gar nicht warum die Iraner sich so aufregen. Wirklich nicht. Die USA wollen doch nur Deeskalieren bis halt erneut irgendwo eine Bombe auf einen Iraner fällt, ein iranisches Öl-Schiff gekapert wird und weitere Wirtschaftssantkionen verhängt werden.

Die USA sind so unfassbar lost

 

Sehe ich persönlich übrigens anderes. Für mich ist das einfach ein kaltblütiger politischer Mord an einer unliebsamen Person seitens der USA.

 

Also wenn das Deeskalation ist dann sollten wir froh sein das Hillary Clinton nicht Präsident geworden ist .

 

Einen klassischen Krieg mit Einmarsch und Co halte ich auch für unwahrscheinlich, aber Luftschläge als Vergeltung für irgendwas an dem ganz bestimmt Iran Schuld ist, kommt mir Sicherheit noch.
Wenn Trump schon gegenüber Kim und Erdogan keine Eier hat, kann er hier wenigstens den orangen starken Mann markieren.

 

Ich frage mich inwiefern Iran Deutschland droht, ich wüsste nicht mal wo überhaupt Verbindungen sind.

Ich glaube für Trump ist tatsächlich alles unterhalb der Atombombe deeskalieren...

 

Beim Irak-Krieg hat man sich noch wenigstens ein albernes Lügengebilde geschaffen.
Hier wird einfach plump mit dem Dampfhammer draufgekloppt, völlig unbeteiligte Staaten mit in den Dreck gezogen und es auch noch kackendreist Deeskalation genannt. Ich habe das hier schon einmal geschrieben und ich wiederhole mich da gerne erneut: Die USA bleiben ihrem Ruf als größte Kriegstreiber der Welt mehr denn je treu

 

Das Gegenteil ist ja der Fall.
Deutschlands Industrie würde wirklich gerne Maschienen und Fachpersonal dahin schicken und sich eine goldene Nase verdienen. Macht Trump ein bisschen kompliziert zuletzt.

 

Ich hab schon im Palmenthread darüber gerantet, aber auch hier: Wo zum Teufel bleibt eine angemessene Antwort der unfähigen Waschlappen EU? Außer "besorgt" zu sein und Deeskalation zu "fordern" kriegen die ja nichtmal das Maul auf....

 

Im Zuge der massiven Wirtschaftssanktionen gegen den Iran nach der Aufkündigung des Atomabkommens wurde seitens der USA sogar öffentlich Deutschland gedroht wenn sie weiterhin mit dem Iran Geschäfte machen

 

+ Man hatte ja tatsächlich darüber nachgedacht eine europäische "Clearing-Börse" zu gründen, die iranische Öllieferungen gegen europäische Wirtschaftsgüter aufrechnet, um amerikanische Sanktionen zu umgehen.

 

Was sich wohl der Iran als Antwort ausdenkt. Hier und da paar Anschläge. (Schlimm genug) Mehr wird nicht passieren. Bei einem offenem Krieg würden die die Hucke voll kriegen. US Air Force regelt.

 

Ich weiss nicht wa du hast , laut Trump betreibt er ja Deeskalation.

 

Shithole Country, aber Schuld an den Drogen ist natürlich der Mexikaner.
In Tennessee werden auf 100 Personen 94 Opioidrezepte ausgestellt. Es hat bei 7mio Einwohnern so viele Drogentote wie ganz Deutschland.
Warum zur Hölle verschreiben die Opioide wie Bonbons?
http://podcast-mp3.dradio.de/podcas...ise_in_den_usa_dlf_20191231_1840_618e7ecd.mp3

 

2003 hieß es, wir wollen den Diktator Saddam stürzen, die Unterdrückung der Menschen beenden und Herzen und Geist der Iraker für die Demokratie und für uns gewinnen. Ein Leuchtturm der Demokratie in der arabischen Welt als Beispiel für andere Staaten in der Region!

Mittlerweile sind wir bei: Wir machen dort was wir wollen, die Iraker können uns nicht vertreiben weil wir eh stärker sind. Und für alle anderen gilt das ganz genauso.

 

Er muss doch zeigen, was er für ein Mannsbild ist! Such a great deal!

 

Gab es jemals eine angemessene Reaktion der EU auf irgendwas?

Polen und Co. werden eh alles ganz toll finden, was die USA machen, da wird keine Kritik kommen.

 

Unsere Politiker kriegen ja schon lange nicht mehr die Fresse auf. Merkel rautet alles weg, schweigt alles weg. Wird Zeit dass die Tante aus dem Amt kommt.

 

Der mit den besseren Waffen am Ende hat halt immer Recht mit ihren Behauptungen

 

Wieder mal ein paar Trump Tweets die schlecht gealtert sind:
Alte Twitter-Posts: Als Donald Trump Barack Obama vorwarf, aus Wahlkampfgründen den Iran anzugreifen https://www.stern.de/politik/auslan...n-krieg-mit-dem-iran-anzuzetteln-9071812.html