U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Da Trump und seine Mannschaft in der britischen (?) Botschaft schon alles mögliche haben mitgehen lassen, liegt das nur nahe.

 

Aus einem Ticker:

Kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Amt sind die Zustimmungswerte für US-Präsident Donald Trump einer Umfrage zufolge auf einen negativen Rekordwert abgestürzt. Nach der Erstürmung des Kapitols durch seine Anhänger stellten Trump nur noch 29 Prozent der Befragten ein positives Zeugnis für seine Amtsführung aus, wie das Institut Pew am Freitag in Washington mitteilte. 68 Prozent missbilligten, wie der Präsident seinen Job ausführt. Ebenfalls 68 Prozent sagten, dass sie sich nicht wünschten, dass der Republikaner in den kommenden Jahren eine wichtige Rolle in der US-Politik spielt.

"Nur noch"...29%. Das sind immer noch 29% zu viel, die sich immer noch blenden lassen. Ein wenig versöhnlich stimmt mich, dass immerhin 68% ihn nicht mehr in der Politik sehen wollen. Soll Trump die Partei in den Abgrund mitreissen, und vielleicht endlich mal vier konkurrenzfähige Parteien aus dieser Präsidentschaft entstehen. Es würde den USA nur gut tun, wieder lernen zu müssen, wie Kompromisse aussehen.

 

Wobei das schon fast Nixon-Niveau ist. Also viel niedriger geht es irgendwann nicht mehr, 1/3 Trottel hat man wohl immer.

 

Trump ist ganze Zeit doch immer bei knapp über 40% Zustimmung gewesen - egal, was er veranstaltet hat. Welche 10% hat er denn jetzt verloren?

 

Selbst bei den Reps soll er seit dem Riot über 10% verloren haben, glaube ich.

 

"DER Republikaner". Ist leider nur auf Trump bezogen.

 

The Manhattan district attorney's office has expanded its criminal investigation into the Trump Organization's finances to include the family's compound in Westchester County, according to lawyers and people familiar with the investigation.

Prosecutors' interest in the 212-acre property called Seven Springs is a significant widening of an investigation that began more than a year ago. It also draws closer to President Donald Trump's son Eric Trump, executive vice president of the Trump Organization, who was directly involved in discussions about the property now under scrutiny, according to court filings.
https://edition.cnn.com/2021/01/15/...zation-family-compound-westchester/index.html

 

In der Pariser Botschaft meines Wissens und nicht für den Privatbesitz. Kann und darf man kritisieren, hat aber wohl mit Diebstahl und persönlicher Bereicherung nichts zu tun.


Ich habe hier immer wieder das Gefühl, dass hier kaum jemanden die kleinen Ungenauigkeiten und Fehlinfos, selbst wenn sie noch so unnötig und noch so schnell widerlegt sind, stören - zumindest, wenn sie auf der 'richtigen Seite' geäußert werden. Und wenn ich noch so höflich oder sachlich drauf hinweise, kommt selten ein 'Ups' oder Einsicht. Meist bin ich dann irgendwie der Partycrasher.

Fast keiner hier würde es ohne Widerspruch durchgehen lassen, wenn so völlig aus der gegriffene oder zumindest nicht im Ansatz untermauern Vorwürfe gegen die andere Seite genutzt würden.

Zur Erinnerung: Aus dem Raustragen eines einfach gerahmten Bildes, eines Vogels und einer Büste ungeklärter Herkunft und ungeklärten Besitzes wird hier eine Geschichte zum diebische Trump-Mitverschwörer zusammengesponnen.

 

Carter hatte zwischendrin Zustimmungswerte von 28,3% - da ist Trump immer noch nicht angekommen.

 

Was wurde genommen und wofür?

.

 

Vermute jedenfalls, dass der Fall gemeint war: https://www.fr.de/politik/donald-tr...-botschaft-botschafter-residenz-90038504.html

 

Sehr seltsam. Hat er wohl für echt gehalten? Jedenfalls schlechter Stil.

.

 

https://www.youtube.com/watch?v=oZf7IASx2mE

Warum sind die Medien eigentlich immer so schockiert von Trumps Verhalten? Er hat sich doch kein Stück geändert.

Die Republikaner, die keine gescheiterten Putschisten mögen.

 

So, da war wirklich was:

Leadership within the pro-Second Amendment group has been under fire for misusing millions of dollars in funds. In August 2020, NY Attorney General Letitia James announced that she was suing to dissolve the NRA for ‘years of self-dealing and illegal conduct.’ The NRA responded by suing James back, claiming that she violated its First Amendment rights. ‘The NRA's claimed financial status has finally met its moral status: bankrupt,’ AG James said in a statement after the bankruptcy announcement. ‘While we review this filing, we will not allow the NRA to use this or any other tactic to evade accountability and my office’s oversight.’

According to OpenSecrets, the NRA spent more than $32.3 million on political contributions, lobbying efforts, and other outside spending during the 2020 election cycle.
https://www.youtube.com/post/Ugwa88gggcbLBIcCnER4AaABCQ

 

"Ich mag zwar was er macht, aber Loser unterstütze ich nicht"?

 

"My Pillow founder and Trump supporter Mike Lindell was photographed entering the West Wing of the White House on Friday, carrying notes which seemed to advocate the imposition of martial law."
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/15/mike-lindell-mypillow-trump-white-house-martial-law



Ach komm, die Serie ist doch eigentlich schon wegen Logikfehlern abgesetzt am 20.1.

 

Die, die Spitze der NRA ist schön in Privatjets auf Karbikinseln geflogen usw. und alles auf Kosten der Organisation, also quasi bezahlt von den Mitgliedern.

 

also erst einmal möchte ich darauf verweisen, dass mit dem vorwurf, ein Trump-fan zu sein hier sehr grosszügig umgegangen wird. desweiteren möchte ich ebenfalls darauf hinweisen, dass selbst das verlinken einer reputablen nachrichtenquelle als grund angesehen wird, jemanden wegen "trollerei" temporär aus dem thread zu verbannen, wenn die argumentation nicht so recht ins overton window des threads passt. auf die anfrage, wie ich mich in zukunft verhalten müsste, um weitere sperren zu vermeiden bzw. was genau der stein des anstosses war, wurde mir nicht geantwortet, ich habe aber das gefühl, dass dieser beitrag, den ich gerade schreibe, nicht dazu beiträgt. ungenauigkeiten bei den aussagen werden grundsätzlich auch partisan beurteilt, d.h. wer gegen den tenor des threads argumentiert, darf auf eierschalen tanzen während das bei anderen nicht so streng gesehen wird. @Kugelfisch hat das ja schon weiter oben angesprochen, dem habe ich nichts hinzuzufügen, obwohl er mich auf ignore hat und ich auch häufig mit ihm aneinandergeraten bin.

andernfalls werden unterstellungen und sticheleien gegenüber unliebsamen teilnehmern ohne probleme durchgewunken, auch nach einer tempsperre. alleine die unterstellung, dass @Baruu ein zweitaccount meinerseits wäre zeugt davon, dass man sich hier über die zeit hinweg eine ganz vorzügliche bubble kuratiert hat, wenn man sich schon gar nicht mehr vorstellen kann, dass es mehr als eine person gibt, die anderweitige ansichten vertreten kann.

das liest sich jetzt alles sehr schlimm, grundsätzlich bin ich aber gar nicht böse drum, gibt mir das ganze doch endlich eine gewisse absolution, dem thread fernzubleiben. mit 10 leuten gleichzeitig zu diskutieren kann auf dauer sehr anstrengend sein.

 

Du bist geflogen weil du sehr uneinsichtig warst. Und das Märchen von konnte man ja nicht ahnen, das die stürmen wurde hier schon mehrfach widerlegt.

 

ich ging davon aus, dass die aktion spontan durch Trump getriggert wurde. das war falsch, aber ein ehrlicher fehler meinerseits, weil ich von den plänen, die in den entsprechenden kanälen verbreitet wurden, nichts wusste. ich hatte mir eine zusammenfassung der events auf apnews durchgelesen und da stand zu dem zeitpunkt absolut nichts von den plänen. ich habe das dann fallen gelassen (für einige nicht offensichtlich genug bzw. mit zu wenig bussfertigkeit und das sehe ich teilweise auch ein, ein 'sorry, wusste ich nicht' hätte da wunder gewirkt, denke ich) und darauf verwiesen, dass auch der von NPR interviewte experte sowie seine kollegen das nicht für voll genommen haben, weil man jeden tag hunderte solcher pläne zu gesicht bekommt, wenn man sich auf den entsprechenden seiten herumtreibt, was sich auch mit meiner persönlichen erfahrung deckt.

aber das ist auch das letzte, was ich dazu schreiben werde, wenn du möchtest, können wir das dann gerne per PN weiterführen, aus dem thread hier werde ich mich grundsätzlich raushalten.

 

Es war nicht alles mögliche sonder ein Bild und eine Büste meine ich. Das war zwar eine ungewöhnliche Aktion. Aber nichts verwerflich oder illegales.
Die Frage ist eher geht es wieder zurück wie er es versprochen hat.

Wer über Tage immer das gleiche blubbert und nicht ein stuck einsichtig ist. Der muß sich nicht wundern wenn er wegen relativirung und falsch Aussagen dann mal gesperrt wird.

Und man muß sich auch nicht wundern wenn man es dann hinten raus weiter unter die Nase geschmiert bekommt.

 

Als es um die Trumparty ging wo der Eindruck erweckt wurde, dass die Trumpfamily während(!) des Sturms auf das Kapitol am feiern war, wurde das hier ziemlich schnell gerade gerückt. Auch als es erneut auftauchte und der entsprechende User zurechtgestutzt.

Diese Einschätzung teilt halt nicht nur die Frankfurter Rundschau sondern auch Kenneth Baer.
Es ist kein Beweis, das ist richtig aber ein Hinweis allemal und man sollte sich vielleicht mal genauer ansehen was die kriminelle Trumpbande da alles aus dem WH mitgehen lässt. Die haben garantiert keinen Vertrauensvorschuss verdient.


@Hank J. und obwohl du dich doch eigentlich einsichtig zeigst, suhlst du dich hier in der Opferrolle. Es ist halt einfach unfassbar anstrengend und nervig, wenn man immer und immer wieder hier mit Verharmlosungen konfrontiert wird während der Baum nicht nur brennt sondern schon ein Waldbrand entstanden ist

 

Du hast teilweise Recht. Wichtig ist an der Stelle aber, dass es hier nicht um die klassischen Seiten geht, bei einer anderen republikanischen Regierung wäre der Verdacht nicht aufgekommen / kam er nicht auf.

Bei der Trump-Administration fährt man aus Erfahrung gut damit, nicht die positive Lesart einzunehmen. Das ist schade, aber hausgemacht. Verantwortung dafür trägt der Präsidente.

Wenn also die Administration, deren Chef nur das Ziel hatte, sich persönlich an. Dem Amt zu bereichern, nach langem Kampf doch noch bockig das Feld räumt und Sachen aus dem Weißen Haus trägt, dann ist der Schluss naheliegend, dass das nicht alles Privateigentum ist. Und die alleinige Schuld an der Vermutung tragen diese moralisch verkommenen Subjekte. Nicht der Beobachter.

Cleverer wäre es trotzdem, erst einmal Gewissheit zu erlangen. Aber es passt halt wunderschön ins Bild.

 

Trotzdem sollte man sich, wenn der Thread Glaubwürdigkeit behalten soll, nicht über Gerüchte* oder sogar Falschinfos unterhalten, nur weil sie ins Bild passen. Ansonsten bestätigt man die ganzen Kritiker, die hier, weil sie Widerspruch erfahren haben, eine Echokammer sehen und mMn damit größtenteils falschliegen.

*mal abgesehen von irgendwelchen durchgestochenen Gerüchten, die auf seriösen Seiten thematisiert werden (z.B. McConnells Haltung zum Impeachment).

 

Laut 538 ist er im Schnitt bei 38%, das ist jetzt nicht viel weniger als sonst während seiner Präsidentschaft.
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

 

Zweifelsohne richtig. Das glauben zu wollen ist aber eben auch zu tiefst menschlich.

 

Da hängt aber auch Rasmussen Reports mit drin, die ihm weiterhin ~50% approval bescheinigen (wie immer während seiner Präsidentschaft)

 

Du hast natürlich recht. Die spärlichen Infos die dazu vorliegen belegen nichts.
Was allerdings die jahrelange Erfahrung mit der Trump Administration zeigt: wenn etwas nach einer widerlichen Aktion aussieht, ist es das auch.

 

Kläre das mit den bösen Moderatoren doch bitte mit den Moderatoren selbst oder mit @Mary Marx

 

Das stimmt wohl, es ist aber nicht so das er bei anderen umfragen mal deutlich mehr hatte als jetzt
Seine Umfragewerte sind, unabhängig vom Institut, recht stabil.

 

Twitter hat doch schon vor langer Zeit die Aussage getätigt, dass Trump eigentlich schon längst seinen Account verloren hätte. Aber dem POTUS gibt man beim Verstoß gegen die Nutzungsregeln mehr Spielraum, weil POTUS.

 

Dazu passt auch diese Änderung der Anklagepunkte bei den Capitol-Stürmern:

Justice Department prosecutors have formally walked back their assertion in a court filing that said Capitol rioters sought to "capture and assassinate elected officials."

A federal prosecutor in Arizona asked a magistrate judge in a hearing on Friday to strike the line in a recent court filing about defendant Jacob Anthony Chansley, a man who is alleged to have led some in the crowd in the first wave into the Capitol with a bullhorn while carrying a spear and wearing a fur headdress.
https://edition.cnn.com/2021/01/15/politics/capitol-capture-assassinate-elected-officials/index.html

 

Armes, armes Donald
https://www.stern.de/politik/auslan...nd-will-giuliani-nicht-bezahlen-30000968.html

 

Das Problem ist, durch diese „Frage“ wird jeder der eine auch nur leicht abweichende Meinung vertritt gleich zumindest in die Nähe von Trumpisten gerückt. So schafft man sich eben eine Echokammer.

 

Das Problem an der Sache ist doch einfach, dass du Trump nicht verteidigen kannst ohne zu trollen oder unanständiges Verhalten zu zeigen.

Man kann Positionen der Republikaner verteidigen, zu diesen stehen und für sie argumentieren. Aber nicht Trump.

Es wurde hier vor ein paar Tagen gut zusammengefasst:

Einen Typen zu verteidigen, der offensichtlich diese Positionen nur als Vorwand vor sich herträgt, das funktioniert einfach nicht. Bei einem Friedrich Merz kommt mir auch die Galle hoch, aber der Typ glaubt daran was er erzählt und er hat Argumente dafür. Er glaubt, Deutschland so vorwärts bringen zu können. Das ist eine völlig andere Ausgangslage.

Trump geht es nur um Trump. Zu behaupten, er würde daran glauben, was er macht und er würde für das Land gutes tun wollen, ist absurd.

 

was ein Würstchen