Russische Invasion der Ukraine [Eingangspost muss gelesen werden!]

Gehört der Donbas zur Ukraine oder ist das russischer Boden?

 

Wie soll ein angegriffener Staat deiner Meinung nach dann seine Grenzen wiederherstellen? Indem man nur ein paar Armeen schlägt/vertreibt wird das nicht reichen.

 

Alle Länder + UNO außer Russland und ein paar anderen Schurkenstaaten (Syrien, Venezuela,...) sagen: Zur Ukraine.

Wurde ja 2014 wie die Krim von Russen völkerrechtlich okkupiert

Edit: sry Doppelpost

 

Dejure? Ukraine. Krim übrigens auch.

 

wenn dadurch russische einheiten zurück gerufen werden um dann das russische gebiet zu halten hilft das in der ukraine.
wenn man grenznahe fugplätze, lager oder stelllungen angreifen würde wäre das natürlich auch verteidigen. und sollte unterstützt werden. dabei geht es ja nicht zwangsweise drum land einzunehmen sondern den gegner zu stören.

also doch das wäre ok. denn es würde wie gesagt der verteidigung dienen. verteidigen heist schließlich nicht das man immer nur einstecken muß. sondern auch mal austeilen darf.

im aktuellen fall sind aber wohl gebiete gemeint die die russen nun halten und zurück erobert werden sollen.

ukraine. außer für russland.. da ist das ihrs

 

Das ist doch keine neue News sondern es geht darum einen Korridor in den Süden und Osten der Ukraine zu brechen um Zivilisten dort rauszukriegen. Bin jetzt zu faul es wieder rauszusuchen aber im Guardian und Timesofisrael werdet ihr fündig.

 

Hätte Russland direkt mit dem high tec equipment und voller elan angegriffen, wäre die Nummer wahrscheinlich schon gelaufen. Dazu muss man allerdings schon unterstellen, dass Russland die kampfkraft hat, die ihr immer nachgesagt wird.

Das hat bisher was von "mit dme Angriff Steiners wird das alles in Ordnung kommen" und ich hoffe, dass sich das nicht ändert.

Mittlerweile sind tausende weitere AT und AA Geräte dort angekommen. Was daran taktisch schlau sein soll, müsste mir erklärt werden

 

Gehe auch davon aus, dass Russland einfach nicht mehr Kriegsgerät einsatzfähig hat. Alles in Stand zu halten kostet Geld. Und das ist dann sinnlos im Militär gebunden, dass man die letzten Jahre nicht wirklich eingesetzt hat.
Die kochen auch nur mit Wasser und mögen vllt viele Fahrzeuge und etc haben, aber lange nicht alles kampffähig. Siehe den neuen T14 Panzer, da sollten jetzt schon 100 gefühlt gebaut sein und sind wahrscheinlich nicht mal 20.

 

Nein, die Ukraine wird nicht in Moskau einmarschieren.

Aber wenn auf russischen Boden Waffen stehen, die auf die Ukraine feuert, ist das nun mal Verteidigung, wenn man dies angreift.

 

Dann ist es auch kein Gegenangriff, sondern nur die Verteidigung des eigenes Territoriums.

Wir sind uns doch hoffentlich einig, das die Reaktion nicht aus einem Angriff auf Gebiete des Gegners bestehen sollte.

 

Das ist doch Getrolle was du hier schreibst und angesichts der aktuellen Situation sehr geschmacklos und ekelhaft.

 

Ein Gegenangriff kann auch bedeuten, dass man an der Front aus der Defensive in die Offensive geht.

 

Der Verteidiger kann im selben Konflikt wohl kaum der Angreifer sein,wenn an der Grenze noch weiteres Material für die Invasion bereit steht und sich zu teilen jetzt schon auf den Weg gemacht hat.
Du wirst ja auch nicht bestraft, wenn Du überfallen wirst und dann zurück schlägst.

 

Offensichtlich nicht, denn du meinst die gegnerischen Flugfelder und Nachschublinien dürfen niemals angegriffen werden.

 

Wie hätte man mit dieser Argumentation eigentlich damals Nazideutschland besiegen können wenn alle Allierten und die Sowjetunion an ihren jeweiligen Grenzen stehen geblieben wären?

 

Ikea zieht sich komplett aus Russland zurück (Filialen und Produktion)

Shit ich wüsste in so einer Situation dann nicht einmal wo ich meine Möbel sonst kaufen könnte Kaufe diese seit ich mich erinnern kann nur noch dort

 

Haben die Russen Zugriff auf Amazon?

 

Ich finde Krieg ekelhaft, geschmacklos und maximal primitiv. Darum würde ich zutiefst verurteilen, wenn die Ukraine nun einen Gegenangriff auf russischen Gebiet starten würde.

Bitte richtig lesen, was ich verurteile würde.

 

Korrekt ist afaik., dass den Amis teilweise die Munition für einige Waffensysteme ausgegangen ist bzw. sie knappt wurde. Aber nicht, weil sie es für einen Spaziergang hielten oder mehr Zeit gebraucht hätten, als geplant, sondern umgekehrt: Sie haben schneller Boden gemacht als in allen Szenarien. Die Vorbereitung mit Treibstoff und co. war exzellent.

Die Vergleichbarkeit ist quasi nicht gegeben.

 

Auch Selbstverteidigung hat Grenzen, das weißt du auch. Werden die überschritten, wird man auch bestraft.

 

Die Ukraine steht gerade vor ihrer Auslöschung als eigenständiger, demokratischer Staat und du willst jetzt wirklich sagen, sie haben kein Recht sich zu verteidigen? Was sollen sie machen? Auf Sahra Wagenknecht hören, die Waffen niederlegen, einfach zu Russland werden und in einem Regime leben?

 

Hat dir ja auch keiner widersprochen, mit der Ausnahme von russischen Flugfeldern und Nachschublinien auf russischem Gebiet... damit wird nicht die Autobahn bei Moskau gemeint sein.

Ich würde den Angriff auf diese allerdings trotzdem für einen Fehler halten, wenn sie in Belarus sind. Dann hätte Lukaschenko einen 1a Grunde doch noch loszulegen...

 

Das ist mittlerweile eine bekannte Masche der autoritären Reiche. Bei den Hong Kong Protesten kam ja auch von der chinesischen Seite der Vorwurf, dass diese von amerikanischer Hand gesteuert wurden, und nicht von den Leuten aus selbst motiviert war.

Ein Gedanke kam mir auf: Aktuell bekommt Russland die volle Breitseite an wirtschaftlichen, kulturellen und sportlichen Sanktionen. Das dürfte auch wohl nur möglich sein, weil der Westen global gesehen immer noch die entsprechende wirtschaftliche Stellung hat und die Institutionen wesentlich mitprägt. Wie das aussehen könnte, wenn China diese Stellung und diesen Einfluß möglicherweise einmal haben wird, kann man sich ja denken. Schon ein unheimlicher Gedanke.

 

Ist die Diskussion darum nicht ein wenig unzweckmäßig? Die Ukraine hat militärisch gar nicht die Ressourcen einen Grenzübergreifenden Gegenangriff zu führen.

 

Wie stellst du dir das denn vor, denkst du, die Ukraine steht morgen im Kreml? Das sind doch selbstverständlich bestenfalls Entlastungsangriffe bzw. das Ausschalten von russischen Waffen, es geht hier doch nicht darum, dass die Ukraine auf einmal russisches Gebiet annektieren will.

Die ukrainische Delegation ist auf dem Weg zur nächsten Verhandlungsrunde (https://twitter.com/axios/status/1499354281291489287).

 

Angesichts menschlicher Tragödien ist es natürlich Nebensache, aber musste gerade an all die armen Tiere denken die im Krieg leiden.
Werden sicher zu Tausenden zurück gelassen, verhungern etc.
Krieg ist einfach scheisse, für den Angreifer, für den Verteidiger, für die Umwelt etc.

 

Also sollen sich jetzt zig Staaten zusammentun und Russland angreifen?

 

Hier gibt es interessanten Spekulatius von Jemandem vom Fach warum viele russische Fahrzeuge einfach liegen bleiben:

https://twitter.com/TrentTelenko/status/1499164245250002944

In kurz: Sie wurden über die Jahre einfach nicht oft genug umgebarkt, darum sind die Reifen marode geworden.

 

Das ist halt ein Vorwurf der schwer haltbar ist. Als Angreifer löst du aktiv die Wut und den Hass auf dich aus und als Verteidiger bist du nicht in der Pflicht dich fair zu verhalten.

Man hätte es an sich garnicht erst dazu kommen lassen dürfen zu Russland eine Beziehung aufzubauen und länger schon klare Kanten zeigen sollen. Wollen wir wirklich mit einem Land zusammen arbeiten, was seit Jahrzehnten Menschen tötet und beseitigt die gegen desssen Führung sind?

Und Nachbarstaaten zu ideiologischen Glaubeskrieger Fanatikern formt?

 

du implizierst hier, dass einige User einen Angriffskrieg der Ukraine (!) gutheißen würden und Rache als legitimes Mittel betrachten, obwohl sowas mit keinem einzigen Wort gesagt wurde. Lies also bitte selber zuerst was andere User genau schreiben, anstatt mit dem moralischen Finger auf andere zu zeigen.

 

Interessante Frage aber eigentlich: Was macht die Ukraine mit bspw. russischer Artillerie die 5km hinter der Grenze auf russischem Gebiet steht und weiter in die Ukraine feuert?

 

Nichts davon steht in dem zitierten Post oder habe ich davor auch nur ansatzweise geschrieben.

 

Willst Du damit sagen, dass der Angriff auf Deutschland und die anschließende Besetzung damals ein Fehler war?

 

?????

 

Grenzen. Korrekt.
Den Angreifer zu schlagen, damit er aufhört ist auch ein Gegenangriff und dennoch völlig legitim.wer irgend etwas anderes behauptet hat den Verstand verloren.

Die Ukraine wird weder zur Besatzung in Russland einmarschieren noch Zivilisten umbringen.
Es geht bei dem Gegenangriff lediglich darum Eigenes Territorium zurück zu erobern und die Aggressoren von der Grenze zu entfernen.

 

China jetzt angespannt!

 

der aktuelle stand ist das sie keine 40 t14 haben. letzten jahr gab es nen bericht das die zuteuersind um alle damit auszurüsten. weil russland viele teile für die auch importieren muß und nicht selber herstellen kann. so das nur einige wenige spezialeinheiten ihn bekommen sollen.
dafür sollen die vorhandenen t90 auf den aktuellen stand gebracht werden. und t72 glaube auch auf den t90 stand gebracht werden.

nein das scheinst nur du so zu sehen.

oder haben im zweitenweltkrieg als die nazis immer weite zurück gedrängt wurden. auf einmal die amis, russen, britten und franzosen einen angriffskrieg gegen uns gemacht.
oder doch eher nur aus der verteidigung raus ihren gegner einfach wieder dahin gejagt wo er her kommt?

 

So verstand ich ein entsprechendes Zitat. Das habe ich kommentiert und mit einer entsprechenden Bedingung verurteilt. Als Antwort kam darauf, dass auch ein Gegenangriff auf russische Gebiete quasi ok sein. Und nein, das halte ich für falsch.

 

lol.

und von anderen verlangen, dass sie Beiträge aufmerksamer lesen sollen.