_Cyberpunk 2077_息を呑む Night City Baustelle

Ein Fernkampfsystem so einzubauen ist schon was ganz anderes. Es muss für Deckung etc. gesorgt werden, das heisst es beeinflusst auch das Leveldesign um ein Vielfaches mehr, als es dies z.B Witcher 3 tat. Bulletsponges können negativ auffallen, zu schwache Gegner vereinfachen das Spiel zu sehr.

 

Hm, ich kann zumindest nachvollziehen, was du meinst und ja, Humanoide und Roboter abwechslungsreich zu machen, ist vielleicht etwas schwerer.

Deshalb hätte ich statt Cyperpunk auch Shadowrun besser gefunden. Da hast du einfach alles, Sci-Fi, nahe Zukunft/fast Gegenwart, Matrix, Magie, Fantasymonster, dreckige Städte, magische Wälder, Drachen, Megakonzerne etc.

 

Und deswegen müsste man auch ein etwaiges Nahkampfsystem quasi komplett neu aufbauen, weil das aus The Witcher 3 mit Schusswaffen nicht wirklich kompitabel ist.

 

Shadowrun könnte ich mir auch noch besser vorstellen. Wie gesagt, ich freue mich trotzdem auf das Spiel und glaube, dass man die ganzen Sachen auch gut umsetzen kann, aber deswegen bin ich etwas vorsichtiger und gucke mir das ganze erst mal genauer an...

 

Aber das kann man 1:1 auch auf ein Fantasy-Nahkampf-System anwenden.

Warum ist es unrealistischer, ein ganzes Magazin in einen Gegner zu ballern als ihn eine Minute mit dem ultimativen Schwert der Vernichtung zu verprügeln, ohne dass er stirbt oder Gliedmaßen verliert?

 

Dieser Thread wurde vor über 5 Jahren eröffnet. Boah wie die Zeit vergeht.
Witcher und Skyrim sind auch schon voll die alten Spiele.

 

Soll man Cyberpunk nicht auch aus der Ego Perspektive spielen können? In GTA hat das eigentlich ganz gut geklappt. Und das Spiel wurde gar nicht dafür entwickelt. Habe da high hopes, CD Projekt kriegt das schon gebacken.

 

Stimme zu!

Schwertkampf

Positives Beispiel : Witcher 3
Negatives Beispiel: Skyrim

Schusswaffen

Positives Beispiel: Fallout 4...kinda? Mass Effect Andromeda?
Negatives Beispiel: Sämtliche Grindshooter wie Destiny oder The Division

Schwertangriffe lassen sich blocken, ausweichen. Kugeln...Ehm nein. Da muss dann schon futuristische Ausrüstung der Grund sein, weshalb man einen Gegner nicht gleich um die Ecke bringt.

Kommt hinzu, dass es sich einfach befriedigender anfühlt einem Gegner mittels 3 Hieben den Kopf abzuschlagen, als dem Gegenüber 20 Kugeln in die Rübe zu ballern. Just my 2 Cents.

 

Du vergleichst hier aber 3 und 20.

Inwiefern ist es befriedigender, wenn der Gegner 20 Treffer mit einem Schwert braucht?

Ich finde es genauso kacke, wenn ich minutenlang auf einem Gegner rumkloppe und er nicht stirbt.

 

Bei Schusswaffen fällt mir als bestes Beispiel Borderlands ein, dort sind quasi alle Bosse Bulletsponges, aber durch das abgedrehte Gegnerdesign und die ganzen Waffen und Fähigkeiten etc ist mir das nie negativ aufgefallen. Im schlechtesten Fall stehst du aber wie bei Destiny 1 nur an einer Stelle und ballerst ein Magazin nach dem anderen in den Boss für 15min.

 

Genau da stimme ich dir zu. aber: Die Anzahl nötiger Treffer gegen Gegner lässt sich Gameplaywise aber besser anpassen. In Witcher wären da die Lanzen, Speer etc. Träger. Oder richtige dicke Rüstungsgegner. Bei Shootern wird da meistens einfach der Lebensbalken drastisch angehoben.


Als Ergänzung: Borderlands, Destiny und co sind klare Lootshooter und da gehört dies mmn. zum Spielprinzip. Cyberpunk muss da aber andere Wege gehen. Gab da doch mal ein Tweet eines Entwicklers?

 

Und da habe ich genug Vertrauen in CDP, dass die sich Mühe geben und halt keine Division Bullet Sponges einbauen.

Gegner können auch einfach Kugelsichere Ausrüstung haben und wenn das Kaliber deiner Waffe zu klein ist, musst du halt so lang draufballern, bis die Ausrüstung strukturell so stark beschädigt ist, dass die Kugeln durch gehen.

Es kommt immer auf das "wie" an. Wenn ein schwer gepanzerter Konzernsöldner in Power Armor vor dir steht und du 20 Schuss brauchst, dann wirkt das plausibel. Wenn da ein Typ in T-Shirt und Basecap vor dir steht und du 20 Schuss brauchst, dann ist es lächerlich.

 

Unterschied ist, dass du im Nahkampf (wenn es gut umgesetzt ist) jeden Schlag im richtigen Moment platzieren musst und zwischendurch ausweichen musst etc. -> Es ist befriedigender einen Schlag zu landen.
Bei Schusswaffen ist es dann häufig so, dass du mal eben ein Magazin im Laufen auf den Gegner feuerst oder ein paar Schüsse immer mal wieder unterbringst und der Schaden über die Masse kommt, was für mich einfach häufig nicht so befriedigend ist.
Außerdem ist der Vergleich von 3 und 20 gar nicht so abwegig, mir fällt kein Spiel ein, in dem auf einen Schuss ein Schwertschlag kommt, meistens ist es eher so, dass ein Magazin einem Schlag entspricht... Realistisch betrachtet sind Schusswaffen im Vergleich zu Nahkampfwaffen eben auch viel zu stark, weshalb man da eben den Schaden aus den einzelnen Schüssen stark rausnehmen muss, um das Balancing nicht zu zerstören.
Edit:
Zu Division: Die Bulletsponges aus The Division würde ich weniger auf schlechtes Gamedesign schieben als auf das Setting. Durch den Realismus hatten sie kaum eine andere Wahl, Totalbiscuit hat das damals in einem Video sehr gut ausgeführt.

 

Also in den Spielen, die ich so kenne, reichen 1-2 Kugeln für einen Kopfschuss. Aber ich kenn kaum ein Spiel, wo man gezielt mit einem Schwerthieb einen Kopf abschlagen kann.

Irgendwelche abgedrehten Spiele wie Borderlands, Shadow Warrior und Wolfenstein, kannst du aber auch nicht mit einem realistischen/plausiblen Spiel vergleichen.

Vielleicht spielst du die Spiele aber auch alle auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad, da ist dann so gut wie immer die Balance kaputt, weil einfach alle Gegner Bullet Sponges werden.

 

In welchem RPG-Shooter tötest du denn alle Gegner mit 1-2 Kopfschüssen? Das das in einem Wolfenstein oder Doom so ist mag sein, aber es würde mich sehr überraschen, wenn sie in die Richtung gehen vom Gameplay her. Ich hätte jetzt eher zu Mass Effect oder Fallout 4 als Vergleich geguckt.
Naja, sie haben sehr ähnliche Mechaniken, da ist ein Vergleich mmn schon angemessen und da stelle ich für mich fest, dass ein abgedrehtes Setting für diese Art Spiel eben objektiv besser ist. Aber egal, das schweift jetzt schon ziemlich weit vom Thema ab.

 

Ja, wie gesagt, mal abwarten bis handfeste Infos vorhanden sind. Ich finde es nur nicht so sinnig, das System vorher schon zu verurteilen, nur weil es in anderen Spielen schlecht gemacht wurde.

Und gerade in Fallout 4 habe auch so gut wie alle Gegner mit einzelnen Kopfschüssen umgebracht. Wobei ich da aber auch eher an Action Deckungsspiele wie z.B. Uncharted oder Tomb Raider gedacht habe. Oder halt realistischere Shooter.

 

Wir sind uns glaube ich einig, dass es eine Herausforderung ist, dass Gameplay befriedigend zu designen. Unmöglich ist das selbstverständlich nicht.

Toll fand ich Crysis 1 nach dem ersten Patch. Die Gegner lagen dann jeweils nach 1 Headshot oder 2-5 Bodyshots, je nach Kaliber. Mächtigere Gegner kann man wie schon von RedRanger erwähnt, mit spezieller Ausrüstung ausstatten.

Was hingegen gar nicht geht, ist ein CoD Konzept bei dem Gegner selbst nach 5 Bodyshots noch aufstehen. Oder ein Fallout 3 System wo irgendwelche kleinere Insekten ganze Magazine fressen können. Fallout 4 hat das schon besser gemacht. Wobei waschechte RPG Fans wohl eher das System aus Fallout 3 bevorzugen.

Ganz gut fand ich auch das Deus Ex Human Revolution oder wie das hiess. Habe ich zwar nie fertig gespielt, die Gegner lagen da aber auch jeweils relativ schnell, gab aber auch Gegner die mehr ausgehalten haben.

 

Ich möchte an der Stelle einfach nur kurz anmerken, dass Kämpfe im zugrundeliegenden Pen & Paper Regelwerk ausgesprochen kurz sind und ein einziger Treffer durchaus das Ende eines Charakters bedeuten kann. Für ein Videospiel (insbesondere eines ohne Party (?)) gehe ich davon aus, dass das abgeschwächt wird, aber grundsätzlich würde ich vorerst nicht unbedingt von massenhaft bullet sponges ausgehen.

 

Kein stundenlanges Einschlagen auf normale humane Gegner - check <<<< um das ging es hier in der Diskussion

sont:

Geht flott von der Hand - check
Bleibt genug fordernd um kein Selbstläufer zu sein - check
Gutes Trefferfeedback, wahlweise mit abgeschlagenen Körperteilen - check
Verschiedene Fähigkeiten lassen leichte Änderung des Kampfstils zu - check

 

*Revive*

Was ist euch lieber? Ego-Perspektive oder Third Person? Ich habe so das Gefühl, dass CD Projekt beides möglich machen wird (ähnlich wie bei MGS 5).

 

Die Third-Person-Ansicht wäre mir um einiges lieber, da sieht man auch den Charakter und man hat auch eine umfangreiche Sicht sowohl auch die TP-Ansicht nicht so sehr vertreten ist. Letzt endlich, kommt es aber auch drauf an, wie das Movement sein wird und wie sich die Steuerung anfühlt. Wenn es jetzt hakelig ist und die Bewegungen nicht so schön aussehen, dann lieber First-Person.

Bei Mass Effect hat es wunderbar geklappt, da wurde die TP-Ansicht auch nicht so schön dazu passen.

 

mir scheißegal, hauptsache es fetzt und der release dauert nicht bis 2077!

 

Finde Ego sicht immer besser. Da steh ich aber wahrscheinlich alleine da.

 

Kingdom Come hat gut gezeigt, dass RPGs auch gut mit Ego-Perspektive gehen, besser als Elder Scrolls, finde ich.

 

Ich bin immer Fan von Third-Person oder Isometrischer Draufsicht. Ich hoffe das Cyberpunkt Third-Person wird.

 

Nochmals, ich bin mir ziemlich sicher, dass Third sowie auch First Person eingebaut werden.

Funktioniert bei MGS
Funktioniert bei Elder Scrolls
Funktioniert bei PUBG (lol)

 

ich wünsche mir in dem Fall lieber eine 3rd Person oder eine Option für 1st und 3rd Person wie in Elder Scrolls/Fallout, wird aber wohl auf 1st Person hinauslaufen (was ja auch nicht schlecht ist, siehe Vampire Bloodlines)

 

Kommt drauf an, wenn man an Wänden laufen und andere derartige Stunts machen kann third person, wenn es sich eher wie ein Shooter steuert first person.

 

first person only fände ich doof

 

First Person und beim Blümchenpflücken geht's in Third Person. Wie bei Kingdom Come.

 

Sinnlose Spekulationen immer...

 

Ich find das Deus-Ex-System (First Person / Cover 3rd Person) eigentlich überraschend gut ... wenn es sich nicht vermeiden lässt, meinetwegen. Das Optimum wär aber schon sowas wie in Prey, dort ist man mit der Gatschkanone auch ziemlich agil unterwegs.

 

HYPE HYPE HYPE LEUTE! Bald ist es soweit.

Damit meine ich nicht die WM sondern das erste Gameplay Material zu Cyberpunk 2077.

Bei welchen Features würdet ihr jubeln?

Bei welchen Features würdet ihr heulen / kritisch einschätzen?
Welches bestimmte Feature / Gameplay Inhalt wird bestimmt vorkommen?

Wann ist Release?


Ich fange an:

Bei welchem Feature würdet ihr jubeln? Ausflüge in VR Welten. Ähnlich wie die Fabelwelt von TW3

Bei welchem Feature würdet ihr heulen? Ein Antwortsystem wie bei Fallout 4

Welches bestimmte Feature / Gameplay Inhalt wird garantiert implementiert? Die Möglichkeit First- und Third Person zu spielen

Wann ist Release? September 2019

 

Jedes mal wenn der thread hier auftaucht bekomm ich fast einen Infarkt, weil ich denke es gibt was Neues.

Ich hoffe auch, dass es sowohl 1st als auch 3rd Person gibt.

Ich hoffe das wenn es eine MP-Komponente geben sollte, diese wirklich optional ist und ich nicht das Gefühl habe ich verpasst etwas wenn ich nur SP spiele.

Ich hoffe die Fahrzeuge sind cool implementiert.

Und ganz besonders hoffe ich, dass es noch nie zu vor eine solch schöne, interessante und vor Atmosphäre triefende Cyberpunk Welt voller Geschichten und Schicksale gegeben hat!

 

Und dann reitet man auf Cyber-Plötze durch die Zukunft.

 

Soll das nicht auf der diesjährigen E3 vorgestellt werden?

 

DESHALB HYPE HALLO

 

Werde am Tag wo preorder möglich ist erstmal genüßlich fappen und danach auf gog fur 120 tacken die digital cyberultra delux gold Edition inkl season Pass reinbestellen

 

Also find normales Cyberpunk eher langweilig. Will Elfen und Zwerge