Alone in the Dark? Was sagt Gamestar zum Skandal

Was ihr immer gleich an Verdächtigungen seht ist hochgradig albern.

Nur irgendwie passt die Tatsache nicht in deine Argumentation, dass alle Hefte was die Verkaufszahlen angeht nach unten zeigen - auch ohne vermurksten Gothic 3-Test.

 

Ich denke mal das skeptische bewerten Deutscher Spiele anderer Länder gleicht das Hypen der Deutschen wieder aus. man kann 2-3 Punkte draufzählen und selbst dann ist 4players leicht unterm Durchschnitt.

 

Du hast mich nicht so ganz verstanden, stimmts?

 

War das rhetorisch gemeint?

 

Wie ist es dann zu erklären, dass weitere Magazine ebenfalls unterstellt bekamen, sie würden zum Test eine Schwarzkopie benutzen (DAS ist ebenso Verleumdung, Atari!)? (siehe hier)

a) es ist was dran (ist es immer, kein Game ist perfekt)
b) gamers.no ist auch frech

Und dein Beitrag zu 4Players, Fabian, ist doch sehr Schwarz-weiss-Denken.

 

Lächerlich sind da in erster Linie deine Unterstellungen.

Alle Magazine verlieren stetig an Usern und das liegt kaum an strittigen Tests, über die sich die Geister scheiden; die GS verliert ja nicht nur Leser, weil der Gotic 3-Test so umstritten gewesen ist, sondern weil sich halt vieles ins Internet verlagert und die Anforderungen eine andere sind als noch vor 5 Jahren.

Bevor hier nicht irgendwelche Fakten auf den Tisch kommen, ist alles reine Spekulation und als Redakteur würde ich mich da auch angegriffen fühlen und mich verteidigen, auch wenn die Redakteuere wohl kaum schuldig sind.

btw: Diskrepanzen zwischen Wertungen einzelner Mags gibt es immer wieder.

 

Wie wäre es mit No more Heroes?
4Players-Wertung : 60%
Gamerankings-Wertung: 83%

Der Unterschied hier ist übrigens ziemlich gleich wie der beim GS Gothic 3 Test.
Ob es nun besser ist ein gutes Spiel grundlos zu zereißen, oder ein mittelmässiges Spiel schönzureden überlasse ich dir.

oder Top Spin 3?
4Players-Wertung: 68%
Gamerankings-Wertung: 83%

Ansonsten kann ich noch Spellforce 2 bieten, das schnitt zwar international nicht gut ab, aber das tut auch z.B. Anno nicht, und 1701 haben sowohl 4P als auch die GS hoch bewertet (88 und 91)
Und Spellforce 2 war besser als Warcraft 3...okay jetzt hab ichs gesagt, lyncht mich nicht.

Oh ja, genau Bioshock. Das Spiel das die GS mit einer katastrophalen Wertung von hundmieserablen 87% bewertet hat, äh gehts noch?

Und das du Quake Wars nennst ist ein einziger Witz. Ist dir bewusst das die GS Quake Wars BESSER bewertet hat als 4PLayers?

 

Schön gesagt.

Für deine klaren Worte kann man immer nur dankbar sein

 

Hmm...

Wenn man das Preview auf 4p gelesen hat ist es doch ganz einfach: AitD ist wohl kein Survival Horror sondern ein Action Adventure. Je nach Erwartung / Vorliebe geht man anders an den Test ran und kommt zu nachvollziehbaren weit auseinanderliegenden Wertungen (auch wenn ich eine 9/10 für die Syncro sehr komisch finde)

 

Nochmal, das war lediglich die Verschwörungstheorie in die andere Richtung gestrickt. Die ganzen Anschuldigungen "GS-Wertung ist gekauft" sind genauso schwarz-weiß.

OffTopic: WTF?

 

Atari und 4Players haben mit dieser hysterischen Aktion weiter an Sympathie eingebüßt.

Aber so bekommt immerhin ein Spiel, das durch und durch mittelmäßig ist (hab die XBOX 360 Version durchgespielt, maximal 70% wert), ein wenig mehr Aufmerksamkeit.
Zu Driv3r hatte Atari ja auch schon kreative PR-Ideeen.

 

hatte 4players wieder mal ihren "kritischen herbst"?

 

DER GOTHIC III Test liebe GAMESTAR REDAKTEURE WIRD EUCH SOLANGE VERFOLGEN BIS IHR ES EINGESTEHT!!!DAS GAME IST KEINE 80++ WERT!!


Alone in the Dark ist garnicht mal so schlecht...wie warheit liegt irgendwo zwischen den 4players und gamestar TEST....75%

 

Die Ganze Hysterie hat für 4Players aber wie schon beim "kritischen Herbst" einen super Nebeneffekt: Jeder spricht über sie auf jeder größeren Spieleseite.

Edit:

Welche Wahrheit? Man kann nicht ernsthaft glauben, dass jeder das Spiel genau so einschätzen würde...

 

Ach, deshalb ist also die Durchschnittswertung der GS.de-User für Gothic 3 81% (was natürlich Welten von den 86 der GS entfernt ist...) Spart euch doch bitte diesen Kindergarten.

 

Falsch, der Gothic 3 Test wird sie so lange verfolgen, bis es keine Kiddies mehr gibt, die unbedingt hören wollen, dass sie ja die ganze Zeit Recht hatten, und dass die korrupte, falsche GS einen Fehler gemacht hat!

Mein Gott wie lange ist das jetzt schon her? Um mal eine These aufzustellen: Leute die sich immernoch über Gothic 3 aufregen, haben auch den KIK Naziskandal entdeckt!

 

Auch 4players vergibt ab und an niedrige Wertung und liegt damit vielleicht auch mal daneben. Ich bin trotzdem mit 4players bisher klar am besten gefahren und es gibt ebenso Beispiel wo 4players sehr viel besser als die Printpresse gewertet hat. Außer das bereits gennante The Witcher fallen mir spontan noch GalCiv 2 und Sins of the solar empire ein. Der Bonus großer Titel scheint im Printbereich einfach größer zu sein. Indepenttitel schneiden jedenfalls im vergleich zur deutsche Print Press bei 4players regelmäßig besse ab.

 

Wen interessiert heute noch Gothic 3?
Das ist Jahre her.

Wer sich freiwillig so einen verbuggten Schund gekauft hat, ist doch wirklich selber Schuld und sollte nicht bei der Gamestar die Schuld suchen.
Dass das Spiel Bugs hat stand ja auch im GS-Test, wer nur auf die Zahl am Ende gucken kann, dem ist eh nicht mehr zu helfen...

 

wie kann man auf 4players auch nur einen dreck geben? Der Artikel ist dermaßen unprofessionell geschrieben, die Kritikpunkte sind der größte Schwachsinn? "Spieleheld nicht so wie aufm cover" - hallo?

 

Jo, es wäre ein "GTA für Arme"
Weiß nicht ob du das Spiel kennst, aber ein GTA wollte es sicher nie sein.
Und nur um den endgültigen Beweis dafür abzuliefern, das NmH gut ist: Sogar Zero Punctuation hat das Spiel EMPFOHLEN!

@AitD Bei den Kritikpunkten hat man doch schon manchmal das Gefühl, die kommen irgendwo her, naja...

 

Und genau das zeigt mir, dass man auf Tests nicht allzuviel geben sollte. Wie das strunzlangweilige GTA soviel % absahnen konnte, werde ich nie verstehen.

 

Natürlich kenn ich das Spiel, was glaubst du, warum ich "" gesagt hab?

Dann ist 4P eben ein GS für Arme.

 

Mir tun die Redakteure schon leid, denn wenn man ehrliche Arbeit macht, ist der Vorwurf der Korruption sehr verletzend.

Dennoch ist das Interesse der Leser an diesem Thema auch mehr als verständlich. Man gibt 5 € (mittlerweile wahrscheinlich sogar mehr) für ein Heft aus. Das ist nicht wenig Geld, und dann will man schon wissen, inwiefern man den Wertungen vertrauen kann, denn schließlich sind sie doch für sehr viele Leute Grundlage für eine Kaufentscheidung, also Grundlage, weitere 50 € auszugeben.

Und wenn man sich diese News mal durchliest
http://www.gamona.de/news/detail/id-weiteres_magazin_im_visir_atari_laesst_n_684156.htm

und ihr Wahrheitsgehalt unterstellt, dann würde das heissen, dass die GameStar den Test am 18.6. nur veröffentlichen durfte, wenn sie eine hohe Wertung (ich schätze das bedeutet >80%) geben.

Wie gesagt, auch wenn die GS von den 82 % überzeugt ist, sollte eine solche Sperrklausel für ein unabhängiges Magazin Grund genug sein, den Test erst nach Ablauf einer solchen Frist rauszubringen. Allein schon, um die eigene Glaubwürdigkeit zu unterstreichen.

Denn so setzt man sich halt doch dem Verdacht aus, dass man statt etwa 79% einfach 82% gegeben hat, um den Test frühestmöglich veröffentlichen zu können, um mehr Klicks zu bekommen. Denn, wie schon erwähnt, mehr Klicks=mehr Geld.
Das sind zwar nur 3% Unterschied, aber für die meisten Leser, die eine Wertung ihrer Kaufentscheidung zu Grunde legen bedeutet der Unterschied zwischen einer 70er und einer 80er Wertung Welten....
Natürlich kan es auch sein, dass die GS das Spiel getestet hat, zu dem Schluss gekommen ist, OK es hat eine hohe Wertung verdient, dann können wir den Test jetzt bringen.

Eine 100 prozentige Objektivität lässt sich im Spielemagazinmarkt ohnehin nicht erreichen, dafür ist faktisch die gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit zu groß. Vor allem bei Previews, wo sich die Redaktionen ja an Vereinbarungen mit den Publishern halten müssen (etwa Seitenanzahl der Berichterstattung, Titelthema oder nicht), um Exklusivstorys zu erhalten, kann man eine gänzlich unbeeinflusste Berichterstattung nie erreichen. Das ist aber gar kein Vorwurf, sondern es geht nicht anders. Denn in dem Moment, in dem die GS eigentlich nur 5 Seiten, der Publisher aber 10 Seiten Berichterstattung, man sich dann bei 8 Seiten trifft, ist die Berichterstattung ja schon beeinflusst.

Aber wenigstens bei Wertungen sollte man alle Vereinbarungen, die den Testbericht in irgendeiner Art beeinflussen, außen vor lassen.

Es ist schließlich ein eisernes Gesetz in einem kapitalistischen Markt, dass es keine Leistung ohne Gegenleistung gibt. In dem Moment, in dem ein Magazin die Exklusivität eines Tests zugesichert bekommt, muss es irgendeine Gegenleistung bringen. Das muss jetzt nicht grade eine hohe Wertung sein. Das kann auch sein, dafür eine Preview für ein weniger gutes Spiel desselben Publishers zu bringen o.ä.

 

So wie ich das sehe, bekleckern sich beide Streitparteien nicht mit Ruhm. 4players nicht, weil sie den Konflikt offen zur Schau stellen, Holzhammer-Rhetorik anwenden und sich selbst beweihräuchern und Atari nicht, weil der Beissreflex auf eine niedrige Wertung und die gerichtliche Drohung vollkommen unangemessen ist. Außerdem ist es lächerlich, weil die Vorwürfe ohnehin haltlos sind. Es ist das gute Recht einer unabhängigen Redaktion so zu bewerten, wie sie es anhand der Qualität des Spieles subjektiv für richtig hält. Wenn es Atari auf einen Prozess ankommen lässt, verlieren sie am Ende noch mehr Geld als durch die zu erwartenden niedrigen Verkaufserlöse des Spieles, da dessen Qualität gemessen an internationalen Durchschnittswertungen tatsächlich eher unbefriedigend zu sein scheint. Ich zum Beispiel hatte mich durchaus mit dem Gedanken getragen, das Spiel zu kaufen. Aber aufgrund der Wertungstendenzen bzw. der inhaltlich stringenten Argumentation der Tests (wozu auch der 4players-Test) gehört, werde ich das lassen.

Befremdlich finde ich zudem das Verhalten der großen Printmagazine, die die doch schwerwiegenden Streitpunkte relativieren und sich so gar leicht auf Seite des Publisher schlagen, indem sie argumentieren, dass das Verhalten sozusagen naturgemäß sei. Mit einer solchen Rechtfertigung macht es sich sowohl die GameStar als auch die PC Games meiner Meinung nach zu leicht. Bloß keine Stellung beziehen, man könnte ja ins Fettnäpfchen treten. Ein wenig mehr Solidarität unter Kollegen wäre meines Erachtens schon angebracht.

 

@Winterschläfer:

 

Ich habe über Jahre hinweg brav jeden Monat die GS gekauft. Vor einigen Monaten habe ich dann endlich damit aufgehört, weil die gute DVD die Schwächen der GS nicht mehr auffangen konnte und jetzt sehe ich mich in dieser Meinung wieder vollkommen bestätigt.

Es ging mir dabei nicht um die Wertungen. Ich bin viel auf der 4P Seite unterwegs und bin meistens mit ihren Wertungen zufrieden, aber auch auf 4P gab und gibt es Wertungen, mit denen ich ganz und gar nicht einverstanden bin. Das lässt sich nicht vermeiden und ist kein Grund, sich aufzuregen. Zwar hat die GS auch in diesem Punkt viele sehr offensichtliche Fehler gemacht, aber dennoch war für mich der Aspekt der Wertung einzelner Spiele vernachlässigbar.

Was mich an der GS so gestört hat, waren andere Dinge. Eines davon war der Umstand, dass bei weitem nicht jedem Spiel die gleiche kritische Beobachtung zuteil wurde. Auch das ist bei 4P und anderen Organen nicht anders, aber bei der GS war es sehr auffällig. Um ein Beispiel zu nennen, das den meisten bekannt sein dürfte: Bei Oblivion wurden 3 Atmosphärenpunkte wegen nicht übersetzter Schilder und einiger anderen Übersetzungsfehler abgezogen, während bei G3 scheinbar nichts und niemand die Wertung der Atmosphäre beeinflussen konnte (schwebende Steine und Schilder über denen der Name wie in Morrowind eingeblendet wird, stören also die Atmo weniger als ein wunderschön geschriebenes, nicht übersetztes Schild). Auch Bioshock und Stalker sind gute Beispiele. Aber auch dieser Umstand hat nur die Glaubwürdigkeit der Tests, denen man überall mit Vorsicht begegnen sollte, noch weiter erschüttert und mich nicht endgültig von der GS weggetrieben.

Was mich verjagt hat war die unerträgliche Arroganz der Redakteure und diese absurde Haltung der GS, ein praktisch unfehlbares und absolut objektives Testorgan zu sein, mit dem einzig wahren Testsystem auf diesem Planeten. Wenn man sich diese Haltung ansieht, ist es nicht verwunderlich, dass die GS niemals Fehler zugibt, denn aufgrund ihres tollen Testsystems kann sie ja keine machen. Es verwundert auch nicht, dass auf Kritik im Forum so gut wie nie geantwortet wird und wenn immer nur von denselben Redakteuren (das ist bei 4P deutlich anderes). Ebenfalls ist es nicht erstaunlich, dass die GS sich manchmal Spiele als Opferlamm ausguckt (Witcher), diese dann zerreißt, um auf diese Weise Gott und der Welt zu beweisen, wie objektiv und kritisch man doch ist, genau das Verhalten also, das von Fabian in der für einen GS Redakteur typischen, arroganten und selbstherrlichen Weise 4P vorgeworfen wird. Natürlich wird 4P in diesem Kontext auch gleich beleidigt und gezielt kritisiert, wobei man es natürlich mit der Wahrheit nicht so genau nimmt. Von Seiten 4Ps wird nicht einmal der Vorwurf erhoben, andere Magazine sein gekauft, der Name Game Star fällt in keinem von Jörgs Beiträgen bzgl. Alone in the Dark. Dennoch stellt es die GS jetzt so dar, als würde 4P gegen sie hetzen. Merkwürdig, das wilde verteidigende Umsichschlagen der GS erinnerte beinahe an dasjenige von Atari. Vielleicht ist an dem Titel dieses topics ja doch etwas dran.

Edit: In diesen Kontext ist es natürlich auch sinnvoll, den Konflikt zwischen 4P und Atari als Schaukampf zu bezeichnen, denn wieso sollte ein Magazin, dass es sich auf die Fahnen geschrieben hat, besser und umfassender über die Welt der PC Spiele zu berichten als alle anderen, auch über so einen Umstand informieren.

 

Du dichtest der GS hier Dinge an, die vorne bis hinten nicht stimmen. Völlig unbrauchbares Geblubber.

 

@ devil

Gute Antwort, mehr kann man nicht erwarten, oder?

 

leute, warum zur hölle schlagt ihr euch den schädel ein über eine SPIELE-WERTUNG ??

das ist IMMER auch geschmackssache, ob ein spiel GUT oder schlecht ist...

schaut doch einfach mal überblicksweise, ob der verantwortliche redakteur überwiegend eure meinung / euren spielegeschmack zu haben scheint.

hat er es, kauft ihr das spiel wenn er sagt "GUT".

spielt ihr zb am liebsten komplizierte rundenstrategie, der verantwortliche tester spielt aber am liebsten moorhuhn und gibt einem spiel 99% ("das ultraspiel, besser als moorhuhn!!!") dann .. nu.. dann würd ich auf die wertung nicht viel geben..

deswegen finde ICH persönlich die kommentare der redis wichtiger als die endnote - die ja meistens eher ne mischwertung aus verschiedenen meinungen ist, wenn ich die GS-wertung richtig verstehe..

also leute, haltet die füße still, weder 4p noch gs sind in irgendeiner weise perfekt.
wie denn auch? sind ja schliesslich alles menschen.

 

Um die Wertung geht es hier nicht.

 

@ n8mahr

Wenn man sich über einzelne Wertung wirklich aufregt, kann man keine Spiele Mags lesen. Ich denke, jeder wird schon mal ne Wertung gesehen haben, die ihm nicht gefallen hat, das ist normal und nicht zu vermeiden. Es geht darum, dass die GS sich gerade mal wieder furchtbar blamiert und ein gewaltiges Eigentor schießt. Man fragt sich nur, ob das aus Unfähigkeit heraus geschieht, was aus Nettigkeit mal unterstellen möchte, oder aus dem Umstand, dass der Threadsteller mit seiner Überschrift etwas Wahres getroffen hat.

 

Ich liebe diese differenzierte Auseinandersetzung mit der ausführlichen Argumentation eines anderes. Deine Meinung ist wirklich sehr überzeugend. Bestätigt nur deine vorpupertäre Art und Weise deiner Beiträge.

 

Gibts eigentlich ne wissenschaftliche Erklärung dafür, dass in solchen Threads überproportional viele Lowcounter unterwegs sind?

 

Ich bewundere die Highcounter, deren Lebenszweck es ist, zu jedem Artikel und zu jedem Thema denSatz zu schreiben auf den alle warten, dass viele Lowcounter unterwegs sind. Nur dieses ehrbare, bzw. wohl eher lächerliche Volk ist es Wert sinnhafte Beiträge zu schreiben. Ebenso der obige, prägende Beitrag von devil für die Nachwelt entstammt einen Highcounter. Also ein Zusammenhang: ständiges geblubber von Leuten ohne andere Hobby und Tätigkeiten = Highcounter. Voller erfurcht...

 

Ich gebe es offen zu, ich bin normalerweise 4P User und hier im GS Forum nur Mitleser, wobei auch das weniger geworden ist, seitdem ich die GS nicht mehr kaufe. Auch ein topic wie dieser hier, würde mich normalerweise nicht interessieren. Bestechungsvorwürfe gibt es doch andauernd. Was mich ärgert, ist das Verhalten der GS Redakteure, wobei es mir egal ist, dass sich das in diesem Fall gegen 4P richtet, es wäre auch dann nicht in Ordnung, wenn es sich gegen die Computer Bild Spiele gerichtet hätte. Statt sich zu solidarisieren, was die einzig sinnvolle Reaktion bzgl. des Verhaltens von Atari gewesen wäre, versucht man, die Glaubwürdigkeit eines unliebsamen Konkurrenten zu untergraben. Ich kann verstehen, dass die Printmedien um ihr Überleben kämpfen, aber das geht ein wenig zu weit.

 

Also Lowcounter = Qualität? Na das wird ja eindrucksvoll in diesem Thread bewiesen. Halbgare Verdächtigungen: Check. Unhaltbare Anschuldigungen: Check. Tragische Lebensgeschichten: Check. Sture Verbissenheit: Check. Scheint alles da zu sein oder hab ich was vergessen...?

 

Du (ich benutze jetzt mal nicht das Sie, okay) bist ja die lobenswerte Ausnahme. Was ich schon von Petra Schmitz und Christian Schmidt lesen durfte, klang ziemlich anders. Wenn alle GS Redakteure wie Du wären, würde ich das euer Magazin auch weiterhin noch kaufen, trotz des bescheuerten Wertungssystems.