Anno 1800

Hab die ganze Zeit ohne DLC gespielt:

https://support.ubi.com/en-GB/Faqs/000027441/Accessing-the-Venice-Addon-Anno1404

Uplay

 

Bei der Retailfassung hab man auch die Vanilla und die Addon-exe.
Aber bei UPlay hätte man doch eine bessere Lösung als das erwartet.

 

Scheint so. Wobei ich den Ansatz der letzten Annos diesbezüglich gar nicht per se falsch fand, also die Idee, das Militär in Anno nicht wie in üblichen RTS-Titeln zu behandeln. Mich hat dieser Aspekt in allen Annos bisher arg gestört, weil es in vielerlei Hinsicht ein herber Bruch mit der übrigen Spielerfahrung ist: abseits der Schiffen - und selbst die automatisiere ich so schnell wie es geht! - steuer ich Anno indirekt, d.h. ich befehlige keine Einheiten direkt, aber beim Militär erwartet das Spiel von mir genau das. Und obwohl sich die militärische Stärke sicherlich auch aus der wirtschaftlichen Stärke ergibt, passt es für mich nicht zur Spielerfahrung, dass ich in einem Aufbauspiel die Einheiten direkt steuer.

Die Siedler-Reihe hatte für mich diesbezüglich immer eine gute Lösung gefunden und wenn ich an gute Militärsysteme in Aufbaustrategiespiel denke - auch wenn Siedler ggf. eher ein Logistik-Spiel war - fällt mir Siedler ein. Ich steuer das Spiel indirekt und dasselbe gilt für's Militär. Strategie und Taktik im militärischen Bereich hat null Auswirkung, sondern eine starke Wirtschaft ist identisch zu einem starken Militär. Da fügt sich das Militär wesentlich harmonischer in die anderen Spielmechaniken ein, während es bei Anno nie wirklich ... gepasst hat. Ich will Rüstungsindustrien, etc. pp. errichten und damit militärische Auseinandersetzungen gewinnen, aber nicht Einheiten von A nach B schicken. Sollte Anno 1800 sich da den alten Teilen orientieren, wäre das wirklich schade. Siedler legte vor Jahrzehnten bereits eine Blaupause hin, wie man es gut macht.

 

Mich hat die direkte Steuerung von Militäreinheiten nie gestört.

Das mit dem ausgelagertem Militär in 2205 war halt ein mutiger Versuch, hat halt nicht gut funktioniert, aber wenn man das als wichtigen Erfahrungswert nimmt ist das auch wichtig.

Der Entwickler im Interview hat auch erklärt, dass es innerhalb der Fanschaft sehr viele Abstufungen an Meinungen zum Militärpart gegeben hat, bzw gibt. Wie optional das ganze Thema sein soll wurde angesprochen.

Wieso nimmt man ma optional nicht wirklich wortwörtlich und lässt das am allerersten Startbildschirm als wirkliche Option auftauchen?
In Anno kann man wirklich sehr detailiert sein Spiel einstellen. Wieso also nicht auch den Militärpart komplett schaltbar, mit Abstufungen ob die KI selber Kriege erklären darf oder nicht zb.

 

Ich z.B. möchte ja gerne mit Militär spielen, mir gefällt es nur nicht, dass Anno dann plötzlich zum RTS wird. Ich würde die Steuerung, etc. pp. gerne der KI überlassen und z.B. nur sagen "Attackiere Gegner X", o.Ä. - wie ich es im Prinzip auch bei den Siedlern tue - und mich dann auf die Errichtung der Rüstungsindustrie, usw. konzentrieren können. Bei den Siedlern finde ich ergibt sich das alles sehr konsequent. Je besser meine Wirtschaft, desto stärker bin ich auch militärisch. Bei Anno hat sich aber insb. die direkte Steuerung für mich stets wie ein Fremdkörper angefühlt, gerade weil die Einheiten immer so mirpsig waren.

 

Man könnte such auch an Sins of a Solar Empire versuchen. Die haben es ja eigentlich perfekt gemacht.

Das letzte Tropico hat es auch gut hinbekommen.

 

Naajaa... da musste ich mich anfangs viel ärgern, weil man keine Ahnung über die Gegnerstärke hatte und man per trial and error seine Armeestärke rausfinden durfte.
Ansonsten passt das Beispiel einer indirekten Steuerung.

 

Das größte Problem am Militärpart von 2205 war imo gar nicht mal so sehr, dass er auf separate Karten ausgelagert wurde, sondern dass es unglaublich stumpfsinnig und repetitiv war. Immer und immer wieder die selben Maps, mit den selben Aufgabenstellungen. Nach dem fünften Mal kriegt da doch jeder das Kotzen.

Andererseits: hätten sie es "richtig" gemacht, wäre der Militärteil zu einem vollwertigen RTS innerhalb von Anno geworden. Und das passt nun auch wieder nicht so recht.

Wenn mir Anno 1800 die Option gibt, auf Militär und Kriege weitgehend zu verzichten, dann werde ich das nicht ablehnen. In Anno will ich bauen, nicht ballern.

 

Geht mir auch so. Schön entspannt vor sich her bauen und sich erfreuen wenn die Siedlung wächst.
Mehr brauch ich bei solchen Spielen nicht. Auf jeden Fall kein eingebautes Command & Conquer. *g*

 

Beitrag gemeldet!

 

Es wird Militärlandeinheiten geben, der Fokus liegt auf Seeeinheiten.

https://www.anno-union.com/devblog-die-kunst-des-krieges-ii/

 

Sie stellen das im Artikel so sehr heraus, dass man die Wahl zwischen militärischer oder ökonimischer Kriegsführung hat. Aber wenn der Gegner Militär einsetzt, dann zwingt er mir doch auf, zumindest zur Verteidigung selbst Militär zu verwenden. Oder bleibt da was ungesagt? Kann ich auch einstellen, dass ich gar kein Militär in meiner Partie haben will?

 

"Was ist mit Landeinheiten? Nach langen internen Diskussionen haben wir beschlossen, Infanterie in Anno 1800 nicht zu verwenden. Aus euren bisherigen Anmerkungen wissen wir, dass es durchaus Spieler gibt, die sich eine Rückkehr zu Landeinheiten gewünscht hätten. Wir glauben aber, dass eine klarere Trennung von Bauflächen und Schlachtfeldern dem Spielgefühl in Anno zuträglich ist."

 

Da es bisher in keinem (?) Anno je möglich war, vermute ich, dass es auch hier nicht möglich sein wird. Allgemein würde ich mir wünschen, dass Anno dass Militär cleverer in das eigentliche Spiel einbauen würde.

Die Siedler hatten damals schon eine gute Lösung dafür, wo sich das Militär gut mit dem Aufbaupart verbunden hat. An der Kriegsführung in Anno störte mich immer am meisten, dass das Spiel auf einmal so viel Handarbeit von mir erwartet, während ich ansonsten eigentlich kaum je eine Einheit direkt steuer - Handelsrouten, usw. automatisiert man ja sofort, aber bei der Kriegsführung soll ich nun auf einmal direkt die Schiffe befehligen. Fügt sich für mich überhaupt nicht in das Spiel ein. Fände es wesentlich angenehmer, würde man auch die ganze Kriegsführung automatisieren können, d.h. einfach sagen, dass ich x-viele Schiffe haben möchte, die automatisch bei <Insel #324> angreifen sollen. Siedler zeigte doch schon 1993, wie man Aufbau und Militär harmonisch miteinander kombinieren kann, und doch tut die Anno-Reihe sich seit Anfang an derart schwer damit.

 

Naja, 2205 hat den Militärpart schon sehr optional gemacht. Man musste halt ab und zu doch mal so ne Mission spielen um seltene Rohstoffe zu kriegen. Aber das war zu jeder Zeit die Entscheidung des Spielers. Konkurrenz war durchweg nichtmilitärisch.

Ansonsten stimme ich dir zu. Das typische RTS-Mikromanagement von Einheiten passt irgendwie nicht so recht hinein. Es ist ein Fremdkörper.

 

Ich persönlich fände es ja schön, würde Anno das Militär in sinnvoll eigentliche Spiel einbauen können, anstatt es auszulagern. Würde ja auch zur Metapher passen: militärisch gewinnt der, der die bessere Wirtschaft hat - nicht das bessere Micro. Auch in Siedler ist Reaktionsgeschwindigkeit, etc. pp. absolut irrelevant, sondern der Spieler mit der besseren Wirtschaft ist auch militärisch besser. In Anno habe ich meiner Wirtschaft aber immer geschadet, wenn ich überhaupt auf Militär setzte, u.a. weil die laufenden Kosten, der Rohstoffverbrauch, usw. so hoch war und ich das Militär außerhalb von akuten Kriegen auch nie brauchte. Finde es echt komisch, dass sie es quasi seit Anno 1602 nicht schaffen, dass Militär konzeptionell (!) gut in das Hauptspiel einzubauen. Ich glaube das könnte schon gut Spass machen und würde auch echt gut zum Setting von Anno 1800 passen, die Militärindustrie da stärker einzubinden.

 

Wenn man überhaupt Militär im Spiel haben will/muss ist das auf jeden Fall zu bevorzugen. Ich würde halt noch einen Schritt weiter gehen und sagen, dass militärischer Konflikt in einem bau-die-heile-Welt-Anno auch für den Spieler komplett abschaltbar sein sollte - ohne dass man gleich auf Konkurrenten auf der Map berzichten muss. Ist ja ein Spiel, da darf auch mal Friede-Freude-Eierkuchen.

 

Das Problem beim Militär in Anno war immer das ding das es so gut wie keinen nutzen hatte. Egal ob 1602 oder 1404 das Militär erwies sich immer als Nutzlos bei mir. Habs selbst mit KI gegner nie genutzt, eher schnell anfangs die inseln einsacken die man brauchte und groß genug waren.

Tatsache die Missionen in der Story bei dehnen ich Militär nutzen musste waren immer mühselig,glaub bei 1404 wars wo man zeit lang insel verteidigen musste, was dazu führte das am ende die insel ne festung war und man nur verloren hat weil script.

Mich würde interessieren wie groß die Inseln und Karten sind, einfach weil die DInger immer zu klein waren egal welcher Anno-teil

 

Waren dir die Inseln bei 2205 auch zu klein?

 

Habe gestern mal wieder 1404 rausgekramt... ich hoffe, dass Blue Byte in 1800 nicht wieder die KI so macht wie in diesem Teil, sodass sie sich einfach alle Ressourcen aus dem Arsch ziehen darf. Ist schon extrem störend für den Spielfluss, wenn die KI innerhalb von 30 Minuten 5 Inseln besiedeln und zu Patriziern und Gesandten kommen kann, ohne überhaupt Werkzeuge zu produzieren. Oder gar Stein, obwohl das für Patrizier notwendig ist. Sowas macht den ganzen Wirtschaftspart an sich total redundant, was für mich am Ende meist auch der Grund war komplett auf die KI zu verzichten, weil es so einfach keinen Spaß macht.

Das war in 2070 deutlich besser. 2205 kann man ja als Vergleich nicht heranziehen.

 

Ja und nein. Die gebiete waren ansich groß inkl. baufläche, allerdings fraßen selbst wohngebäude soviel das es kaum einen unterschied zum vorgänger machte.

 

Das klingt interessant. Hab ich noch nie ausprobiert.
Fehlt dann auch die Orient-KI, oder breiten die sich sowieso nicht weiter aus, so dass das ignoriert werden kann?

 

Die kann man nicht deaktivieren und sie besiedelt auch nix.

 

Nur die "Spieler"-Ki fehlt dann. Ich bin am ende auch dazu übergegangen weil man einfach seine ruhe hat und für schönbauen war mir das wichtig.

 

Naja für Scjonbauer war 2205 ja ideal.

Also dofern man was mit dem Szenario anfangen kann.

 

Besonders aufgefallen ist das, wenn man die Inseln belagert hat.
Was hab ich mich geärgert mitansehen zu müssen, wie der Gegner unzähliges Militär am Fließband produziert wo er nur eine einzige Insel übrig hat auf der nur noch Bauern leben. Kein Fisch, keine Gewürze, absolut kein gar nichts aber dutzende male können Militäreinheiten produziert werden. WTF?

 

Ups, *kein fehlt.

 

Vielleicht kannst du Bündnisse mit anderen schließen? Dann hast du kein eigenes Militär, aber das des Bündnispartners kommt dir zur Hilfe. Oder du machst dem Gegner ein Angebot. Zahlst ihm Schutzgeld oder so.

 

Ganz im Ernst, ich fände eine Trennung von Bau- und Kampfflächen sehr gut. Der Kampf muss nicht komplett ausgelagert sein wie in 2205, aber ich will auch kein RTS im Aufbauspiel spielen.

 

Klar, ich möchte meine Verteidigung einer KI überlassen...
Und Schutzgeld zahlen ist jetzt nicht großartig anders als Unterliegen.

 

Also ich hatte in 1503 sehr viel Spaß damit meine Städte zu befestigen und mit Landeinheiten einmal auf die andere Seite der Insel zu tingeln um den unverschämten Idioten wegzuknüppeln, der da auf meiner Insel gebaut hat!

Allerdings stimmt es schon das Militär meistens schon mehr kostet als es bringt. Man könnte hier den Einwohnern der Städte einfach ein Bedürfnis nach Sicherheit geben das sich an der Militärmacht der Mitspieler orientiert. Dieses könnte dann durch eigene Militärgebäude und Einheiten sowie Bündnisse gestillt werden.

Auch wären automatische Funktionen für gewisse militärische Operationen ganz nett. Man könnte zum Beispiel eine Blokade oder den Angriff einer Insel in Auftrag geben und dann Schiff/Militäreinheiten zuteilen wie bei den Handelsrouten. Oder man könnte eine Option hinzufügen einer Handelsroute eine Eskorte zuteilen. Automatische Patroulien für bestimmte Gebiete wären ebenso denkbar.

Allgemein gehörte der Militärteil für mich aber schon immer zu Anno dazu und ich würde ihn auch vermissen wenn er weg wäre! Ebenso wie die Ki-Mitspieler. Allerdings hatten schon immer alle Annos das Problem das die Karten & Inseln einfach im späteren Spiel zu klein waren!

 

Militär einfach wie eine Mischung aus AoE II und die Sieder 3 und gut ist. Spielt sich einfach mMn am natürlichsten und ist sehr simpel erlern und steuerbar.

 

https://www.youtube.com/watch?v=wc8ODGyAyAY

Yeah, was freue ich mich auf den Teil. *banane*

 

Gibt es eigentlich schon Infos, ob man wieder wie in 1404 oder 2070 eine einzelne, große Welt besiedelt, oder ob man wie im aktuellen Anno von Insel zu Insel wechseln muss (das habe ich mir 10 Minuten lang angetan und das Spiel weggelegt bzw. wieder 2070 gespielt...).
Wäre schade drum, dieses Wechseln hat mir den Spass komplett genommen.

 

Unglaublich dass Anno 1602 im Wesentlichen von vier Leuten gemacht worden sein soll...

 

Gamestar aktuell "mit dem ein oder anderen Video" zu dem Spiel...

 

Deutschland und Anno geht halt immer Und der Entwickler freut sich über die Publicity.

 

Und da sich die Entwickler auch eingestehen konnten, dass ihre Experimente mit 2205 keine Früchte trugen und wirklich wieder stark zurück zu den Wurzeln gehen wollen, kann man das auch ruhig aufrechterhalten. Vor allem die offene Kommunikation finde ich äußerst stark.

 

Anno 1800 sollte jetzt aber wieder stärker punkten, ansonsten muss man schon von einem Abwärtstrend seit 1404 reden.
Aktuell siehts ja wohl so aus, als hätte man aus den letzten beiden Ablegern die richtigen Schlüsse gezogen.