Artikel: Fallout 76 - Mehrere Spieler nach homophoben Ingame-Attacken lebenslang gesperrt

Dieses Thema im Forum "Diskussionen zu Gamestar-Artikeln" wurde erstellt von Mary Marx, 3. Dezember 2018.

  1. badtaste21

    badtaste21
    Registriert seit:
    20. August 2011
    Beiträge:
    16.945
    Man kann es drehen und wenden wie man will, letztlich zeigt sich eben auch an diesem Thema wieder dass ein Online Fallout vor allem in der Form eine schreckliche Idee war weil Bethesda darauf in keinster Weise vorbereitet war. Du kannst in Solo Spielen Rassismus wie in Skyrim bei den Nords, Menschen- bzw. Menschmaschinenverachtung wie in Fallout 4 bei der der Stählernen Bruderschaft gegenüber Synths und alles das einbauen, Ghule diskriminieren, deine Dweller nach Haarfarbe sortieren usw. - aber in einem Online Rollenspiel will man nicht dass die Spieler dieselben Rollen einnehmen bzw. ersetzen, obwohl man genau das will, aber eben nicht so. XD Verständlich, nur dann funktioniert das so eben auch nicht wenn alle nur gut und nett sein sollen, zumindest nicht mit denen die es nicht sein wollen und die gibt es nunmal auch, deswegen macht man ja multiple choice in richtigen Rollenspielen.

    Der öffentliche Pranger ist jedenfalls auch bei groben Verfehlungen nicht der richtige Weg.
     
    Barrakuda gefällt das.
  2. Der_Vampyr Kommentar-Moderator

    Der_Vampyr
    Registriert seit:
    15. Februar 2016
    Beiträge:
    726
    Mag ja sein, dass er es nicht schwulenfeindlich gemeint hat. Es war aber schwulenfeindlich und er muss sich nicht wundern, wenn die Leute nun denken, dass er schwulenfeindlich ist.

    Ist aber eher ein semantisches Thema und nicht wirklich relevant oder?
     
    soulKSC und DaronLaible gefällt das.
  3. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Das ist und bleibt ein schwachsinniges Argument. Mit der stilisierten Darstellung eines Tötungsvorgangs (oder wie auch immer man es semantisch ausdrücken möchte) begehe ich in keinster Weise einen Angriff gegen eine Personen/Menschen, maximal gegen den Avatar eines Einzelnen.

    Deine Argumentation hinkt von vorne bis hinten.
     
  4. El-Fauxio

    El-Fauxio
    Registriert seit:
    2. Mai 2018
    Beiträge:
    45
    Heyho,
    das ist ja genau das, was ich Anfangs meinte, als ich sagte, dass Rollenspiele Themen wie Rassismus aus gutem Grund nur sehr selten direkt behandeln, sondern Rassen und Konflikte erfinden, damit es eben nicht zu Verwechslungen zwischen den nicht realen Konflikten der Spielwelt und den realen Konflikten der echten Welt kommt.
    Du kannst ja die fiktive Rolle eines Synthhassers in Fallout spielen oder Ghule diskriminieren. Da hat Niemand etwas dagegen aber hier sind ja reale Konflikte, die mit dem Lore der Spielwelt gar nichts zu tun haben, in die Spielwelt übertragen worden....

    Aber der Vorfall war ja sowieso kein Rollenspiel, sondern Getrolle…


    Ach und @Wolfgesicht

    Wärst du noch so nett, zu erläutern, was du mit dem Zweitaccount meinst?
     
    DonnyDonowitz, soulKSC und DaronLaible gefällt das.
  5. ErikM

    ErikM
    Registriert seit:
    4. September 2017
    Beiträge:
    18
    Ist das nicht genau das was du verhindern willst zu "Pauschalisieren"?! Du scheinst mir hier in allen Artikeln nur die Form und nicht den Inhalt zu sehen. :) Die Wortwahl Gutmensch war vielleicht nicht passend aber im Endeffekt will ich nur darauf hinaus das es immer einfach ist sich auf die Seite des "Opfers" zu stellen ohne die Seite des "Täters" wenigstens verstehen zu wollen. Für mich geht die Diskussion an dem Punkt auch weit über den eigentlich Fall hinaus sondern ist eher eine Grundlagendiskussion. Ja ich habe auch sehr bewusst gesagt das ich Schwule mit zu meinen Freunden zähle, weil eben den blinderen Menschen es schwer fällt zwischen einer Meinung und Hass zu unterscheiden. Außerdem ja ich finde Roleplay ist das einzige Argument was schlechtes Benehmen legitimiert, es tut mir immer leid wenn ich Menschen wie dich sehe die im Käfig leben, denn ich bin halt eher ein freier Vogel. ;) Vielleicht verstehst du das ja immerhin scheinst du ja eine Vorliebe für Floskeln zu haben. :) Mir ist bewusst das Worte verletzend sein können, doch das kann wohl unmöglich dein Argument sein, da du hier mit Abstand der Mensch bist der am meisten andere Leute aufgrund ihrer Wortwahl oder Meinung beleidigt. ;)

    *Edit: Ich möchte das jetzt nicht weiter ausführen, das soll hier nicht zum Kleinkrieg werden sondern eine angeregte Diskussion bleiben.
     
    soulKSC gefällt das.
  6. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Das ist falsch, weil dieser Wert vom Spiel nicht getragen wird - die Waffe schon.
     
    El-Fauxio gefällt das.
  7. Der_Vampyr Kommentar-Moderator

    Der_Vampyr
    Registriert seit:
    15. Februar 2016
    Beiträge:
    726
    Die Frage ob man KZs wieder einführen sollte ist aber nicht Verfassungsfeindlich. Ein Hilter Gruß schon. Von daher dürfen sie so viel ungescriptet Menschen befragen wie sie wollen. Das ist völlig irrelevant.

    Wie "real" das in dem Film am Ende war wissen wohl nur die beteiligten. Ist fürs Marketing halt besser, wenn man von echten reaktionen und nicht von gescripteten Reaktionen schreiben kann.

    Weil die im Sprachchat geäußerten Worte sehr real sind.

    Wieso verstehst du nicht, dass auch nicht ernst gemeinte Beleidigungen Menschen verletzen können?

    Die Spieler sind hier zu weit gegangen und wurden gebannt. Da wird nichts herbeigezaubert. Es ist nun einmal so, dass sie gegen Regeln verstoßen haben ob ernst gemeint oder nicht. Wenn ich im Spaß jemanden beleidige ist das immer noch eine Beleidigung.

    Nope der Mensch ist schuld. Die Waffe ist nur ein Werkzeug. Der Voicechat ist ebenfalls nur ein Werkzeug, weswegen es vollkommen ok ist den Mensch dahinter zu bestrafen. Und da nicht jeder Mensch der eine Waffe hat auch Menschen umbringt scheint es ja Regeln zu geben an die man sich hält. Wie z.B. auch in Fallout die Regel niemanden zu beleidigen.

    Oder muss man nun damit rechnen erschossen zu werden, weil es nun einmal Waffen gibt?

    Ist nen dummer Vergleich. Pizza kann einen nicht beleidigen.

    Wenn man sagt "schuwle müssen ausradiert werden" ist es für dich also das selbe wie ein PvP Frag?

    Hier sind wir wieder bei Spielfunktionalität vs User generiertem Content. Ist für dich ja aber irgendwie dasselbe.
     
    SGrabietz gefällt das.
  8. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Die Seite des Täters ist aber irrelevant. Da sind wir genau am zentralen Punkt der Diskussion. Das Verhalten des Einzelnen sollte in jedem Kontext darauf abzielen, seinen Gegenüber nicht in seinem Charakter, Person oder Identität zu beleidigen.

    Dass die Intention in einer Bewertung (auch im deutsche Recht z.B.) Einfluss auf ein Strafmaß nehmen kann, ist korrekt, aber keine Intention legitimiert ein Vergehen, sie relativiert es nur im Kontext. Es ist auch richtig, dass man sich darüber streiten darf und kann, ob ein dauerhaftes Entfernen des Spielers aus dem Spiel nun die bestmögliche Reaktion ist. Das sollte aber losgelöst von der Feststellung diskutiert werden, dass ein homophobes Verhalten keinen Platz hat, und zwar ganz unabhängig davon, ob es in einem Spiel oder auf dem Marktplatz im Dorf zur Schau getragen wird.

    Dass du dich als Person beleidigt fühlst, wenn ich dich in deiner Wortwahl bloßstelle, ist übrigens dein Problem und keine Beleidigung meinerseits.
     
  9. ErikM

    ErikM
    Registriert seit:
    4. September 2017
    Beiträge:
    18
    Ich sage nicht das du mich jemals als Person beleidigt hast sondern von mehreren Personen die Ideen als "dumm" oder ähnliches Bezeichnet hast, mir aber mit dem Argument kamst jeder solle doch Spaß haben ohne jemand anderen zu beeinträchtigen oder zu beleidigen das ist für mich Doppelmoral. :)

    *Edit: Mit dem Rest deiner Aussage kann ich mich zufrieden geben, ist wohl der erste Beitrag von dir den du recht neutral gehalten hast.
     
    soulKSC gefällt das.
  10. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Joar, da bin ich bei 1-2 Kommentar drüber hinausgeschossen, da gebe ich dir Recht.

    Aber befass' dich doch bitte auch mit dem anderen Teil meines Beitrags.
     
  11. ErikM

    ErikM
    Registriert seit:
    4. September 2017
    Beiträge:
    18
    Ist mir auch aufgefallen deswegen habe ich nochmal ein Edit angehängt! :)
     
  12. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Und genau dieser springende Punkt ist der Punkt, in dem du Unrecht hast, weshalb deine gesamten Argumentationswerke im Sande verlaufen. Alleine die Aussage, dass du der Meinung bist, dass "digital" konträr zu "in echt" zu setzen ist zeigt, dass du nicht verstehen kannst oder möchtest, dass auch in einer Online-Spielwelt Menschen anwesend sind.

    Einer Spielwelt oder einem Charakter einen ausgrenzenden, beleidigenden Kontext hinzuzudichten ist verletztend und richtet natürlich Schaden an.

    Wieso darf ich eigentlich hier im Forum nicht einfach alle und jeden beleidigen und über eure aller Mütter und Herkünfte herziehen? Ist doch schließlich nur digital und das Forum wurde mir ja zur Verfügung gestellt. Was ich damit anstelle, entscheide ja ich, oder?

    Es gibt übrigens genug rassistische und homophobe und was-weiß-ich-für-unsinnige Spiele. Die sind in Deutschland verboten. Aus gutem Grund. Springender Punkt und so.

    Meine Diskussion mit dir ist übrigens mit diesem Post beendet. Wer der Meinung ist, dass einem alleine die Möglichkeit, sich gegenüber einem Menschen verletztend zu verhalten, ein entsprechendes Verhalten nachhaltig legitimiert, argumentiert leider auf einem Niveau, das ich für nicht dauerhaft beachtenswert erachte. Das erinnert mich im Grunde eh nur an Personen, die so lange an ihrer Meinung festhalten, bis sie damit mal richtig auf die Schnauze fallen, weil ihnen die Konsequenz aus ihrer unreflektierten Meinung selbst um die Ohren fliegt.

    In diesem Sinne: Viel Glück beim Denken.
     
  13. DonnyDonowitz

    DonnyDonowitz
    Registriert seit:
    30. Mai 2018
    Beiträge:
    3
    Wolfsgesicht "War 'ne krasse Runde heute weil allen beteiligten klar war, dass es sich nur um RP handelt und sie sich alle bei einem Bier im Pub blendend verstanden hätten"
    Ja oder Sie erzählen Abends im Pub wie sie alle Schwulen ausgerottet haben und fangen an darüber zu sinieren wie gerne sie dies in echt tun würden.
    Das ist von meinerseite jetzt genauso spekulativ wie von dir das sie sich beim Bier mit der anderen Gruppe blendent verstanden hätten.

    Und wie ich vorher schon erwähnte, 1-2 Beleidigungen sind Online schon relativ normal (was schade ist) allerdings kenne ich das auch vom Handball das wenn man nen Spiel hat die Emotionen schon mal hochkochen können und einem ein Schimpfwort rausrutscht, da gibt der Schiri dir dann aber auch eine 2min Strafe aber danach ist wieder gut.
    Wenn ich mich allerdings neben den Schiri stelle ihn beleidige, bedrohe und nach der 1. bzw auch 2. Verwarnung weitermache, ja dann gibts schon mal eine Spielsperre oder gar Auschluss vom Verein.

    Das ist der Punkt auf den ich hinaus möchte. Das verhalten der Spieler bei FO76 hat den Bogen weit überspannt.

    Bzgl "Er ist wieder da", das fällt unter die Kunstfreiheit und hat ja auch im weitesten Sinne einen aufklärerischen Zweck, um auf die Gefahr des vergessens und relativierens hinzuweisen.

    Ich persönlich werde so gut wie nie im "real life" beleidigt , schließlich bin ich ein weißer priviligierter Cis-Mann der nicht viel Angrifssfläche bietet. Wenn ich aufm Fahrrad unterwegs bin sieht das dann schon wieder anders aus, aber im deutschen Straßenverkehr ist der ton ja sowieso ziemlich rau.

    Achso und habt ihr von dem Spiel "Angry Goy II" gehört, das zeigt meineserachtens ich welche richtung Homophobie in Spielen gehen kann. Oder würdest du da auch sagen das es nur ein Spiel ist Wolfsgesicht?
     
    DaronLaible gefällt das.
  14. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Wolfsgesicht, es tut mir leid, dir das offenbaren zu müssen, aber nein, ich spiele selbst "Killerspiele" und rufe nach einem Amoklauf nicht, dass CS und co. verboten gehören.

    Die aus deiner Argumentation hervorgendenen Logiken zeigen deutlich auf, dass du nicht in der Lage bist, das Geflecht aus Realität und Spiel zu entschlüsseln. Du bist der Ansicht, des Realität und Spiel zwei vollkommen unabhängige Welten sind. Und das zeigt einfach nur, dass du keine Sensibilität und kein Gespür entwickeln kannst dafür, was im Zweifel für den Einzelnen oder ganze Gruppen beleidigend sein kann.

    Auch Bethesda hat mit den eigenen Bestimmungen (siehe vorherigen Beitrag von Vampyr) eindeutig keine rechtsoffene Rollenspielumgebung geschaffen. Kein einziges Rollenspiel dieser Welt hat das. Ein Spiel hat immer Regeln, das beinhaltet die Definition des Spiels schon.

    Deine Argumentation ist schlichtweg unsinnig, unlogisch und in allerhöchstem Maße simpel und naiv. Und diese Naivität trittst du seit gefühlt 100 Beiträgen breit, ohne auch nur Ansatzweise die Realitäten zu verstehen oder anzuerkenen, die du so offenkundig (aber wohl unwissentlich) verweigerst.

    Wer der Meinung ist, dass digitale Welten und Realitäten keine Berührungspunkte haben und sich daraus eine Legitimation von Fehlverhalten gegenüber anderen Menschen ableitet, hat jedenfalls massiven interdisziplinären Nachholbedarf in der Frage menschlichen Umgangs miteinander (ethisch, moralisch, juristisch, menschlich uvm.)
     
  15. badtaste21

    badtaste21
    Registriert seit:
    20. August 2011
    Beiträge:
    16.945
    Hm... naja. Ghule und Synth sind doch technisch gesehen Menschen, wobei Synth das bessere Beispiel abgeben. Kybernetik in Menschen ist vielleicht noch kein wirkliches Thema in unserer heutigen Zeit, aber Deus Ex tendiert ja durchaus in diese gesellschaftskritische Richtung und du meinst wenn man jetzt die "Synth Hunter" in Fallout 76 spielen würde und echte Mitspieler auf Basis dieser Unterstellung ein Synth zu sein, diskriminiert und quasi rassistisch geringschätzt, wäre das etwas wogegen niemand etwas hätte? Ich meine frei nach der Argumentation bislang müsste Bethesda dann auch sowas bannen, sonst wäre das ja schon ein Stück Doppelmoral. Wenn Homophobie immer Homophobie ist und es keine Unterschiede zwischen Fiktion, Role-Play, Trolling und Realität geben kann, dann müsste das nach meinem Dafürhalten auch genauso für Rassismus gelten. Ergo wäre Rassismus immer Rassismus, egal ob er aus der Fiktion auf reale Menschen übertragen wird oder nicht.

    Ich würde daher vielmehr sagen dass es sinnvoller wäre Spiele die so etwas solo viel besser darstellen und thematisieren können in Ruhe bzw. offline zu lassen, dann kann man sich die Diskussion zumindest dazu generell sparen. :P Die ist nämlich ohne Frage heikel und kann genauso leicht wie komplex beantwortet werden, je nach persönlicher Meinung. Meine Ansicht ist vor allem dass ich die meisten Online Spiele dieser Art generell meide, weil zu viele Leute die sie spielen so oder so lästig sind. :tdv:

    Man könnte zudem argumentieren dass auch ein Troll seine Rolle spielt. Niemand der bewusst trollt ist 24/7 ein Troll, oder?! Das muss sein Verhalten nicht akzeptabel machen, aber es wäre an sich dennoch eine Rolle.
     
    Barrakuda gefällt das.
  16. 13ademeister

    13ademeister
    Registriert seit:
    1. November 2018
    Beiträge:
    78
    Mein RIG:
    CPU:
    I5 6600K
    Grafikkarte:
    Nvidia 1070Ti
    Motherboard:
    ASRock Z170 Extreme 4
    RAM:
    Kingston HyperX FURY Black DDR4 16GB 2666MHz
    Laufwerke:
    Samsung 960 Evo 500GB
    Seagate Barracuda 4TB
    Soundkarte:
    Logitech G933
    Maus und Tastatur:
    Logitech G910 + G502
    Betriebssystem:
    Windows 10
    Monitor:
    BENQ GW2760S
    Ich fass mal zusammen....
    Ein paar Jugendliche haben massiv einzelne Spieler mit homophoben Aussagen belästigt und beleidigt.
    Sie haben es zugegeben und sagen sie wollen sich nicht dafür Entschuldigen.
    Worauf Bethesda eine lebenslangen Ban verhängt.

    Daraufhin verteidigen einige Foristen die Jungs mit Roleplay, das ist so im Internet, Meinungsfreiheit und "ohhh wieder so ein SJW Aufschrei"
    Der Rest reagiert mit Unverständnis und Kopfschütteln und versucht dagegen zu argumentieren.

    Mein Senf dazu ist.... Das Verhalten was die Jungs an den Tag gelegt haben wurde und wird in keiner Community außer 4Chan und ähnlich gestrickten Communitys akzeptiert (es geht ja nicht nur um die homophoben Äußerungen sondern auch um das extreme belästigen einzelner Spieler).
    Auf jedem administrierten Server hätten die Jungs einen Ban bekommen und meist auch einen Lifetime Ban nach dem sie sich so uneinsichtig Zeigen.
    Da Fallout 76 eine Live Service Game ist und sozusagen Bethesda der Admin ist die Konsequenz nicht wirklich verwunderlich.
    Und die "Server Regeln" sind sozusagen in der Eula zu finden ^^
     
  17. soulKSC

    soulKSC
    Registriert seit:
    29. September 2018
    Beiträge:
    17
    Digital = Nicht real.

    Dein einziges Argument.

    Leider falsch.

    Thema durch.

    Tschüss.
     
  18. badtaste21

    badtaste21
    Registriert seit:
    20. August 2011
    Beiträge:
    16.945
    Würde man das ernst nehmen mit dem belästigen anderer Spieler - gerade in Survival Spielen - dann wären die aber ganz schnell leer die Server. Bei Fallout 76 verteilt sich das bestimmt besser, aber bei vielen anderen Spielen ist das zumindest für mich eine Katastrophe. Spawncamping, Griefing und so weiter. Diese Spielkonzepte sind zum würgen... Survival Spiele ziehen die Schlimmsten der Schlimmsten an. Das macht mir daher schlicht keinen Spaß. Entweder rein kompetitiv oder solo/coop, dazwischen gibt es für mich nichts mehr.

    Aber Bethesda hat ja nicht mal Privatserver auf denen man die Regeln selbst machen kann bzw. wo man seine Ruhe hätte. Ich würde bspw. keinen unter 25 drauf lassen, jaja, Altersdiskriminierung :P - und PvP ausschalten. Das hat bei Fallout 76 sowieso keinen Sinn.
     
  19. DarkFantasy[me] The Night's Watch Moderator

    DarkFantasy[me]
    Registriert seit:
    24. Mai 2000
    Beiträge:
    60.923
    Mein RIG:
    CPU:
    Intel Haswell
    Grafikkarte:
    Gigabyte
    Motherboard:
    Gigabyte
    RAM:
    G Skill
    Laufwerke:
    Samsung EVO
    Crucial ,Kingston, WD,LG
    Soundkarte:
    onboard
    Gehäuse:
    CM Sniper
    Maus und Tastatur:
    Corsair K95, M65
    Betriebssystem:
    win 10
    Monitor:
    LG, Acer, MageDok
    Es reicht! Einige User nehmen sich und ihre Meinung zu wichtig! Niemand hat hier eine Aktie auf die einzig absolut richtig Meinung/Standpunkt.
    Eine komplexe Sache lässt viele Meinungen zu, kommt ja auch oft auf die Sichtweise an. Bei allem Verständnis, es geht nicht an das jeder der anderer Meinung ist, auf persönlicher Ebene angegriffen und wird. Wie immer - Toleranz ist das Stichwort. Der Thread geht langsam aus dem Ruder. Kommt mal runter und bewegt euch wieder auf sachlichem Niveau. Man kann auch mal eine Meinung stehen lassen ohne das letzte Wort zu haben.

    Wortklauberei und Mimimiii ... die nächsten bekommen eine Sperre, reden hilft hier nicht mehr. Manchmal kann man sich nur noch wundern, echt jetzt. :rolleyes:
     
  20. El-Fauxio

    El-Fauxio
    Registriert seit:
    2. Mai 2018
    Beiträge:
    45

    Also in der realen Welt, in der wir beide Leben, ist ein Konflikt mit Ghulen und Synth doch bisher eher wenig relevant.
    Man könnte sogar sagen, dass es sich um reine Fiktion handelt und in unserer realen Welt bisher niemand diskriminiert, verfolgt, gefoltert, erniedrigt oder getötet wurde, weil er sich selbst zu der Gruppe der Synths oder den Ghulen zählt.

    Kannst du dir also wirklich gar nicht vorstellen, dass es allgemein etwas weniger sensibel aufgenommen wird, wenn ihr im Rahmen eines gepflegten Roleplays mit einer Gruppe Gleichgesinnter als "Synth-Hunter" durch das Wasteland zieht und ihr dort einen rein fiktiven Konflikt austragt, der hier in der echten Welt noch keine Todesopfer gefordert hat?

    In der Unterscheidung zwischen realen Tragödien und fiktiven Geschichten sehe ich keine Doppelmoral.

    Und da könnte ich nicht weiter von dir abweichen. Dein Vorschlag bedeutet ja im Prinzip nichts anderes, als zu kuschen und aus Angst vor Diskussion und Konflikt bestimmte Themen generell zu meiden. Das fände ich sehr schade, denn es gibt ja durchaus Lösungen für so ein unerwünschtes Verhalten.

    Und es ist doch einfach traurig, dass der allgemeine Ratschlag ist, Online Spiele besser zu meiden, wenn man nicht von anderen Mitspielern belästigt werden will.


    EDIT:
    Okay, anhand des Posts zu 3ademeister, wird mir klarer was du meinst.
    Ich würde allerdings aus deiner Argumentation eher folgern, dass viel mehr Moderationsaufwand und konsequentere Bestrafung notwendig wären, um Onlinespiele wieder spielenswert zu machen.

    Klar könnte man das argumentieren aber wozu?
    Ich halte es für ziemlich unwichtig, ob sich Jemand diskriminierend und beleidigend äußert, weil das seine Überzeugung ist, oder weil er sich dabei für besonders witzig hält.
    Oder anders ausgedrückt:
    Wenn jemandes "Rolle" darin besteht, sich wie ein krankes Arschloch zu verhalten, muss er sich nicht wundern, wenn er auch wie ein krankes Arschloch behandelt wird. In diesem fall wurde er gebannt.
     
    Zuletzt bearbeitet: 4. Dezember 2018
    Captain Tightpants gefällt das.
  21. Son_of_the_Suns

    Son_of_the_Suns
    Registriert seit:
    5. Februar 2018
    Beiträge:
    2.034
    Deine These: Alles, was in Spielen gesagt wird, darf nicht belangt werden, weil ist ja eh nicht ernst gemeint.
    Gegenargument: Ein Multiplayer-Spiel findet zwar in einer virtuellen Umgebung statt, die Teilnehmer sind aber echte Menschen.
    Weiteres Gegenargument: Ausnahmslos jedes Multiplayer-Spiel verbietet Beleidigungen und Bedrohungen.

    Wie würde es dir gefallen, wenn ich dich in einem Onlinespiel plötzlich beleidigen oder bedrohen würde? Fändest du in Ordnung?


    Ich habe mich ja schon vor einiger Zeit gewundert, warum so viele Twitch-Streamer in ihren Channel-Regeln einfach "Sei kein Arsch." drinstehen haben. Solche Vorkommnisse machen einem jedoch bewusst, wie vielen Leuten es schwer fällt, sich im Internet an diese simple Regel zu halten.
     
    DaronLaible und Captain Tightpants gefällt das.
  22. Cika

    Cika
    Registriert seit:
    28. Juni 2018
    Beiträge:
    44
    "Ja oder Sie erzählen Abends im Pub wie sie alle Polizisten (CTs in Counter-Strike zB) ausgerottet haben und fangen an darüber zu sinieren wie gerne sie dies in echt tun würden.
    Das ist von meinerseite jetzt genauso spekulativ wie von dir das sie sich beim Bier mit der anderen Gruppe blendent verstanden hätten."

    Sicher

    Daraus schließe ich dann mal ganz messerscharf Digital = Real.
    Wenn du das so meinst, willst du dass dann wirklich als allgemeingültig stehen lassen?
    Oder gibt es da doch vielleicht ein paar Abstufungen, was man als real ansehen kann und was nicht?
    Stichwort: "Killerspiele"
    "XY hat mich im Spiel getötet und wenn wir uns sehen würden, würde er das im RL auch machen, das macht mir jetzt (real) Angst"
    ist jetzt nicht so weit weg von
    "XY hat mich im Spiel homophob beleidigt und angegriffen und wenn wir uns sehen würden, würde er das im RL auch machen, das macht mir jetzt (reale) Angst.
    Sicher ist die Hemmschwelle, jemanden zu Töten um ein sehr vielfaches höher, als einfach nur jemanden zu beleidigen, aber wer sagt denn, dass nicht irgendein Spinner doch einfach mal eine Knarre zieht und einfach um sich ballert, weil er eben real und digital nicht mehr trennen kann. Deswegen sollte eigentlich klar sein, dass man real und digital auf jedem Fall trennen sollte, so wie Wolfgesicht es auch tut.
    Was im Spiel passiert -> digital
    Wird man im Spiel privat angeschrieben/angesprochen -> persönlich -> real


    Natürlich kann man nach die "Homojäger" auf Grundlage dieser Regeln bannen. Auf Grundlage dieser Regeln kann man aber so ziemlich jeden Spieler bannen, da man "unerwünschtes Verhalten, das anderen Unannehmlichkeiten berteitet" beliebig auslegen kann.
    Darf man diese Regel aber nur so streng ausslegen, wenn es um Gruppen geht, die auch real existieren?
    Beispiel:
    Eine Gruppe XY macht es sich zur Aufgabe, alle Kinder des Atoms zu töten. Dabei spielt es keine Rolle ob die Spieler, die er tötet, sich in ihrer Rolle wirklich zu den KdA zugehörig fühlt oder nicht (die Spieler im Video wussten ja auch nicht, ob die Charaktere oder die Spieler dahinter schwul sind oder nicht). Den Getöteten wird das wahrscheinlich ziemlich aufn Sack gehen, wenn man sie zB als "Atom-Spinner" bezeichnet und dann umlegt. Sollte man die Gruppe XY dann auch bannen? Sie stören immerhin andere Spieler und bereiten ihnen Unannehmlichkeiten, allerdings sind sie bei ihrem Handeln und auch dem "beleidigen" voll im FO-Lore, wodurch das ganze wohl als Spiel angesehen werden kann. (Niemand wird Atom-Spinner wohl als reale Beleidigung werten)
    Schaut man jetzt auf die Quotes von Donny und soul oder aber die Aussagen von mehreren hier im Forum an, dann muss man diese Spieler sogar perma-bannen:
    "Spieler gehen im Spiele gegen religiöse Minderheit vor" ->
    digital = real ->
    Spieler gewöhnen sich an den Effekt und gehen bal im RL auch gegen religiöse Minderheiten vor.
    Bethesda sollte mal klären, mit welcher Begründung man den nun jemdanden töten darf, und was man sich so als Ziel seiner Gruppe setzen darf, ohne gebannt zu werden

    Das kann man eigentlich doch recht gut in den Lore der Spielwelt übertragen:
    Die "Homojäger" wollen die Erde nach der Apokalypse wieder neu bevölkern. Lebenswichtige Ressourcen sind in der Postapokalyptischen Welt natürlich rar. Homosexuelle können sich (unter normalen Umständen) nicht fortpflanzen, kostet aber Nahrung und Wasser.
    -> alle Homosexuellen ausschalten
    Sicher ist das moralisch eine verwerfliche Einstellung, aber wenn es keine NPCs gibt, muss halt irgendwer die "Arschloch"-Fraktion sein
     
  23. El-Fauxio

    El-Fauxio
    Registriert seit:
    2. Mai 2018
    Beiträge:
    45

    Aus "A ungleich B" folgt nicht "A gleich B". So ganz messerscharf war das nicht...
    Du baust dein ganzes Argument gegen soulksc auf einer Aussage auf, die er gar nicht getroffen hat, sondern du.

    Du willst dann also das Verhalten damit rechtfertigen, dass Schwulenhass Teil des Lores ist?
    Bethesda hat diese Übertragung aber aus guten Gründen nicht gemacht, sondern du tust das (ich erkenne ein Muster).
    Worauf willst du also hinaus?

    Ansonsten, lies doch mal meinen Beitrag ganz oben auf dieser Seite und ersetze "Synth und Ghule" mit "Kinder des Atoms"

    Das Thema ist auch mal langsam durch
     
  24. Dudin

    Dudin
    Registriert seit:
    25. März 2012
    Beiträge:
    4
    Da dein möglicher Wertebereich aber binär ist, folgt das eben doch.
    Es sei denn du kannst einen dritten Wert neben real und nicht real nennen. Halb real? was soll das sein?
     
  25. El-Fauxio

    El-Fauxio
    Registriert seit:
    2. Mai 2018
    Beiträge:
    45
    Der "Wertebereich" ist aber eben nicht binär. Die Übergänge zwischen realer und digitaler Welt sind fließend, wie ja auch Cika durchaus weiß.

    Darum geht es hier seit 5 Seiten...
     
    Zuletzt bearbeitet: 4. Dezember 2018
  26. Cika

    Cika
    Registriert seit:
    28. Juni 2018
    Beiträge:
    44
    Immer oder nur in bestimmten Bereichen?
    Sprich in Bereich A ist der Übergang zwischen real und digital fließen, in Bereich B ist beides strikt getrennt.
     
  27. Timber.wulf Unsterblicher Forengott Moderator

    Timber.wulf
    Registriert seit:
    30. Juni 2003
    Beiträge:
    89.503
    Mein RIG:
    CPU:
    The
    Grafikkarte:
    Cake
    Motherboard:
    Is
    RAM:
    A
    Laufwerke:
    Lie!
    In Absprache mit @Mary Marx wird @Novasul des Threads verwiesen. Grund: Relativismus, Whataboutismus. Das ist auch der Grund, wieso einer seiner Posts ausgeblendet wurde.
     
    SpeedKill08 und Mary Marx gefällt das.
  28. Reddok Kommentar-Moderator

    Reddok
    Registriert seit:
    20. Januar 2016
    Beiträge:
    773
    Meiner Meinung nach sollte man dieses Thema nicht auf die leichte Schulter nehmen.

    Ist beim Mobben manchmal ähnlich. Ist zwar vermutlich selten, aber die Mobber sehen das ab und zu auch nur als Spaß - oder zumindest behaupten sie das.

    Außerdem behaupte ich, es passt nicht ins Setting. Die Leute in F76 haben Jahre lang im Bunker zusammengelebt. Wenn sie sich im eigentlichen Spiel an die Gurgel gehen, dann wohl eher wegen unterschiedlichen Zielen, Machtgier, etc.

    Wenn Hass der Grund wäre, hätten die meisten wohl kaum im Bunker überlebt - oder zumindest hätten sie vor dem Aufbruch nicht zusammen Party gemacht.
     
  29. Chellger

    Chellger
    Registriert seit:
    29. Mai 2015
    Beiträge:
    10
    Passt zu 100 % ins Setting. Here's why:

    Es ist ja nicht so, dass "HASS" eine Resource ist, die da ist und dann alle zu Monstern macht, die sich nicht selbst kontrollieren können. Auch in einem Bunker wird es Gruppen und Spannungen geben. Menschen neigen dazu, neigen IMMER dazu, sich in Gruppen aufzuteilen. Das kann man doch selbst in Freundesgruppen von 4, 5 Leuten sehen, wo es auch die 2 oder 3 gibt, die besonders gut miteinander können, bzw. Freundesgruppen, wo gewisse Mitglieder als "Bindeglieder" funktionieren, ohne die die Gruppe in noch kleinere Grüppchen zerfällt.

    Kinder ohne Brille mobben Kinder mit Brille, Kinder mit Markenklamotten mobben jene ohne Markenklamotten. Menschen SIND so. Evolutionär darauf ausgelegt das Ähnliche zu suchen und dem "Fremden" ablehnend gegenüberzustehen. Das steckt in uns und darüber müssen wir uns klar sein und aktiv dagegen arbeiten.

    In einer Fallout-Welt, auch im sicheren Bunker, haben die Menschen ganz andere Sorgen. Das "Korrektiv" einer Aufgeklärten Gesellschaft existiert nicht mehr, die Leute haben BESONDERS Angst vor dem Fremden, weil das Fremde, das von außerhalb des Bunkers kommt tatsächlich gefährlich ist. Sich davor zu schützen ist die eigentliche und primäre Aufgabe des Bunkers.

    Zum Thema: Im Bunker war alles fun & giggles, alle hatten sich lieb. Halten wir Leute, die aus kleinen isolierten Bergdörfern kommen, für aufgeklärt? Oder denken wir, dass das Hinterwäldler sind? (Und wieder eine Abgrenzung, interessanterweise eine, die gerne von den Aufgeklärten Menschen getroffen wird, um sich von den Un-Aufgeklärten abzugrenzen)

    "HASS" macht nicht zu einem Monster, der ganze Begriff wurde und wird durch die Medien überstrapaziert. Wir haben in Fallout76 Leute, die sich in Grüppchen und Gruppen zusammentun und wahrscheinlich SEHR xenophob sind. Ich sehe nicht wirklich, warum sie nicht auch homophob sein sollten. Das ist nicht gut! Homosexualität ist VÖLLIG IN ORDNUNG. Aber sie kommt seltener vor als Heterosexualität und ist damit etwas Seltenes und potentiel "Fremdes". Eine ganze starke Abgrenzungslinie, die genutzt werden würde, in einer Fallout76-Welt.

    Die Einstellung gegen Homosexuelle ist dann nicht einfach "HASS! WIR HASSEN SCHWULE" sondern "SCHWULE SIND ANDERS, WIR HASSEN SIE, WEIL SIE ANDERS SIND". Ein kleiner, letztendlich unwichtiger und dann doch wieder SEHR wichtiger Faktor.

    Jedenfalls: Was die Leute da ingame gemacht haben, Spieler im 2018 aus einem relativ ziviliserten und aufgeklärten Land, würde im Jahr (Wann spielt Fallout nochmal?) in einer postapokaltypitschen Welt GANZ BESONDERS so sein.
     
  30. Reddok Kommentar-Moderator

    Reddok
    Registriert seit:
    20. Januar 2016
    Beiträge:
    773
    @Chellger Du meinst also, leute die ca. 20-30 Jahre zusammen in einem Bunker gelebt haben, plötzlich Jagd aufeinander machen, wegen ihrer Sexualität? Ja klar.

    Edit: Gruppenbildung halte ich nicht für unwahrscheinlich. Aber die haben immerhin 20 Jahre zum Wohle der Menschheit zusammengelebt, und keiner hat (zum Glück) eine Ahnung, ob es in der echten Postapokalypse so läuft wie in Survival-Spielen. Unglücke zeigen immer wieder, dass Menschen sich helfen können. Wenn ich Gründe sehe, warum sich jemand in der Postapokalypse bekriegen sollte, dann sind das entweder Neid, Misstrauen oder Meinungsverschiedenheiten.

    Sei ehrlich: Würdest du, wenn dein Überleben und das der Menschheit auf dem Spiel steht, dich aufmachen um bestimmte Bevölkerungsgruppen auszulöschen? Würdest du dein eigenes Leben dafür aufs Spiel setzten?
     
    Zuletzt bearbeitet: 5. Dezember 2018
  31. Chellger

    Chellger
    Registriert seit:
    29. Mai 2015
    Beiträge:
    10
    Guck dir mal 2 Leute an, die heiraten, 20 Jahre zusammen sind, sich scheiden lassen und sich dann auf Leben und Tod bekriegen. Wenn man gezwungen ist, zusammenzuarbeiten, funktioniert einiges, was im größeren Rahmen nicht funktionieren würde. Mitarbeiter einer Firma sind Privat auch nicht unbedingt die dicksten Freunde. Wenn der zwingende Rahmen eines Bunkers plötzlich weg wäre, wäre das eine Riesen-Veränderung. Die Leute würden sich nicht von heute auf morgen wegen ihrer Sexualität bekriegen, aber Animositäten würden wachsen.

    Es hänt auch stark von der Bunkergröße an. Ein Bunker von 20 Leuten? Von 50 Leuten? Von 1000 Leuten? Das ist dann schon eine kleine Society. Wenn du Science Fiction magst, guck dir mal die "Silo"-Bücher von Hugh Howey an. Da leben Leute nach dem Weltuntergang auch in großen Bunkern, die sie Silos nennen. Keine Angst, da werden zu keinem Zeitpunkt Homosexuelle gejagt, aber die Bücher zeigen sehr schön, dass selbst in einem Bunker, der allen das Überleben ermöglicht, nicht alles Eitel Sonnenschein ist. Im Gegenteil. Wenn Leute sich nicht riechen können, dann können sie sich von diesem Gefühl scheinbar richtig schwer freimachen.

    "Herr der Fliegen"? Das Buch, wo die Schulklasse auf einer Insel abstürzt und sie quasi sofort eine Art Terrorstaat aufbauen und den Dicken mit Brille zu Todo mobben? Ich glaube das ist eher die Natur des Menschen, als "Lasst-uns-Freunde-sein-und-Zusammenarbeiten". DAS erfordert Aufklärung, Arbeit und Einsicht. Kurz, eine funktionierende Gesellschaft.

    LANGFRISTIG würde sich auch in einer Fallout-Welt die Zusammenarbeit durchsetzen. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Zusammenarbeit im Endeffekt mehr bringt, als reiner Egoismus. Das ist so ein Ding mit der Spieltheorie, aber frag' mich nicht, wo ich das gelesen habe. Aber Fallout ist ja von einer Zivil-Gesellschaft noch weit entfernt. Das ist eher Steinzeit/Wilder-Westen.

    Nein! Die Person die ich JETZT bin würde das nicht machen. Ich kann es mir jedenfalls nicht vorstellen. Aber zu sagen "NIEMALS WÜRDE ICH ETWAS BÖSES TUN", da macht man es sich zu leicht. Der Mensch ist unter den bestimmten Bedigungen zu vielem fähig. Zu sehr viel Schönem aber auch zu sehr viel Hässlichem. Du willst, dass ich ehrlich bin? Ich bin ehrlich. Wir leben in einer behüteten und ziviliserten Zeit, Gott sei Dank! Aber wir sind daher auch behütete Kinder dieser Zeit, und sehen unsere Welt entsprechend. Wenn WIR 2 plötzlich in Fallout wären und ALLES wäre anders, keiner von uns könnte sagen, was dann wäre. Und wir hätten noch den Vorteil in unserer ziviliserten Zeit aufgewachsen zu sein und schon ausgebildete Persönlichkeiten zu sein.

    Ich würde sicher nicht losgehen und bestimme Bevölkerungsgruppen auslöschen. Aber ich bin auch in unserer Zeit geboren, habe in unserer Zeit eine moderne Schulbildung genossen, kann an Medien teilhaben, die mir die Welt zeigen und erklären. Ich bin HALBWEGS "aufgeklärt".

    Wenn ich IM Fallout-Universum geboren wäre? Und keiner sagt mir was gut und was böse ist? Ja woher soll ich denn wissen, wozu ich imstande wäre? Du kannst es auch nicht wissen.

    Also abschließend gesagt, ich sehe das alles SEHR viel "unklarer" als du. Fallout ist Chaos und Chaos ist nicht vorhersehbar. Der Mensch ist nicht grundsätzlich schlecht oder gut, aber dass es Banden gäbe, die Homosexuelle jagen, das halte ich einfach für möglich. (Nicht jetzt "hauptberuflich" im Sinne von "Wir gehen los, suchen und töten Homosexuelle" aber eine Feindlichkeit gegen sie gäbe es 100 %. Gibt's ja heute noch genug.

    Das ist - noch einmal gesagt - NICHT GUT! HOMOSEXUALITÄT IST VOLLKOMMEN IN ORDNUNG. JEDER IST ZUMINDEST EIN BISSCHEN BI. Und why the fuck not?

    Die wegen so was EIN LEBEN LANG zu bannen, das stößt mir einfach sauer auf. Einen Monat, ja. Aber lebenslang? Das geht für mich nicht zusammen. Da muss es doch andere Mittel und Wege geben.
     
  32. Reddok Kommentar-Moderator

    Reddok
    Registriert seit:
    20. Januar 2016
    Beiträge:
    773
    @Chellger Zum ersten Teil:

    Das ist alles Fiktion. Ich rede von den erwähnten Büchern und von Fallout. Das hast du auch selber im 2. Teil geschrieben.

    Du hast recht - allerdings ist das aber immernoch eine lebensbedrohliche Situation. Komplett andere Umstände. Wenn die selben Mitarbeiter zusammenarbeiten müssen, um am Leben zu bleiben, ist denen die Beziehung untereinander erstmal zweitrangig... Na ja, wenn sie schlau sind.

    Zum 2. Teil:

    Ich glaube du missverstehst. Die Fallout-Welt (damit meine ich die Welt so wie wir sie von den vorherigen Spielen kennen) existiert in F76 noch nicht. Die Leute, welche durch die Spieler verkörpert werden, kennen alle noch die alte Welt - oder wurden zumindest von denen aufgezogen, die sie noch kannten. Wenn ich das vorhin richtig gelesen habe, waren die "nur" 20 Jahre im Bunker. Soweit ich weiß, haben die auch nicht jeden Haswurst in den Bunker gelassen.
     
  33. Chellger

    Chellger
    Registriert seit:
    29. Mai 2015
    Beiträge:
    10
    Ich hatte wirklich keine Ahnung, wann Fallout76 spielt, aber ich bin einfach eher der Meinung, dass Anarchie sehr schnell, sehr hässliche Blüten treibt. Ich hab' sowas natürlich nicht erlebt. Das ist so eine Thematik, mit der ich mich viel beschäftige und M.E. ist ein großer Teil unserer heutigen Zivilgesellschaft etwas, was wie eine Maske getragen wird. Wirkliche Toleranz ist etwas, was man sich erarbeiten muss. JEDER Mensch hat Vorurteile. Man muss sich dieser bewusst werden, sich mit ihnen beschäftigen und sie hinterfragen. Viele Dinge, die heute für mich okay sind, waren früher für mich zumindest seltsam. Und obwohl ich GLAUBE, dass ich tolerant bin, muss ich es doch immer wieder hinterfragen. Die Leute heute machen es sich zu einfach, indem sie alles "Böse" unter den Teppich kehren und glauben, es beträfe sie ohnehin nicht. Sie haben sich dann mit der Thematik nicht einmal beschäftigt. Ich finde, Toleranz ist dann einfach nur wie eine Maske getragen. Und die kann man ablegen.

    Ich frage mich, sind die Menschen heute "Besser" als 1930? Und meine Meinung ist, wenn du die Bevölkerung von damals mit der gleichen Anzahl von Leuten aus dem heutigen Deutschland austauscht und denen jedes Wissen über den 2. Weltkrieg nimmst, die würden wieder genau gleich handeln. Wir sind nicht "genetisch" besser geworden. Das waren alles keine Monster damals, DAS ist das Unheimliche. Und wir sind AUCH alles keine Monster.

    Ich kann dir erhlich keinen VERNÜNFTIGEN Grund nennen, warum mich der Lebenslang-Bann so unheimlich stört. Aber er stört mich. Es fühlt sich zu einfach an.
     
  34. -GradX-

    -GradX-
    Registriert seit:
    17. Oktober 2005
    Beiträge:
    144
    Lebenslanger Bann klingt sehr drakonisch. Aber wie bereits Anfangs des Threads erwähnt kann derjenige sich das Spiel nochmal kaufen und auf einem neuen Account spielen. Es ist also eher sowas wie eine Idiotensteuer. :groundi:
     
  35. badtaste21

    badtaste21
    Registriert seit:
    20. August 2011
    Beiträge:
    16.945
    Niemand wird sich das Spiel nochmal kaufen. XD
     
    -GradX- gefällt das.
  36. Reddok Kommentar-Moderator

    Reddok
    Registriert seit:
    20. Januar 2016
    Beiträge:
    773
    @Chellger Ich meine ja nicht dass die Menschen perfekt sind. Nur dass sie in so einer Lage bessere Gründe für ihre Taten hätten. Vorurteile sind dir Schnuppe, wenn du denkst, dass ein anderer dein Überleben und/oder dass deiner Mitmenschen gefährdet.

    Und was 1930 angeht: Das ganze ist nicht passiert, weil alle/ein Großteil der Deutschen Rassisten (bzw. nicht tolerant) waren. Unter anderem war die Wirtschaft nach den goldenen Zwanzigern im Arsch und es gab viele Arbeitslose und viel Elend. Das ist nur einer von vielen Gründen... die von der NSDAP ausgenutz wurden.
     
  37. Yeager

    Yeager
    Registriert seit:
    1. August 2008
    Beiträge:
    496
    Ort:
    Berlin
    Als ich ein kleiner Junge war, in den 80ern, war eine übliche Standard-Beleidigung "Bist du behindert oder was?". Mir ging damals durch den Kopf, dass Menschen mit einer Behinderung einfach nur Menschen sind. Dass ich selbst jederzeit einen Unfall haben könnte, der mich dasselbe Schicksal erleiden lässt. Ich fragte mich, wie es mir dann gefiele, wenn ich sowas mitkriegte, selbst, wenn ich gar nicht gemeint gewesen wäre. Die Antwort war ganz simpel: gar nicht. Die geistige Leistung, die mir dieser gedankliche Prozess abverlangte, war weniger als nötig ist, um eine Cola-Flasche zu öffnen. Mein Alter: 8.

    Als ich ein Jugendlicher war, in den 90ern, war eine übliche Standard-Beleidigung "Du Schwuchtel!". Mir ging damals durch den Kopf, dass ich genauso gut mit einer sexuellen Präferenz für das eigene Geschlecht geboren worden sein könnte. Ich frage mich, wie es mir dann gefiele, wenn ich sowas mitkriegte, selbst, wenn ich gar nicht gemeint gewesen wäre. Die Antwort war ganz simpel: gar nicht. Die geistige Leistung, die mir dieser gedankliche Prozess abverlangte, war weniger als nötig ist, um ein Bier zu öffnen. Mein Alter: 17.

    Als ich mit ca. 30 Raidleader bei WoW war, sprach ich mit meinen Gildenleuten offen über diese Dinge, weil man im Internet allgemein, aber bei einem MMO speziell immer wieder mit derlei achso "spaßigen", achso "RPGigen" Sprüchen tangiert wurde. Einige waren der Meinung, wie ich sie auch hier las, das sollte man nicht so persönlich nehmen, das wäre doch nur Spaß, das fiele doch in den Rahmen von RPG.

    Dann fiel unser DE-Server aus und wir wechselten kurzfristig auf einen spanischen. Wir eckten nicht an, benahmen uns nicht daneben, trollten nicht rum. Dennoch wurden wir mit "Nazis go home!" beschimpft. Zahlreich, nicht nur von vereinzelten spanischen Spielern. Ich weiß noch, dass einer schrieb: "You guys know, this is just fun. It is RPG. YOU NAZI!!! WE WILL KILL YA ALL!" Keiner von uns lachte. Dieselben Leute, die mir vorher was von "Spaß", "RPG" und "soll man sich nicht so haben" erzählten, drehten nun im Teamspeak am Rad. Sie wollten für sich Respekt, sie wollten keine Beleidigungen, sie wollten nicht mit Stereotypen abgestempelt werden. Sie waren keine Nazis, nicht mal ansatzweise rechts und wollten nicht als solche gesehen werden. Sie waren sauer, vielleicht sogar verletzt. RPG-Feeling, anyone? Denkste.

    Irgendeiner von uns schrieb dann plötzlich, das würden ja gerade die richtigen sagen, die sogar nach dem Krieg noch eine Diktatur hatten, unter Franco. Dann ging's los, Krieg von allen Seiten, keine Spur von RPG. Ich sah zu, dass meine Leute die Füsse still hielten, kam mir vor, wie jemand, der einen Flohzirkus bei Laune halten muss. In meinem Hinterkopf machte irgendwas ständig Facepalm. Wir hatten doch noch über die Dinge gesprochen, sie waren so klar, sie lagen auf der Hand - aber man wollte nicht verstehen. Und nun fühlte man und liess gleichzeitig fühlen. Es war so klar und so schwachsinnig zugleich, von beiden Seiten.

    Also schlussfolgere ich daraus Folgendes:

    1. Ich muss ein Genie sein! :D Kann ich zwar nicht glauben, aber wenn mir diese Dinge so unsagbar leicht fielen in der Verarbeitung, von kleinauf - und gleichzeitig doch relativ vielen Leuten so schwer, erwachsenen Leuten, dann MUSS ich ein Genie sein! :D :D

    oder

    2. Ich bin kein Genie, was sehr wahrscheinlich und irgendwie auch beruhigend ist (weniger Druck auf mir und so ...) sondern ein ganz normaler Typ. Aber was sagt dies dann über die anderen aus, die zu so einer einfachen Verarbeitung nicht imstande waren? Dann müssen sie Vollidioten sein, die zum Kacken zu dämlich sind. Das meine ich wörtlich, denn die besagte Verarbeitung, siehe oben, war wirklich pippi-leicht. Selbst der Akt sich die Hose VOR dem Geschäft auf dem stillen Örtchen runter zu ziehen, ist komplizierter, als die reflektorische Frage: "Wie wäre es für mich, wenn ICH es wäre?"

    oder

    3. Ich bin ein ganz normaler Typ, aber die Tatsache, dass ich über Empathie verfüge, ist KEIN Standard. Was sagt dies dann über die anderen aus? Dann müssen sie Sozio- oder Psychopathen sein. Denn genauso ist so jemand definiert.

    oder

    4. Ich bin ein ganz normaler Typ und die anderen sind es auch. Aber was sagt dies dann über sie aus, als sie plötzlich es selbst erlebten, was sie vorher belächelten - es nun aber NICHT belächelten? Dann müssen sie wieder Vollidioten sein.

    Wir haben also die Möglichkeiten Genie, Vollidioten, Soziopathen und wieder Vollidioten. Genie schließe ich aus. Vollidioten bei den anderen schließe ich auch aus, dann wären viele zu Vielem nicht fähig. Bleibt also noch Sozio- und Psychopath. Ich weiß nicht, da wäre mir sogar der Vollidiot im direkten Vergleich im Kontakt lieber. Denn auch Dämlichkeit kann zuweilen sympathisch wirken, Psychopathie aber nie.

    Das Bekloppte daran bekommt dann noch eine weitere Dimension:
    Aus dem vermeintlichen Spaß wird Gewohnheit, wird Akzeptanz, wird Normalität und schlußendlich Realität. So ähnlich dürfte es auch in den Köpfen der Amokläufer passiert sein. Dass es nicht bei jedem passiert ist, verdanken wir nur der Tatsache, dass es doch noch Empathie, Reflektion und Verstand gibt - oder auch einfach nur Angst vor gesetzlichen Folgen. Selbstverständlich kann unser kognitives Selbst uns daran erinnern, dass alles NUR ein Spiel ist. Aber unser unbewusstes kann es nicht. So, wie wir auch in unseren Träumen nicht erkennen können, ob das Erlebte real ist - andernfalls wären es luzide Träume und dann wäre zumindest ein Teil des Kognitiven "online". Dieser Effekt zeigt, dass Dinge in uns haften bleiben und ein Eigenleben entwickeln. Daher ist es nicht egal mit was für Inhalten wir konfrontiert werden. Weitestgehend egal ist hingegen ob online oder in RL. Das Ganze funktioniert auch umgekehrt: Wäre man nicht homophob, hätte man Empathie, dann würde man nicht dies als vermeintliches Spaß-Mittel genutzt haben. Man hätte Anderes genutzt, aber nicht dieses. Es lässt also tief blicken, selbst wenn derjenige anderer Meinung oder sich dessen nicht bewusst ist.

    Aber das Bekloppte geht ja weiter:
    Irgendwann wandern die Leute mit Empathie weg von den jew. Games. Sie haben kein Bock mehr auf dieses Zeugs und ich habe Verständnis dafür. Es bleiben also im Wesentlichen die Leute übrig, die ihr ganz eigentümliches Verständnis von "Spaß" haben, das, natürlich, nur einseitig gilt. Diese treffen auf andere ihresgleichen, für die dasselbe gilt, mit derselben Einseitigkeit. Jeder von ihnen hat also nun "seinen Spaß", der aber nicht der Spaß des jeweils anderen ist, sondern dessen Groll. So steigern sie sich gegenseitig und vergraulen auch noch die letzten, die halbwegs intakt in der Birne sind, vom Server. Übrig bleibt also nur noch die selbst ernannte "Alles nur Spaaaaß!"-Fraktion soziopathischer Art. Die so lange rum lamentiert, das sei doch alles virtuell, in realo sei man doch anders - in Wirklichkeit das aber nur dann meint, wenn man selbst der Täter ist, aber nie als Opfer. In Letzterem Fall gelten natürlich andere Regeln. Das geht ne Zeitlang so. Dann stirbt das Spiel.

    Wenn ich es recht bedenke, sind es doch Vollidioten UND Soziopathen zugleich.
    Stramme Leistung!

    So etwas in der Art dürfte sich Bethesda auch gedacht und daher aus purem Selbsterhaltungstrieb heraus den Lifeban ausgeprochen haben. Wie man das nennt? Menschlichkeit? Nein. Political Correctness? Nein. Übertreibung? Nein.
    Man nennt es Logik.

    Allerdings eine solche mit Lücken, an denen Bethesda selbst schuld ist.
    Denn Tatsache ist auch, dass GERADE in einem Spiel, das ein Endzeit-Szenario thematisiert, das GERADE dieses in ein, zudem auch noch reines, Multiplayer-Erlebnis steckt, die jeweiligen Spieler weitestgehend ALLEIN für ihr immersives Spielgefühl, das viel gelobte "Environmental Storytelling" verantwortlich sind. Das Environment ist man bei einem Game wie F76 selbst. Man hätte bei Beth ganz von selbst darauf kommen können, dass es unter Garantie Leute geben wird, die verantwortungsvolles, weil Nicht-RL-bezogenes mit nicht verantwortungsvollen, weil RL-bezogenen RPG verwechseln, bzw. die theoretisch vorhandene Auslegungsmöglichkeit einer Schwammigkeit für ihre Zwecke ausnutzten. Da tat man sich sehr leicht mit dem Verweis auf die Regeln. Man nahm es in Kauf, weil das Geld winkte - das vermeintliche. Also sind Beth auch keine Engel, nicht dass ich das je gedacht hätte ;-)

    Dennoch, die Hauptverantwortung liegt beim Spieler.
    Kriegt er einfachste gedankliche Prozesse nicht gebacken, dann halt Ban.
    Wüsste nicht, was daran verkehrt wäre. Ist hier nicht anders.
     
  38. CortiWins

    CortiWins
    Registriert seit:
    17. Dezember 2016
    Beiträge:
    12
    @Yeager
    Schöner Text, erstmal einen Daumen dafür.

    Ich bezweifle übrigens, dass irgend jemand dieses Verhalten ersthaft als "Rollenspiel" verstehen würde. Natürlich wird das in Diskussionen gebracht um das Verhalten für sich und andere zu rechtfertigen. Ich denke, dass einige Menschen es einfach irgendwie geil finden, anderen eine schlechte Zeit zu bereiten solange sie selbst dafür keine Konsequenzen zu tragen haben. Warum sonst sollte man in MMOs ganken? Jaja, "Red is dead", Herausforderung, Spannung, Rollenspiel, blabla, aber nur im Forum. Im Forum sind es alles Menschen von höchster Ehre und Moral und im Spiel wird alles umgehauen was sich nicht wehren kann und wenn jemand so aussieht als könnte er es, schnell /winken.
     
    Yeager gefällt das.
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden
Top