Artikel: In Cyberpunk 2077 »wählt ihr nicht mehr euer Geschlecht« bei der Charaktergestaltung

Sind Krebsoperationen, Medikamente, Bluttransfusionen nicht auch unnatürlich? Verzichtest du auf all das?

Das sind alles so Allgemeinplätze, wenn du willst, dass man mit dir konstruktiv diskutiert, und ich nehme an dass du das willst, sonst würdest du ja hier nicht schreiben, dann musst du spezifischer sein. Wann genau hast du das Gefühl, dass Randgruppen instrumentalisiert werden und von wem? Wie kommst du darauf, dass Transgender als erstrebenswertes Ideal gilt? Wer sagt, dass ein weißer und heterosexueller Mann automatisch ein „böser“ Sexist ist? Wie gehen dir Transgender-Menschen auf den Sack? Was meinst du konkret mit Frühsexualisierung? Bist du gegen Aufklärungsunterricht? Warum?

Hast du Belege für die „völlige Umerziehung“? Und was soll das genau sein? Ich habe das Gefühl du hast vor vielen Dingen Angst und ohne Präzisierung und Belege deiner Aussagen kommen Sie mir teilweise vor wie wilde Verschwörungstheorien.

Die väterliche und mütterliche Rolle könnten auch gelebt und erfüllt werden unabhängig davon welches biologische Geschlecht die Eltern haben. Unabhängig davon ob das für das Kindeswohl jetzt notwendig ist.

Wer sagt genau was wichtig für eine Nation ist? Du? Für mich ist es die Wissenschaft, die Kultur, die Philosophie, die Natur, die Sprache. Für dich die reine Reproduktion?

Ich fühle mich absolut nicht zur selben Nation zugehörig zu der du dich scheinbar zugehörig fühlst, obwohl wir die selbe Sprache sprechen.

 

Also ich würde es schon als beleidigend empfinden, wenn mir jemand sagen würde ich sei krankhaft und nicht normal.

 

Ganz ehrlich der Regler ist mir sowas von schnurzegal. Was mich allerdings interessiert, ob die Spielwelt darauf reagiert wenn ich als bärtiger muskulöser Mensch mit Frauenstimme und Kleidchen einen Rocker anbaggere.

 

Alles schön und gut mit dem Erstellen der Charaktere. Nur, wenn du über die lachst, hört der Spaß auf. Das dürfte nicht mehr pc sein.

 

Im Gegenteil, ich gehe davon aus, dass es jedesmal einen Shitstorm geben wird, wenn das dritte Geschlecht zur Verfügung steht.

Wo ich "auf den Baum" gegangen sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Du bist doch derjenige, der soviel sagt wie "damit versauen sie's", während sich mein Standpunkt besser mit "wird vielleicht nicht so heiß gegessen, wie's gekocht wird" umschreiben lässt. Welcher davon ist jetzt der besonnenere?

Aber da der Anteil an persönlichen Angriffen in deinen Kommentaren leider kontinuierlich zunimmt (wer verliert hier die Contenance?!), während sich die inhaltlichen Argumente nur noch im Kreis drehen, werde ich jetzt aus dieser Diskussion aussteigen.

 

a) Das "Realismus" Argument bei BFV ist doch rein vorgeschoben. Wir haben in dem Spiel Feldsanitäter die im sterben liegende Patienten mit ein bisschen Verband und nem Schulterklopfer nicht nur heilen sondern instant in den Kampf zurückholen. Jeder dritte Soldat ist nen Scharfschütze und rennen kann man den lieben langen Tag.
BFV ist nicht realistisch es ist ein Spiel, viel Realismus wurde dem Zwecke des Spielspaßes geopfert, was auch richtig ist und niemanden stört.
In diesem Falle hat die Community entschieden Anstoß zu nehmen weil es sie aus anderen Gründen stört.

b) Im zweiten Weltkrieg haben faktisch Frauen gekämpft. Bei den Russen kannst du mal als Beispiele nach den Nachthexen suchen oder Lyudmila Pavlichenko. Bei den Deutschen gabs z.B. Flakhelferinnen, bei den Franzosen Widerstandskämpferinnen.
Der Punkt ist: Ja, Frauen waren selten im Krieg verglichen mit Männern, das waren Scharfschützen im Vergleich zu Infanterie aber auch.

c) Meinst du nicht dass die 7% auch damit zu tun haben könnten dass Frauen eben in diesen Spielen nicht repräsentiert werden und sich nicht willkommen fühlen? Das Potenzial von weiblichen Spielern in solchen Shootern ist überhaupt nicht verlässlich abschätzbar weil die existierenden Spiele halt so sind wie sie sind und einzelne Ausreißer wie BFV auch nicht plötzlich den Markt ändern.

d) Was denkst du denn wie viel Kosten es verursacht wenn man in einem Spiel physisches Geschlecht und Geschlechtsidentität separat behandelt? Glaubst du ernsthaft da müssen Entwickler Monate dran arbeiten um "if (sex == " durch "if (gender ==" zu ersetzen?
Der Aufwand ist relativ gering, u.U. spart man sich sogar Arbeit wenn du bei den Charaktermorphs im Generator nicht mehr die slider-bereiche auf konventionellen Geschlechterrollen optimieren musst sondern nur einen Slider hast der das gesamte Spektrum abdeckt.

e) Konservative haben ihre Meinung und es ist ihr gutes Recht sich dafür einzusetzen aber wenn Spielefirmen eben liberal sind dann ist es genauso deren recht darauf zu pfeifen was die Konservativen wollen und ihre eigenen Ansichten zu vertreten. Der Großteil der Gesellschaft ist liberal eingestellt, insbesondere wenn du dein Publikum tendenziell jünger ist als der Schnitt der Gesamtgesellschaft. Für Spielefirmen wäre es total behämmert sich vornehmlich nach den ewig-gestrigen zu richten.

Es ist einfach total hirnrissig darüber zu diskutieren was CDPR hätte machen sollen. Die sind eine Firma bestehend aus Menschen mit ihren eigenen Ansichten und sie tragen das finanzielle Risiko ihrer Entscheidungen.
Wenn die in ihrem Spiel ein breites Spektrum an Geschlechtern unterstützen wollen dann ist das ihre Sache, das verdirbt niemandem den Spaß also hat man das einfach hinzunehmen.
Und das gleiche gilt für BFV: Es wurde niemand gezwungen weibliche Charaktere zu spielen, das Spiel wurde dadurch nicht eingeschränkt, jeder der das Spiel deswegen boykottiert hat ist objektiv ein Idiot (EDIT: andere Kritikpunkte waren aber durchaus angebracht). Dice hat eine künstlerische Entscheidung getroffen und eine Spielergruppe hat entschieden daraus was politisches zu machen, das ist deren Problem allein und sollte ignoriert werden.

 

Sorry, aber das ist einfach Unsinn, auch Transmenschen lassen sich entweder mit "er" oder "sie" ansprechen. Transgender sind Menschen die mit einem körperlichen Geschlecht geboren wurden aber eine andere Geschlechteridentität haben. Da das Spiel bereits Dialoge für männlich und weiblich hat kann es die einfach weiterverwenden, es trifft einfach die Auswahl des Pronomens nicht mehr danach welches Geschlechtsteil der Charakter hat sondern nach der gewählten Geschlechteridentität. Das ist 0 Aufwand.

Was du vielleicht damit verwechselst ist Intersexualität (drittes Geschlecht) wo das biologische Geschlecht nicht eindeutig ist aber auch die entscheiden sich üblicherweise für eine binäre Geschlechteridentität.

Nichts davon schlägt sich in der Sprache nieder.

 

Nimmt man mal Serien wie z.B. Altered Carbon zur Hand könnte in einer Zukunft mit Cyborgs prinzipiell jeder Geist in jedem x beliebigen Körper stecken.

Da es in Cyberpunk aber auch Sex Szenen geben soll wird das ganze wohl Grenzen haben. Kein Mann im Körper eines Schulmädchens oder die Oma im Körper eines Häftlings.

 

Weil?

Warst du auch so konsequent und hast Rollenspiele jahrelang boykottiert? ich meine weibliche Charaktere obwohl Spiele nur was für Jungs waren?

Oder Tomb Raider, wieso sollte ich als Kerl eine Frau spielen? Ich bin mir meines Geschlechts sicher.

 

Tust Du das? Nur zur Info, es gibt auch genügend Linke, denen der Genderwahn auf die nerven geht. Mehr links als ich geht eigentlich kaum.

 

ist cyberpunk nicht ein spiel in dem man aus der 1st-person-perspektive spielt und somit seine spielfigur eh nie sieht?

insofern ist doch jegliche charaktereinstellung außer der stimme für die fische und komplett unnotwendig.

 

Aber Scharfschützen die sich mit Pistole mitten ins Getümmel werfen sind nicht Immersionsbreaking? Oder Schutzwälle die man mal eben aus dem nichts herzaubert?
Sorry, aber das Realismus/Immersionsargument ist quatsch, zumindest für den Mutliplayer-teil ist Immersion irrelevant.
Beim SP wird die Sache komplizierter, die Sache mit Nordlys grenzt tatsächlich an Geschichtsrevisionismus. Das wäre aber auch nicht wesentlich anders gewesen wenn es ein Mann in der Hauptrolle gewesen wäre.
Es ist nunmal ein Ego Shooter wo du immer den Helden spielst. Ein realistisches Szenario zu wählen wo es nicht den einen Helden gab ist insgesamt eher dämlich.
Aber du betreibst hier "Tribalism": "Wir Männer gegen die Frauen". Es geht nicht darum dass eine Sache für die viele Menschen gestorben sind einer fiktiven anderen Figur zugeschrieben wird. Oh nein, es geht darum dass eine Leistung der einen Gruppe der anderen Gruppe zugeschrieben wird.

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit von nem Scharfschützengewehr in die Brust getroffen zu werden und ungehindert weiterzurennen?
Relevant ist nicht wie groß der Anteil Frauen war. Relevant ist über welche Dinge die Spieler hinwegsehen und über welche nicht. Ich behaupte nicht dass weibliche Soldaten in dieser Form realistisch sind, ich sage dass dieser Unrealismus im Vergleich zu allem anderen irrelevant ist und die Leute die sich beschweren in Wirklichkeit ihre misogyne Weltanschauung unter einem Vorwand pushen statt sich tatsächlich für das Spiel zu interessieren.

Zu beweisen ist hier nichts. Menschen treffen Entscheidungen basierend auf äußeren Einflüssen. Wenn dir die Gesellschaft und das Marketing sagt "Männer spielen kein Sims 4" dann hält das Männer davon ab Sims 4, selbst wenn es ihnen gefallen würde.
Das ist Fakt und so offensichtlich dass du es täglich in jeder Lebenslage beobachten kannst. Bring ein Mädchen das gerne mit Lego spielt und sich für Bagger interessiert in den Kindergarten und es kommt pink zurück und will Puppen. Weil es nicht anders sein will als die anderen Kinder mit denen es sich identifiziert.
Natürlich nicht immer aber öfter als nicht.
Es ist zweifellos dass die aktuelle Marketing-ausrichtung von Shootern Einfluss auf die Zusammensetzung der Spieler hat, alles andere würde doch bedeuten dass Marketing nutzlos ist.

Das einzige was fraglich ist ist wie groß der Effekt wäre und da bin ich absolut unqualifiziert eine Aussage zu treffen. Mit einem stärkeren Fokus auf Frauen im Marketing könnte der Frauenanteil auf 20% steigen, oder nur auf 8%.
Meine Uni hat damals händeringend versucht Frauen ins Informatikstudium zu bringen mit Girls Day usw. Der Effekt war minimal aber er war nicht 0. Wie könnte er 0 sein?

Ähm, nochmal zur Klarstellung: Transgender menschen haben keine eigene Körperform. Eine zierlicher Trans-frau (Körper Mann, Geschlechtsidentität Frau) ist körperlich nicht anders als ein zierlicher Mann.
Du musst kein Rig anpassen um Transgender zu unterstützen, du musst höchstens das Rig anpassen um unterschiedliche Körperformen zu unterstützen, davon haben dann aber alle Spieler was, auch diejenigen die eine 1.80 Bodybuilder "normalo" Frau spielen wollen.

Die hast du immer wenn du einen weiblichen Körper unterstützen willst unabhängig davon ob der Besitzer des Körper dann mit Rolf angesprochen werden will.
Du kannst die Joints auch an jedes rig bauen und dann wird das weight halt auf 0 gesetzt wenn sie nicht gebraucht werden.

Oder halt einfach alle Frisuren und Gesichter die du eh für Männlein und Weiblein erstellt hast für alle Körper zulassen.

Nope, was CDPR offensichtlich macht ist ein Basemodel für alle Charaktere zu verwenden, dann passen auch alle Outfits auf alle Körper die du daraus erstellst und das ist keine neue Anforderung, das muss jeder Charaktergenerator mit morphs unterstützen.

Genausowenig wie Transgender eine dritte Körperform haben haben sie ihre eigene Stimme.

Sagt wer? Wer entscheidet das? Wenn du keine politischen Spiele magst dann spiel keine politischen Spiele aber du hast kein Recht Künstlern vorzugeben was in ihre Kunst darf und was nicht.
Spielefirmen dürfen so politisch sein wie sie wollen.

Er hatte aber nicht mehr Stimmen als Clinton also nicht die Unterstützung einer Mehrheit der Bevölkerung. Das electoral college erlaubt das halt so, aber der popular vote sagt dir was das Volk mehrheitlich will und den popular vote hat in den letzten 20 Jahren nur ein mal ein konservativer US Präsident gewonnen , davor drei mal die Liberalen, meistens haushoch.
Würden in den USA die Bevölkerung direkt den Präsidenten wählen hätten die Republikaner quasi nichts mehr zu sagen.

Das wird aber nicht von der Bevölkerung gewählt.

Von seiner eigenen, konservativen Partei! BJ wurde nicht von der Bevölkerung gewählt. Seine Partei hat auch keine eigene Mehrheit (was ein Hauptproblem mit dem Brexit ist, sonst hätte May ihr EU Abkommen durchsetzen können und wäre noch PM)

BFV hat in erster Linie an mangelndem Content und Engineproblemen (lag) sowie mangelnden private servern gelitten und war daher einfach kein besonders gutes Multiplayer spiel, insbesondere im Vergleich zu seinem immer noch aktuellen Vorgänger.
Natürlich dichten die Konservativen das jetzt um als ob es ihre Agende stützen würde aber das ist quatsch. Du selber hast dich weiter oben über Schwarz/Weiß Malerei beschwert aber hier machst du das gleiche, du tust so als ob ein komplexer Markt und komplexe Kaufentscheidungen der Spieler auf ein Thema, auf ein einzelnes Problem reduziert werden könnte.
Du bist auch nicht "vielschichtig" mein Freund. Du rümpfst die Nase über das "moderne Publikum" aber du bist kein bisschen besser. Was du hier vorträgst ist keine differenzierte Ansicht

 

Ähh, red nochmal mit deiner Frau darüber, du hast da was missverstanden.
GD ist nicht der Auslöser der Menschen zu Transgendern macht, es ist eine psychologische Störung die manche Transgender erleiden aufgrund ihrer situation.

Transgender ist keine Krankheit. Depressionen aufgrund von Transgender sind eine Krankheit.

 

1. Links != Links

Gerade das linke Spektrum ist in sich extrem heterogen, die Bandbreite an Themen und Positionen sehr gross, bis hin zu Widersprüchen untereinander. Sowas findet man im rechten zwar auch, aber längst nicht so ausgeprägt. Ausserdem gibt es nicht nur die X-Achse, sondern auch die Y-Achse mit der Verortung nach liberal und autoritär. Ein Links-Autoritärer kann z.B. das Gemeinwohl im Auge haben, das er aber per Diktatur zu erreichen hofft. Der kollidiert dann nicht nur mit anderen Linken, sondern auch mit gemäßigt Rechten aus dem Liberalen Y-Achsenbereich. Setze einen Anarcho, einen Realo-Linken, einen Sozialdemokraten, einen Pro-Ökologen, einen Kommunisten, einen Humanisten, einen Neo- und einen Alt-Sozialisten an einen Tisch. Gib der Sache 5 Minuten Zeit und dann gucke, was passiert: Mord & Totschlag. Das will also gar nix heissen. Sage ich dir als Linker ;-)

2. Was zur Hölle ist "Genderwahn"?

Jetzt mal ernsthaft:
Ich bin garantiert älter als du, weil ich zu der ältesten Gruppe hier gehöre. D.h. dass ich aus ner Generation komme, die da keinen Spaß kannte. Gab nur 2 Sachen und alles andere war Bullshit. So ist man erzogen worden.

Dann änderte sich aber was, mehr Bildung, mehr Klarsicht, auch mehr Blick in die Geschichte - wo allein dadurch man feststellte "Oha, war doch schon mal alles anders, und das sogar vor sehr langer Zeit."

Dann kommt Empathie dazu. Wie läuft das? Das läuft so, dass es völlig Jacke ist, was und wie ich selber bin. Trotzdem kann ich mich in alle Möglichen hinein versetzen. Und dann läufts immer auf dieselbe Frage aus: Was wäre, wenn ich so wäre?

Hab ich mir das dann ausgesucht, darum gebeten? Genausowenig, wie ich um den Rest gebeten habe oder mir da was aussuchen konnte. So, wie ich mir die Hautfarbe nicht aussuchen konnte, den sozialen Stand mir nicht aussuchen konnte, meine Eltern nicht aussuchen konnte, einen Scheißdreck mir aussuchen konnte.

DAS ist übrigens einer der Kern-Aspekt linken Denkens, das Kontra-Reaktionäre. Denn rechte Positionen wollten schon immer in der Zeit zurück - und was gabs da so in der Vergangenheit? Das feudale System. Und was war Kern des feudalen Systems? Wert des Menschen in Abhängigkeit von GEBURT! Hatteste blaues Blut, haste gewonnen. Konntest der größte Arsch und Idiot sein, hattest aber gewonnen. Sind wir Gott oder wem auch immer sei Dank von abgekommen, zwar nicht so 100%ig, weil es heute den Finanzadel gibt, aber immerhin.

Wenn ich mir also nix aussuchen konnte, dann konnte sich da jemand anderes auch nix aussuchen. Wie würde es dir gehen, wenn du mit was in der Hose geboren wirst, wirst in die Richtung auch gepresst, aber dein Gefühl sagt dir was anderes? Und dann wirds ganz schön kompliziert, sehr schmerzhaft, sehr teuer, sehr schwierig, und am Ende trotzdem immer noch nicht so, wie es deinem Gefühl entspricht. Du bist einfach im falschen Körper und weder Ärzte, noch Psychologen halten das für eine Krankheit. Und dann kommt dir jemand daher, dem passt das nicht. Dem passt DU nicht!

Das ist so, als wäre ich in einer reinen Frauen-Welt, wo die dann alle ankommen und mir erzählen, dass es ihnen nicht passt, dass ich ein Mann bin. Und selbst sind sie alle Lesben und brauchen mich nicht. Sie erzählen mir sogar noch, ich sei krank, ich sei wahnsinnig, ich sei nicht normal. Ich solle mit dem Scheiß aufhören, mir diese komische Mutation da unten inner Hose abschneiden und die Schnauze halten.

Und jetzt nochmal die Frage:
Was ist Genderwahn?

 

Wieso ergibt das keinen Sinn? Entweder die Diagnose lautet plötzlicher Herztot oder Herzversagen. Der Herzinfarkt ist das, was davor kommt. Die meisten Leute haben aber keine Ahnung davon und sagen dann, er ist am Herzinfarkt gestorben. Was technisch Blödsinn ist und deswegen auch falsch.

Ist ja alles sehr interessant, dass du in Triple-A-Produktion arbeitest und deine Frau Neurologin und klinische Psychologin ist. Wir sind hier aber nicht in der Klinik oder an der Uni in gehobenen Kreisen. Daher musst sich hier jeder des Wortschatzes bedienen, der in ein Internetforum gehört und da gilt nunmal "nicht normal" und "unnatürlich" im Bezug auf die Geschlechtidentität als abwertende Meinung.

 

Und die 6 Seiten sind der Grund, wieso man das ganze nicht in den Kommentarbereich packt.

 

Dazu würde ich erst mal weibliche Spieler befragen.

Nein, einen Kampf Frau gegen Mann gibt es nicht. Aber einen Kampf (ultrakonservativer) Mann gegen Frau gibt es definitiv.
Und: Amazonen definieren sich nun mal darüber dass sie Frauen sind. Soldaten definieren sich nicht darüber dass sie Männer sind, es hat sich nur eben aus der Gesellschaft so ergeben.
Wenn du hingegen ein Spiel hättest über eine matriarchalische Gesellschaft in der es Männer gibt aber die Krieger üblicherweise weiblich sind dann ja, dann bin ich der Meinung wäre die Option trotzdem nen Mann zu spielen sinnvoll.
Es hat sich ja auch niemand darüber beschwert dass Geralt in Witcher nen Mann und hetero ist weil er eben ein definierter Charakter ist aber in BF (Multiplayer) spielst du irgend einen nobody, warum sollte man die Spieler da einschrängen.

whoooosh.

Bitte??? Vor 20-25 Jahren als ich Schüler war haben Mädchen keine Videospiele gespielt, punkt. War nen reines Jungenhobby. Heute spielen fast alle Jugendlichen, auch Mädchen. Natürlich gibt es hier eine Erweiterung, weil es heute gesellschaftlich akzeptabel ist und damals war es das nicht.
Und erzähl mir jetzt nicht es gab halt keine Spiele für Mädchen, wehe du behauptest Super Mario oder Zelda wären damals für Mädchen nicht zugänglich gewesen.

Jetzt sind ultrakonservative misogyne Trottel die sich daran stören dass es die Option auf weibliche Charaktere gibt das Stammpublikum? Als Spieleentwickler würde ich mir da Gedanken machen was ich mir für ein Publikum angelacht hab genau wie nen Fußballclub nach dessen Spielen es regelmäßig zu Prügeleien kommt sich überlegen muss ob er diese Fans haben will.
Nein, der Kunde hat nicht immer recht, man muss nicht um jeden Preis vermeiden anzuecken.

Oder du machst das Produkt das du machen willst und überlässt dem Spieler die Entscheidung ob er's haben will? Dieses verdammte Entitelment-Denken. "Ich habe euer letztes Spiel gekauft jetzt seit ihr verpflichtet das nächste Spiel so zu machen wie ich es haben will, ihr wollt doch keinen Kunden verlieren oder?".

[QUTOE]
4.) Alles was du über das Anpassen den Chars von Männlich auf Weiblich sagtest. Ich habe a) über Spiele im allgemeinen geredet und oben auch Bsp erwähnt, wenn kein Editor vorliegt. b) Cyberpunk 2077 hat nicht nur Transpersonen sondern auch non-binary. Daraus ergibt sich auch mein Bedenken bezüglich des Mehraufwands. Ließ es einfach weiter oben.[/QUOTE]

Hab ich nicht übersehen aber nochmal: CDPR benutzt ein einziges Basemodell, ziemlich sicher ein einzelnes Rig und schlicht einen weiteren Anpassungsspielraum für die Morphs. Du argumentierst das wäre ein teurer Zusatzaufwand, ich behaupte das ist es nicht.
Wenn du ein Spiel baust wo jede Figur (inkl. NPCs) einzeln modelliert wird und nicht zur Laufzeit gemorpht werden kann, deine Modelle aber komplex genug sind dass man zwischen männlich, weiblich und androgyn (darauf läuft's optisch ja wohl hinaus) unterscheiden könnte und du dem Spieler dann trotzdem eine Auswahl gibst dann ja, dann hast du evtl. Zusatzaufwand. Aber das ist der gleiche Zusatzaufwand wie einen einzelnen NPC mit eigenem Körper hinzuzufügen.

Das ist aber nicht das was du oben argumentiert hast. Du hast gesagt dass die Dialoge angepasst werden müssten und dass CDPR einen Zusatzaufwand hat. Dem habe ich widersprochen.

Ist deine Meinung. Mehr nicht.

Richtig. Farcry 5 und The Division sind unpolitisch. ist klar.
Hast du schonmal von dieser neuen Sache gehört, nennt sich: Lügen?
Nur weil die Entwickler behaupten ihre Spiele seien nicht politisch heißt das nicht dass die Spiele nicht politisch sind, genauso wenig wie die Beteuerungen LOOT boxen seien kein Gambling nicht bedeuetet dass Lootboxen kein Gambling sind.
Du kannst doch das PR Gerede von Firmen nicht als Beleg für irgendwas hernehmen.

Wieso Ausrede? Alles was ich gepostet hab waren Fakten.

LePen ist nicht Präsidentin geworden. Wilders? Wo liegt dessen Partei? 12%? Strache ist auch wieder Geschichte nach zwei Jahren als Vice. Salvini ist - is doch nur nen Minister oder?
Nur weil rechte Gruppen auch mal erfolge feiern heißt noch lange nicht dass sie eine Mehrheit der Bevölkerung stellen.
Was ist mit all den homosexuellen Politikern die mittlerweile im Amt sind, was ist deine Ausrede für deren Erfolg wenn alles so Konservativ ist?
Wie erklärst du dir dass über 90% der Amerikaner für strengere Waffengesetze sind?
Wie erklärst du dir dass die gleichgeschlechtliche Ehe in den letzten Jahren in so vielen Ländern anerkannt wurde?

Ich hab auch nicht gesagt dass der Teil der Bevölkerung unbeachtlich ist, ich habe gesagt dass sie nicht die Mehrheit stellen.
Und wenn sich Spieleentwickler entscheiden müssen zwischen zwei Lagern dann reicht es eben nicht dass zu argumentieren sie sollen eines der Lager vorziehen weil dieses Lager nicht leer ist.

 

Ändert alles nichts daran dass du Ursache und Wirkung vertauschst.

 

Ist das nicht die Quintessenz des modernen Feminismus? Zumindest im anglosächsischen Raum. Diese benutzen Schlagworte wie toxic masculinity, patriarchy, problematic men, male gaze, mansplaining, manterrupting, manspreading, etc.
Zusammen mit Rhetoriken, die ich eher in "Mein Kampf" erwarten würde als in liberalen Artikeln, vermittelt das sehr wohl den Eindruck, dass Du als Mann krank und unnormal bist und am besten nicht existieren solltest.
NBC veröffentlichte, letzte Woche glaube ich, einen Artikel (den ein Satiriker übrigens nicht besser schreiben könnte), in dem es um "Heterosexualität" als Problem geht. Aussagen wie "men need heterosexuality to maintain their societal dominance over women" fallen durchaus exakt unter Deinen o.g. Vergleich.

Interessanterweise sind solche Ansichten in der Öffentlichkeit sehr gut vertretbar, obwohl sie mehr als menschenverachtend sind. Das wären auch genau die Meinungen, die z.B. in diesem Forum NICHT moderiert werden würden.

 

@BobRoss1990
Du schreibst Spielefirmen haben nicht politisch zu sein....

Und das ist der größte Blödsinn denn ich je gelesen habe.
Einerseits leben wir in einer freien Gesellschaft in der jede Person und auch Firma das Recht hat eigene Ansichten zu Vertreten und dies auch öffentlich.
Zusätzlich sind auf Spiele genauso wie auf alle anderen Medien die Kunstfreiheit anzuwenden. Und auf Spiele von CDPR ist dieser Kunstbegriff sicher anzuwenden.
Und Kunst darf auch politisch sein. Diese Entscheidung liegt beim Künstler und nicht beim Betrachter.

Außerdem wer bestimmt was politisch ist?
Wird es politisch sobald ein Spiel progressive Ideen beinhaltet, LGBT beinhaltet oder kritisch mit aktuelle Themen auseinandersetzt?
Ist ein Spiel dann nicht schon politisch sobald es einfach konservative Rollenbilder darstellt?
Ich habe die Erfahrung gemacht das Leute die danach schreien das etwas nicht politisch sein soll eher fordern das keine anderen politischen Ansichten als die eigenen vertreten werden sollen.

Ich glaube manch einer versteht das Konzept einer Demokratie, freien Gesellschaft oder freien Marktwirtschaft nicht.
Wenn dir die Themen oder Ideen die ein Spiel/Firma vertritt nicht gefallen hast du das gute Recht das Produkt nicht zu kaufen.

Du darfst das gerne doof finden, ein Fehler nennen oder es als verschwendete Entwicklungszeit ansehen. Du darfst da gerne mit deiner Berufserfahrung argumentieren. Was aber nichts daran ändert das CDPR selbst entscheiden darf was es für wichtig und richtig in ihrem Spiel halten und wie viel Ressourcen sie für welche Aspekte nutzen wollen. Es ist ihr Kunstprojekt. Wir als Gamer Entscheiden dann ob wir dafür dann Geld ausgeben wollen.

 

Komisch das dieses Recht auf künstlerische Freiheit Titeln wie Kingdom Come: Deliverance nicht gewährt wurde. Interessanterweise kam der große Aufschrei aus genau dem Lager, das LGBT in ALLES hineinpressen will und vor allem auf "Freiheit" so viel Wert legt.

 

Differenzierung fehlt!

Ich kann eine Position kritisieren, nicht teilen, Widersprüche in ihr erkennen - aber GLEICHZEITIG auch sehen, wie es dazu kommt!
So ist das zum Beispiel bei mir mit dem Feminismus.

Der Feminismus versteht sich, sehr simpel ausgedrückt, als Gegenstück zum Patriarchalen. Dabei nutzt er nicht von ungefähr ähnliche Argumentationen, ähnliche Denke, ähnliche, auf sich angepasste Positionen. Das ist natürlich problematisch, aus folgenden 2 Gründen:

• Dasselbe in grün macht's nicht besser
• Man braucht auf ewig die Umkehrseite und kann somit niemals die eigentlichen Ziele erreichen, nämlich eine wirklich emanzipierte Welt

Gleichzeitig kann man sich aber fragen, warum es den Feminismus dann überhaupt gibt? Und zu welchem Ergebnis kommt man dann? Zu dem Naheliegenden: Weil das patriarchale Denken - der Mann, der Held, die Frau, das Objekt - immer noch extrem weit verbreitet ist. Also braucht's eine kämpferische, radikale Position, die sich dagegen wehrt.

Das ist Differenzierung.

Also die Erkenntnis, dass man eine Sache nachvollziehen kann, sie einen nachdenklich macht, machen sollte, die man aber trotzdem nicht einfach so unterschreiben können muss. Hat auch nix mit dem Geschlecht zu tun: Ich habe ne Menge Frauen kennen gelernt, die in vielfacher Weise (charakterlich, körperlich, geistig) vielen Männern haushoch überlegen waren, die aber trotzdem nix vom Feminismus hielten - aus oben genannten Gründen. So, wie ich auch Männer kennen lernte, die in vielfacher Weise so mancher Frau überlegen waren - und trotzdem nix vom Patriarchat hielten. Und trotzdem kann man verstehen, warum es den Feminismus gibt. Weil viele von uns Männern immer noch Scheiße in der Birne haben. Wir sind einfach selbst schuld.

 

Ohhh du machst hier ein Fass auf...
"Mein Kampf", wo es um die Ausrottung einer ganzen Bevölkerungsgruppe geht mit dem Kampf für Gleichberechtigung für Frauen zu vergleichen.
Das Femenisten den Mann ausrotten wollen existiert nur in deiner Fantasie und die Gleichgesinnter.
Dabei bestreitet niemand das es extreme Feministinnen gibt.... aber diese sind sicher keine Bedrohung für Leib und Leben. Daher passt dein absurder Vergleich hinten und vorne nicht.
Dies ist nur ein Versuch etwas in seiner Gesamtheit abzulehnen weil es vereinzelt Personen mit extremen Standpunkten gibt.

 

Da hast Du Recht, dennoch verbitte ich mir aufgrund meiner Genervtheit bezügl. des verrückte Ausmaße angenommenen Genderwahns(mehr dazu unten) in die Rechte Ecke gedrängt zu werden. Welche Ausprägung des Links-seins am meisten Sinn machen, können wir an anderer Stelle bequatschen. Die von dir genannten Gruppen haben allerdings so viele Schnittmengen, dass da viel Konsens gefunden werden kann.

Als "Genderwahn" definiere ich persönlich in erster Linie das seit einigen Jahren überbordende Bestreben eine Gleichberechtigung der Geschlechter zu erzwingen, wo eine reale Benachteiligung nicht existiert.
Ein paar Beispiele:

- Das absolut lächerliche, unnötige und unansehnliche sprachliche gendern in Universitäten und anderen Institutionen: Studenten und Studentinnen/Student*innen, Kommilitonen und Komilitoninnen/*innen, Dozenten und Dozentinnen/Dozent*Innen.
Erklärung: Im Folgenden wird in meiner Arbeit der Einfachheit halber die männliche Begriffsform genutzt, gemeint sind aber stets beide Geschlechter.(Damit sich keine Menschinnen benachteiligt fühlen.)

- Frauenquoten, auch da, wo sie keinen Sinn machen. Z. B. in der Politik, wo MENSCHEN einzig und ALLEIN aufgrund ihrer Eignung und Skills ausgewählt werden sollten und eben nicht um einer Quote zu entsprechen. Wenn Frauen eben seltener Interesse an einer politischen Karriere haben, ist das kein Umstand, der in ein künstliches "Gleichgewicht" gezwungen werden muss.

- Der auferlegte "Selbstzwang" der Unterhaltungsindustrie den oben genannten Kriterien zu entsprechen, aus Angst man könne sonst einen Shitstorm am Hals haben. Siehe Hollywood und Spieleindustrie. Das nervige Umwandeln von Protagonisten zu weiblichen Protagonisten um wohlkalkuliert vom Hype einer vermeintlichen Modernität zu profitieren.(z.B. Ghostbusters)

- Ein falsch verstandener und übertriebener, der eigenen Sache schadender "Feminismus" -> Siehe viele Aktionen von Femen oder Kolumnen von Margarete Stokowski oder auch Alice Schwarzer.
AUSDRÜCKLICH NICHT GEMEINT:
Ausdrücklich nicht gemeint ist:
- Die Gleichberechtigung von Mann und Frau, was generell Bürgerrechte, gleiche Bezahlung und derlei betrifft.
- Die freie Selbstbestimmung: Sich auszusuchen als welches Geschlecht man leben und lieben möchte.
- Gleiche Rechte von LGBQT usw.

Jetzt mal ernsthaft: Komm mir doch nicht mit dieser schwachen ich bin garantiert älter als Du, also lass dir mal jetzt was vom Onkel erzählen-Masche. Wir können hier schließlich auch vernünftig reden.
Vielleicht bist Du ja älter als ich(ich bin 36 Jahre jung), aber dann argumentiere auch vernünftig.

Danke, dass Du mir Begriffe wie Empathie näher bringst - ich habe zwar u. a. einen Magister in Politik und Philosophie, aber jetzt weiß ich Bescheid.
Spaß beiseite. Ich würde mich als sehr empathischen Menschen beschreiben.

Wir schweifen zwar ab, aber das ist auch heute noch so. Es ist statistisch erwiesen, dass das Elternhaus maßgeblich für die eigene Zukunft ist. Nachwuchs aus sogenannten "bildungsfernen" Schichten wird mit großer Wahrscheinlichkeit den sozialen Aufstieg nicht schaffen können. Das ist systemimmanent und von den Eliten gewollt und gefördert. Ausnahmen bestätigen die Regel und werden uns dann als "american Dream" verkauft. Na ja, wie auch immer, weiter im Text..

Das stelle ich mir als ne ganz schöne Scheiße vor und bin froh und dankbar, dass ich sowas nicht durchmachen muss. Hier kommt man übrigens auch mit Empathie nicht so weit - ich würde einfach mal behaupten jemand der diese Situation nicht am eigenen Leib verspürt hat, kann sich das nicht vorstellen - egal wie sehr er es versucht. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass die Situation schwer ist und ich kann diese Menschen tolerieren und akzeptieren. Ich sage immer, hey jeder Schwule oder Trans ist ein Konkurrent weniger auf dem Markt. Scheiße, meiner Meinung nach müssten alle vernünftigen Frauen lesbisch sein, keine Ahnung wie man von Männern nicht angewidert sein kann. Und zur Akzeptanz gehört auch das gleich behandeln.
- Ich darf davon genervt sein, wenn im Overwatch-Forum der 1000ste Thread eröffnet wird mit der Forderung "We need more gay heroes"
- Ich darf mich über die komische Sprechweise von dem Trans der bei der letzten GNTM-Staffel mitgemacht hat lustig machen, genauso wie über die Tussis die heulen wenn sie den Kopf für 10sec. unter Wasser halten müssen.
- Ich darf es auch eklig finden, wenn ich auf einen Porno klicke und dann feststelle, dass die heiße Maus wider Erwarten ein Würstchen hat.

Das macht mich nicht zu einem Rechten - denn ich habe mir MEINE Sexualität genauso wenig ausgesucht wie DU!

 

Mir geht es um die verachtende Rhetorik, die moderner Feminismus seit ein paar Jahren in der Öffentlichkeit unbescholten verwenden kann.
Der Feminismus der letzten Jahre hat absolut nichts mehr mit dem der 1. und 2. Welle zu tun. Nur weil ich diesen ablehnen, lehne ich den Gedanken noch lange nicht in seiner Gesamtheit ab.
Außerdem hast Du anscheinend noch nicht mitbekommen, dass der "extreme" Feminismus im englischsprachigen Raum schon lange salonfähig ist und auch in sämtlichen Bildungseinrichtungen und Mainstreammedien seinen angestammten Platz gefunden hat.

 

Wo wurde die Kunstfreiheit hier nicht gewährt? Wurde an Kingdom Come irgendwas verändert?
Es ist so raus gekommen wie der Entwickler es wollte und das ist in meinen Augen auch gut so.

Es gab jemand der hat einen Blog geschrieben der einen Lead Designer mit der Rechten Szene in Verbindung gebracht hat und daraus geschlossen hat das dies Einfluss auf das Spiel hat und vermeintlich Belege dafür geliefert.
Dies ist sicher nicht aus der Ecke gekommen die LGBT in Medien angemessen vertreten haben wollen.
Sondern eher aus der Antifa Ecke... wie schon jemand Anders geschrieben hat ist nicht alles was nicht deiner Meinung ist in einen Topf zu werfen.

Und lass dir mal was erzählen... Ich hab mir den Blog durchgelesen und das einzige was ich als Linker/SJW, nenne mich wie du willst, mitgenommen hab ist das der Lead Designer evtl. von, in meinen Augen, zweifelhafter Gesinnung ist den ich evtl. nicht durch den Kauf des Spieles unterstützen will. (Am Ende habe ich mich gegen ein Kauf entschieden weil ich einfach nicht die Zeit für das Spiel habe)

Sollte das irgend eine Auswirkung aufs Spiel haben? Nein, denn er (auch wenn er sicher nicht der einzige ist der an dem Spiel gearbeitet hat) hat das selbe Recht sich künstlerisch auszudrücken. Denn ich stehe ihm das gleiche Recht zu welches ich für mich einfordere.

 

Die Postmoderne hat wissenschaftliche Logik und Erkenntnis abgeschafft. Die Wirklichkeit ist nur noch eine oppositionelle Meinung, irrelevant für die über allem stehende Theorie.

 

Den BlogPost gab es auch, das stimmt. Den meinte ich allerdings gar nicht.
Ich erinnere mich aus dem Stegreif noch an einige Diskussionen z.B. über die fehlende PoC NPCs.

 

Es gibt einige politische Spiele die sich in dem von dir genannten und anderen Themenbereichen tummeln, meistens jedoch dann ohne phantastische Elemente wie Zombies.

Nur weil konservative Parteien die Mehrheit in den Parlamenten und an Staatsoberhäuptern stellen bedeutet es nicht, dass die Gesellschaft nicht trotzdem liberal sein kann, oft wählen Menschen gegen ihre Bedürfnisse. Themenbezogene Umfragen in den USA ergeben außerdem fast immer, dass die Menschen sich für die liberal-progressive Auswahlmöglichkeit entscheiden.

Völlig außer Acht gelassen hast du dabei das Hauptargument, die Zielgruppe der PC- und Konsolenspieler ist deutlich jünger als die Durchschnittsgesellschaft, jüngere Menschen sind deutlich liberaler als ältere Menschen.

 

???
Und worüber sollen wir jetzt diskutieren?
Es ist egal ob es noch weitere Kritik an Kingdom Come gab.
Dies ändert nicht an meinen Punkt das in meinen Augen
Kingdom Come die gleiche künstlerische Freiheit zusteht wie allem anderen.

 

Jüngere Menschen sind deutlich konservativer als Millenials.

In der Welt der alten 68er Boomer und liberalen millenial hipster ist Konservativismus die neue Gegenkultur der Jugend .

Würde ja links einfügen zu artikeln bei forbes etc darüber aber das geht irgendwie nid (wtf?)

 

Die korrekte Übersetzung für Geschlechtsidentitätsstörung wäre gender identity disorder, wurde aber in gender dysphoria mit erscheinen des DSM-5 geändert, um eben nicht mehr von einer Störung zu sprechen, eventuell sollte deine Frau ihr Wissen auffrischen. Das ist eine allgemeine Tendenz, sowohl in WHO als auch EU wird daran gearbeitet den Krankheitswert aus Leitfäden und nationalen Richtlinien zu streichen, die Mühlen mahlen jedoch bekannterweise langsam. Mit Erscheinen des ICD-11 (der ja von der WHO herausgegeben wird) wird auch dort Transgender nicht länger als Störung ausgewiesen sein.

 

Ich weiß nicht was Forbes schreibt, empfehle aber den Blick in die Altersverteilung der letzten EU-Wahl.

 

Beitrag gelöscht.

 

Kannst du mir einen Beleg zeigen, der eine geschlechtszugeordnete Eigenschaft eindeutig dem biologischen Geschlecht und nicht der Sozialisierung zuschreibt? Mir wäre nicht bewusst, dass es so etwas gibt.
Vielleicht hat sich das klassische Rollenbild auch durchgesetzt, weil Männer das dominantere Verhalten an den Tag gelegt haben?

 

Du hast natürlich Recht, ich möchte auch nicht, dass eindeutige politische Botschaften in jedem Spiel stecken, ungerne auch als unterschwellige Botschaft. Gut wiederum finde ich politische Spiele die sich auch als eindeutig so verkaufen, die Vielfalt macht es aus.

 

Nope, die künstlerische Freiheit gilt schon auch in die Richtung. Nur weil es auf beiden Seiten Extreme gibt de es übertreiben disqualifiziert das auch nicht diejenigen in der jeweiligen Gruppe die eine differenzierte Meinung mit guten Argumenten vertreten.

Dem stimme ich zu.

Eben, Amazonen gab es vermutlich nicht, zumindest nicht in der Form wie sie mythologisch beschrieben wurden. Ich bin trotzdem der Meinung dass wenn man in einem Spiel oder Fiktion von "Amazonen" redet dann sind damit eben weibliche Kriegerinnen gemeint.
Wenn ich von einem Soldaten rede dann ist das Geschlecht erstmal ziemlich wurst, auch wenn wir alle wissen das es zu 99,9% Männer waren im 2. WK.
Nichts davon ist aber relevant für mein eigentliches Argument: Multiplayerspiele haben keine Immersion, insbesondere wenn es ein 2.WK Shooter ist wo wie wild durch die Welt bunnyhoppen und daher ist das Argument "Feature xyz stört meine Immersion" lächerlich.

Nochmal, weil du den Punkt verpasst hast: Vor 20 Jahren haben Frauen erwiesenermaßen keine Spiele gespielt und wir haben nun den Beweis dass sich das ändern kann. Die Schlußfolgerung "Frauen spielen heute keine Shooter also werden sie auch in Zukunft keine Spielen" ist nicht logisch. Sie kann sich trotzdem als zutreffend erweisen das wäre aber reiner Zufall basierend auf den Argumenten die du geliefert hast.

Ich habe BFV gespielt. Ich habe die Chats gelesen. Das waren definitiv Frauenhasser.
Dass es in der Diskussion vielleicht auch einige gibt denen es wirklich um die historische Authentizität geht, möglich, die Mehrheit isses nicht.

Richtig. Du hast das recht ein Spiel nicht zu kaufen. Und da enden deine Ansprüche an ein Spiel das du noch nicht gekauft hast.
Du hast eben nicht das Recht einzufordern das ein Spiel so wird wie du es haben willst.

Jo, manchmal. Manchmal ist aber ein Spiel in dem geheime Regierungsagenten mit quasi unbeschränkter Vollmacht über das Leben anderer entscheiden und im Spiel unbestritten und unhinterfragt als Helden dargestellt werden verdammt noch mal natürlich politisch!
Die politische Ansicht ist offensichtlich, da kann mir das Studio erzählen was es will.

Wieso sollte ich deinen Standpunkt vertreten?

Und? Erstmal sind viele Vertreter, auch wenn sie zu konservativen Parteien gehören eher liberal eingestellt.
Z.b. hat in Deutschland ein Bundestag bestehend aus Vertretern mehrheitlich konservativer Politiker _für_ die gleichgeschlechtliche Ehe gestimmt.
Du machst den gleichen Fehler wie oben bei den "nicht-politischen" Spielen: Tu vertraust zu sehr auf Label.

Weil sie bei den letzten Wahlen gemäßigter aufgetreten ist? Und sie hat schon bei der letzten Wahl extrem Federn gelassen. Die Torys sind konservativer geworden und wurden dafür von der Bevölkerung abgestraft. Was sagt dir das über die Einstellung der Bevölkerung?
Die Bevölkerung hat die May gewählt die einen vernünftiges Abkommen mit der EU angestrebt hat. Sie haben keinen hardliner gewählt der sie in einen No-Deal-Brexit führt und das hätten sie ziemlich sicher auch nicht.

Was mich an vielen konservativen stört ist dass sie "Macht haben" mit "Recht haben" verwechseln. "Erfolg haben" mit "Erfolg verdienen."
Noch mal: Trump hat in der letzten Wahl nicht die Unterstützung der Bevölkerung gehabt und wenn er die nächste Wahl gewinnt dann nur mit noch größerer Differenz (zwischen electoral and popular vote).
Verdient hat er die Präsidentschaft nicht. Nicht 2016 erst recht nicht 2020.

Die Rechten lügen aktuell erfolgreicher, das ist wahr. Alle anderen Schlussfolgerungen die du aus erfolg ziehst sind ungültig.

 

Das finde ich einen hochspannenden Aspekt in dieser Diskussion, ich fühle mich durch die von dir genannte Rhetorik absolut nicht angesprochen, ich denke mir, dass betrifft ja nicht mich, sondern ganz andere Männer. Beziehst du das tatsächlich auf dich? Wieso?

Eine Freundin hat mir mal inhärenten Sexismus vorgeworfen, ich habe das ernst genommen, mir eine Woche darüber Gedanken gemacht und eine Meinung gebildet. Gekränkt oder als Person in Frage gestellt habe ich mich nicht gefühlt. Es hat etwas geschmerzt, sicher, wer hört schon gerne, dass an einem etwas nicht gut ist. Viele Menschen haben heute leider Probleme mit Kritik, dabei kann sie auch eine Chance sein.

 

Höhö, Schenkelklopfer.
Aufgrund deiner argumentationslosen Polemik scheinst Du mir eher der Rechte zu sein, Du Strolch :*