Artikel: Klage wirft Activision Blizzard toxische Kultur am Arbeitsplatz vor

Darum gehts nicht. Bei NPCs funktionierts ja weiterhin. Grund ist dass Spieler andere Spieler anspuckten die das Storemount genutzt haben in TBC. (zurecht).

 

Doch das funktioniert auch bei Spielen. Nicht individuell bei dir vielleicht, aber statistisch schon.
Zumal das in diesem Fall des Boykotts ja auch eine gewisse Haltung dahinter steht und mit dem Geld dann vielleicht bewusst etwas anderes gesucht wird.

 

Aber /spit war doch so ein typisches PVP-Ding. Hast mit deinem Rogue den Ally im Stunlock gehalten und er hat währenddessen sein /spit Makro auf dich abgefeuert
Das gehörte doch mittlerweile zum Guten Ton in 1v1s. Verstehe nicht warum sie das rauspatchen, wollen die Leute lieber ihren Savespace haben wo Nichgs und Niemand auch nur den Hauch von Kritik/Flame oder Taunt an ihm ausüben kann? Finde ich ganz schön verweichtlich, vorallem es ist nur ein Chatemote mit 0 Einfluss.

 

tldr:
Spucken ist Kritik.
Jemand hier ist echt hart.
"Fuck your feelings." ist cool.

 

Olec, Vorname Bernd, 53, boykottiert Wow und beendet sein Abo weil er in Azeroth zu oft angespuckt wurde. Er zahlt schließlich 13 €.

 

Tom, 13, psychisch angeschlagen, spielt WoW mit Freunden, um runterzukommen, wird im Chat und via Emotes auf seinem Server, wo er ansonsten mit seinen Freunden spielt, von Randoms wegen lulz gemobbt. Spit-Emote wird gespammt. Sein Leiden verschlimmert sich. Bafthefehl fühlt sich immer noch hart.

 

Hast du falsch verstanden, ich bin der, der angespuckt wird im PVP und nicht rumspuckt, aber Leseverständnis scheint nicht dein Main Skill zu sein .
Es ist und bleibt ein Emote, wer da mehr reininterpretiert und sich davon ernsthaft verletzt fühlt sollte bei Animal Crossing bleiben.

 

Als ob das bei der Art der Verteidigung für diese Emote relevant wäre.

Ja und nichts hat mit gar nichts zu tun, wenn doch einfach nur alle ihr Gefühle unter Kontrolle hätten.
Gewalt in Spielen ist auch nur virtuell, also weg mit den Altersbeschränkungen.

 

Genau das ist der Punkt, es heißt Warcraft, handelt von Krieg und auf dem Schlachtfeld stechen sich 2 Schurken gegenseitig ab. Und ein Chat Emote zum Spucken macht jetzt den Braten fett wenn er von einen anderen Spieler kommt, während er deinen Char brutal absticht?

Mal davon abgesehen das es ne easy Mute Funktion gibt für die zart besaiteten, falls einen die virtuelle Spucke einen ins Real Life verfolgen sollte.
In der Gaming Welt, gerade im competetive Bereich passiert weit schlimmeres als ein Chat Emote gespamme und Toxicity wird dadurch auch nicht verhindert.
Dann Spucken die Leute jetzt halt nicht mehr sondern /furzen dich an, soll das dann auch verboten werden?

 

https://www.youtube.com/watch?v=yV4moUDD_QU

Ein Video über den Reputationsverlust von Activision/Blizzard in den letzten Jahren.

 

Wieso auch? Es geht dabei nicht um Afrasiabi oder Blizzards Sexismus, sondern um Geld.

Blizzard steht momentan unter immenser Kritik.
TBC Mounts bringen Geld.
"N****r" wird in TBC auf besagtem Patchstand nicht zensiert.
/spit wird schnell entfernt, weil die Gefühle der Deluxe-Edition-Käufer verletzt werden.

Unterm Strich: Blizzard entfernt das nicht, weil es Menschen verletzen könnte sondern, weil dadurch ggf. weniger Menschen die Deluxe-Edition kaufen.

 

Ich hab es ja auch nicht ausschließlich auf Spiele betrachtet. Siehe Kommentar: " [...] oder ein ganz anderes Konsumgut." Wenn du kein Geld für Spiele ausgibst, dann gibst du das Geld irgendwann für anderes aus. Ob das nun Spiele sind oder nicht, ist dem Grundprinzip ja egal. Du entscheidest mit deinem Geld womit Arbeitsplätze gesichert werden und wenn viele sich dafür entscheiden, eben keine Blizzard-Spiele mehr zu kaufen - dann profitieren eben andere Akteure von unserem Geld und dadurch werden ebenfalls Arbeitsplätze geschaffen.

 

Moderation:

Ich würde vorschlagen, dass du in Zukunft einen anderen Ton anschlägst. Solche Posts wollen wir hier nicht sehen; diese Provokationen braucht es im GSPB nicht.

@Olec : gilt auch für deinen Antwortpost; ihr könnt das auch vernünftig diskutieren oder ignoriert euch.

 

... und ist ab 12, weil Fantasysetting und recht abstrakt.

Es dürfte wohl ein Unterschied zwischen abstraktem, gewolltem und geregeltem Kampf und sozialer, gezielt aggressiver Interaktion zwischen Menschen geben.

Ok, also kann man das Spit-Emote einzeln abschalten. Das wusste ich nicht.

Oh, na dann ist ja alles tutti, wenn es schlimmeres gibt, muss man sich um weniger schlimmer Dinge erstmal nicht kümmern.

Da sich das glaube ich in westlichen Kulturen recht ähnlich verhalten dürfte, wage ich mal die Behauptung, dass Anfurzen ein Stück weit weniger abwertend wirkt, weil das Gegenüber sich damit selbst entblößt.
Aber ja, wenn es sich zu einem extrem abwertenden Symbol der toxischen Spieler entwickelt, könnte man darüber es anzupassen. "Verboten" ist in dem Zusammenhang auch irgendwie seltsam. Im eigenen Produkt ein Möglichkeit, die man selbst geschaffen hat, diese wieder zu entfernen, weil sie auf ungewollte Weise verwendet wird und damit ggf. dem eigenen Produkt schadet, würde ich nicht unbedingt als verbieten sehen.

 

"A source who has since departed Blizzard talked about how the room designated for breastfeeding didn’t have locks. “Men would walk into the breastfeeding room. There was no way to lock the door. They would just stare and I would have to scream at them to leave.” IGN understands that breastfeeding rooms have since been updated, with locks added to doors."

Das heißt, da gehen Frauen mit ihren Babies, die noch gestillt werden müssen, zur Arbeit? Wie soll dass denn gehen?

 

Ich gebe Bafthefehl recht. Ein einfacher Emote der jetzt seit 16 Jahren in dem Spiel ist wird wohl kaum der Grund sein das die Community verroht geschweige denn das sich ein Großteil daran stören würde.
Davon ab kann man immer noch ohne Probleme den Text posten, nur die Animation ist weg.

Das rauspatchen ändert somit rein gar nichts und wer länger WoW spielt weiß auch das der Tonfall in dem Spiel des öftern sehr rau sein kann. Die meisten Spieler sollten eh zur Generation Vanilla bis Woltk angehören und ich kann dir garantieren die sind keine 12 mehr.


@News 05.08

Die Ziele der ABK Workers Alliance finde ich bewunderswert. Ich würde mir wünschen das mehr Leute ihrer Chefetage mal so auf den Zahn fühlen würden. Nicht nur bezogen auf die aktuelle Problematik bei Blizzard sondern auch was Arbeitsbedingungen, Sicherheit, Arbeitszeiten und Löhne betrifft. Dann würde wohl in einigen Firmen die allgemeine Lage sich verbessern.

Das dürfte auch die einzige Möglichkeit sein bei Activision Blizzard aufzuräumen ohne das die Firma auf den Abgrund zusteuert oder irgendwann gezwungen wäre ihren Namen zu ändern da die negative Publicity zu sehr haften bleibt.

 

Damit erfüllen sie das Clichee von IT-Nerds, die früher in der Schule nie eine abbekommen haben und immer irgendwelche geschmacklosen ,,Poop"-Streberwitze rissen.

Zumindest assoziiere ich damit einige Personen aus meiner alten Klasse damit.


Wie gesagt, das gilt bei *weitem* (mit überwiegender Mehrheit) nicht für alle IT'ler, aber das erfüllt zumindest einfach das verkalkte Clichee.

 

Also die Community ist verroht, was sich wahrscheinlich in der gegenseitigen Interaktion entwickelt haben dürfte und an dieser Entwicklung können defintiv nicht die Möglichkeiten zu eher negativ besetzen Interaktionen sein.

Zeigt eigentlich schön wie "toxisch" das eigentlich ist. Jemandem zu schreiben "Ich spucke auf dich." dürfte wohl kaum zu einem tollen Umgang führen. Hier im Forum würdest du wohl eine Verwarnung kassieren.

Na dann ist ja alles dufte, wenn es nur "ein paar" 12-Jährige trifft und die "meisten" ältere sind.

 

Viele der Anschuldigungen sind wirklich hart, aber das Bild in der Cosby-Suite und der Chat dazu...sowas ist jetzt wirklich schon verboten?
Ist ein Boys-Club etwas für das man sich schämen muss, wärend Frauengruppen, Frauentreffs usw. zum guten Ton gehören? Ich war als
junger Erwachsener lange Teil einer fröhlichen Mädels-Clique - was meint ihr wie da über Männer gesprochen wurde und was die meiste
Zeit das Hauptthema der Gespräche war!?

2013 war glaube ich noch gar nicht wirklich bekannt was Cosby alles getan hat und daher bwzweifel ich auch, dass die Suite so genannt
wurde um Vergewaltigungen zu glorifizieren.

Ein paar überarbeitete Männer, die sich voll laufen lassen und fabulieren wie sie heiße Frauen auf eine Party bekommen. Das ist weder
illegal noch richtet es sich gegen Frauen bei Blizzard. Soll mir mal jemand erzählen, dass er noch nie auf einer Party mit nem dutzend
Jungs saß und alle nach 3 Bier ihre Frauengeschichten ausgepackt haben und händeringend versucht wurde ein paar Mädels aufzu-
treiben.

Wenn Frauen belästigt werden, im Job benachteiligt und ihre Beschwerden übergangen werden ist das absolut nicht ok und muss unter-
bunden werden. Ein Männerabend mit Bier und zotigen, sexualisierten Witzen schadet niemanden, wenn im Unternehmen klar ist, dass
sowas eben in die Cosby-Suite gehört und nicht ins Büro.

Nicht das jemand dort auch noch Indianer gesagt hat....Gott bewahre!

 

Da glaubst du falsch, 2013 ist Cosbys erstes Verfahren schon gelaufen, er hat im Verlauf dessen selbst zugegeben Frauen für Sex unter Drogen gesetzt zu haben, 14 Frauen haben ihn der Vergewaltigung beschuldigt, allerdings hat er es damals geschafft sich freizukaufen.

 

Du kennst den Unterschied zwischen Arbeitswelt und Privatleben? Dir ist klar das Dinge die im Privatleben ok sind ein No Go in der Arbeitswelt sind? Die waren ja nicht auf nem Junggesellenabschied....Deine Mädelsgang waren Jugendliche, die Typen waren da sind jawohl keine Jugendlichen mehr....Die sind auf dem Bild alle definitiv ü30.....
Über den Indianer Kommentar sage ich lieber nix, ist halt entlarvend und zeigt aus welcher Richtung der Wind weht.
Hat nämlich überhaupt nix damit zu tun.....
Und über Cosby hat der User vor mir schon etwas gesagt, kann ich mir auch schenken.

 

Wirklich dein Ernst? Es ist doch klar, wofür so ein ,,Cosby"-Schrein errichtet wurde, auf sarkastische Weise ,,voll witzig". Und stellvertretend für diese fratboy culture steht. Und nein, sowas hat in einem Unternehmen absolut nichts verloren finde ich. Zumal es einfach aufzeigt wie degradierend diese Mitarbeiter gegenüber Frauen eingestellt sind.

Wie soll aus so etwas eine positive Unternehmenskultur wachsen, wo Frauen sich wohlfühlen?
Was das mit ,,Indianer" zu tun hat, ist hier die Frage. Das ist schon wieder so ein ,,whataboutism" der besonderen Art.

Das ist so als, wenn jemand sagt:,,als heterosexueller muss man sich ja fast schon diskriminiert fühlen" (z.B. von bunten Regenbogenfarben). Glaube kaum, dass man als heterosexuelles Paar, welches Hand in Hand über die Straße läuft, dafür zusammengeschlagen wird. Um mal ein ähnliches Beispiel in der argumentationsweise darzulegen.

Manchen Menschen geht scheinbar wirklich - mal mehr oder weniger - ab sich in andere Menschen hineinzuversetzen, wenn es sie selbst nie betrifft. Soziale Intelligenz.


Und ja, Dinge ändern sich, und manche Dinge sind sicherlich gut. Heute könnte sich auch keiner mehr vorstellen, dass eine Frau einem Mann und Erlaubnis fragen müsste, arbeiten gehen zu dürfen. Das ist auch gerade mal 50 Jahre her. Bisl Verständnis oder sich mal in eine Frau einzufühlen, wäre schon angebracht. Denn Frauen haben das gleiche Recht, genau wie Männer, nicht ständig am Arbeitsplatz (und generell) belästigt zu werden.

 

Danke, der bisher einzige, vernünftige Beitrag.

Wir leben in einer Zeit in der es nicht mehr um bewiesene Schuld/Unschuld geht sondern wo hysterische Moralisten oder click-geile Influencer mit ihren social Media Accounts aburteilen und die "Cancel Culture" nähren. Und wo Sarkasmus, Ironie und Zynismus schnell mal das Ende der Karriere bedeuten kann. Widerlich.

 

Die Anschuldigungen von vielen ehemaligen bzw noch eingestelltes Personal bei Blizzard, die Proteste innerhalb von Blizzard, das einschreiten von der Arbeitervereinigung, die ein Veto von der Pro-Activision Anwaltskanzlei "WilmerHale" eingelegt hat, dazu das komplett unglaubwürdige "Wir wussten von nichts" Statements der ehemligen Chefetage von Blizzard....

Alles ausgelöst einzig und allein von "hysterischen Moralisten oder click-geilen Influencern".

Ok

 

Sry Freystein, aber du unterstützt hier eine Hexenjagd. Erstmal gilt die Unschuldsvermutung, dann hören sich viele News und Kommentare dazu an,
als wären bei Blizzard dutzende Frauen Mißbraucht und in den Tot getrieben worden und das ist komplett übertrieben.

Dass dort ein unschönes Betriebsklima herrschte, welches allem Anschein nach seinen Anteil zum Selbstmord einer jungen Frau beigetragen hat, das
wird hier doch nirgendwo in Frage gestellt oder für gut geheißen. Genau so zweifelt hier niemand an dem Recht einer Frau ohne Belästigungen und
Benachteiligungen ihrer Arbeit nachgehen zu können.

Vielmehr wird dieser traurige Fall als Aufhänger genutzt um Männer an sich zu diskreditieren. "Boys-Culture", als Schlagwort eben dieser "hysterischen
Moralisten" diskreditiert männliches Verhalten als von Grund auf verwerflich.

Ob sich die Führungsriege und Angestellte des mittleren Managements nachts mit Alkohol und Prostituierten in einem Hotel vergnügen geht meiner
Meinung nach niemanden im Büroalltag etwas an. Ansonsten sollte man dringend auch alle Frauen der Firma dahingehend überprüfen ob sie in
ihrer Freizeit vielleicht irgend ein schlüpriges Hobby oder all zu viele Tinder Dates haben.

Jeder soll leben dürfen wie sie/er will, solange man niemanden damit belästigt. Aktuell wird versucht mit aller verbaler und medialer Gewalt Menschen
gleich zu schalten. Jeder hat zu gendern, Tiere essen ist böse, Diesel Autos sind böse, jegliche Aneignung fremder Kulturen gilt als rassistisch, Männer
die Pornos gucken und mit Kumpels mal einer Frau nachpfeifen sind Sexisten, Menschen bekommen einen Shitstorm weil sie das N....-Wort in einem
Buch anprangern weil sie dafür eben jenes Wort ausgesprochen haben, Filme und Spiele müssen divers sein...

Dort passt für mich eben auch mein Indianer-Vergleich rein, das hat nichts mit whataboutirgendwas zu tun, es spielt ironisch auf die zuvor genannte
Kultur des Gleichmachens an.

Anstatt Männer zu schlechteren Frauen machen zu wollen, mit Quoten am liebsten sogar Wahllisten zu beeinflussen und Menschen die sich weigern
zu gendern in Universitäts-Klausuren und Hausaufgaben mit Notenabzügen zu bestrafen, sollten Frauen sich solidarisieren und Mädchen darin stärken
sich ihren Platz zu erkämpfen. Niemand muss sich im 21Jhd. noch sexuel belästigen lassen, wehrt euch, werdet laut. Frauen erreichen bessere Schul-
abschlüsse und bessere Noten in Studiengängen - warum lasst ihr euch von euren Müttern und Freundinnen dann in eine Mutterrolle drängen, die ihr
gar nicht mehr in dieser Art wollt?

 

Deswegen ist es ja auch sinnlos dieses Emote zu entfernen. Das ist so als wenn du nen Stuhl gelöscht hättest während um dich herum ein Waldbrand tobt. Da hat der LFR z.b. wesentlich schlimmere soziale Schäden angerichtet.

Definiere "toxisch". Es gibt auch Humor der in die Richtung geht. Ich würde auch kein Forum mit nem MMORPG vergleichen. Das eine ist zum diskutieren da, das andere um in einer fiktiven Welt in der Rolle eines Chars diese zu durchspielen.
Natürlich wirst du da früher oder später andere beleidigen. Nicht mal mit Absicht sondern weil der andere sich wegen Nichtigkeiten beleidigt fühlt.
Der Emote war ja auch nie dazu gedacht andere real zu beleidigen sondern war Funktion des Spiels um sowas wie Immersion zu simulieren. Dabei bedenke das dies geschah als WoW noch ein ernsthaftes RPG sein wollte und kein Movie-Action-Adventure.

Eigentlich sind die 12-Jährigen da schon weiter. Die wissen das man andere nicht anspuckt aber das Arsenal an Beleidigungen fahren diese für gewöhnlich lockerer als die Erwachsenen. Sofern ich das beobachten konnte hören auch Erwachsene in Gegenwart 12-Jähriger auf sich Flüche zu ersparen. Der Schutz den du in WoW willst ist ein Kampf gegen eine Windmühle.
Den kannst du auch nicht wirklich gewinnen wenn schon 3-Jährige im Kindergarten Ausdrucksweisen erlernen die nicht höflich sind.

 

Es geht um dutzende Beschwerden (sowohl von männlichen als auch weiblichen Angestellten) und die werden sich die Belästigungsvorwürfe allesamt nur untereinander ausgedacht haben, weil "Unschuldsvermutung!"

So wird das natürlich gewesen sein.

Eben jene Beschwerden kommen auch von Männern. So viel zum Thema "diskreditieren."

Was sich außerhalb der Firma abspielt ist erstmal zweitrangig. Die Vorwürfe beziehen sich hauptsächlich innerhalb von AB's Strukturen und die sind allesamt schwerwiegend

 

https://www.youtube.com/watch?v=8QkCUbtPT1s

Und mehr Details, die alles andere als positiv für Blizzard sind.

 

Sorry, aber wenn deine Freundin von jemanden vergewaltigt wurde und dann in einer Firma, von denen du Produkte kaufst. Dann lachend in einem Firmen ,,Boysclub" / Fratboy Club jener Vergewaltiger ,,glorifiziert" oder es als lustig dargestellt wird, dann ist das nunmal höchst unprofessionell, dumm und höchst fragwürdig.

Von wegen: ,,erster vernünftiger Beitrag". Da fasse ich mir echt an den Kopf.

Bei solchen Tweets, die Blizzard-Mitarbeiter im nachfolgenden Screenshot abfeuern, sieht man auch aber einfach wie höchst unprofessionell, uneinsichtig und abgehoben das Klima dort sein muss. Wenn man einen Streamer, egal wie unbeliebt dieser ist, öffentlich als A***loch betitelt. Das habe ich persönlich in der Form noch von keiner Firma so gesehen:



In der Position eines Produktmanagers wohlgemerkt. In der Hotelerie wäre ich mit solchen Aussagen gegenüber Kunden fristlos gekündigt worden damals. Man fragt sich echt in welchen Spähren diese Blizzard-Mitarbeiter zu schweben scheinen. Wenn sie den Laden noch retten wollen, müsste die HR-Abteilung mal richtig ausmisten. Nur mal zum Vergleich, wie es anders geht anstatt Fans und Spieler zu blamen / zu beleidigen (,,Spieler seien selbst für die toxische WoW Community schuld" etc.).

Square Enix und der Produktmanager von FF14 hatte sich damals dafür entschuldigt, dass das Gaming Ergebnis nicht dem entspreche, wie es sich Fans damals vorstellten. Mit einem entsprechenden Reset und Boni für die Gamer. Auch greift man härter bei der toxischen Community durch (Banns) und das in schneller Zeit auch mit antworten ingame von GMs. Die Mitarbeiter von Blizzard selbst scheinen einfach extrem toxisch zu sein, egal ob es solche Entgleisungen oder die sexistische Fratboy Culture anbelangt und die Scheuklappen recht hoch, um eigene Schuldeingeständnisse zu tätigen und diese auch wirklich so zu meinen.
Und da ist z.B. die japanische Arbeitskultur eine ganz andere - da liegen Welten dazwischen.

Wenn man den Tweets der Blizz Mitarbeitern folgt, dann ist die Einsicht vielerorts nicht da..

 

Ich glaube kaum das sie ihn "glorifizieren". Und wenn doch? Tja, dann ist das eben so. Das muss nicht jedem gefallen und genau darum geht es doch: Heutzutage kann man doch überhaupt nichts mehr sagen oder tun ohne irgendjemanden auf die Füße zu treten. Natürlich ist es in Ordnung Dinge zu kritisieren, aber nur weil ein paar Besoffenen Idioten einen geschmacklosen Witz gemacht haben Blizzard jetzt absägen (=Cancel Culture) geht viel zu weit.

Die Behörden sollten (und werden!) sich darum kümmern. NUR DA sollten Urteile gesprochen werden.

Das diese "Aufregungskultur" wirklich absurde Züge angenommen hat zeigt doch die Sache mit Jens Lehmann und Denis Aogo. Nachdem der Lehman wegen einem dämlicher WA Nachricht an Aogo "gecancelt" wurde (wohl primär aus Angst vor nem Shitstorm) hat der Dennis nur wenig später auf die Mütze bekommen... weil er "trainiert hat bis zur vergas.ng". Ich habe Tränen gelacht!

Aber es ist zu spät, denn : "hysterische Moralisten" beherrschen die Medienlandschaft. Ich bin froh das ich nicht in der Öffentlichkeit stehe, das ist ja wie ein Minenfeld da draußen. In unserer Gesellschaft gibt es deutlich größere Probleme als Sexismus und Rassismus... wie zum Beispiel soziale Ungerechtigkeit oder die Tatsache das es keine echte Diskussionskultur mir gibt.

Aber sich darüber aufzuregen oder auf die Straße zu gehen macht kaum jemand (ohne gleich am rechten Rand zu stehen).

Ich bin nicht immer mit der Wagenknecht eine Meinung, aber das mit den "Lifestyle-Linken" stimmt schon.

 

Wie gesagt, versetz dich mal in die Lage eines Vergewaltigungsopfers (wenn es deine Empathie zulelässt) und dann sag mal ,,Tja und, wenn doch - dann ist das eben so."

Dass es heutzutage eine ,,Aufregungskultur" in diversen Bereichen gibt, das mag sein.

Aber was du hier herunterspielen magst im Falle von Cosby, einem Vergewaltiger, geht einfach gar nicht. Insbesondere in einer Firmenposition geht das aus professioneller Sicht schon einfach gar nicht.Ja, Dinge verändern sich. Davor kann man richtige Angst haben. Aber vielleicht ist es auch gut, dass heutzutage (nicht wie noch in den 70ern) eine Frau ihren Mann darum bitten muss arbeiten gehen zu dürfen? Ja, vielleicht ist es auch gut, dass Frauen pauschal nicht als absolute Dummchen angesehen werden, da sie genau wie wir Männer als Individuen ein Recht darauf haben gleichberechtigt zu leben? Vielleicht ist es auch gut, dass wie in einiger Zeit oder Kulturen verortet, es nicht okay ist Frauen zu vergewaltigen? Oder würdest du dem absprechen? Denn hier in diesem Fall geht es (auch) darum (nur mal so nebenbei).

Zu dem: ,,Man darf ja heute nichts mehr sagen." - Ja, vielleicht ist es auch gut, dass man nicht mehr ,,Du dreckiger N****r" sagen kann? Aber auch nur vielleicht?

Und ja, auch ich spreche einer Wagenknecht in einigen Fällen zu.
Aber das hier, gehört definitiv nicht dazu - es ist sogar eine Person gestorben. Und ich finde, dass man hier an dieser Stelle seinen ,,Fanboyism" und Konservatismus, Pauschalisierung (man darf ja nicht mehr alles sagen) mal beiseite legen sollte. Ich finde man sollte differenzieren zwischen Dingen, die ,,überzogen" sind und Dinge, die in unserer Zivilisation und der Gleichberechtigung wegen eben sich nicht mehr gehören, ganz einfach.

 

In einer freiheitlichen Gesellschaft muss es erlaubt seine Dinge sagen zu dürfen die EINIGE nicht mögen werden. Gerade wenn man zynischen oder sarkastischen Humor darstellt wird das häufig passieren. UND GENAU HIER sehe ich die Motivation der Blizzard Entwickler. Oder glaubst du ERNSTHAFT das die WIRKLICH Bill Cosby verehren für das was er getan hat?!

Die Ironie ist doch: Hätten sie ein Bild von Mao in der Hand gehalten dann hätte sich NIEMAND darüber aufgeregt. Und Mao hat deutlich mehr Leid über die Menscheit gebracht als Bill Cosby. Aber für sowas interessiert sich der durchschnittliche Twitter-Hipster natürlich nicht.

Das Wort "N*g*r" ist im übrigen nicht verborten. Ebenso wie die Wörter "Inselaffe", "Schluchtensch**sser", "Thommy", "Kraut" oder "Kartoffel".

Bei "Pizza" wird es schwierig: Für die Aussage "Da haben die Italiener die Pizza nochmal voll bekommen" hat ne ZDF Moderatorin währen der EM auch aufn Kopp bekommen.

Ach und eine Sache noch: Wenn alles "weggecancelt" wurde dann bitte noch alle Bilder von Picasso verbrennen lassen, so wie der mit Frauen umgegangen ist...

 

Es ist ja auch erlaubt. Eine freiheitliche Gesellschaft darf aber auch entscheiden, einzelne wegen ihrer zwar "legalen", aber moral-ethisch fragwürdigen Ansichten/Äußerungen zu kritisieren, zu boykottieren, sie scheiße zu finden usw. Immer wieder witzig, dass solche Heinis Toleranz für sich einfordern und gleichzeitig von "Cancel Culture" schwadronieren. Du kannst in Deutschland fast alles sagen. Du musst aber auch mit dem Echo klarkommen. Und nein, das Wort "Neger" an sich ist nicht verboten. Es kommt auf den Kontext an. Benutzt du es auf beleidigende Art und Weise gegenüber Menschen mit dunkler Hautfarbe, kriegst du juristische Probleme, und zwar sowohl zivil- als auch strafrechtlich. Benutzt du es "nur" normal, kriegst du hoffentlich gesellschaftliche Probleme in deinem persönlichen Umfeld. In beiden Fällen übrigens zu Recht. Das Wort ist nun einmal rassistisch, verletzend, überholt und überflüssig. Es muss nicht "verboten" werden, damit ein Mensch mit durchschnittlichem Empathieempfinden schnallt, dass es besser nicht mehr verwendet wird.

 

Als ich mal den Begriff "Spast" verwendete, wies mich jemand darauf hin, dass dieser Begriff nicht okay sei, weil er sich auf Spastik und damit auf Menschen bezieht, die unter Epilepsie leiden. Er schlägt somit also in die gleiche Kerbe wie z.B. "Behindi" und verunglimpft Menschen mit Behinderung. Meine Reaktion darauf war, diesen Begriff von da an nicht mehr zu benutzen. Simple as that. Genau so eine Reaktion erwarte ich eigentlich, wenn ich jemandem sage, er solle nicht mehr das N-Wort oder das Z-Wort sagen, aufgrund der historischen Belastung des Begriffs.

Ich glaube Leuten, wenn sie sagen, sie verbinden mit so einem Begriff nichts Schlimmes und meinen das z.B. nicht rassistisch. Aber darum geht es gar nicht. Es geht nicht darum, jemanden zu einem Rassisten zu erklären, der einmal N....kuss sagt. Es geht um diese Verweigerungshaltung, die dann kommt, wenn man jemanden darauf hinweist, dass diese Begriffe problematisch sind und nicht mehr verwendet werden sollten. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Die einen sehen es ein und versuchen es besser zu machen. Die anderen reagieren trotzig.

Und in diesem Trotzverhalten sehe ich dann den eigentlichen Reaktionismus. Denn es geht bei der Frage, ob man solche Begriffe meiden oder darauf bestehen möchte, vor allem um Respekt. Wer meint, ein Recht auf solche Begriffe verteidigen zu müssen, dem fehlt es an Respekt gegenüber den Menschen, die von den Begriffen betroffen sind und sich an ihnen stören. Ein Begriff wie das N-Wort ist degradierend und jemand, der darauf besteht, möchte damit auch zum Ausdruck bringen, sich über diejenigen zu stellen, die er damit belegt. Die Weigerung bezieht sich also tatsächlich unmittelbar auf den Grund, derlei Begriffe abschaffen zu wollen. Man möchte sich weiterhin als eine Art "Herrenrasse" gerieren und das auf diese Weise begrifflich zum Ausdruck bringen. Oder man möchte zumindest nicht an Boden abgeben, indem man auf diese Begriffe verzichtet, und sich damit auf Augenhöhe zu den Menschen absenkt, denen man sich eigentlich überlegen sehen möchte.

Diese Ablehnung einer "Minderheitendiktatur" nährt sich aus den Ressentiments gegenüber den damit gemeinten Gruppen und der nicht vorhandenen Bereitschaft, diese wirklich bis auf das eigene Niveau hochkommen zu lassen, weil man durch sie die Dominanz der eigenen Gruppe bedroht sieht, deren "Leitkultur" und Selbstverständnis mit einem spezifischen Blick auf andere man bewahren möchte.

Das kann beispielsweise der Blick von Weißen auf Farbige sein, der Blick von Männern auf Frauen oder der Blick von Christen auf Juden oder Muslime. Es ist der Habitus eines alten Oberlehrers, der sich von anderen nichts sagen lassen will, weil er glaubt, er sei selbst der Schlauste, und entsprechend auf andere herabblickt.

Es geht nur oberflächlich um bestimmte Begriffe. Eigentlich geht es um die Weise, wie man Menschen begegnet, die anders sind als man selbst. Und es geht um historisch eingebrannte Vorstellungen von Überlegenheit. Wer diese Problematik einsieht und fortan auf diese belasteten und verbrannten Begriffe verzichtet aus Respekt gegenüber den betroffenen Menschen, der zeigt damit auch, dass er gesellschaftlich Verantwortung übernimmt. Denn Weiße, Männer, Deutsche, Christen haben eine Verantwortung gegenüber der Vergangenheit.

 

*Kopf->Tisch*

Auf deinen Kontext bezogen tragen wir alle eine gewisse Verantwortung. Das auf "deutsche, weiße Männer" zu reduzieren könnte ich als zutiefst verletzend empfinden... ja sogar rassistisch und sexistisch.

https://www.youtube.com/watch?v=ynELACfBp8Q

 

Könntest du. Du lägst damit aber falsch und hättest den Kern der Aussage (und des Problems) nicht verstanden.

 

Anstatt sich auf den gesamten Beitrag zu beziehen, suchst du dir einen Satz raus, der dich dazu bringt, direkt in die Operrolle springen zu können. Du hast den Post von Vanika null verstanden.

 

Die Unschuldsvermutung ist ein Grundprinzip im Zuge einer Strafverfolgung. Sie gilt dabei lediglich in der juristischen Anwendung, nicht jedoch für einfache Bürger, die eine Straftat oder auch nur vermeintliche Straftat bewerten. Den normalen Bürger muss diese Unschuldsvermutung in seiner Bewertung und Meinungsäußerung nicht interessieren. Nicht einmal Unternehmen müssen das, wenn sie Personen schon allein wegen des Verdachts auf eine Straftat entlassen, um damit Schaden vom Unternehmen abzuwenden. Ob das moralisch oder ethisch vertretbar ist, ist wieder eine ganz andere Sache.

 

Dich zwingt zwar niemand dazu, die Unschuld eines Menschen anzunehmen bis das Gegenteil bewiesen ist. Aber sollte dir jemals jemand eine Straftat vorwerfen die du nicht begangen hast wärst du sicherlich froh darüber, wenn du nicht schon deine Arbeit und deine Freunde verloren hast bevor der Richter dir bestätigt, dass du unschuldig bist.

Das gesagt, die Taten sollen ja bei Blizzard in der FIrma passiert sein und damit nehme ich einfach mal an, die Entscheider der jetzt stattfindenden Entlassungen haben sicherlich mehr Informationen auf denen sie ihre Entscheidungen treffen können.