Artikel: League of Legends - Erste offen homosexuelle Heldin Neeko angekündigt

Klar kann das ganze erwähnt werden. Nur dass diese Themen rein zufällig geradezu überall auftauchen und derartig betont werden stört mich, da ich dahinter mehr, als einen Zufall oder reine Aufmerksamkeitshascherei sehe.

Mir ist doch völlig egal wem oder was sie entspricht. Und wenn sie blau wäre und drei Beine hätte. Soll sie sein, was immer sie sein soll. So lange die Identifikation von Spieler zu Spielfigur nicht überhandnimmt, bin ich da zu 100% tolerant.

Nochmal: Ja, es darf darüber berichtete werden. Du hast mich doch selber hier zitiert. Es stört mich, dass etwas künstlich betont wird. Wo ist ein Bericht eine künstliche Betonung? Ein Bericht ist doch völlig legitim.

Die Sexualität spielt für mich bei einer Figur absolut keine Rolle. Die Figur ist fiktiv. Da denke ich gar nicht an solche Dinge, wie Sesxualität. Es sei denn es ist relevant für die Story.

Für meine Begriffe gibt es keine Norm. Jeder kann sein was er will und was ihm gut tut. Ich bin für Vielfalt. Natürliche Vielfalt. Allerdings keine medial beeinflusste Vielfalt.

 

Ja, sie bekommen News. Aber eben auf einem ganz anderem Niveau.

Genau das ist wieder der Punkt. Seit wann gibt es Sexualität? Ist es etwas neues? Etwas aufregendes? Es ist ein uraltes Thema. So alt wie wir Menschen selbst. Vom Sex an sich abgesehen, dürfte für einige Spieler ein Doomguy mit 4 Waffen wohl wesentlich interessanter, als ein uraltes Prinzip der Natur sein.

Ich sehe hier keine Ungleichbehandlung, weil als "Normalfall" angenommene Informationen als überflüssig betrachtet werden, sondern weil das andere eben nicht auch als "Normalfall" angesehen wird und somit zwischen den Zeilen als "Sonderfall" hingestellt wird.

 

Aufgrund deiner Umgangsprache (z.B. Neger) gibt es für dich eine Verwarnung; da du schon eine offene Verwarnung wegen deiner Umgangssprache hast, hast du nun 2 angesammelt und das gibt dann den Kick.

 

Auch uns kann mal etwas durchrutschen. Dafür gibt es die Melden-Funktion. Wenn du so etwas liest, dann benutz diese bitte, dann wird das auch nicht übersehen.

 

Jup, da haben wir uns wohl missverstanden, ich meinte ja auch die Community.

Wen meinst du jetzt aber mit den "anderen", die Entwickler des Spiels, oder die News-Seiten?

 

Okay.
Danke für die Info das LoL jetzt einen lesbischen Charakter hat.

 

Wie lange etwas existiert hat nichts, aber auch garnichts damit zu tun wie normal es in der Gesellschaft empfunden wird oder wie normal mediale Repräsentation dieser ist.
Menschen mit schwarzer Hautfarbe gab es vermutlich schon länger als Menschen mit weisser Hautfarbe, trotzdem war es eine Sensation, dass Uhura ein Kommunikationsoffizier war und nicht die Enterprise geputzt hat - oder wenn du es von Whoopi Goldberg als Erinnerung willst, wie das empfunden wurde:
"Well, when I was nine years old Star Trek came on," Goldberg says. "I looked at it and I went screaming through the house, 'Come here, mum, everybody, come quick, come quick, there's a black lady on television and she ain't no maid!' I knew right then and there I could be anything I wanted to be."
http://www.startrek.com/database_article/goldberg-whoopi
Oder dass die Rolle so wichtig war, dass Nichelle Nichols von Martin Luther King jr. überredet wurde sie nicht aufzugeben:
https://www.washingtonpost.com/news...nvinced-star-treks-uhura-to-stay-on-the-show/

Das liegt daran, dass es eben nicht so normal ist, wie es wünschenswert wäre.

 

Was die Unterhaltungsindustrie doch für Schlüsselmomente setzen kann...

Also ist das ganze doch nicht so normal, wie sich alle immer "wünschen"? Sieh mal einer an... und das obwohl wir und die Unterhaltungsindustrie doch so tolerant und weltoffen sind. Könnte es denn nicht sein, dass das ständige aufkochen und verwursten dieser Thematiken gar nicht für mehr Toleranz und Akzeptanz sorgt, sondern eigentlich das Gegenteil verursacht? Wie kann es sein, dass wir uns angeblich so viel Toleranz und Akzeptanz wünschen aber Homosexualität für uns scheinbar noch kein Normalfall ist?

 

Bei allem Respekt, liebe Moderation aber wie soll man euch noch ernst nehmen? Klickt doch einfach auf den kleinen Pfeil im Zitat, da werdet ihr direkt zu dem angesprochenem Post geleitet und könnt eurer "Pflicht" nachkommen. Bis jetzt(!) existiert dieser Post. Das heißt kein einziger Moderator hat hier von diesem angeblichen Vorteil profitieren können, dass man hier ja so viel leichter moderieren könne und man somit pikante Themen wie die Debatte der Sexualität auf keinen Fall aktuell unter den News kommentieren dürfte. So ein Bullshit. Sorry, liebe Leute aber wenn ihr eine Begründung ausgrabt, damit man euch abnimmt, warum die Kommentarfunktion deaktiviert wurde, dann tut doch wenigstens so, als würdet ihr daran glauben. Aber zu behaupten, dass es an den Vorteilen der Moderation liegt und dann auf die Moderation zu pfeifen ist beschämend.

Aber ich merke schon, wie ernst das ganze hier genommen wird. Wahrscheinlich liegt es an der zu jungen Zielgruppe oder daran, dass allgemein noch das Bewusstsein für manche Dinge fehlt. Aber da wir uns gesellschaftlich so genial entwickeln, bin ich mir absolut sicher, dass wir da in nächster Zeit große Fortschritte machen. Oh je...

 

Nur in bestimmten Teilen der Bevölkerung, die aber ohnehin schon eine negative Einstellung hatten und diese Thematiken "nicht sehen wollen", aka aus den Augen, aus dem Sinn.
Für Andere ergibt sich eher so etwas wie eine Normalisierung des Ganzen.

Und die Diskrepanz zwischen Wünschen und Realität ist leicht erklärbar durch, nun die Realtität. Es gibt Leute, die gegen eine Normalisierung von Homo-/Bisexualität sind und selbstverständlich behaupten diese, dass das Reden darüber negative Auswirkungen hat.
Denn je mehr man Repräsentanz und Diskussion unterdrücken kann, desto mehr erhält man einen Status Quo gegenüber einer Minderheit.

 

Woran erkennst du das?

Ich bin für freie Homo-/Bisexualität, die nicht medial beeinflusst oder gar ins rollen gebracht wurde. Und dennoch halte ich es für alles andere als förderlich, wenn das Thema Homo-/Bisexualität immer wieder hervorgehoben wird. Wenn man etwas normalisieren möchte, dann behandelt man es normal, wie jede andere normale Sache. Wenn man aber etwas auf ein Podest stellen möchte, dann zieht man es immer wieder in den Mittelpunkt und richtet den Fokus darauf. Das ist dann alles andere als eine Normalisierung. Da brauchen wir nicht lange diskutieren.

Solche Meldungen und Design-Entscheidungen haben mit einer Normalisierung von Geschlechtern und Sexualität absolut nichts zu tun. Ganz im Gegenteil. Ob gewollt oder ungewollt lasse ich mal so dahingestellt. Hier geht es um Aktion und Reaktion. Wenn wir eine "unnormale" Aktion starten, dann erhalten wir eine "unnormale" Reaktion. Das ist keine Raketenwissenschaft. Und dem ist man sich im Marketing zum Beispiel völlig bewusst. Da werden solche Dinge gezielt benutzt und missbraucht.

Ich bin mir sehr sicher, dass die Normalisierung von Geschlechtern und Sexualität nicht von Politik, Medien oder Wirtschaft ausgetragen wird. Was hätten die Parteien davon? Wo kann man da Geld oder Einfluss gewinnen? Sowas gewinnt man maximal, wenn man das ganze auf den Kopf stellt aber so aussehen lässt, als wäre es noch richtig herum. Quasi eine "Unnormalisierung" unter dem Deckmantel der Normalisierung. Ein Schelm...

 

Hier kann man seine Ignoranz noch richtig ausleben. Igno an, Kopf aus. Herrlich.

Rein zufällig steckt in "herrlich" das Wörtchen "Herr" und in "dämlich" das Wörtchen Dame. Aber wollen wir die Köpfe nicht zum qualmen bringen...

 

Das normalisieren? Daran, dass Menschen sich an alles gewöhnen, wenn sie es oft genug erleben. Von vorbeifahrenden Zügen, wenn man neben nem Bahnhof wohnt, zu Erdbeben, wenn man in ner seismisch aktiven Zone wohnt.
Und wenn sich Leute daran gewöhnen können, dann lockerstens auch an die mediale Präsenz von Homo-/Bisexuellen.

Dass es die Leute stört, die dagegen sind und es nicht sehen wollen? Nun ich denke, die Begründung dafür dürfte offensichtlich sein.

Und wie wird deiner Meinung nach eine sexuelle Orientierung medial ins Rollen gebracht? Das ist kein Onlineshopping Trend.

Siehe oben, je öfter du etwas siehst/erlebst, desto mehr gewöhnst du dich daran, desto normaler wird es.

Selbstverständlich macht eine Firma etwas um Geld zu verdienen. Das ist an sich weder verwerflich noch überraschend oder gar "unnormal", weswegen ich mich frage, warum du es überhaupt anführst. Denn es rechtfertigt deiner Logik zufolge ja dann auch keine "unnormale Reaktion".

Stellst du gerade ernsthaft die Frage, wie man Geld und Einfluss gewinnen kann, wenn man auf einen Teil der Bevölkerung zugeht, der Geld für Produkte ausgeben kann und über die Stimmabgabe auch Einfluss für eine Partei bedeuten kann?

 

Da stimme ich dir zu. Ich gewöhne mich an das, was um mich herum passiert. Aber ich befürchte, hier wird eher provoziert oder gar konditioniert.

An eine völlig normale Präsenz, wie von jedem anderen X-Sexuellen wäre meiner Meinung nach absolut wünschenswert. Aber ich sehe diese "normale" Präsenz eben nicht. Ich sehe viel mehr Meldungen, wie die in der Überschrift. Und das ist eben keine normale Präsenz, da die Sexualität hier wieder gezielt herausgestellt wird.

So offensichtlich ist es eben scheinbar gar nicht. Hältst du es für möglich, dass Menschen, die völlig neutral eingestellt sind, irgendwann genervt sein könnten, wenn medial immer wieder auf Geschlechter und Sexualitäten abgezielt wird und dadurch eine negative Tendenz entwickeln könnten? Ein etwas übertriebenes Beispiel ist dein Lieblingssong als Klingelton. Je öfter du ihn hörst, desto höher die Chance, dass er dich nervt.

Das ist offensichtlich gar nicht so schwer. Google doch mal Frühsexualisierung der Medien oder speziell Frühsexualisierung im Kinder- und Jugendfernsehen. Im Kindesalter hat man damit eigentlich nichts am Hut. Daher sind Kinder auch erst ab einem gewissen Alter geschlechtsreif.

Das sehe ich anders. Man gewöhnt sich eher daran, dass immer wieder etwas aufs Podest gestellt wird. Das was immer wieder aufs Podest gestellt wird, bleibt im Mittelpunkt. Die Normalität starrt nur von außen drauf.

Ich führe das an, weil ich kritisiere, wie Firmen vorsätzlich eine vermeintliche Randgruppe in den Fokus ziehen, da diese vermeintliche Randgruppe dadurch im Fokus steht und nicht normal erscheint.

Nein, die Frage stelle ich nicht.
Wenn man auf einen Teil des Ganzen zugeht, dann trägt man damit nicht zur Normalität bei. Man müsste dafür auf das Ganze und nicht nur auf den Teil zugehen. Ansonsten bleibt wieder ein Teil, der besonders behandelt wird und steht der Normalität im Weg.

 

Bei allem Respekt: der User wurde ein 2. Mal für seine Äusserungen verwarnt und gekickt. Das habe ich hier im Thread klar kommuniziert. Den Beitrag findest du dazu 7 Beiträge oberhalb deines Mecker-Posts. Bitte erstmal vorher den Thread in Ruhe durchlesen bevor man hier nen Lauten macht!

Wir handhaben es hier im Forum so, dass Beiträge stehen bleiben, um eine gewisse Transparenz zu gewährleisten. Die User können so erkennen für welche Beiträge sie verwarnt oder gar direkt gekickt werden. Das ist unter den News anders, aber wir sind hier im Forum. Zudem haben wir in angemessener Zeit auf den Beitrag reagiert. Deine "Beschwerde" schießt hier meilenweit am Thema vorbei. Sowas kannst du dir in Zukunft direkt sparen!

 

Sorry, das habe ich eiskalt übersehen. Als ich meinen Mecker-Post verfasst habe, habe ich nachgesehen ob der Post noch existierte und festgestellt, dass er noch da war. Dass ihr das hier anders handhabt, als in den Kommentaren unter den News ist mir neu und ehrlich gesagt auch unverständlich. Das lässt darauf schließen, dass ihr hier ein Problem mit Menschen habt, die andere beleidigen aber die Beleidigungen an sich sind für euch okay, da sie im Gegensatz zum Verursacher am Leben erhalten werden. Wenn ihr das ganze mit Transparenz begründet, warum schreibt ihr den Verursacher nicht einfach direkt an, kündigt an, was und warum es passiert und fertig? Wieso die Beleidigung für alle leserlich stehen lassen? Wenn ich beispielsweise dich oder deine Mutter persönlich angreife, dann wäre es dir doch auch lieber, dass dieser Schund verschwindet, als dass er für alle Zeiten für die gesamte Öffentlichkeit leserlich bleibt oder nicht?

Es ist euer Job. Ich muss euch nicht erklären, wie ihr den zu machen habt. Dennoch finde ich eure Methoden weder logisch noch zielführend. Und gerade das sind zwei wichtige Aspekte, die Moderatoren doch eigentlich umsetzen können sollten.

 

Richtig, musst du nicht, wir machen das schon lange genug, wir haben hier teils schon 18 Jahre Erfahrung. Das dürfte genügen um zu entscheiden, wie wir die Dinge handhaben. Wir lassen den Usern mehr Freiheit als anders wo in Foren, ohne das es aus dem Ruder läuft. Von daher kann es so falsch nicht sein. Im übrigen ist das OT und damit beenden wir das in diesem Thread. Danke.

 

Ihr lasst als Moderatoren Kraftausdrücke und Beleidigungen einfach stehen und glaubt, dass noch nichts aus dem Ruder gelaufen ist? Uff... Jap, läuft bei euch.

Sorry fürs OT. Da ihr Usern hier ja mehr Freiheiten, als in anderen Foren gebt, baue ich darauf, dass ich meinen Gedanken, ohne dass es aus dem Ruder läuft, hier noch beenden durfte. Danke.

 

Letzte Ermahnung an dich; Dasy hat klar gesagt, dass das Thema durch ist. Wenn du das weiter diskutieren willst, gibt es auch PNs. Du kannst hier gerne weiter on-topic diskutieren. Beim nächsten Off-Topic-Post von dir gibt es eine Verwarnung!