Artikel: Rücktritte bei Ubisoft nach Missbrauchsvorwürfen

Schade und etwas engstirnig finde ich, ich kann Dir zwar Deinen Geschmack nicht wegdiskutieren aber hier passt eine weibliche Heldin fast perfekt, allemal besser als z.B. in der Battlefield-Umsetzung. Wikingerfrauen haben gekämpft, die Mythologie der Schildmaiden passt absolut Faust auf's Auge, und ziemlich muskulös waren die wahrscheinlich auch (Abby ist auch nach realem Vorbild modelliert, nur so nebenbei). Ich werde das Spiel zwar auch nicht spielen, weil's eben ein Assassin's Creed ist und mich die Ubisoft-Formel vollkommen anödet, aber nimm z.B. ein Hellblade als absolut passendes Beispiel derselben Epoche, könnte ich mir mit männlichem Protagonisten schon gar nicht mehr vorstellen. Da Du bei Valhalla aber die Wahl hast, wo ist das Problem?

 

Sehe ich nicht so. Man muss "Produkttest" ja nicht in einer Wörterbuchdefinition verstehen.

Für mich gehört die Entstehungsgeschichte sehr wohl zum Produkt - und ist, meine ich, sogar essentiell, wenn ein Spiel auch als gesellschaftliches Phänomen betrachtet werden soll. Was ich wiederum von einem Spieletest durchaus erwarte.

 

Nee, klappt eh nicht, und das ist auch gut so. Jedes Blatt und jeder Autor hat seine "Tendenz" und Leser erwarten das auch, ist auch hilfreich bei der Meinungsbildung und Medienkritik. Keiner liest seine Nachrichten direkt bei dpa und Reuters, und selbst die sind nicht frei davon. Ich will auf jeden Fall Meinung durchscheinen sehen, gerne auch mehr davon und möglichst verschieden. Was Ubisoft-Berichterstattung angeht, die Gamestar ist da eh wie bei allen Publishern zu neutral, gerne mehr Kritik, aber auf jeden Fall nicht boykottieren. Daß die Unternehmenspolitik Einfluss auf die Spieleentwicklung hat hat Schreier in seinem Artikel ja sehr deutlich gemacht, das darf m.M. auch sehr gerne in Spieleberichte (und Tests) einfließen, halte ich sogar für ein journalistisches Gebot.

 

Ist die Empörungsgesellschaft wieder voll wach. Kauft sich aber morgen trotzdem wieder Foxconn Hardware und Kleidung aus Bangladesch. Hauptsache man kann sich Online für 5 Minuten gut fühlen.

 

Mit neutral berichten meinte ich nicht, dass man keine Kritik äußern soll sondern, dass man über alles nennenswerte Berichten soll. Egal ob der Publisher sympathisch ist oder nicht. Das heißt nicht, dass man negative Dinge, die Mitarbeiter der Firma gemacht haben, unterstützt oder so. Über solche negativen Ereignisse sollte man deshalb auch schreiben. Nichts mehr über Ubisoft zu berichten, weil ein paar Mitarbeiter sich schlecht benommen haben, ist auf jedenfall der falsche Weg.

Ich hätte das von Anfang an ausführlicher schreiben sollen

 

Halleluja. Danke!

Es ist tatsächlich so, dass zukünftige Ubispiele unter genau dem Blickwinkel betrachtet werden sollten. Ausschließlich? Nein. Aber als Teil des ganzen.

So wie das in allen anderen Kunstrichtungen eben auch passiert. Ein neuer Polanskifilm wird vom Feuilleton natürlich auch unter dem Blickwinkel "Hat Polanskis Biografie irgendwie reingespielt?" betrachtet. Das gehört zu einer erwachsenen Kulturform zwingend dazu.

 

Ist an den Vorwürfen etwas dran? Sicherlich.
Sind zumindest einige der Vorwürfe übertrieben/einseitig dargestellt? Vermutlich.
Gibt es irgendwelche offiziellen Ermittlungen in dieser Sache? Natürlich nicht.

Wieder einmal wird sich der "Social Media Lynch Justiz" bedient, anstelle einer offiziellen Anzeige und daraus entstehenden Ermittlungen. Denn zumindest ein großer Teil dieser Anschuldigungen sind auch strafrechtlich relevant, sodass die Behörden bei einer Anzeige reagieren _müssen_.

Der Arbeitgeber wird dazu genötigt rein auf den Anschuldigungen der mutmaßlich Geschädigten zu reagieren (insbesondere auch um einen Schaden vom Unternehmen abzuwehren), ohne eine Chance sich auf Ermittlungsergebnisse oder Gerichtsurteile verlassen zu können.


Keine Frage, sollten diese Vorwürfe stimmen, ist das Verhalten der handelnden Personen höchst verwerflich. Aber bis hier hin sind es eben nur Anschuldigungen, nicht mehr.

 

"Diese Spiel wurde von einem Team männlicher, weißer, sexuell überpotenter Übermenschen produziert"

 

Zunächst mal ein Kompliment zu deinem herrausragendem Beitrag #213. Dein Beitrag beruht auf Fakten und Erfahrungswissen, sowie deiner eigenen Analyse, wobei du diese nicht übermässig stark durchscheinen lässt, respektive nicht den Fokus darauf legst; daher kann ich nur zustimmen.

Antwort auf "meine Definition"

Es ist keine Definition, sondern eine Priorisierung, welche man bei diesem Führungsstil setzt. Eine Definition wäre, was anderes. Hintergründe zu meinem Fokus:

Als Pflegefachmann bin ich gewohnt in kleinen Teams zu arbeiten, welche ich im Tagesgeschäft anleiten muss. Dort ist individuelle Förderung ein absolutes muss. Das die Stationsleitung und darüber die Pflegedienstleitung übergeordnete Konzepte aufbauen und umsetzen muss, ist klar. Gegen einen bestimmten Typ dieser übergeordneten Konzepte habe ich einen starken Abwehrreflex, weil ich erlebt habe, was sie auslösen können: Konfusion, Verwirrung, Verunsicherung, Entmündigung. Alles schlecht. Die MAB einer grossen Firma mit finanzstarkem Hintergrund merken die Nachteile nicht sofort. In einem von chronischer Unterfinanzierung Beruf, nun, die Kacke ist schnell am Dampfen. »positives und inklusives Arbeitsklima« stinkt zum Himmel, das wird deutlich, wenn man die paar konkret angekündigten Massnahmen anschaut, welche ich auch zitiere. Ausweichend und denkfaul ist das, nichts weiter.

Einordnung

Übergeordnet steht bei mir in dem Zusammenhang Individualismus > Kollektivismus!

 

Ja klar könnte man einen Ableger mit anderen Personen machen, auch bei Tomb Raider. Aber warum sollte ich das machen? Ich glaub kaum, dass das Interesse an einem Tomb Raider ohne Lara Croft ziemlich groß wäre. Deswegen war ja Lost Lagacy auch nur ein Spin-Off und kein voller 5.Teil geworden.
Es ging mir ja hauptsächlich um den Unterschied zu den Multiplayer-Shooter, wo doch der Charakter komplett egal, da er nicht mehr als ein Skin ist oder zu Spielen wie FarCry/Assassins Creed, die nicht auf einen Charakter zugeschnitten sind.

Ich habe nicht auch nicht gesagt, "Ist nunmal die Story von XXX, macht doch ein eigenes Spiel", sondern wenn ich als Entwickler ein TombRaider mit einem männlichen Protagonisten machen will, dann schreibe ich TombRaider nicht auf einen Mann um, sondern mach halt Uncharted daraus.

Wenn du mir jetzt noch ein Spiel sagen kannst, wo wirklich der männliche Charakter durch eine Frau ersetzt wurde. Mir fällt da spontan kein einziges ein.

 

HL Alyx.
Kann aber auch sein, dass ich die Millionen HL Fans die sich jahrelang Alyx als Charakter und Game gewünscht haben, vollkommen übersehen habe.

Was nicht heißen soll, dass ich Alyx als Figur und Charakter deswegen weniger spannend finde. Ganz im Gegenteil.
Es kam nur gegen jedweder "HL-Erwartung" die man zu HL haben konnte...überraschend.

 

Das ist das gleiche Argument, mit dem man weitere weibliche Protagonisten verhindern möchte.

Um die ging es mir gerade nicht. In den allermeisten Spielen dieser Art gibt es längst Frauen.

Nochmal: Tomb Raider ist nicht Uncharted.

Hab ich doch schon. Wolfenstein: Youngblood als aktuelles Beispiel. Ein weiteres, wenn auch nicht in dem Ausmaß, ist TLoU.

 

Mit der Aussage wollte ich nur sagen, dass kaum jemand ein TombRaider mit einem Mann haben möchte, weil das halt so sehr mit Lara verknüpft ist. Ich sehe aber im Gegenzug, dass keiner Spiele mit weiblicher Protagonistin haben will. Siehe den Erfolg von Spielen wie Horizon Zero Dawn.

Ok Wolfenstein und HL Alyx. Aber interessant dabei ist, dass genau so wie Uncharted: Lost Lagacy, keines der Spiele als teil der Hauptreihe verkauft wurde. Es ist kein Wolfenstein3, kein Half Life 3, kein Uncharted 5. Alles nur Spin-Offs.
Aber TLoU ist doch wohl ein Witz. Das ist doch einfach nur die Fortführung der Story, da wurde ja nichts ausgetauscht. Das ist ja keine Reihe die seit Jahren mit dem Cahrakter Joel verknüpft ist und jetzt plötzlich Ellie einführt.
Das kann man jetzt nicht mit dem Ersetzen einer LaraCroft vergleichen.

 

Es wurde ja auch nicht Joel mit Ellie getauscht. Und darum sage ich auch, dass es nicht im selben Ausmaß geschah. Bei Wolfenstein gab es dann ja schon viele Spin-Offs, da einige Spiele keine Nummer tragen. Davon abgesehen, gegen Spin-Offs sagt ja niemand was. Ich jedenfalls nicht.

 

Wäre das aber nicht die höchste Form von Kritik durch integreren, objektive Journalisten Ubisoft abzustreifen indem man bis auf weiteres die Berichts Erstattung aussetzt?
Was würde es bringen ein System aufrecht zu erhalten was Menschen ermöglicht so zu handeln?
Was würde es angestellten bringen in so einem System weiter zu existieren?
Wäre es nicht sinnvoller ein neues und besseres System aufzubauen?
Wieso bringen wir so einem System so viel vertraue entgegen die Missstände zu beheben wenn alles drauf hinweist das daran kaum ein Interessent bestand weil es jahrelang wissentlich hingenommen wurde und nun eine Aktion getätigt wurde nachdem es aufgeflogen ist?

 

Was würde es bringen wenn Journalisten keinen Journalismus mehr machen sobald es unbequem wird? Wie änderst du ein System oder ein Problem dadurch dass du es ignorierst? Aufgabe des Journalisten als Teil der vierten Gewalt ist es den Finger in die Wunde zu legen und nicht den Deckel drauf zu setzen und zu warten bis es von alleine besser wird, was vor allem denjenigen schadet die nichts dafür können, sondern die in dem Fall einfach nur gute, erfolgreiche Spiele erschaffen wollen. Ich verstehe deine Erwartungshaltung schlichtweg nicht.

Du kannst nicht die Berichterstattung den Firmen selbst überlassen, die natürlich immer positiv über das berichten werden was sie tun, wenn es dadurch keine Gegenstimmen und keine Investigation mehr gibt. Und es wäre Quatsch ein gutes Spiel nicht mehr zu erwähnen und es nicht zu loben nur weil die Firma dahinter mies ist. Umso weniger wenn das bedeutet die eigene Relevanz als Spielemagazin zu schmälern und sich quasi selbst abzuschaffen. Wo gehen denn die Leser hin wenn kein Magazin mehr berichtet?

Das ist doch das Beste was den Firmen passieren kann wenn die kritischen Stimmen wegfallen und die einzige Info die Spieler noch erhalten die logischerweise durchweg positive und vollkommen unkritische Werbung ist die sie unter anderem auf den eigenen Kanälen verbreiten können. Daran arbeiten sie ohnehin schon länger, deswegen würde ich es ihnen erst recht nicht so leicht machen. Boykott hat dann einen Sinn wenn dem anderen dadurch ein Nachteil entsteht auf den er reagieren muss.

Aber wenn der Boykott freie Bahn mit Marzipan bedeutet - wo ist der Sinn?

 

Nein, es bestätigt ihn in seiner "Nicht-nur-Männer-sind-böse" Meinung. Als Frau bin ich da sogar auf seiner Seite.

 

Gratuliere. Mal abgesehen vom von dir zitierten, ungelenk formulierten Kommentar - es hat mal nicht nur die bösen Männer getroffen - liegt deiner leider noch eine ganze Ecke weiter daneben.

 

Eben die Youtube Ansprache von Ives Guillmont gesehen.

Kann sein dass ich mich irre, aber hat der gute Mann auch nur einmal während der 4 Minuten mit den Augen geblinzelt?
Obwohl in dem Video ein Mensch da sprach, überkam mich dennoch ein diffuses Uncanny Valley Gefühl....

 

Na dann wird er wohl ein Irrer Vergewaltiger sein, wenn er nicht blinzelt....

 

Was soll denn der unterstellende Quatsch?

 

Frag ich mich auch, Mr. Uncanny Valley

 

Kanns sein dass du den Begriff noch mal nachschlagen solltest?

 

Nein das kann nicht sein. Ich kenne den Begriff und weis genau, was Royal Royal damit gemeint hat - und er weiß es auch.
Diplomatische Wortklauberei ändert da jetzt auch nix dran.
Und an Royal Royal: Wenn du damit nicht implizieren wolltest, dass an dem Typ was faul ist, dann würde mich interessieren, was du sonst sagen wolltest.

 

Ich habe keine Ahnung was in deinem Kopf vorgeht und wie du von Begriffen wie "blinzeln" und "Ucanny Valley" auf Irrer Vergewaltiger kommst, oder gar unterstellen möchtest, dass das meine Aussage gewesen wäre...
Den Bogen muss man erstmal hinbekommen.

Das ist so cringe...ahje..

 

Wenn man seinen Beitrag gelesen und verstanden, das Video gesehen und den uncanny valley effect verstanden hat ergeben sich eigentlich keine weiteren Fragen. Aber auch kein Sprung zum irren Vergewaltiger.

Was man ihm vorwerfen könnte ist dass er sich - gemessen am Inhalt des Videos - auf ein eher unbedeutendes, optisches Detail beschränkt hat, aber dazu müssen die oben genannten Punkte erstmal erfüllt sein.

 

"Uns tut es leid, dass es aufgeflogen ist und VERSPRECHEN es werden bessere Maßnahmen zur Verschleierung solcher Tätigkeiten eingeführt"

 

Irgendwie muss ich immer an diese "We're Sorry" Szenen aus South Park denken.
Interessanter wäre doch zu wissen, was sie alles an Geld in neutrale Aufklärung und Prävention setzen. Aber da hört der Spaß dann meistens auf egal bei was

 

Zeitlich perfekt getuned mit dem Forward Event, wie es im Leitfaden von CEOs von rückständigen Unternehmen steht.

Kurz: der Aktienkurs bricht sonst ein und dann muss schon der CEO sich kurz herablassen und ein kurzes Statement abgeben.
Wirkte aufgesetzt und nicht authentisch - er hätte die Aussage besser ein paar mal mit Profis für die perfekte Tränendrüse trainiert...

Stopp, hat er doch...?

 

Männer sind aber nicht böse, auch wenn es böse Männer gibt. Wann hört dieses alle in einen Topf werfen endlich auf?