Artikel: Review-Bombing bei Total War: Rome 2 - Seit Update mehr weibliche Generäle?

(Off-topic) Warum lässt sich ein Forum-Thread einfacher moderieren als eine Kommentar-Sektion?

 

Das wurde hier -> https://www.gamestar.de/xenforo/threads/jetzt-neu-große-diskussionen-im-forum.465669/ deutlicher beleuchtet bzw kannst du dort deine Off Topic Frage stellen.

 

Tja, die Leute, die sich da beschweren, waren wohl alle nicht besonders gut in Mathematik.

 

Kann es sein das sich da ganz viele mal wieder gefreut haben sich über eine Nichtdigkeit aufzuregen? Bisher waren Frauen in TW2 so oder so nicht richtig dargestellt (teilweise geben sie in der Armee ihres Mannes 1% mehr Schaden auf Wurfwaffen ), also selbst wenn es jetzt mehr weibliche Generäle gegeben hätte zündet doch diese Geschwätz von historisch akkurat eh nicht.

 

Ah, erster Testlauf

Also ich muss erlich sagen, mir gehen diese ständigen Shitstorms auf die Nerven. Dann ist halt Battlefield und Total war nicht historisch akkurat, was solls? Die Hauptsache ist, dass es Spaß macht. Letztenendes, wird es kaum Leute geben, die alle ihre Klassen als Frauen einstellen. Die Spieler selber bestimmen also, wie häufig Frauen im Spiel zu sehen sind.

In keinem dieser Spiele wird explizit versucht, die Leute umzuerziehen. Es wird ihnen lediglich eine Wahl gelassen.

Das ist etwas ganz anderes, als wenn z.B. europäische Könige (historische oder aus Sagen, bei Fantasy ist es mir egal) im Mittelalter als Afrikaner dargestellt werden. Oder andersherum: Afrikanische Figuren, die durch Weiße ersetzt werden.

Und nun zum wichtigen Teil:
Könnte man den theorethisch eine Fraktion aufbauen, bei denen Frauen alle wichtigen Ämter einnnehmen?

Ich bezweifle es, bzw. wäre es den Aufwand vermutlich nicht wert.

 

Ist halt immer die Frage wie das Spiel beworben wird. Schreibt man sich historische Korrektheit auf die Fahnen und dann ist der Kaiser von China eine schwarze Frau kann man das durchaus kritisieren, und weil es das Internet ist gibt es natürlich einen Shitstorm...

 

"Es sei nun lediglich möglich, durch Heirat mehr Frauen in die eigene Fraktion aufzunehmen, die dann als Generäle zur Verfügung stehen könnten. Wenn einem Spieler also mehr Frauen zur Wahl stehen, hat er selbst dafür gesorgt." Falsch. Auch wenn der Spieler seine Generäle verheiratet sollte es in dem historischen Kontext darum gehen, dass nicht jede Frau als rekrutierbarer General verfügbar wird. Da sollte CA klar nachbessern. Ansonsten wäre der Spieler ja gezwungen, seine Generäle nicht zu verheiraten, wenn er das umgehen will.

 

Du hast das irgendwie noch nicht mitbekommen, dass Total War sich sehr wohl historische Korrektheit auf die Fahnen schreibt. Nicht im bezug auf die Entwicklung, aber auf die Ausgangslage und in dieser gibt es eigentlich kaum weibliche Generäle.

 

Ich glaube ein Großteil der negativen Reviews kommt u.a. durch den Frust den viele mittlerweile schon haben wenn sie nur das Wort "Diversität" im Bezug zu Unterhaltungsmedien und eventuellen (ob wahr oder nicht sei hier mal dahingestellt) Änderungen hören.

Es wurde/wird dadurch schon einiges "ferhunzt" weil diese zwanghafte "ich brauch mehr von X" nur künstlich aufgesetzt wird anstatt gut und sinnvoll integriert zu werden.

Und wenn diese Änderungen dann auch noch Titel betreffen die "Realitätsnah" bzw "historisch authentisch" (wobei ich akkurat durchaus mit authentisch gleichsetzt) sein wollen, durch besagte Änderungen/Anpassungen aber genau dieses verlieren, verstehe ich sie auch ganz gut.
Oder auch das Thema The Witcher Verfilmung. Warum wird für eine Figur die in Buch und Film weiß ist plötzlich eine Person gesucht die einer Minderheit/Ethnik angehört? Nur um es einem kleinen (aber lauten) Teil der Comm. gerecht zu machen die zu 90% nicht die Zielgruppe ist?

Ich glaube keinen stört es wenn z.B in einem fiktionalen Szenario weibliche Charaktere Mittelalterarmeen kommandieren oder mit Prothesen in einem Shooter der Marke BF rumrennen.
Aber dann soll das ganze eben auch so vermarktet werden. Um bei BF zu bleiben: Hätten sie das ganze in einem Steampunk Szenario gemacht hätten es die Leute eher gefeiert als sich daüber aufzuregen. Aber ein BF und TW haben halt eben historische Wurzeln und spielen zumindest in unserer Realität/Zeitlinie und sollten sich daher an gewisse Grundregeln halten.

 

Totales mimimi Thema. Historisch korrekt ist bei Total War nach einigen Runden sowieso nicht mehr viel. Immerhin wird die einigermaßen korrekte Ausgangslage durch die folgenden Entscheidungen der Spieler sehr individuell. Da haben einfach nur wieder einige in ihrer Männlichkeit verunsicherte Heulsusen ihren nächsten Trigger gefunden. Tut mir leid für die Entwickler dieses grundsoliden Spiels.

 

Bei Battlefield hab ich die Diskussion ja noch verstanden, aber hier ist es echt absolut bescheuert. Die Spawnrate ist mit 10-15% ziemlich niedrig und zum anderen gibt es bei Völkern wie den Griechen und Römern ja weiterhin keine weiblichen Generäle.

 

Aber warum wird sich denn so über die Frauen an sich aufgeregt? Es gibt in der Total War Serie so viele historisch nicht korrekte Sachverhalte für die sich kein Schwein interresiert und dann kommt auf einmal die Behauptung auf es könnten mehr Frauen als Generäle ins Spiel gepatched werden und irgendwelche Primaten treten einen Shitstorm los?

 

Ich denke, das es vielen der Männer um etwas anderes geht, als um die historische Genauigkeit. Vielmehr geht es um ein identitäts Problem des Mannes, in den Westlichen Industrieländern. Die Emanzipation der Frau, bringt nun mal viele gesellschaftliche Änderungen mit sich. Ich glaube, das es noch sehr lange dauern wird, bis wir als Gesellschaft geklärt haben, was es für jeden einzelnen bedeutet ein moderner Mann oder Frau zu sein. Bis dahin wird es noch sehr oft zu diesen Kontroversen kommen.

 

Das Update, wo diese Änderung vorgenommen wurde, ist eigentlich schon uralt (Fast 6 Monate). Dazu hat sich CA extra die Mühe gemacht, weibliche Generäle nur den Fraktionen bzw. Kulturen zur Verfügung zur stellen, wo sowas durchaus mal vorgekommen ist. Römer und Griechen können dies z.B. nicht. Dazu kann man das auch ganz einfach rausmodden, wenn man nicht damit zufrieden ist.

Die PR hat CA im ersten Anlauf vermasselt. Das ist aber auch das Einzige, was man ihnen unter die Nase reiben kann. Ansonsten ist das Ganze im Grunde gar kein Problem.



Das hätte CA eigentlich gleich als Erstes bringen müssen, anstatt das die Ella (die PR-Beauftragte für CA, die ihren Job oftmals doch eher schlecht als recht macht) enrage ging und einen auf DICE machte. Das war einfach nur dumm und goss zusätzlich Öl ins Feuer. Hat CA ja auch mitgekriegt und sie erst einmal aus dem Feuer genommen.

Ansonsten wurde sich hier auch noch gut damit auseinander gesetzt:

https://www.youtube.com/watch?v=vIB5ByyXvHU

Das Ganze ist im Grunde ein Non-Issue für jeden rational denkenden Menschen.

Bei BFV fand ich es noch halbwegs verständlich, wenn es da auch viel zu sehr Überhand nahm. Aber hier ist eigentlich alles in Ordnung, abgesehen von dem, was Ella abgelassen hatte.

 

Mann, Frau, Hund oder Ork ... ist völlig egal, weil Spiel. Mich interessieren die Eigenschaften der Generäle. Wenn man Wert auf geschichtliche Korrektheit legt, dann muss man eh Modden. Aber wieder ein Indiz dafür, das solche Leute mehr daran gelegen ist Aufmerksamkeit zu generieren als irgendwas Sinnvolles mit ihrer Zeit anzufangen. Und mit hate ist Aufmerksamkeit nun mal am einfachsten zu erhaschen.

 

Leute sind so aufgeregt im Gaming Bereich in diesen Tagen... als ob eine Apocalypse drohe. Ich habe kürzlich eine Rome 2 Partie mit dem Update 2.4 gespielt und ich hatte Teuta als Königin - das war voll gewollt, weil diese eine historische "Piratenbraut" war die die Römer und Griechen geärgert hatte... sehr interessant! Ich hatte drei Generäle/Admiräle - 100% männlich. Ob das nur geschminkte Transvestiten waren, kann ich natürlich nicht sagen ;-))))

 

Finde die Female Generals nicht schlimm.

1. Verschiedene % Chance je nach Volk
2. Man muss keine Female Generals aufstellen wenn man das nicht will
3. Geht es dieses mal wirklich nur um ein zusätzliches Geschlecht. Das Szenario bleibt unverändert. Keine Roboterhände oder Samuraischwerter.

Dann bauen wir doch einfach Aliens und Lichtschwerter ein. Karthago hatte zu keinem Zeitpunkt Europa erobert, also erachte ich diese Änderung als legitim.



Kann dieses Argument nicht langsam sterben? Es geht darum, dass die Immersion gestört werden könnte. Da die Schwere einer allfälligen Störung völlig subjektiv ist, kann man das Ganze langsam wirklich ad acta legen.

Die ganzen MiMiMi Outcries sind halt zum Teil der zwanghaften Pusherei von PC Inhalten und deren Shitty Präsentation geschuldet. Hätte Dice einen geilen Trailer präsentiert, bei dem Frauen eine glaubhafte Rolle eingenommen hätten (Sniper auf Russia Side, Franz. Freiheitskämpferin - ohne Protesen), wäre der Shitstorm niemals gross geworden. Wie ein zu kleines schwarzes Loch das gleich verpufft.

 

Ich denke, dass die meisten "Kritiker" auch nicht älter sind als 14-25. Mit 25 Jahre gilt man auch erst als "gereift" und erst dann spricht man auch von einem "Mann". Ich sehe da kein "Identitätsproblem" sondern einfach ein Shitstorm der keine Rationalität mehr zulässt. Auf der anderen Seite sieht man sehr viele, besonders noch junge Frauen, die sich einreden sie hätten deutlich weniger Rechte als Männer - aber über Pflichte wird erst gar nicht gesprochen, was auch ein elementares Beispiel des Erwachsenwerdens dazu gehört.

Und außerdem dürfen wir diesen Aspekt nicht getrennt analysieren sondern müssen eine Tendenz als Ganzes in Anspruch nehmen. Egal ob wir über Politik, über Rechte als auch über Ethik und Kunst sprechen - Solche Diskussionen machen erst Sinn wenn der Gegenüber auch eine gewisse Reife besitzt. Was ist ein "moderner Mann/Frau" ? ist es nur Deine Sichtweise wie sich Menschen optimal verhalten sollen? unter dem Begriff muss ich selber anfangen zu denken und mir einiges zusammenreihen. Das ist so, als ob wir über einen "Übermenschen" diskutieren würden.

Wir wir wissen ist die eigentliche Diskussion, also Authentizität und Frauen, kein Problem sondern eher der Umgang damit. Ehrlich gesagt könne man jetzt argumentieren, dass das Kernproblem bewiesenermaßen Unsinn ist. Hier ersetzen Frauen keine Männer. Damals hatten Frauen übrigens auch gewisse Rechte und Pflichten,aber das wissen die meisten gar nicht. Schuld sind aber auch die, die immer wieder meinen, dass Frauen heute immer noch keine Rechte und Pflichten genießen - was so nicht stimmt. Auch ist der Rassismus als Ganzes weder gelöst noch verschlimmert wurden. Nicht gelöst, da wir Menschen Rassisten sind - das ist bewiesen. Okay, ein "Rassist" wie er im Buche steht ist man dann vielleicht doch nicht. Aber die eigentliche Tendenz ist da und Vorurteile per se erstmal nichts schlechtes und auch wichtig. Das lässt sich nicht leugnen. Der Rassismus ist aber auch nicht schlimmer geworden, da wir keine Menschen als Sklaven halten und diese aufgrund ihrer Herkunft oder Hautfarbe eine Verantwortung und Rechte entziehen. Da gab es deutlich schlimmere Zeiten. Was machen wir aus unseren Vorurteilen ? das ist doch die Frage. Und daher dreht sich diese Diskussion in die falsche Richtung. Frauen per se sind nicht das Problem und die Authentizität muss immer als Argumentation der eigenen Agenda herhalten, sehe den Shitstorm um Rome 2.

Wir als Gesellschaft sind schon sehr weit gekommen. Wir werden nur mit verstärkt negativen oder positiven Aspekte bombardiert. Das größte Problem ist die Digitalisierung meiner Meinung nach bzw der Umgang damit. Auf der anderen Seite wird das auch sehr einseitig bewertet, dass eine "Feministin" Rockstar Games wegen RDR 2 und Frauen kritisiert und fordert, man solle doch auch eine "starke Frau" spielen wird kein Artikel darüber verfasst - zumindest auf der GameStar. Das eigentliche Problem ist aber, dass Arthur Morgan per se kein "harter Mann" oder "Held" ist, da wir ihn selber bis zu einem gewissen Grad formen können. Aber dann beschwert sich die PETA wegen der Möglichkeit, das man Tiere töten kann - auch ohne eine moralische Begründung. Und wir lachen über sie - weil wir Gamer sind und nicht weil wir eigentlich auch der gleichen Ansicht sind.

Es ist ein ideologischer Kampf - egal um welches Thema es eigentlich geht. Das ist der 21. Jahrhundert. Und das ist das Problem.

 

Kann eigentlich nur dem hier zu 100% zustimmen.Siehe das untenstehende Beispiel von Doomed. Der Rest des Posts ist die gleiche SJW vs Anti SJW Kacke. Business as usual.

Ich hasse es, wenn aussenstehende, die absolut nichts von Gaming verstehen, Ihre Agenda pushen wollen. Ob Feministin, Politiker oder Shareholder. Fuck that!

 

Meiner Ansicht nach hat hier einfach die Communityabteilung von CA komplett versagt. Der Shitstorm entstand nur, weil einerseits das offizielle Statement dazu, und damit verbunden vor allem eine vernünftige Erklärung was nun genau wie geändert wurde, ewig auf sich warten ließ und andererseits man vorher halt eine, sorry wenn ich das so schreiben muss, aber es ist nun mal so, extrem inkompetente Moderatorin da was schreiben ließ, was komplett mit der Brechstange und in bester EA/Bioware/Dice Manier daher kam.
Und generell ihr fuhrwerken, denn sie hat ja auch viele Beiträge und Threads zu dem Thema einfach ohne Kommentar gelöscht und weder eine Diskussion noch eine vernünftige Erklärung aufkommen lassen.
Stattdessen ihr "Ja hier ist unser Strohmannargument, schluckt es oder verpisst euch"-Statement rausgehauen.

Aus meiner Sicht wurde hier ein Non Issuse Problem von einigen Trollen und Hirnies ausgegraben. Dann kam CA und hat da selbst ordentlich Öl reingegossen und daraus überhaupt erst einen Flächenbrand gemacht.
Kaum jemand, der jetzt aufschreit, hätte das getan, wenn hier direkt von Anfang an das hier schon verlinkte Statement da gewesen wäre. Denn der einzige Grund, für die meisten Leute, sich jetzt hier aufzuregen ist, dass sie sich betrogen fühlen und das Gefühl haben, dass ihnen jemand etwas aufzwingt was sie nicht wollen. Nicht ohne Grund vergleichen es viele ja mit dem "Daughters of Mars"-DLC. Eben ein kostenpflichtiger DLC. Ich hab also die Option ihn zu kaufen oder ich kann es lassen.
Bei so einem Freelc habe ich das nicht.
Das und das Statement von Ella, denn auch das ist halt reine Provokation.

Sprich ich verstehe warum sich Leute da aufregen, sehe aber selbst kein Problem, sondern nur Aufklärungsbedarf von CA.
Und am Besten definitiv jemand neuen im Communitymanagment.

 

Also viel Wind um nichts?

Na ja, könnte man höchstens anführen, dass weibliche Generäle eigentlich für nahezu gar keine der Fraktionen realistisch sind.

 

Ich will niemanden sagen welche Sichtweise Optimal ist. Aber die Kritik war ja, das die Frauen nur auf Grund von Diversität ins Game gepatcht worden sind. Was zu einem nicht stimmt aber auch zeigt das diese art von Vorurteil reflexhaft ist, sobald (man siehe ocean's 8 oder Ghostbusters) eine Frau den Mann in seiner Rolle ersetzt, ensteht die bei manchen Männern, eben das Gefühl übervorteilt zu werden. Sie empfinden es als Unfair. Ich kann verstehen das Männer, unabhängig vom alter ein Problem damit haben. Ich wollte es nicht bewerten, sondern nur darauf hinweisen.

 

@Delta-Angel & thegutman

Könnte man bitte endlich mal dieses pseudoelitäre Gehabe lassen, wo man sich nur dadurch ach so überlegen allen anderen gegenüber vorkommt, weil man sie mit Geringschätzigkeiten und Beleidigungen bedeckt? Oder anderen vorwirft getriggert zu wirken, wo man sich selbst nicht besser aufführt.
Denn nein, dass ist nicht weniger "Heulsuse" und es ist schon gar nicht erwachsen. Und nein, das ist weder ein Argument, noch irgend ein Pluspunkt für die eigene Seite der Diskussion.

@Garm

Da es nur durch Heirat passieren kann, finde ich das durchaus in Ordnung. Es gab Fälle wo eine Frau durch ihren Mann eine hohe Position erreichte. Diese waren zwar definitiv weitaus geringer als 10-15%, aber hier kann ja der Spieler dann eingreifen und selber nach wie vor entscheiden ob man diesen weiblichen General nun nehmen will oder nicht.
Diese Bilder, wo nur weibliche Generäle zur Auswahl stehen, sind ja scheinbar gefakt.
Von daher durchaus in Ordnung so.

@DarkLegend

Und warum stimmt das nicht? Aus welchem Grund sind sie dann ins Spiel gekommen?

Und Oceans 8 und Fembusters sind da schon wesentlich was anderes als "reflexartig Vorurteile". Vor allem Fembusters wurde doch sehr als "Feministischer Triumph über das Franchise" beworben und generell ständig darauf hingeprügelt, was für Sexisten alle Kritiker sind, auch wenn es den Meisten um ganz was anders ging als das da 4 Frauen sind.
Und oben drauf hat es dann auch noch selbst Sexismus gegen Männer präsentiert. Wie auch Oceans 8 (hier ist es wahlweise Sexismus gegen Männer oder Frauen. Je nach Betrachtungsweise.).

Und die Kritik ist die, dass man einerseits von der Communitymanagerin angepflaumt wurde und als was das Spiel beworben wird hinter einem Strohmannargument verschwindet und andererseits das dieser Content aufgezwungen wurde. Bzw. generell man gezwungen wird weibliche Generäle verwenden zu müssen, gibt ja diese gefakten Screenshots wo nur weibliche Generäle zur Auswahl stehen.
Dieser Zwang ist das Problem, nicht die Frauen. Würde man jetzt einbauen, dass Römer dazu gezwungen werden germanische Generäle nehmen zu müssen, wäre der Aufschrei der Gleiche.
Erst recht wenn das dann mit einer "Friss oder Stirb"-Parole argumentiert wird.

 

Ich denke, Rome II hat auch Jahre nach der Veröffentlichung mit vielen, insbesondere Engine-technischen Problemen zu kämpfen, die weit weit mehr wiegen als irgendwelche Frauen im Spiel, die hier zudem mMn mit Bedacht auf historische Authentizität implementiert wurden; anders als z.B. in BF5. Ein Non-Issue. Ich würde lieber ein komplett weibliches Rome 2 spielen, dafür aber mit den Spielmechaniken eines Rome 1, einer guten KI und einer zeitgemäßen Grafik.

Jede Wette, dass die meisten negativen Reaktionen der Spieler erst auf die Aussage der völlig deplatzierten Community-Managerin folgten. Sie hat in ihrem Job komplett versagt wenn sie solche Antworten liefert. Creative Assemblys späteres Statement oben hingegen, das ist die beste Antwort die man in solchen Situationen liefern kann.

 

Kann man das nicht einfach, wie vieles in Spielen, optional machen? So das jeder ohne shitstorm selbst entscheiden kann

 

ich wette dann würde es auch einen Shitstorm geben.

 

Wenn ich das richtig verstehe, ist es optional, denn so weit ich weiß, kann man sich seine Generäle aussuchen.


Ich bin mittlerweile wirklich aufrichtig fasziniert davon, worüber sich Leute im Internet so aufregen. Das kann ein erwachsener Mensch doch einfach nicht ernst nehmen....

 

Solange dies nicht zu viele Ressourcen verbraucht. Ja gerne. Dann ist jeder zufrieden.

 

hm warum müssen community manager immer Öl ins "dumpster fire" gießen ?

erfreut man sich gerne am Flächenbrand oder wie ?
klarer Fall von: etwas angefasst was man lieber hätte sein lassen sollen .
und einer völlig deplatzierten Community-Managerin.

sry aber die Frau hat leider in ihrem Job versagt was das betrifft.

 

@electric

Optional und gleichwertig.
Mir bringt es nichts, wenn eine Option klar bevorteilt wird. Ist wie das dämliche "Ja wenn dich Markierungen auf der Minikarte stören, dann mach sie halt aus, Döööh"-Argument.
Oder das "Ja wenn dir die brokene Strategie/overpowerte Waffe den Spaß raubt, weil Balancing scheiße, dann nutze sie doch nicht, Döööh."-Argument.

@El-Fauxio

Ist es ja, aber es wurde halt nicht so kommuniziert. Darum war es nicht klar.
Oben drauf tauchten dann noch die gefakten Screenshots auf, wo nur Frauen zur Auswahl standen. Wo man aber ohne die Info von CA jetzt nicht konnte, dass das gefakt ist.
Und dann kommt die Community Managerin und meint "Ja das passt schon so und wir sind ja nicht akkurat also fresst es oder haut ab.".
Danach brauchst du dich echt nicht mehr wundern, wenn Leute geglaubt haben, dass es eben nicht optional ist und ihnen wieder irgendwas aufgedrückt wird und darum auf die Barrikaden gehen.

 

Dieser Satz wird ja oft gebracht nur ist das realitätsfern. Jeder Mensch hat eine politische Agenda und wird diese in seiner Kunst auch ausdrücken. Und ja Computerspiele sind eine Kunst, vielleicht nicht alle gleich anspruchsvoll aber das sind Filme ja auch nicht.

ps.: Interessant, unter dem Textfeld zum schreiben steht, dass Zitate für neue User deaktiviert sind, anscheinend Funktioniert das nicht immer

 

Es stimmt nicht weil die Entwickler gesagt haben das es nicht stimmt. Steht ja auch im Artikel. Es wird ja auch niemand gezwungen. Steht auch im Artikel. Ich will ja nicht bewerten ob das Spiel, Film etc. jetzt gut oder schlecht ist. Wenn eine Frau meint das der Film gut ist nur weil Frauen die Hauptrolle Spielen, ist das ja genau so falsch. Möglicherweise wäre der Aufschrei bei anderen Zwängen genau so groß, das ist aber wiederum nur eine Vermutung deiner seits.

 

Vielleicht sollte man eben erstmal die Fakten überprüfen, bevor man loszieht und empörte Steam Reviews verfasst. Das hilft möglicherweise...

 

@scretchy

Es gibt einen entschiedenen Unterschied zwischen "Jeder hat eine politische Agenda" und "Ich press dir jetzt meine politische Agenda ins Gesicht und du hast sie gefälligst geil zu finden".
Letzteres ist das Problem. Und das 2 zu trennen sollte eigentlich kein Hindernis für Kunstschaffende sein. Daher sehe ich das nicht wirklich als Ausrede.

@DarkLegend

Wo haben sie das gesagt? In der offiziellen Erklärung ja schon mal nicht. Die haben wir hier ja verlinkt und da steht nichts zum Grund der Implementierung, sonder nur das es aus der Einführung der Familienbäume resultiert.

@El-Fauxio

Hat man auch versucht. Im offiziellen Forum und im Steam Forum. Die Threads dazu wurden ohne Kommentar geschlossen, Fragen dazu ohne Kommentar gelöscht und als man dann Sturm gelaufen ist kam nur das bekannte Statement von Ella.
"As have been said previously: Total War games are historically authentic, not historically accurate - if having female units upsets you that much you can either mod them out or just not play."

Also ne. Hat in dem Fall nicht geholfen. Weil hier eine Community Managerin unbedingt in Brandstifertlaune sein musste und das mit so viel Fingerspitzengefühl geregelt hat, wie eine Herde Elefanten bei Swarovski.
Und Antworten gab, die ziemlich klar gestellt haben, dass die "Fakten" der gefakten Screenshots sind, die richtigen Fakten sind. Auch wenns komplett falsch war.
Aber wenn man das vom offiziellen Community Managment so gesagt bekommt, wieso das dann noch weiter hinterfragen?

Wie geschrieben: Ohne diese unterirdische Communityarbeit wäre das niemals so eskaliert. Das hier von Nobody 606 verlinkte Statement hätte zu Beginn dieser Sache rausgehauen werden müssen. Nicht erst (ich glaube) gestern, wo das Ganze schon komplett eskaliert ist.

 

Genauer Lesen.

 

Du solltest hier unterscheiden zwischen Entwickler "Ich trage meine politische Agenda nach aussen" und dem Konsumenten "Ich mag nur meine politische Angenda". Sollte das nicht miteinander funktionieren dann konsumiert man dieses Spiel halt nicht, das heißt aber nicht, dass der Entwickler dir seine Ansicht ins Gesicht gepresst hat. Als Konsument kann man ja immer noch entscheiden ob man Konsumiert oder nicht. Anders wäre es, wenn man gezwugen ist etwas zu konsumieren, aber zum Spielen wurde in Deutschland zum Glück noch keiner gezwungen.
Jetzt mögen die meisten Leute das Argument "Spiel es halt nicht" nicht besonders gerne genau das Trifft hier. Wie viel Kunst wird von anderen nicht betrachtet weil es ihren Geschmack nicht trifft? Es gibt nunmal kein Anspruch auf passende Kunst für jede Geschmacksrichtung.

Hm da steh ich irgendwie gerade auf dem Schlauch. Aber da Zitieren ja anscheinend funktioniert ist es auch nicht weiter schlimm

 

Es geht um Links ...
Was auch im ersten Satz steht.

 

Hm der volle Hinweis: "Das Einfügen von Links und Medien ist für neue User derzeit deaktiviert. Dies gilt auch für das Zitieren von anderen Kommentaren."
Daraus hatte ich ersteinmal geschlossen, dass Zitieren von anderen Forenbeiträgen auch darunter fällt. Der erste Satz ist ja recht eindeutig aber da ich ja andere Kommentare zitieren konnte frag ich mich nun was mit dem zweiten Satz gemeint war?

 

Hi. Der zweite Satz soll eigentlich nur genau deine Frage beantworten. Jeder, einschließlich neue Nutzer, können Beträge zitieren, außer darin ist ein Link oder ein Bild enthalten. Das würde ja der Regel aus Satz 1 zuwider laufen. Nimm einfach den Link oder das Bild aus dem Zitat raus, dann gehts.