Artikel: Star Citizen bricht Einnahmerekord deutlich, auch dank kommenden Sale

Mh? Deswegen habe ich doch extra geschrieben "in der Alpha", damit man nicht auf die Idee kommt, dass man auch in der finalen Version den gleichen Verdienst hat. Vielleicht verdient man weniger...vielleicht mehr.
Dachte, dies wäre klar und offensichtlich...

 

Nicht wenn das Spiel auch nach Release fortlaufend weiter entwickelt wird und z.B. die KI verbessert wird, muss man ein paar Regler wieder anpassen um wieder ein Gleichgewicht zu finden.

Je nachdem was geändert wird muss man immer feintuning am Spielgeschehen machen. (meine Einschätzung)

Wenn er jetzt das Verhalten der KI oder einfach eine neue art KI Charakter einbaut mit Fertigkeiten xy, kann sich das auf die ganze Wirtschaft auswirken...

Solche Dinge dann eher statt schnell mal 500 Javelins spawnen etc...

 

Sehe ich seit ca 2 Jahren ähnlich. Warum eine Cash Cow schlachten (Release), wenn das Geld einfach so reinkommt.
Auch ist es ja so, dass man für seine Spenden etwas bekommt. Man kann in dem System rumfliegen, handeln, NPCs abballern usw.
Viele Features fehlen zwar noch, aber irgendwann kommen die schon. Solange Geld reinkommt, kann man die ja auch irgendwann
entwickeln. Die Frage ist nur wann. Einige Forenschreiber hoffen auf 2022/2023. Da bin ich zwar komplett anderer Meinung, da bisher
nur 1 System von 100 fertig ist. Die anderen 99 Systeme können nicht per Skript gebaut werden. Da ist auch Handarbeit notwendig.
Auch vielen ja noch viele Features wie der Traktorstrahl, Betanken im Weltall, Housing, Werfen um selber Schiffe zu bauen, usw.
Auch wenn mir jetzt viele widersprechen werden. Ich denke erst im Jahre 2030 aufwärts, sind wir etwas näher an einem fertigen Spiel dran.

VG

 

Wieso das Humbug ist mit dem Verzögern wurde schon gepostet.

Soviel ich weiss sind 3 Systeme komplett und an 2 Systemen wird momentan gearbeitet. 2022/23 ist für die Singleplayer SQ 42 realistisch, SC hingegen wird noch länger brauchen bis Version 1.0, soll aber nie fertig entwickelt werden weil MMO sich immer weiterentwickeln müssen.
WerFten um selber Schiffe zu bauen soll es nicht geben. Traktorstrahl kommt 3.13 und betanken geht ja schon.

wenn Kritik, dann bitte auch ein wenig mit Hintergrundwissen...

Edit: Traktorstrahl kommt schon im nächsten Patch

 

Ich schätze (Spekulatius) bzgl der 100 Systeme, dass sie schon früher releasen werden. Auch wenn die Geschwindigkeit mit der diese gebaut werden steigen wird, ist das imo noch eine weitere Strecke, als die implentierung der gameplay Systeme.

Ich bin jetzt gerade nicht so tief in der lore, aber die werden vermutlich nicht bereits alle industriell erschlossen sein, oder? "Jungfräuliche" Systeme ließen sich ja lore-technisch relativ easy implentieren, durch das finden neuer Sprungtore. Auch könnten andere Völker bestimmte Systeme erst nach und nach für Menschen öffnen.

 

Aktueller Stand ist ja, dass 10 Systeme zur "Release" Version geliefert werden und der Rest nach und nach kommt. Das die Planeten und Monde einen schnelleren Release haben werden, ist eigentlich selbstverständlich, da es ja dann nur noch um den kreativen Prozess geht und nicht mehr an den Tools und die Technik gearbeitet werden muss... außer vielleicht für zukünftige Optimierungen.

Die Starmap auf der Homepage zeigt eine gute Übersicht über die ganzen Systeme. Ich habe lange nicht mehr reingeschaut...aber soweit ich mich erinnern kann gibt es dort auch Beschreibungen zu den Planeten. In der Tat gibt es da einige Planeten und Monde, die nicht stark oder überhaupt nicht bewohnt sind. Ich schätze auch, dass es auf vielen Monden und Planeten vielleicht nur eine Forschungsstation, militärischer Außenposten, Piratenverstecke, Ruinen, Wracks oder eine Bergbausiedlung zu finden sein wird.
Wenn unser Sonnensystem irgendwann auch mal auf anderen Himmelskörpern besiedelt wird (wenn die Menschheit endlich mal den Hintern hoch bekommen würde), dann werden wir uns mit Sicherheit auch nicht auf jedem Mond oder Planeten breit machen. :-)

 

Ah ja, danke! Da war ich offensichtlich nicht auf dem aktuellen Stand, wenn es da schon Infos zu gab.

 

War die Aussage von Roberts nicht, dass er das Spiel bei 5-10 Systemen als Release Candidate bezeichnen würde? (oder waren es 10-15 Systeme?)

 

Ich habe irgendwas mit 10 Systemen im Kopf. Wieviele genau ist ja eigentlich egal. Hauptsache man erwartet keine 100 Systeme.

 

Gerade jetzt wird die Spiele Branche hochgepuscht. Siehe PS5 und Co.
Alle die Zuhause hocken werden sich an ein Hobby in den eigenen vier Wänden umgucken.

 

Tja, jetzt haben wir 2023 und nichts davon ist eingetreten.
SQ 42 ist nicht in Sicht. Es gibt weiterhin nur 1 System und andere
Dinge wie Server Meshing die Ende 2022 laufen sollten sind auch nicht da. Soweit zu dem "Hintergrundwissen".
Einen Traktorstrahl gibt es nur als Multi-Tool aber nicht für Schiffe.

Frohes neues Jahr übrigens.

VG

PS: Ich verrate Ihnen noch ein Geheimnis. 2023 wird das auch nix mit Server Meshing. ;-)

 

Ist echt schon traurig. Und vor allem: es sollten ja zu "Release" von SC 100 Systeme werden. Wie lange soll das denn noch dauern, wenn man in mehreren Jahren nun noch immer nur ein System hat?

Und Server Meshing? Jahr um Jahr wird angepriesen, dass es dieses Jahr kommt. Sollte das nicht schon 2020 kommen, dann 2021, dann 2022 und nun 2023? Ich glaube auch nicht, dass es 2023 kommt. Eher 2025. Das "technisch" fertige SC wird dann sicher erst 2028 oder sogar erst 2030 erscheinen. Das inhaltlich fertige SC (wie es im Kickstarter angekündigt war) kommt dann sicher erst 2035 oder so. Bis dahin ist die Spendensumme sicher bei 2 Mrd. Dollar angekommen. ^^

Und von SQ42 hört man auch nichts mehr. Jahr um Jahr um Jahr um Jahr... immer das gleiche.

Das traurige daran: In 20 Jahren Entwicklungszeit dürften viele der ersten Unterstützer schon nicht mehr leben, um das fertige Spiel wirklich spielen zu können. Seit Beginn der Entwicklung sind in Deutschland bereits 8 Mio. Menschen gestorben, also 10 % der Bevölkerung des Jahres 2012 leben bereits nicht mehr. In weiteren 10 Jahren werden bereits 20 % der Bevölkerung aus 2012 nicht mehr leben. Statistisch gesehen also könnte jeder 5te Unterstützer von SC / SQ42 bis zum Release nicht mehr leben.

 

Sollten es nicht

 

Sollten es DOCH! War ein Stretchgoal bei 6 Mio. Dollar!

Quelle:

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

 

War doch ziemlich schnell klar das es nicht so kommen wird und wurde doch auch (ausnahmsweise) klar kommuniziert.

Seitdem sie an der Planet Tech werkeln, ist immer wieder gesagt worden, dass man das Spiel mit 4-5 Systemen rausbringen möchte.

Kommt schon Leute!!

Das war, ist und wird immer ein völlig unsinniges Argument bleiben.
Sowas sollte man echt mal einsehen.

Solche hanebüchenden Argumente könnte man auf etliche Dinge anwenden.
Erzählst du deinem Umfeld auch das Avatar 2 eine Schande ist, weil in den 13 Jahren, in denen an dem Film gearbeitet wurde, irgendwelche Menschen gestorben sind?

Das ist völlig absurd!

 

Sollten es nicht. Die alten Funding Goals zählen nicht für das Star Citizen mit begehbaren Planeten sondern nur für die veraltete Freelancer Version.


Wäre mal toll, wenn ihr Entwickleraussagen berücksichtigen könntet und nicht nur blind auf veraltete Stretchgoals behaart (mitdenken bei sowas wie begehbare Planeten wäre auch sinnvoll)

 

Wieso werden solche Aussagen, die ein doch recht fudamentales Stretchgoal betreffen, nicht in den Stretchgoals hinterlegt? Wieso gibt es da kein Update? Sorry, aber das doch recht dilentantisch seitens RSI.
Ich habe mal nach der Entwickleraussage gegoogelt und das was ich finde, ist ein Eintrag im SC-Forum, welcher auf Reddit verweist, wo auf die GS-Titelstory von 2017 verwiesen wird. Kein offizieller Newseintrag, rein gar nichts. Und dann beschwerst du dich, dass ein Nicht-Fan solche Aussagen nicht kennt?

 

Das grundsätzliche Problem besteht natürlich, Menschen sterben. Aber die Aussage danach ist manipulativ. Der größte Teil der gestorbenen Menschen dürften die ältesten gewesen sein (in 2012 bereits 60+ Jahre alt), welche vermutlich mit geringerer Wahrscheinlichkeit Star Citizen unterstützt haben. Für die Behauptung, jeder 5. Unterstützer des Jahres 2012 könnte bis zum Release gestorben sein, müsste aber eine Gleichverteilung angenommen werden.
Statistik ist nicht immer so einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag.

 

Weil man keine Originalkickstarterseiten abändert?

Entwickleraussagen gibt es genug, auch dass Star Citizen im RC mit 5-15 Systemen starten soll (am Ende weiterhin 100 Systeme der Starmap bieten soll).

Die Aussage gab es auch nicht nur in der Gamestar (welche hierzulande mehr als genug Leute erreichen wird) oder im Forum, es gab auch ein QA. CIG ist halt kein AAA Publisher der lange vor Release für Millionen Dollar Werbung machen kann.

Nö, darüber habe ich micht nicht beschwert.

 

Klar kann man die Strechgoals mit einem Update versehen? Wir reden hier über die RSI-eigene Webseite und nicht die KS-Webseite. Diese wurde hier auch verlinkt. Da bricht sich CIG keinen Zacken aus der Krone und dafür braucht es auch keine Millionen an Dollar um Werbung zu machen. Das dauert maximal 5 Minuten und kostet denen quasi nichts. Sorry, aber das ist eine verdammt lahme Ausrede.

Und nun möchte ich von dir bitte die Links zu den "genug" Entwickleraussagen, wo nicht mehr die Sprache von 100 sondern nur noch 5-10 Systemen ist. Die Googlesuche spucht nur die Forenseite und Reddit raus; der 2. Eintrag ist übrigens noch das Strechgoal. Ansonsten findet man nichts.

 

Schnee von gestern, sagt man dazu.

Nenne es Schicksal oder irgendwie sonst, aber etwas später, hat sich das ganze Projekt numal enorm vergrößert. Man hätte doch etliche Jahre danach abspringen können und da muss auch niemand nach 10 Jahren kommen, er hätte mit CIG kämpfen müssen, um den Refund zu bekommen.

Was passiert ist, ist passiert. Es konnte auch niemand ahnen, dass irgendein ehemaliger Crytek-Spezialist, für die CryEngine, mal eben sowas wie die Planet Tech aus dem Hut zaubert.
Und auch auf die Gefahr hin, dass man sich zum 3294. male wiederholen muss, hat Brian Chambers auf die Planet Tech gepocht und nicht Chris Roberts.

Die Stretch Goals waren Geschichte und CIG hat, einige Zeit später, klar gesagt, dass man nicht mit 100 Systemen den Release ansetzen wird.

 

Um ein wenig Licht in die Diskussion zu bringen:
Es geht wohl um die Aussage von Chris Roberts in einem Interview mit der Gamestar im July 2017. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob die Aussage auch nochmals in einem anderen Interview oder in einem Video wiederholt wurde. Hier ist der Link zum Artikel von Gamestar (der graue Kasten)
Star Citizen im Technik-Check - Vision oder Utopie? (gamestar.de)

Im Reddit machte man sich Sorgen, weil man glaubte, SC würde nur aus 5-10 Systemen bestehen und nicht aus den angekündigten 100 Systemen. Darauf meldete sich Zyloh im Spectrum und klärte die Sache auf:
“Hey guys! This is a case of things being lost in translation; Chris was asked a specific question about how many systems we expect to have online at the point that we’ve got most of the core mechanics completed and we would consider the gameplay experience suitable for a larger audience. There are no changes with regards to the planned amount of systems which are well documented on the current Star Map.
Also, it’s important to remember that the scope of the game has increased greatly since the original crowdfunding campaign. Since those early days we’ve created procedural planet tech, moved from 32 bit to 64 bit… all of it leading to billions of kilometers of space and millions of square kilometers of landmass to explore, all rendered in detail that matches the most detailed 1st person games that only have to worry about a few dozen kilometers of playable area. This takes time to fill out, so while it will take us longer to fully deliver and populate every system at this fidelity rather than if we had only a handful of points of interest per star system, we have no intention of reducing the size of the Star Citizen universe."

Fassen wir also zusammen: Chris Roberts hat gesagt, dass es 5-10 Systeme sein werden, wenn man eine Art Release Status erreicht hat. Dies bedeutet aber nicht, dass es bei den 5-10 Systemen bleiben wird, wie einige damals befürchtet haben. Es sollen immer noch alle Systeme ins Spiel kommen, die man auf der Star Map sehen kann. Die Erklärung, warum nicht 100 Systeme bei Release fertig sein werden hat hat Zyloh erklärt: Man wechselte von Fake Planeten zu Planeten, die komplett frei begehbar sind.

CIG könnte natürlich ein übersichtliches Archiv einrichten, um alle Änderungen im Laufe der Entwicklung von SC und SQ42 zu dokumentieren. Machen sie aber nicht. Vielleicht denken sie sich, dass jeder die Änderungen im Scale und die Einführung der Planettech mitbekommen hat und dies keine genaue Erläuterung nötig macht, weil es offensichtlich ist, dass die alten Ziele des kleineren Scale nicht zeitig zu schaffen sind.

Im Grunde bringt es nichts sich darüber zu streiten, was vor vielen Jahren war und gesagt wurde, besonders, wenn sich die gesamten Rahmenbedingungen geändert haben.
Wenn es bei der Diskussion nur darum geht, um mit den Finger auf den jeweils anderen zu zeigen, dann könnt ihr ruhig weitermachen. Aber es ändert nichts an der Vergangenheit.

Heute darauf zu pochen, dass damals unter anderen Umständen dieses und jenes gesagt wurde ist genauso sinnig wie zu sagen, dass man sich alle Zähne ziehen lassen soll, wenn man krank ist, weil damals gesagt wurde, dass Krankheiten von den Zähnen ausgingen. Zeiten und Rahmenbedingungen ändern sich.
Oder frei nach Adenauer: "Was jeht mich der Verzähl von jestern an?". Denn eines wissen wir alle: Die alten Stretchgoals und Ankündigungen, die die alte Tech betrafen, kann man heute vergessen, weil jeder um die Änderungen im Scale von SC weiß. Heute darauf zu bestehen, dass etwas anderes gesagt wurde, was heute absolut nicht mehr aktuell ist, ist doch unsinnig. Es bringt einfach nichts.
Klar ist es schlecht für die Leute, die ein simpleres und technisch veraltetes SC haben wollen. Aber der größte Teil der Spieler (davon gehe ich schwer aus) will die jetzige moderne Version von SC mit all den Möglichkeiten, die von CIG umgesetzt wurden und werden.

Jetzt könnt ihr euch weiter die Köpfe einschlagen... oder einfach akzeptieren, dass man nicht mehr das alte SC hat, sondern seit einigen Jahren eine stark verbesserte Version entwickelt wird. Ich habe mich für Letzteres entschieden.

 

Richtig.

Dazu der Link mit der Antwort von Zyloh:
https://robertsspaceindustries.com/...ase-get-an-official-cig-confirmation-a/350872

 

Selbst wenn man den Wechsel von CIG auf 5-6 Systeme in der PR einfach akzeptiert, die entsprechenden Aussagen sind von 2017, wir haben jetzt 2023 und es gibt nach wie vor nur ein System. Auch die 5-6 Systeme sind aktuell nicht mehr ein pipe dream, von 100 reden wir garnicht erst.

Dazu ist eh fraglich ob prozedural generierte Planten am Ende mehr Spaß machen als "normale" Landezonen. Sie ermöglichen natürlich neue Features wie Bodenfahrzeuge und Grundstückkauf und damit mehr Funding...

 

Basenbau nicht vergessen.

Man muss kein Raketenwissenschaftler sein um zu merken was mehr Spass macht. Ein Anflugsintro mit weitläufigem Landeplatz ODER brennende Atmosphärenflug mit eigener Physik, schönen Landschaften, Bergen, Höhlen, Flüssen verziert mit abgestürtzten Schiffen, Ruinen zum erfoschen, feindliche Basen zum erobern, Rennstrecken zum geniessen, Handelstationen zum Handeln, Gefängnise, einer Flora die man erforschen und nutzen kann Berge und Täler wo man nur zum Spass tolle Flugmanöver üben kann, am Boden minern und Platz um sich eine eigene Basis zu bauen mit allem drum und dran. Das gibt es ausser Basenbau jetzt schon alles.
Später kommen noch Strassen und Siedlungen dazu, auch werden grosse Bodenschlachten kommen.

Es sind schon lange mehrere Systeme in der mache.

 

Da gebe ich @chueche absolut Recht.
Erstmal sind die Planeten auf einem sehr hohen Niveau und dazu ist das Tool von CIG schon wirklich mächtig. Das kann man auch einfach zugeben, ohne dass man von seiner, ach so kritischen, Meinung abweichen muss.

Die Planet Tech ist, mit den Schiffen, der Star dieses Spiels.
Es gibt einige POI's zu entdecken und soviele Möglichkeiten, die Sandbox zu nutzen.

Wie willst du denn sonst Rennen veranstalten, auf dem Land oder in der Luft?
Wie willst du sonst Gefechte organisieren, in denen man sich verschiedenste Aufgaben setzt, wie z.b. die Einnahme eines Schiffes oder irgendeines anderen bestimmten Punktes?

Das hat alles schon seinen Sinn und die Planet Tech dient sicherlich nicht nur dazu, mehr Geld einzunehmen.

Es gibt nicht umsonst, mit Turbulent, ein Studio welches sich ausschließlich um Landezonen oder Systeme kümmern soll.
Dass neue Systeme in der Pipeline sind oder schon fortgeschritten, würde ich nicht ausschließen.

Immer zwanghaft alles schlechtreden zu wollen, weil irgendwann, vor einer Ewigkeit, mal was gesagt wurde, ist nicht zielführend.
Ich war von dem Statement, welches Chris Roberts gegeben hat, am Ende des Jahres, auch enttäuscht.
Aber ich mache mir doch keinen Kopf um Dinge wie eine lange Entwicklungszeit. CIG darf, als neues Studio, genauso viel falsch machen wie andere auch.
Und Star Citizen ist halt ein enormer Brocken und verdammt ambitioniert.
Dann darf CIG auch lange daran werkeln, wenn sie schon das Budget haben.

 

Das "lange" ist aber in CIG Zeitrechnung und bedeutet nicht, dass das in absehbarer Zukunft fertig ist, oder?

 

Ist das die Transparenz, mit der Star Citizen zusammen mit den Backern entwickelt wird?

 

Kommt darauf an, was man unter absehbarer Zukunft versteht. Wir wissen, dass eine Menge Content in der Warteschleife hängt. Was genau nach 4.0 freigegeben werden kann an Content wissen wir nicht. Kann ja sein, dass irgendwas mit anderen Mechaniken oder Content zusammenhängt. Delamar war schon vor Ewigkeiten fertig und schlummert nun in seinem System und wartet auf die Tore, die sich öffnen. Und dies gilt wohl auch für weitere Monde und Planeten. Man darf auch nicht vergessen, dass CIG über 800 Mitarbeiter beschäftigt. Wenn man die Verwaltung und Organisation ausklammert, bleibt noch ein riesiger Batzen an Leuten, die ja keine Däumchen drehen. Man kann sich also wage vorstellen, was alles an Content produziert wird. Dies kann man auch an der Roadmap ablesen, wo die ganzen Teams mit ihren Projekten angezeigt werden. Es ist also einiges los in Sachen Produktion und Entwicklung...

 

Das weiss @chueche, du oder ich nicht.

Es gibt halt einige Indizien die dafür sprechen das man relativ schnell vier Systeme bereit hätte.

Stanton - fertig
Pyro - fast fertig
Odin - Schauplatz von SQ 42 (also wahrscheinlich fortgeschritten)
Nyx - hat praktisch nix ausser Delamar und den Planetoiden gab es mal im Stanton System.

Alles andere? Spekulation.

 

Die 2 Systeme der Singleplayer die schon Jahre in der Mache sind. Ich glaube, sicher bin ich nicht mehr, das Nyx und Odin schon recht weit sind. Die Singleplayerstory spielt ja in den beiden Systeme.

 

Was zu der nicht ganz ernst gemeinten Frage führt, warum wir dann immer noch keine Einzelspielerkampagne haben. Da wollte Roberts doch extra für nach Manchester ziehen und im letzten Letter of the Chairman wir das Thema mal wieder gekonnt ausgespart...

 

Wegen der Planet Tech und dem vielfältigen Gameplay, das dadurch möglich wird, bin ich erst vom interessierten Beobachter zum Backer geworden. Ich wage mal zu behaupten, dass ich da nicht der Einzige bin. Was ich bisher in SC schon erleben konnte, bestätigt mich in meiner Entscheidung und es kommt ja noch mehr dazu wie zum Beispiel die eigene kleine Basis. SC bedient so bei mir genau das, was ich schon lange als Spiel in meinem Lieblingsgenre Weltraum haben wollte.

 

Anstatt ständig mit sinnlos provokanten Gegenfragen zu glänzen, könnte man auch einfach mal darüber nachdenken.

Auf welchem Blatt steht geschrieben, man würde Star Citizen mit den Backern entwickeln. Feedback ist ja schön und gut. Ich glaube das CIG auch ganz froh ist welches zu bekommen, aber das ist dann doch zuviel des Guten.

Es muss auch nicht alles aufs Brot geschmiert werden, denn sonst kann die Community nur enttäuscht werden, was wir ja jetzt, im kleinen, mit 4.0 erleben.

Und was haben Systeme jetzt mit dem Singleplayer zu tun?
Wenn bei einer CitizenCon drei Stunden über SQ42 geredet wird, interessiert es niemanden. Wenn aber in einer banalen Verlautbarung das Thema nicht erwähnt wird (warum auch?), dann ist das Geschrei wieder gross.

Soweit ich weiss ist er doch auch in England oder?

 

Auf der Kickstarter Seite:

For the people who pledge for their spaceship in the Star Citizen universe, you’ll be part of a select club that has exclusive access to early gameplay and behind the scenes development updates.
​

Nun betonen hier auch die Backer fleißig, dass wir ja alle gar nicht wissen können, wie weit CIG in Wirklichkeit schon sein könnte. Das finde ich interessant...

Weil das Ding mittlerweile angeblich mehrfach fast fertig war und gleichzeitig mittlerweile mehrere Jahre überfällig ist. Durch CIGs schweigen wird SQ42 zu Schrödingers Katze der Space Sims.

​

 

Echt?
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wie du das auslegen möchtest.
Jeder Backer bekommt monatlich, per Email, Informationen, an welchen Sachen man gerade arbeitet.
In seltenen Fällen sogar mit kleinen Gif's, wie ein Nahkampf gegen einen Vanduul oder Animationen der Techniker etc pp.

Es gab doch vor nicht allzu langer Zeit ein Interview, in dem gesagt wurde dass man noch mindestens zwei Jahre brauchen wird.

 

Zum Beispiel oder auch eine Roadmap, damit kennt CIG sich ja mittlerweile doch gut aus. Aber eine, aus der man wirklich einen Eindruck über die Gesamtsituation bekommt. CIG und insbesondere Roberts sind meisterhaft darin Transparenz vorzutäuschen indem sehr genau und im Detail ein kleiner Ausschnitt beschrieben und gleichzeitig das Gesamtbild komplett ausgeklammert wird.

War das nicht eine Aussage von einem angeblich betrunkenen Erin Roberts in einem Bar Citizen Event in Korea? Zählt das auch als offizielle Kommunikation über die man wissen muss, wenn man bei dem Thema mitreden möchte?
https://www.reddit.com/r/starcitize...citizen_korea_some_information_spoken_at_the/

 

Mir ging es bei den gestrigen Nachfragen weniger darum, ob das nun am Ende 5, 10 oder 100 Sternensysteme sind, die in SC drin sind. Sind wir ehrlich - die 100 werden sie in 20 Jahren nicht erreichen und man wird wohl eher 10 als maximale Anzahl an Sternensystemen integrieren können. Jeder Spieler wird am Ende für sich selbst entscheiden, ob er nun lieber 100 generische Sternensysteme hat, wo es nicht viel zu entdecken gibt oder halt eine geringere Anzahl, die man dafür frei erforschen, bebauen, etc kann. Die Vision von Chris Roberts hat sich geändert, also wird das Spiel da anders entwickelt, weil es die Technik (eventuell) hergibt.

Worum es mir bei der gestrigen Diskussion gegangen ist, ist folgender Punkt:

• die Informationspolitik von CIG ist unzureichend: je länger das Projekt dauert, desto dringender wird aus meiner Sicht ein vernünftiges FAQ, um z.B. in Interviews getätigte Aussagen festzuhalten. Fans, die jedes Detail des Spiels aufsaugen, dürften solche Änderungen mitbekommen, die breite Masse bekommt es nicht. Da würde es auch helfen, wenn die Strechgoals mit Updates versehen werden, um etwaige Diskussionen direkt zu unterbinden. Es kommt in den Diskussionen so häufig die Info von Seiten einiger Fans, dass hier Falschaussagen von Nicht-Fans getroffen werden. Wundert euch das, wenn die Informationspolitik von CIG so undurchsichtig ist? Entwickler A erzählt das eine, Entwickler B revidiert das und auf der Webseite steht wieder etwas anderes. CIG dürfte nun genug Geld gesammelt haben, dass sie da einen vernünftigen PR-Manager einstellen können, der den Laden in der Hinsicht mal auf Vordermann bringt.

Und warum ist es für euch eigentlich so schwer mal in einem Post kurz zu schreiben: Ja, CIG könnte da eine bessere Aufklärung/PR betreiben, der aktuelle Status ist folgender .... . Dazu halt ein Link zu den Aussagen des Entwicklers und gut ist. Da brecht ihr euch doch keinen Zacken aus der Krone. Das verstehe ich nicht.

 

Gibt es doch alles. Nennt sich Release View.
Wer ist denn transparenter als CIG, wenn man mal ehrlich ist?
Schon mal die Roadmaps anderer Studios gesehen? Gibt es irgendeine die das einhält was alles draufsteht?

Spontan fällt mir Prehistoric Kingdom ein. Die Roadmap könnte man gleich in den Müll schmeissen.

Nö, das war, unter anderem, auch eine Aussage von Carl Jones, in einem Interview.