Artikel: Studie von EA: Großteil der Spieler wünscht sich mehr Inklusion

Für dich gar keine, das habe wir mittlerweile gelernt. Ist es aber so schwer zu verstehen, dass es Menschen gibt, für die das eine Rolle spielt?

 

Nun, OW ist ein aktuelles Beispiel was sich anbietet und nachdem auch gefragt wurde, da hypothetische Beispiele nicht gewünscht waren. Das Thema hier geht um Inklusion und Diversität und nicht um die Bewertung eines kompletten Spieleuniversums an sich. An anderer Stelle in diesem Forum habe ich bspw. die gesamte Handhabe des OW-Universums durch Blizzard kritisiert. Es geht nix vorwärts, Potential wäre genug da. Es wäre so toll wenn sie aus diesen ganzen Stories etwas produzieren würden was dann auch wirklich diesen Themen gerecht wird. Ich wäre gerne bereit nen 10er für eine Storymap mit S76 oder Tracer hinzulegen in der durchaus auch ihre sexuelle Orientierung thematisiert wird. Wenn das gut gemacht ist wäre es grandios.

 

Inwiefern? Will man mir nachsagen ich hätte Probleme mit Schwulen/Lesben? Mein Problem liegt in der Inklusion der Inklusion wegen.

Keine Ahnung. Ich bin bei weitem kein OW-Lore-Experte. Warum nicht? Gegenfrage: Warum, wenn es denn keine Rolle spielt? Das ist buchstäblich der Bruch der 4ten Mauer, um einige Beobachter zufrieden zu stellen - man beachte, dass sich viele positiv oder negativ darüber äußern, ohne sie respektiven Spiele überhaupt zu spielen.

Die Frage ist doch, ob das eine Rolle spielen sollte - ist das so schwer zu verstehen? Noch einmal: Inklusion nur um Inklusion zu haben ist Unfug. Erinnert mich an die South Park Folge, in der die Lehrer Sexualkunde geben ohne Ahnung von Sex zu haben...

 

Aus meiner Sicht: Ja sollte es.

Also lieber ausgrenzen, oder was willst du damit sagen? Oder einfach totschweigen? Unsere Welt ist bunt, also darf sie das auch in unseren Medien sein.

Nope, die 4te Mauer ist dann doch was anderes als die Hintergrundgeschichte von Spielfiguren.

 

Das passiert hierzulande dauernd, damit sich niemand umgewöhnen muss ... :-(

 

Geschlecht und Hautfarbe ist einfach - warum sollte man das begründen müssen? Sexualität: mein Hauptcharakter würde es nicht äußern, es würde im Laufe der Handlung einfach mal offensichtlich werden. Ein Charakter kann einfach mal homosexuell sein ohne das man es der Welt mitteilen muss (mMn).

 

Warum? Am Beispiel OW: In einem Spiel, in dem sich zwei Teams bekämpfen, um zB einen bestimmten Punkt zu erobern - kein Storymodus oder Cutscenes - welche Rolle spielt da die Sexualität der Charaktere?

Wo behaupte ich das? Kann das sein, mein lieber Moderator, dass du hier künstlich betroffen bist und alle verurteilst, die nicht automatisch rufen "Ja geil, das ist gut so"? Inklusion ist gut, wenn sie sinnvoll ist. Ganz einfach. In Skyrim kann man schwul heiraten und es macht keiner großes Trara rum - wäre es besser, wenn in Folge alle NPCs dem Spieler zurufen "So mutig" und "Ich respektiere deine Ehe"?

In einem Spiel, in dem die Hintergrundgeschichte null Rolle spielt? Doch, das bricht die 4te Mauer.

 

Die Alternative wäre Ausgrenzung und Inklusion nur mit triftigem Grund. Ich hoffe, dass dir das durchaus fragwürdig erscheint.

Es ist nicht mehr als eine irrelevante Information in einer Geschichte bestehend aus irrelevanten Informationen. Sie nimmt also keine besondere Stellung ein. Würdest du seine/ihre Lieblingsfarbe ebenfalls so kritisch betrachten?

Spätestens wenn es im Film deutlich wird, wirst du dir den Vorwurf anhören müssen, das nur im Film der Inklusion wegen untergebracht zu haben.

 

Das ist die einzige Alternative? Nur ein Sith lebt in Extremen... Warum muss die Sexualität explizit erwähnt werden? Warum sollte der Leser/Spieler/Zuschauer nicht selbst vermuten, anhand der Informationen, die er so beim Konsumieren sammelt?

Nein, denn die Lieblingsfarbe würde sich vermutlich in irgendeiner Art und Weise am Charakter bemerkbar machen, nicht wahr?

Das ist wahr - aber auch nur, weil man in einer großen Menge nie 100% zufrieden stellen kann. Es soll durchaus Menschen geben, die sich aus Prinzip an Homosexualität stören - teils aus religiösen Gründen. Und da sind wir wieder am Punkt, warum man Leute zwanghaft darauf stoßen lassen muss.

 

Ist doch exakt so bei S76 geschehen.

Wenn wir immer noch so vorgehen würden dürfte ich heute nicht wählen und müsste meinen Ehemann um Erlaubnis bitten arbeiten zu dürfen (oder hätee ggf. gar keine Rechte). Das ist zum Glück für Viele nicht mehr der richtige Weg.

 

Da sind Fragezeichen. Diese bedeuten, dass das eine Frage ist und ich nichts unterstelle.

Zeig mir bitte eine Stelle an der ich jemanden verurteile.

Es gibt nun einmal diese unterschiedlichen Lebensweisen und diese sollten auch in unseren Medien Beachtung finden.

Die vierte Mauer bezeichnet man als Wand zum Publikum. Diese wird durchbrochen, wenn die Figuren einer fiktiven Welt mit dem konsumierenden Mensch sprechen. Wenn z.B. Kevin Spacey in House of Cards mit dem Zuschauer spricht, dann bricht das die vierte Wand. Wenn eine Spielfigur deine Handlungen kommentiert, dann wäre das ein Bruch der vierten Wand. Also z.B. ein Kommentar zu schlechtem Aiming, oder wenn man 3 mal dasselbe Rätsel nicht schafft ein schnippischer Kommentar über den Spieler. Sie Sexualität von Frank Underwood ist kein Bruch der vierten Wand. Eben sowenig wie die Hintergrundstories von Overwatch die vierte Wand durchbrechen.

 

Warum? Was für eine Relevanz haben die Lebensweisen der Charaktere für das Gameplay? Mein Vorwurf: Es ist reines Marketing und hat nichts mit Respekt zu tun.

 

Ich dachte ich wäre unter deinem Intellekt und nicht einer Diskussion mit dir würdig

 

Es ist, meiner Meinung nach, eine Design-Entscheidung, wie auch die Farbe der Kleidung oder die Namen der Charaktere, die natürlich keine Auswirkungen auf das Gameplay hat. Nicht alles, was ein Spiel enthält, nicht alles, was ein Spiel ausmacht, muss zwangsläufig Auswirkungen auf das Gameplay haben.

 

Ich habe die Frage schon 10 mal beantwortet, werde es aber natürlich gerne noch einmal tun. Es hat keinerlei Relevanz für das Gameplay!

Natürlich ist es Marketing. Blizz dreht diese Storys zu den Figuren nicht aus Nächstenliebe, sondern um ihr Spiel zu promoten, die Spielerschaft glücklich zu machen und das ganze Universum um Overwatch weiter auszubauen. (Eventuell planen sie in dieser Welt ja ein weiteres Spiel, oder ähnliches) Es ist aber auch überhaupt nichts unübliches, LoL z.B. versorgt seine Helden auch mit Hintergrundstories.

Das sehe ich anders. Durch die Repräsentation dieser Menschen in ihre Spiel erkennt Blizzard diese als teil unserer Gesellschaft an.

Irgendwie bist du nun meinen Fragen, was du mit "Inklusion nur um Inklusion zu haben ist Unfug." genau meinst. Warum ist das Unfug?

 

Perfekt zusammen gefasst.

 

Eine Meinung, die ich respektieren kann - ich bleibe aber dabei, dass das in den bisher genannten Spielen nicht der Fall ist. Zumindest aus meiner Sicht.

 

Interessant! Du bestimmst, wer im Forum bleiben darf und wer nicht? Und was ist, wenn ich schwul bin?

 

• Charaktereditoren die verschiedenen Hautfarben und Körperformen zulassen
• Geschichten, die kulturell unterschiedliche Charaktere beinhalten
• Gesunde und freundliche Chat-Erfahrung
• Features, die benachteiligten Menschen das Spielen ermöglichen

In wie fern haben diese Dinge etwas mit dem Tohubabohu um Bf5 zutun? Finde es irgendwie unsinnig das Ergebnis der Umfrage in der News darauf zu beziehen. Auf mich wirkt das so als wollte man die Kritik der Fans dadurch kleinreden und sie nur als böse laute Trolle darstellen die ja was gegen "andere" haben.

Natürlich ist man für einen Farbenblindmodus. Allgemein hat sicher auch niemand etwas gegen viel Auswahl beim Charaktereditor oder vielfältige Geschichten, wenn es zum Spiel und Setting passt.

 

Diese Menschen sind so oder so teil der Gesellschaft - warum muss das herausgehoben werden? Wollen das tatsächlich alle Menschen? Siehe dazu mein Beispiel mit dem Transgender Charakter aus Baldurs Gate. Warum wird nicht herausgehoben, dass ich zB teil der Gesellschaft bin?

Ich meine, ich habe das nun schon mehrfach erläutert...

 

Sehen das alle Menschen so? Es gibt noch so viele Orte an denen diese Menschen nicht ein Teil der Gesellschaft sind, weswegen es aktuell nicht schadet das herauszuheben.

 

Falls weiß, hetero, männlich: Wird es. Und zwar immer, wann nicht davon abgewichen wird.

 

Darauf hatte |Edgar| hingewiesen, aber da war es noch verkehrt? Zumindest klang das Feedback, dass er von euch bekam, so...

 

Dann sind wir uns doch wenigstens schon mal dahingehend einig, dass wir uns uneinig sind - ich werte das als Anfang. ;-) Aber mal ernsthaft: Du sprichst Dich gegen Inklusion um der Inklusion willen aus, was ich respektiere, ich dagegen behaupte, dass sich jede Art der Inklusion aus sich selbst begründet, weil ihr Fehlen automatisch eine Art von Ausgrenzung bedeutet. Vor diesem Hintergrund können wir uns ja nur dahingehend einig sein, dass wir uns uneinig sind. :-)

 

Habe nicht mit Edgar geschrieben. Wenn er das so gesagt hat, dann stimme ich dem zu.

 

Ich würde das noch unterscheiden wollen, von wem das ganze ausgeht. Zum Beispiel, ob es vom Entwickler oder dem Publisher ausgeht. Wenn EA das den Spielen aufdrückt, ist das aus meiner Sicht reines Marketing und hat nichts mit Respekt oder Inklusion zu tun. Ich will hier nicht anfangen, dass EA das pure Böse ist, aber sie geben ihren Entwicklern Vorgaben, die dann mit der eigentlichen Entwicklung des Spiels nichts zu tun haben - das kann sich wiedrum auf die Qualität des Spiels auswirken. Ich denke, am Ende wollen wir alle einfach vernünftige Spiele haben

 

Spielt denn die Motivation, die der Einbindung inklusiver Inhalte zugrunde liegt, tatsächlich eine so große Rolle? Wenn in "Siege of Dragonspear" ein transsexueller Charakter wenige Sekunden nach Kennenlernen mit seiner kompletten Lebensgeschichte herausrückt, dann ist das doch einfach schlecht geschrieben. Ist es da wirklich wichtig, ob es die Vorgabe zum Einbau eines solchen Charakters vom Publisher gab oder ob die Entwickler das selbst verbockt haben? Oder kurz: Ist die Intention wirklich wichtiger als die Umsetzung?

 

Vielleicht habe ich meinen Punkt nicht gut genug rüber gebracht....

Kritik an schlecht geschriebenen Charakteren JA auf jeden Fall.
Diese Kritik aber dann daran fest zu machen das die Person "divers" ist Nein.

Und du kannst nicht bestreiten das es einige laute Personen gibt die sich allein an dem "diverse" aufhängen.
Und für mich sind wir erst am Ziel wenn keinen mehr interessiert ober der Charakter "divers" ist oder nicht sondern das er schlecht geschrieben ist.
Mir ist auch klar das in einer Zeit in der es leider immer noch Kontroversen über "Diversität" gibt schlechte Integration dieser eher einen Bärendienst erweist. Aber in meinen Augen muss diese Integration geschehen bis es normal ist.

^^ sag ich doch... dann muss man aber die plumpe Tour kritisieren und nicht die Diversität...

Und zu deinem Beispiel mit deinem Wohnort. Auch Linke besonders wenn sie unter sich bleiben neigen zu extremen Ansichten besonders wenn sie sich gegenseitig selbst verstärken. Und es wird manchmal nicht widersprochen obwohl es nötig wäre weil die vertretene Position nahe genug an der eigenen liegt. Was aber nicht heißt das es Allgemeiner Konsens in der Szene ist. Und ja in Szene Vierteln triffst du auf Leute die manchmal ziemlich seltsam sind.

 

Die schlechte Umsetzung kann doch eine Folge der Aufforderung zur Implementierung sein, oder? BG2 war eines meiner ersten großen RPGs, also Bioware vor EA. Die Charaktere waren aus meiner Sicht damals gut geschrieben. Gleicher Entwickler, Jahre später und auf einmal können die keine vernünftigen Charaktere mehr schreiben? Und das bezieht sich nicht auf den Charakter an sich, sondern die Darstellung oder wie du schon schreibst Umsetzung.

 

Dann ist nicht die Info über die Sexualität von S76 bedeutungslos, sondern die ganze Story, jedwede Information, da sie eben völlig losgelöst vom eigentlichen Spiel ist. Das kann man durchaus kritisieren, hat dann aber nichts mit den Themen Sexualität, Inklusion etc. mehr zu tun, sondern eher mit Game Design/Development.

 

*Gähn*
Du wirst langweilig. Ich bin zu lange im Netz, um mit Trollen wie Dir nicht umgehen zu können.

Fakt ist: Du versuchst zu illustieren, dass Inklusivität nicht nötig ist und wählst dafür das Beispiel Pacman. Ich mache mich dann über Dich lustig, weil Du nichtmal eine Millisekunde recherchiert hast. Pacman gilt als eines der ersten Spiel, dass auch Frauen gezielt ansprechen sollte.
Eventuell solltest Du das nächste mal nicht mit einem (echt stumpfen) Messer zu einer Schießerei kommen. Dann musst Du Dich danach auch nicht so trotzig aufführen.

 

Nein, die schlechte Umsetzung ist in erster Linie eine Folge davon, dass für diese Umsetzung augenscheinlich jemand verantwortlich war, der keine Ahnung hatte, wie man das gut umsetzen kann. ;-) Und ein Vergleich von damals und heute würde nur Sinn ergeben, wenn es sich auch um die selben ausführenden Personen handeln würde.

 

Nein tust du glaube ich nicht... er hat alle anderen beschuldigt die nicht seiner Meinung sind das sie rassistisch gegenüber dem weißen hetero Mann sind und hat noch weiteren Unsinn dazu geschrieben....

 

Stimmt, dem würde ich so nicht zustimmen.

Aus dem Zusammenhang gerissen hätte die Aussage gepasst. Hatte nun aber nicht die Zeit nochmal alle Beiträge von Edgar nachzulesen.

 

Selbst wenn man eine diesbezügliche Liste abhaken würde, kommt es immer noch auf die Umsetzung an. Man hakt - sowohl bei Publishern also auch bei Entwicklern - sicherlich auch andere Listen ab, beispielsweise

Zahlreiche unterschiedliche Wummen? - Check!
Animationen? Check!
Mikrotransaktionen? Check!
etc.

Wenn irgendwas davon schlecht umgesetzt ist, würde man doch eben die Umsetzung kritisieren und sagen, dass das Gunplay schlecht ist, die Animationen hakelig oder die Mikrotransaktionen unfair, aber man würde doch nicht kritisieren, dass diese Punkte enthalten sind!? Okay, bei Mikrotransaktionen schon ... :-)

Bei Inklusion kritisieren einige aber die Motivation dahinter und dann straft man - Beispiel "Siege of Dragonspear" - gleich ganze Spiele in völlig sinnfreien Reviews ab.

 

Was Nonsens ist, denn du hast komplett den Kontext ignoriert. Mein Bezug mit Pacman war auf einen Kommentar, der sagte, dass Leute sich eher mit Spielercharakteren identifizieren können. Mein Kommentar hat daraufhin hinterfragt, warum dann Pacman ein Erfolg war und indirekt: Wer identifiziert sich mit Pacman? Dann kommst du, das "Ich weiß was"-Kind und verlinkst einen Wiki-Artikel, in dem die Entwickler die Spielfigur erklären mit der Intention diesen auch für Frauen zugänglicher gestaltet zu haben. Im Kontext mit dem vorigen Kommentar behauptest du also, dass sich Frauen sehr gut mit PacMAN identifizieren können?

Daher auch meine Nachfragen: Hast du die genauen Zahlen, wie viele Frauen tatsächlich das Spiel gekauft haben? Oder kann es vielleicht einfach sein, dass Pacman sich so gut verkauft hat, weil es einfach ein gutes Spiel war?

Setze einfach mal deine Hassbrille ab und sieh, dass ich auf deine Argumente eingehe, weil ich vernünftig diskutieren kann. Kannst du das auch? Dann stelle doch bitte den kontext mit deinem Pacman Kommentar zu der vorigen Unterhaltung dar. Vielen Dank.

 

Review-Bombing ist ein generelles Problem und hat weniger was mit Inklusion zu tun. Viel mehr ist das einer Überreaktion egal auf was des Aufregens wegen.

Ganz ehrlich, wenn ich Leute wie Vampyr hier lese, dann scheinen in seinen Augen andere Menschen die Existenz von Homosexuellen abzusprechen. Und auch wenn es durchaus diese Flatearthers gibt, so habe ich hier noch keinen gelesen, der die Zugehörigkeit von "bunten" Menschen zur Gesellschaft ablehnt. Umgekehrt möchte ich auch nicht permanent die Sexualität von jemanden aufgedrückt bekommen. Ich meine, wie soll ich reagieren, wenn ich einfach nur meine Freizeit genießen möchte und der Spielcharakter sagt mir "schau auf meine Vagina und respektiere sie!"?

Übrigens: die ersten zwei Tomb Raider Neuaufleger haben mir sehr viel Spaß gemacht. Die neue Lara war sehr gut umgesetzt und für mich nicht on the nose feminin oder sontiges. Den dritten habe ich noch nicht gespielt. Nur für den Fall das jemand glaubt ich störe mich an weiblichen Protagonisten...

 

https://www.geek.com/games/original...to-arcades-because-women-like-to-eat-1643664/

 

Natürlich hat Review Bombing nicht immer was mit Inklusion zu tun. Statt konstruktiver Kritik am Einbau von inklusiven Inhalten wird aber dennoch gerne zu diesem Werkzeug gegriffen, um seinen Unmut zu äußern. Ist auch einfacher ...

Und was das "aufgedrückt" angeht: Da sind wir wieder bei der Art der Umsetzung. Man kann gerne die Art der Umsetzung kritisieren, aber nicht die Existenz der Inhalte.

Du kritisierst inklusive Inhalte, weil sie entweder keine Auswirkungen auf Inhalt und Gameplay haben, tun sie das aber, kritisierst Du sie, weil sie Dir "aufgedrückt" werden. Das macht es insgesamt nicht einfacher ... :-)

Edit: Und trifft weder das Eine noch das Andere zu, kritisierst Du die Intention dahinter.