Artikel: Twitch-Streamer streiken und Zuschauer brechen weg - was steckt dahinter?

Oh, der Moderator-Aufwand wieder zu hoch?

 

Und ich dachte wie die Lokführer für mehr Cash in der Tüte.

Hatte mir schon super squishy Hasskommentare ausgedacht und jetzt streiken sie ausgerechnet gegen diese.

 

Warum muss es bei so einer Einleitung:

"Am Ende fehlten Twitch am 1. September »lediglich« etwa 7-13 Prozent der Zuschauer. Ein eher schwacher Tag für Twitch, aber keiner, der in die Geschichtsbücher eingehen wird. Viele Content Creator hatten sicher mit einem deutlicheren Signal gerechnet."

Eine Bild ähnliche Headline geben?

Warum nicht einfach "ADayOffTwich" - So verlief der Tag

 

Ja

 

Weil man sich für eine andere Überschrift entschieden hat.

 

Gibt es nicht die Möglichkeit Kommentare nur von bestimmten Zuschauern zuzulassen? Meine da vor Ewigkeiten mal was gelesen zu haben, als es eingeführt wurde.

Das Problem am streiken im Twitch-Kosmos ist, dass die Content Creator mehr Abhängig von Twitch sind, als Twitch von ihnen. Das ist nicht wie bei dem aktuellen Bahnstreik, wo ohne Mitarbeiter nichts geht.
Ninja ist damals auch kleinlaut wieder zurück zu Twitch, weil ihm Millionen von Zuschauern bei Microsofts Mixer weggefallen sind.

Sich zusammentun und gemeinsam mit Twitch an Lösungen zu arbeiten wäre da mMn Zielführender

 

Kann schon verstehen, dass man patzige Antworten gibt, wenn man schon wieder den Clickbait rechtfertigen soll.

 

Peinlich

 

Montanablack hat sogar außerhalb seiner regulären "Sendezeit" gestreamt und statt 30.000 wieder 100.000 Zuschauer geknackt (Mit Knossi wären wieder fast ne viertel Million Online)


Twitch macht was sie wollen und haben noch nie groß irgendwas darauf gegeben was die Streamer wollen. Der Service für Streamer scheint mies. Verträge werden nach Gutdünken im Sinne von Twitch ausgehandelt. Streamer werden für selbe Vergehen komplett unterschiedlich behandelt/sanktioniert.
Die haben sogar ihr Aushängeschild schlechthin Dr Disrespect einfach weggebannt ohne Begründung (Disrespect verklagt sie jetzt deswegen) was jucken die irgendwelche Lowbob-Streamer ohne jegliche Reichweite.

 

Twitch ist genauso abhängig von ihren Content Creators wie die Deutsche Bahn von ihren Mitarbeitern. Wenn genug Content Creators streiken würden, dass 50% der gesamten Views wegfallen würden, wäre das katastrophal für Twitch.

Ninja ist zurück zu Twitch, weil Mixer kein Erfolg war und dicht gemacht wurde.

 

manchmal komme ich mir so "disconnected" vor, wenn ich keine ahnung habe wer knossi ist. kurz darauf bin ich dann aber sehr froh es nicht zu wissen, der kotzreiz bei montanablack reicht mir völlig.

ok, aber mal ernsthaft, selbst wenn alle, so unwahrscheinlich das ist, dabei mitgemacht hätten und nicht ein einziger streamer auf twitch wäre ... was hätte das gebracht ?

 

Dann gebt doch einfach die Vergleichswerte von der Woche davor an.

Woran bemesst ihr das? Nur um dann einen Absatz später zu schreiben:

 

Der Witz an der ganzen Sache ist doch, dass durch die Aktion Twitch selbst halt wieder in aller Munde ist und was passiert bei Publicity egal ob negativ, neutral oder positiv? Richtig, Leute, die das vorher nicht kannten, gucken was dieses Twitch ist. Manche gucken wer diese Streamer sind um die es geht und lungern halt auch wiederum auf Twitch rum. Und die betroffenen Streamer wollen mehr Zuschauer wie alle wovon auch wiederum Twitch profitiert. Ehhh .... ² Irgendwie nicht so richtig durchdacht die ganze Aktion würd ich gesacht haben.

 

Wo liest du denn hier eine patzige Antwort? Die Frage war, wieso man die Überschrift nicht so formuliert hat, wie es der User vorgeschlagen hat. Da es unzählige Möglichkeiten für eine Überschrift gibt und niemand in der Redaktion hellsehen kann, ist meine Antwort durchaus passend: Man hat sich eben für diese Überschrift entschieden. Wenn es zusätzlich um psychologische oder handwerkliche, redaktionelle Fragen geht, dann sollte man diese auch so stellen.
Ich rechtfertige gar nichts... ich habe eine Frage beantwortet. Keine Ahnung, warum du mir hier was unterstellst...

Welche fragwürdige Aussage?

Warum? Weil sich Gamestar nicht für die Unterschrift entschieden hat, die der User haben wollte? Woher sollten sie wissen, was er sich für eine Überschrift formuliert hat?

 

Die Frage dabei ist aber, sind die Zuschauer wegen genau diesem Streamer da, oder schauen sie, wenn der Streamer nicht da ist einfach bei einem anderen? Wenn nun Pro7 plötzlich dichtmachen würde, würden ja nicht 15% der Fernsehzuschauer ihren TV verkaufen, sondern einfach RTL etc gucken. Solange für Twitch die Zuschaueranzahl gleichbleibend ist, ist die Menge an Contentcreatoren ziemlich egal.

Für Twitch ist der Zuschauer wichtig, nicht derjenige dem sie Zuschauen.

 

Jetzt mal ernsthaft: SirHurl hat die Frage komplett normal beantwortet; da ist nichts patziges dran. Die GS hat sich nun mal für diese Überschrift entschieden und für keine andere. Eure 3 Antworten sind reine, in meinen Augen recht freche, Unterstellungen ihm gegenüber. Ihr beschwert euch über eine patzige Antwort und liefert dann sowas.

 

Was auch die Kernaussage von Asmongold ist.
Niemand interessiert es, wenn ein kleiner Streamer mit 200 / 3000 Viewern streikt. Die Kernzuschauerschaft wechselt zum nächsten Streamer.

 

Es geht nicht direkt um Formulierung an sich sondern um eine weitere Clickbait Überschrift. Dass du damit nicht viel zu tun hast, liegt auf der Hand, wenn du dann aber mit einem "das wurde so entschieden" beantwortest wirkt es halt abweisend und patzig, als ob du genervt wärst, dass diese Diskussion wieder aufkommt.

Verweise doch einfach an den Autor oder sag einfach gar nichts dazu.

 

Im Kontext um das leidige Thema Clickbait in Gamestar Artikeln wirkte die Antwort eben so. Offenbar empfanden ja mehrere so und wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.

 

Ab hier kein OT mehr und zurück zum Thema. Wer meint, sich über die Moderation beschweren zu müssen, kann das per PN an den Kollegen oder an @Mary Marx tun.

Weitere OT Postings werden ab hier mit Threadsperren sanktioniert.

 

Sehe ich nicht so. Twitch hat und macht weiterhin die Content Creator groß, nicht andersrum. Anders als die Bahnfahrer die Bahn: Da fährt nicht der Name, sondern gezielt über Jahre ausgebildete Personen.

Beispiel Ninja mit 25% avg. Viewer im Vergleich zu Twitch:
https://mixer.twitchtracker.com/ninja

Wenn ALLE streamer ausbleiben, dann kann Twitch zu machen weil die Startseite leer ist, aber das ist nicht der Fall und wird es auch nie sein.
Die meisten surfen auf Twitch, schauen sich ihre präferierten Streamer an und wenn diese nicht online sind bzw. aufgehört haben, wird der nächste gesucht.
Die Core-Zuschauer, die nur ihren Streamer schauen und sonst nichts im Internet, ist ein winziger Prozentsatz im vergleich zum Rest.

Das gleiche Problem hast du ja ebenfalls auf Youtube, oder wie schon genannt im TV mit den Fernsehsendern.

Twitch ist hier in der Bredouille das Problem erkannt zu haben, aber anders als die Content Creator auch auf die Zuschauer zu achten. Letztere will und darf man bei der aufkommenden Konkurrenz nicht zu sehr gängeln mit 2FA und co.
Dieses Problem müssen die Leute Twitch eben auch zugestehen. Sich zusammenraufen und mit gebündelter Stimme zusammen mit Twitch daran arbeiten wäre mMn wesentlich Zielführender

 

Ich finde es ekelerregend, was für Gehälter für diese Menschen ausgeschüttet werden. Das steht in keinem Verhältnis zu der Leistung, den diese Streamer erbringen. Ist finde es noch nicht mal künstlerisch wertvoll, sondern absolut abartig, was für diesen Schwachsinn gezahlt wird.

Und deswegen hoffe ich, dass diese Blase endlich mal platzt. Genauso wie man endlich mal diesem ganzen YT-Wahnsinn einen Riegel vorschieben muss. Eine Hilfskraft buckelt und buckelt und kann gerade so die Miete zahlen und diese Banalität und gesellschaftlich komplett irrelevante Ka**e schüttet Multimillionen aus.

Sie dürfen gerne mit diesem Hobby Geld verdienen - aber alles bitte im Rahmen.

 

Hobby? Die Leute, die wirklich damit Geld verdienen stecken da Unmengen an Zeit rein. Nicht weniger als mit einem normalen Vollzeitjob, meist eher mehr.

Ich kann ja verstehen, dass es in einer Leistungsgesellschaft wenig wohlsehend angesehen wird einiges an Geld zu verdienen, während man auf seinem Arsch sitzt und das unterschreibe ich auch so.
Aber zu streamen ist mehr als nur rumsitzen. Da steht erstens eine hohe Startinvestition an (Streaming-PC, gute Webcam und Mikrofon, ganze Hardware dazwischen fürs ordentliches Abmischen ohne Lag, usw.). Die Streamer, die das nicht haben, haben oft auch nichts zu melden. Und bevor das Argument kommt "Die bekommen ja eh alles geschenkt" - das passiert frühestens nachdem sie groß sind, ergo nach ihren ersten großen Geldinvestitionen.

Zweitens ist man als Streamer nicht viel anders als ein Comedian, man muss seine Fans an der Stange halten und unterhalten. Das kommt nicht von ungefähr und ist auch eine größere Leistung als hier dargestellt. Klar, wenn man mal groß ist, kann man aus fast allem Gold machen. Aber bis dorthin ist es gerade heutzutage ein weiter Weg.

Wie gesagt, ich kann die Argumentation ein Stück weit verstehen, aber ich kann die Verallgemeinerung nicht nachvollziehen... es gibt so viele Streamer, die sich für nen Mindestlohn den Allerwertesten aufreißen, trotzdem wird die ganze Branche auf die obersten fünzig oder so Personen reduziert und teils hanebüchene Behauptungen über die Allgemeinheit aufgestellt...

 

Nix für ungut aber dein Post bezüglich dem zurückkommen zu Twitch strotzt nur so von Unwissenheit. Ninja ist zu Twitch zurück (genauso wie Shroud übrigends auch) weil Mixer abgeschaltet wurde... ich verfolge solche Themen nicht mal aktiv aber hier auf der GS kam sogar nen Artikel dazu das Mixer geschlossen wird und die Gründe dafür, naja wo hätten sie sonst hin sollen außer zurück zu Twitch ? Auch wenn sie schon genug Kohle gemacht haben warum auf weitere Einnahmen verzichten ?

Den anderen part unterschreibe ich im übrigen genau so, denn wenn die heutigen großen Streamer mal weg sind kommen die nächsten, welche Namen da an dem Stream dran hängen juckt Amazon nicht.

 

Aber genau das meinte ich doch.

Hab mich wohl falsch ausgedrückt oder hätte näher auf die Verbindung zum Ende von Mixer eingehen sollen:

Auf Mixer musste Ninja auf Zuschauer verzichten.
Als Mixer dann Schluss machte ist er zu Twitch, obwohl er laut eigener Aussage dort weg ist, weil nicht glücklich. (Grund sei mal dahingestellt)

Er ist nicht zu Trovo, YouTube Gaming, Facebook Gaming und den anderen Alternativen Streaming Plattformen mit Monetarisierung.
Warum? Weil der Name eben nicht so stark zieht wie die Plattform, das musste er bei seiner Zeit auf Mixer lernen. Und das musste auch Mixer lernen, welches trotz großen Namen kein Wachstum verzeichnen konnte.
Twitch zieht (aktuell) die Streamer nach oben, nicht andersrum.
Darauf wollte ich mit seiner stillen Rückkehr zu Twitch hinaus.

 

Naja wenn man im Gaming Streamingsektor Kohle machen will führt halt kein Weg an twitch vorbei da das die größte und erfolgreichste Gaming Streamingplattform ist, es seidenn man will Videocontent machen (Youtube), Trovo kenne ich nicht mal und facebook Gaming ? Ehrlich jetzt ? Klar mags da bestimmt (?) auch den ein oder anderen erfolgreichen geben aber naja ... wenn man auf twitch erfolgreich war geht man bestimmt nicht zu facebook Gaming und erwartet dort eine ähnliche Bandbreite an Zuschauern und Einnahmen. Die einzige echte alternative wäre da noch Youtube aber warum soll er auf eine andere plattform wechseln ? Er ist ja von sich aus von twitch weg (Vertrag mit Microsoft halt) und wurde nicht gegangen. Aus meiner Sicht vollkommen verständlich das er dort wieder hin ist da keine alternativplattform stark genug ist oder ihmw arscheinlich noch schlechtere Konditionen gibt.

Nichts desto trotz der Inhalt deines Ursprungspostes war ein ganz anderer, egal mit wieviel wohlwollen man das jetzt überinterpretieren wollen würde aber lassen wir das jetzt mal so stehen.

 

Ich verstehe deinen Beitrag nicht.
Dass man nicht wo anders hingeht als zu Twitch weil das die Plattform ist wo man Zuschauer und Geld bekommt ist doch genau das Thema.

Deswegen bringt der Streik nichts: man schadet nur sich selbst.
Der Vorwurf der kleinen streamer, dass der Streik weh tun würde, wenn die großen Twitch ebenfalls den Rücken kehren wurde durch Ninja und co in der Vergangenheit entkräftet.
Ninja wäre doof wo anders hinzugehen. Den Fehler hat er einmal gemacht und draus gelernt und die kleinen Streamer jetzt ebenfalls.
Twitch ist die Plattform to go. Daher sollte man lieber mit ihnen arbeiten

 

Das ist Unterhaltung. Ein Star Wars-Film spielt noch deutlich mehr Geld ein - und die sind auch noch total unrealistisch, d. h. man lernt nicht mal etwas über Raumfahrt.

Nicht vergessen: Gerade in der Unterhaltungsbranche kommen auf einen Profi, der es geschafft hat und gut (oder überhaupt!) von seiner Kunst leben kann, Tausende, die es nie schafften.

Ob Musiker, Schauspieler, Maler, Autoren, Sportler... die allermeisten von ihnen arbeiten, wenn überhaupt, ihr Leben lang in Kneipen, auf Dorfbühnen, in Fußgängerzonen, auf Dorfsportplätzen... und haben deshalb noch einen Hauptberuf.

 

Mit ein Grund warum ich mir die Kommentarsektion nicht mehr ansehe. Reine Stänkerei gegen alles und jeden.
Da sind selbst Kindergartenkinder weiter.

 

Kommunismus?
Ist wie mit Fußballspielern und Promis. "Leistung" ist halt so Auslegungssache. Wie und warum willst du bei deren Gehältern einen Riegel vorschieben?
Was Streamer da machen ist gewisserweise "Kunst" und von der Kunstfreiheit gedeckt und sie werden nicht von Twitch oder Youtube gefüttert sondern von deren Zuschauern die subscriben, kostenpflichtige Abos abschließen und Barren spenden. Wenn es dir nicht gefällt, dass ein Montanablack, der sprichwörtlich rülpsend und furzend im Stream 50.000€ im Monat verdient, dann beschwer dich bei seinen 15 Jährigen Zuschauern, die ihr letztes Taschengeld dem reindrücken damit er sich noch einen Lambo kaufen und damit flexxen kann

 

Meine Ansage gilt übrigens auch für dich!

 

Der Monte kriegt von mir einen Freispruch.

Er hängt sich rein, produziert viele Inhalte und wirkt auf mich tatsächlich authentisch. Ähnlich wie Otto Waalkes, dem "verzeihe" ich auch, dass er nicht mehr innovativ ist, denn bei ihm wirkt es glaubhaft. Und Otto tourt mit seinen 73 Jahren nicht, weil er kein Geld hat, da bin ich mir ganz sicher.

Ich bin absolut kein YouTuber- oder Twitch-Gucker - aber YouTube-Videos von MontanaBlack guck ich mir mal immer wieder an, ohne das ich danach das Gefühl habe, nicht unterhalten worden zu sein. Eigentlich sollte ich nicht seine Zielgruppe sein - aber aus irgendeinem Grund funktioniert der Content auch bei mir.

 

Ups tschuldige, hab deinen Kommentar nicht gesehen