Artikel: Warum lässt die USK Pay2Win-Spiele zu?

Bevor jetzt alle auf die USK eintreten: Ich teile deren Entscheidung überhaupt nicht, aber das ist wohl leider aktuell die Gesetzeslage und die ist samt der Politik, die das zu verantworten hat, mMn der große Mist an der ganzen Sache.

Ich hätte mich zwar sehr gefreut, wenn die USK hier durch eine andere Entscheidung ein Statement gesetzt hätte, aber das würde wohl zu massiven Klagen seitens der Publisher führen....

 

Man sollte das hier auf jeden Fall sachlich diskutieren, auch wenn viele die Entscheidung der USK nicht verstehen können - mich eingeschlossen. Ich hätte mir da ein klares Statement der USK gewünscht, damit etwas Fahrt in die Sache kommt. So freuen sich die Publisher, dass sie mit dem Quatsch einfach so weitermachen können. Andere Länder sind da leider mal wieder viel weiter als wir hier in Deutschland. Das ist jammerschade.

 

Komischerweise war zumindest die Politik in Bayern mal einen Schritt weiter...
https://www.gameswirtschaft.de/politik/lootbox-antrag-freie-waehler-csu-fifa/

 

K.R.A.U.M.H. (von Audio 88&Yassin) ist längst in ALLEN Bereichen ein unwiderlegbares Fundament menschlichen Zusammenlebens- Kohle, regiert alles um mich herum!

 

Was für Erwachsene das Echtgeld ist, sind für Kids heutzutage die Microtransaktionen die sie gewinnen können. Da ist absolut null Unterschied vorhanden wenn es um die süchtig machenden Wirkmechanismen geht. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten das dieses "simulierte Glücksspiel" in Spielen noch um ein vielfaches schlimmer ausfällt. Sie bekommen die Resultate (gewonne Skins, Charaktere ect.) von anderen permanent vor Augen geführt. Wenn jemand 10k im Casino gewinnt erfährt das keine Sau sofern er es sich nicht auf die Stirn tätowiert.

Das ganze ist somit ein absolutes Armutszeugnis für die USK. Sie ist damit schlicht und ergreifend überholt und überflüssig wenn ihr die Möglichkeiten fehlen ein Spiel, dass eigentlich FSK 18 sein sollte, als solches zu deklarieren. Das es dann auch noch den Stempel FSK 0 aufgedrückt bekommt und damit Eltern von Kleinkindern vermittelt das es absolut unbedenklich ist, ist an Irrwitz nicht mehr zu überbieten.

 

Was ist denn mit diesen Packs von Fifa?

 

Ich finde es schon krass das es wichtiger ist für die USK, das man kein Geld "gewinnen" kann.. aber ausgeben.. das kann man bei diesem "nicht glücksspiel" zu hauf
Ich würde auch bei einigen spielen behaupten das es falsch ist das man kein geld "gewinnen" kann. Nur mal eine suche machen und man findet mehrere Seiten wo man Fifa items für Geld verkaufen kann.. Nur weil es das Spiel nicht selber anbietet ändert es doch nichts daran.. Meiner Meinung nach sind all diese lootbox games Glücksspiel ! Punkt.. Ich hoffe das wir diesen quatsch irgendwann endlich mal nicht mehr haben... ich wünsche mir mods wieder Da habt ihr das alle umsonst bekommen.. Deswegen spiele ich lieber Spiele wie Kerbal Space Programm... alles kostenlos als mods

Bei CSGO kann man seine waffenskins für tausende von euros verkaufen.. wenn man die richtigen skins hat... meiner meinung nach : WEG mit all dem lootbox kram und skin kram für irgendeine ingame währung.. und wieder her mit den mods !

 

Aber bei simulierter Gewalt geht das trotzdem?

Es muss doch wohl irgendwas geben, das Kinder davor schützt, zum Glücksspiel angeleitet zu werden.

 

Eine verantwortungsbewusste und nicht wirtschaftshörige Politik, die sich nicht von zwielichtigen Beratern beraten lässt.

 

Aktuell gibt es das, und das ist das beschämende an der Sache, in Deutschland einfach nicht. Die Regierung muss da eine Gesetzesgrundlage schaffen, damit auch das virtuelle Glückssspiel sanktioniert werden kann. Diese ganze Thematik wird auf die Eltern abgewälzt. Aber welche Eltern kennen sich damit aus? Das sind nur die wenigsten. Ich kann das meinen Kindern vermitteln, weil ich selbst Gamer bin. Aber andere Eltern wissen da einfach gar nicht, was da so alles passiert und es kann sich da - gerade bei Kindern - sehr schnell eine Sucht entwickelen.

 

Die Eltern müssen sich ja im Zweifelsfall auf die Altersangaben der USK verlassen. Ah, das Spiel ist ab 0 Jahre, also kein Problem und Zack ist das Konto leer geräumt.

 

PEGI ist ebenfalls machtlos und winkt den einarmigen Banditen aus NBA2k für Kinder durch.
Wo ich gerade so drüber nachdenke. Selbst Pokemon auf dem !Gameboy! hatte ein Casino. Ganz so einfach ist die Sache also nicht.

Wir können dem Publisher sogar dankbar sein. Ganz ehrlich.
EA hatte mit Star Wars Battlefront 2 eine Grenze überschritten und die Aufmerksamkeit von Öffentlichkeit und Politik auf Lootbox-Mechaniken geweckt. Das Resultat waren die ersten Verbote und juristische Auseinandersetzungen über die Definition von Glücksspiel.
So wird auch das hier nicht spurlos an der Industrie vorbei ziehen.
In ihrer grenzenlosen Gier machen sie sich ihre eigenen Märkte kaputt. Und das gönne ich ihnen. Von Herzen.

 

Die Politiker sollten einfach mal auf Account Sellseiten und desweiteren hingewiesen werden. Dann würde doch das ganze "man kann kein Geld gewinnen" Argument wegfallen.

 

Eben das ist der Punkt und das Problem warum an der Stelle niemals etwas passiert ist und auch nie passieren wird. Eine von der spieleindustie geschaffen Kontroll Stelle die nur aufgrund eines massiven Aufschreies der öffentlichkeit entstanden ist und selbst von der Spieleindustie selbst gegründet ist wird den Teufel tun ihren eigenen Arbeitgeber ins Fleisch zu hacken.

 

Zu deiner Aussage: Stimm

PS: Typisch Deutschrapper: Aussem Eglischem klauen und Übersetzen Und dann ist die deutsche Übersetzung auch noch richtig miese.
im Orginal heißt es nämlich C.R.E.A.M - Cash Rules Everything Around Me

 

"Sorry, da können wir nichts tun."

... hätte die USK da ein Zeichen setzen wollen, hätte es manigfaltige Möglichkeiten gegeben. Die USK wollte nicht.
Ich denke, dass man hier sehr wohl guten Gewissens mit dem Finger auf die USK zeigen kann.

 

Das ist einfach nur traurig, dass das so ist.

 

Na dann ist der Greifhaken-Automat au h kein Glücksspiel, weil man kein echtes Geld herausbekommt?
Komische Definition...

 

Ein Glücksspiel liegt vor, wenn im Rahmen eines Spiels für den Erwerb einer Gewinnchance ein Entgelt verlangt wird und die Entscheidung über den Gewinn ganz oder überwiegend vom Zufall abhängt.

hmm, inwiefern trifft das denn nicht zu, ich versteh es einfach nicht

 

Eltern haben ja auch sonst nichts zu tun als auch noch die Spiele vorher ausgiebig zu testen, die ihre Kinder spielen.

 

Was ist mit Sammelkarten? Ist das nicht das gleiche?
Würdet ihr euch für ein Verbot von Pokémon Karten oder Magic Karten aussprechen?

 

Es gibt genug Eltern, die mit Videospielen nichts am Hut haben. Die wollen sich da auf etwas verlassen und wenn auf dem Spiel halt "ab 0 Jahre" steht, dann gehen sie auch davon aus. Da kann man den Eltern keinen großen Vorwurf machen.

 

Es ist ein Fußballspiel...

 

Ich befürchte ja fast, dass eine "ab 18 Jahre" Freigabe nicht wirklichen helfen würde. Gestern bin ich in ES 2 gewesen und vor mir waren die Eltern mit ihrer 11 jährigen Tochter gewesen, die darauf beharrt haben mit ihrer Tochter in den Film zu gehen. Beinahe 20 Minuten haben die mit dem Kassierer dort diskutiert, bis anschließend der Inhaber kam und sie des Kinos verwiesen hat.

Vermutlich würden bei einer "ab 18" Freigabe ein gewisser Anteil der Eltern ihrem Kind solche Gewinnspielsucht fördernden Spiele immer noch erlauben.

 

Du kannst die Dota oder Csgo Items genauso tauschen.
Die Dinger haben genauso einen "Wert" wie eine Sammelkarte, der von der Community, Rarität und Nachfrage bestimmt wird.
DEswegen ist der Vergleich an sich ziemlich gut.
Im Grunde sind beide Nutzlos. Das eine ist nur ein Stück Papier das andere nur ein digitales Item.
Der Wert ist auch nicht definiert, anders wie Geld, kann der Wert hier jederzeit sinken oder steigen.

 

Und Pokemon hat deshalb ein ab 6 Jahren label wegen simmulierten Glücksspiel bekommen. NBA 2k20 ist aber komischerweise for everyone.
Wobei ich nicht weiß ob es so ein großer Unterschied ist, ob man Kinder jetzt ab 0 oder ab 6 Glücksspiel aussetzt.

 

Wenn es bei der USK diese Regelung nicht gibt, von mir aus. Entschuldigt aber nicht die Entscheidung der ESRB und von PEGI.

 

Wenn in der gesetzlichen Definition nicht zusätzlich auch explizit der Gewinn von Geld genannt wird, widerspricht die USK hier ihrer eigenen Auslegung, denn hier wird nur von Gewinnchance gegen Entgelt gesprochen. Ein Gewinn kann neben Geld auch ein Sachpreis wie ein Auto, ein Haus, eine Reise, oder was auch immer sein. Entsprechend auch wertloser virtueller Krempel in "Loot-Boxen", die ansonsten nämlich alle Kriterien der oben zitierten Definition erfüllen.

Ein "simuliertes" und damit weniger problematisches Glücksspiel erfordert für mich, das auch der Spiel-Einsatz ausschließlich simuliert ist. Sobald der Einsatz von echtem Geld in irgendeiner Form ins Spiel kommt, ist das für mich kein simuliertes Glücksspiel mehr.

Meiner Meinung sollte ausnahmslos JEDES Spiel das Loot-boxen gegen Echtgelt anbietet automatisch erst ab 18 sein!
Es spielt dabei in meinen Augen auch keine Rolle, ob und wie großzügig das Spiel die Boxen auch kostenlos verteilt. Sobald man sie auch für Geld kaufen kann, ist das Spiel für meinen Geschmack für Minderjährige prinzipiell ungeeignet. Dabei schließe ich übrigens auch den Kauf von Gewinnchancen, also Loot-Boxen, über eine virtuelle Währung explizit ein, sobald man diese Währung für echtes Geld kaufen kann.

 

Ich auch, aber da muss vorher der Gesetzgeber ran, der ja aktuell bekanntermaßen leider auf freiwillige Selbstverpflichtung der Unternehmen setzt.

 

Der Artikel beleuchtet nur einen Umstand, den ich selbst schon geäußert habe. In den Gesetzen zum Glückspiel geht nunmal heraus hervor, dass die Chance existieren muss, dass man einen Wert zurückbekommt. Virtuelle Gegenstände haben keinen. Sie sind kein Echtgeld und lassen sich ohne gegen die AGB zu verstoßen auch nicht gegen Echtgeld umwandeln, zumal vieles so gebunden ist, dass es sich nicht weiterverkaufen/geben lässt überhaupt. Die Aufregung darum verstehe ich nicht. Ich bin zwar auch dagegen, dass zuviel in den Shops landet und am Ende zu wenig erspielbar ist, leider etwas dass bei vielen F2P Spielen der Fall ist, aber ohne Änderung der Gesetzeslage ist es nunmal wie es ist.

Dazu kommt aber auch, dass man bedenken sollte, dass jeder einen eigenen Kopf hat und nachdenken kann bevor er solche Dienste gebraucht wie Lootkisten und Co. Ich bin nämlich auch gegen eine zu große Bevormundung. Jeder muss lernen selbst Entscheidungen zu treffen und eben dann auch ein stückweit mit den Konsequenzen zu leben. Eltern haben zudem eine Aufsichtspflicht. Wenn Kinder ihre Kreditkarten nutzen können, muss viel schief gehen. Im übrigen könnten die sich dann auch schlimmeres kaufen als Virtuelle Spielgegenstände.

 

Mit der Argumentation könnte man sämtliche Aufsichtsbehörden, Jugendschutz, USK usw. schließen. Natürlich haben Eltern eine Aufsichtspflicht, diese hat der Staat aber auch.
Letzterer hat sich auch vorgenommen Menschen die einen Kopf haben, ihn aber nicht immer zum Einsatz bringen, zu schützen und nicht zu sagen: "Tja, da hast halt Pech gehabt."
Australien hat schon 2016 angefangen sämtliche Formen von Gambling in Spielen stärker zu regulieren.
https://aifs.gov.au/agrc/publications/is-it-gambling-or-game

Interessant ist auch die Beschreibung der ESRB zum Thema Gambling:
Real Gambling - Player can gamble, including betting or wagering real cash or currency
Simulated Gambling - Player can gamble without betting or wagering real cash or currency

Echtes Gambling setzt also nicht voraus das man einen materiellen Gegenwert für seinen Einsatz bekommt, allein schon die Möglichkeit echtes Geld für Gambling ähnliche Mechaniken auszugeben soll ausreichen um es als real Gambling zu klassifizieren.

Wobei ich jetzt nicht weiß ob eine der 3(?) Währungen die man in NBA für Gambling ausgeben kann mit echtem Geld erworben wird.

 

Die USK behandelt dieses simulierte Glücksspiel wie die Losbuden auf Jahrmärkten, die für Kinder und Jugendliche erlaubt sind.
Die USK hält sich damit nur daran wie sowas in Deutschland üblich gehandhabt wird.
Die USK ist da nur Konsequent in der Anwendung ihrer Kriterien. Denn auch Casino, Poker & ect Spiele haben in Deutschland eine Freigabe ab 0 Jahren.
Solang man kein Geld oder etwas von höherem Wert gewinnen kann gilt es in Deutschland nicht als Glücksspiel.

Finde ich das gut? Nein, ich denke da sollte etwas vom Gesetzgeber geändert werden. Kann die USK etwas für die Gesetzeslage? Nein, aber ihre Begründung mit simuliert ect. ist im Zusammenhang mit Computerspielen wirklich dünn und schlecht gewählt weil man mit ihr bei fast allem argumentieren könnte das es ab 0 Jahre freigegeben werden sollte.

 

Mit Losbuden meine ich die Dinger wo man Lose kauft und ein Kuscheltier, Schraubenziehr, Stifte ect. gewinnen kann.
Und diese Losbudenstände auf dem Jahrmarkt sind sicher nicht staatlich.... keine Ahnung ob sie eine spezielle Genehmigung brauchen aber dort dürfen Minderjährige auf jeden Fall Lose kaufen.

Und doch es ist ein Unterschied ob du eine 1000€ Weinflasche gewinnen kannst oder ein 20 cent Kuscheltier. Denn das eine benötigt eine Genehmigung und bestimmte Voraussetzungen und das andere nicht, jedenfalls wenn es Öffentlich ist.

Auch wenn du solche Sachen als illegales online Glücksspiel siehst (etwas was ich nachvollziehen kann und mindestens eine große Nähe dazu sehe), der Gesetzgeber und Gerichte sehen dies momentan nicht so. Ich stimme voll zu das hier der Jugendschutz geändert werden sollte und Mechaniken deren Resultate auf Glück beruhen und deren Häufigkeit mit der Investition von Geld gesteigert werden können, auch über den Umweg von "virtuellen" Währungen, erst ab einen gewissen Alter freigegeben werden sollte.

Wie gut ich es auch fände wenn sich solche Mechaniken in der USK Freigabe wiederspiegeln würden bedarf es dafür Grundlagen warum dies in Videospielen anders gehandhabt werden sollte als in anderen Bereichen (Ü-Eier, Wundertüten, Losbuden auf dem Jahrmarkt ect).
Die Darstellung von Glücksspiel alleine oder der Einsatz von Geld reicht da laut Gesetz nicht.

 

@Meginaroth Void
Nur weil du etwas falsch interpretierst und auf deiner Interpretation bestehst wird es nicht wahr.

"Juristisch definiert versteht sich das Glücksspiel als eine Tätigkeit, in deren Verzug auf den Ausgang einer bestimmten Situation gewisse Vermögenswerte
-->gesetzt<-- werden. Der Ausgang des Spiels beruht dabei nicht auf der Geschicklichkeit, die die Spieler beweisen, sondern vielmehr auf einem Zufallsprinzip."

Das wichtige ist hier "setzen"... wie beim Roulette oder Blackjack oder bei der Wette auf ein Pferderennen oder Sportergebnis. Und somit auch die Möglichkeit eines Gewinns.

Bei Lootboxen in Videospielen setzt mein sein Geld nicht. Man gibt sein Geld für zufällige Ingameitems aus.

Du fasst Lootboxen und ähnliche Mechaniken als Glücksspiel auf. Die Gesetze geben dies aber momentan nicht her. Das sich da etwas mindestens in Hinsicht Jugendschutz ändern sollte da stimme ich vollkommen zu.

 

...weil es genügend andere Probleme gibt und die sich zum Glück nicht an so etwas aufhängen

 

Es gibt durchaus Dinge auf die ein Staat Einfluss nehmen muss/sollte. Das ändert aber nichts an meinem Argument. Der Staat soll und kann einem gar nicht alles abnehmen und wenn der Staat mehr Regeln einführt, schränkt er auch mehr Freiheiten ein. Seine Kreditkarte hingegen herumliegen zu lassen oder seinem Kind Zugang dazu zu geben ist auch nicht die Schuld des Staates sondern ist das Versagen der Eltern. Und Selbstverantwortung tragen zu können ist ebenso wichtig wie Gesetze die dort eingreifen wo es wirklich wichtig ist. Genauso sollte jeder irgendwann zumindest einwenig gelernt haben und lernen können mit seinem Geld verantwortlich umzugehen. Der Staat müsste ja irgendwann alles verbieten damit der Kunde sich auch ja keinen Fehlkauf leistet und oder Schwierigkeiten gerät.

Wie Australien etwas sieht oder definiert, spielt in Deutschland keine Rolle. Jedes Land wird seine eigenen Gesetze wenn überhaupt dazu bringen. Und man wird sich nichteinmal in einer Definition einig sein.

Würde man zudem Hierzulande die Glücksspielgesetze so anpassen, dass Lootboxen verboten oder ab 18 freigegeben würden, müssten auch andere Sachen neu bewertet werden wo man hingegen sogar, wenn auch mit nicht soviel wert, materielle Sachen per Zufall erhält, wie Wundertüten oder Überraschungseier.

So sehr ich selbst die Anwendung dieses Geschäfts mit Lootboxen und anderem virtuellen Firlefanz mittlerweile zu übertrieben finde, finde ich auch die Schlussfolgerung seitens Spielern zu übertrieben die ein sofortiges Verbot verlangen weil sie nicht weiterdenken welche Folgen das mit sich ziehen kann.

 

Und welche Folgen wären das bitte mal ausgenommen das der grenzenlose Mist und Wucher aus den Spielen endlich mal reguliert werden müsste?Oder gar entfernt werden muss?

Ich als Spieler brauche und will keine echtgeld lootboxen im Spiel. Die Elemente haben sogar mehr einen schädlichen Einfluss auf das Spiel und auf Personen als einen nutzen. Der fällt in der Tat im Vergleich äußerst gering aus.

Und komm jetzt bitte nicht mit den " bettel-Armen" puplishern und Managern die sich den vergoldeten Ferrari ausspiegel mal eben dann nicht mit in den von ihnen in den finanziellen Ruin getriebenen (spielsüchtigen ) existenzen und Familien später kaufen können.


Es gab und gibt noch immer Spiele die komplett ohne diesen Mist auskommen.

Die AAA spieleindustie möchte das und den Wucher damit nicht selbst regulieren. Also muss man sie eben dazu zwingen. Firmen reagieren eben nur auf 2 Dinge : Gesetze und Geld.

Anders lenken die nicht ein.


Sry aber Andre Staaten sind da in dem Punkt von Den Gesetzen schon mal ein ganzes Stückchen in die positive Richtung und weiter als Deutschland im Vergleich dazu.

 

Sehr viele Spiele die dieses Geschäftsmodell haben finanzieren sich durch zum Beispiel Truhen, weil sie free2play sind. Dota 2 und CsGo zum Beispiel finanzieren sich nur dadurch.
Wie sollen die Spiele erhalten bleiben wenn die Truhen wegfallen.
Und ernsthaft inwiefern schadet eine solche Truhe dem Gaming? Einzige was du dadurch bekommst ist ein neuer skin für deinen Helden. Du kannst deine lieblingshelden nach deinen Wünschen gestalten. Was ist daran jetzz so verwerflich.
Sehe darin auch kein Glücksspiel, zumindest in Dota oder CsGo nicht. Dir wird vorher angezeigt welche skins du bekommen kannst, für jeden hast du die gleiche Chance. Die seltenen haben eine Chance zusätzlich zu droppen. Also du bekommst dann 2 statt einen skin. Und das hat auch nicht wirklich was gambling zu tun. Denn du bekommst zu 100% einen der skins die es in der Truhe gibt. Kannst nicht leer ausgehen.

 

Ernsthaft? Du erkennst zwar teilweise das geschäftsmodelll aber hinterrfragst oder erkennst nicht das immer mehr und mehr Spiele explizit nur mehr in letzter Zeit Darum herum gebaut werden?Obwohl es auch problemlos auch anders möglich wäre?

Was ist daran schlimm Im Bezug auf gaming? Weil etliche Spielelmente immer mehr zugunsten dieser art der Monatarisierung geopfert werden.das ein ansich davor unschuldiges Hobby immer mehr in die Glücksspiel sparte gezogen wird? Das Menschen darin finanziell ruiniert werden können und auch schon werden?

Wenns dir Spaß macht immer und immer mehr auf zufallsbasis für ein Spiel bezahlen zu müssen bitte. Nur Gefällt das aber nicht jedem.



Und du setzt einen massiven echtgelt Einsatz auf zufallsbasis mit Gewinnen nicht mit einem Glücksspiel gleich?

Ja es gibt einen einzigen Unterschied. Gewinner ist HIER IMMER zu 100% die Bank

Ansonsten ist hier nicht viel dazwischen.

Und sry ich komme eventuell aus einer Zeit in den du nicht jeden mist mit einem inkludierten echtgelt online casino freigeschaltet hast oder es sogar schon Zwang war.

PS : Dota und Cs die du da genannt hast sind da gerade noch die harmlosen Beispiele im Vergleich unter vielen anderen weitaus mehr negativen.