Ash of Gods

Hab schon vor einpaar Tagen gefragt und der Test ist schon fertig.

 

Gerade gesehen.

 

Ist halt eine "Protest-Wertung".
Davon kann man halten, was man will. Ich finde, es schießt etwas über das Ziel hinaus.
In dem Fall hätte man einfach keine Wertung vergeben sollen ODER das Spiel ignorieren.

Im Meinungskasten wird aber zumidnest erwähnt, dass das Spiel ohne die genannten Umstände eine befriedigende Wertung (ca 65-75% ) bekommen hätte.

 

Seh ich auch so. Eine Wertung von 5% kann ich einfach nicht ernst nehmen.

 

Veriss ist ja schön und gut.
Aber die Wertung ist halt doof, da sie hier als Instrument eingesetzt wird.
Einfach keine Bewertung machen wegen Plagiatsvorwurf und gut. Aber letztendlich ist es aber auch egal, ob was drunter steht. Mir persönlich zumindest.

 

Ehrlich gesagt finde ich das schon komisch. Die Haben eigene Artworks und eine eigenen Story geschrieben und solange die The Banner Saga nicht kopiert passt es doch. Gameplay und Optik kann man ruhig kopieren.

 

Bin zwar nicht komplett informiert aber zumidnest in den Steam Reviews liest man auch von einigen eigenständigen Gameplayelementen. Es ist auf jeden Fall nicht ein 100% Klon, wie behauptet wird.

 

Und bei den Artworks kopieren sie zwar den Stil von The Banner Saga, aber ich sehe da keine 1 zu 1 Kopie und einen Stil kann man ruhig verbreiten

 

Soll er halt ne Kolumne machen und sich auskotzen. Ein 5% Test ist einfach nur lächerlich und erinnert mehr an ein Kind das bockig ist, weils gerade keinen Lutscher an der Kasse bekommen hat.

Auf jedem Fall ist dem Spiel mit dieser Aktion Aufmerksamkeit gewiss.

 

Ich kann Jörg Luibl schon lange nicht mehr ernst nehmen, deswegen hab ich 4Players seit über einem Jahr konsequent gemieden. Dieser Test zeigt mir, dass ich mit meiner Entscheidung damals nach wie vor richtig liege.

 

Man weiß nicht, wer lächerlicher ist, Luibl oder Langer.

 

"Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eins."

 

Irgendwie schon lächerlich, wenn man bedenkt, dass die Spielelandschaft überwiegend aus "Plagiaten" besteht.

 

Stoic selbst, also die Entwickler von TBS, haben das Spiel ja sogar abgesegnet und gebacked.

Ich kann Luibl zum Teil verstehen, weil das Spiel eher wie eine umfangreiche Mod für TBS wirkt, aber sowas ist einfach unnötig.


Edit:

Den Ansatz von GS finde ich gut: "Ash of Gods bemüht sich aber um eine unabhängige Erzählung und neue spielerische Elemente wie die Karten. Beim Spielen fühlt es sich damit eher wie eine Hommage mit eigenen Ideen als eine Kopie an. Wir behandeln das Thema noch ausführlicher in einem Report, in dem wir mit den Entwicklern von The Banner Saga, Ash of Gods und einem Anwalt konkret über Plagiatsvorwürfe sprechen, weshalb wir das Problem im Test größtenteils ausklammern."

So hätte man das machen müssen.

 

Ich kann die Plagiatsvorwürfe, ohne AoG gespielt zu haben, durchaus verstehen. Wenn ich jetzt mehrere Screenshots von Banner Saga und AoG hintereinander sehen würde, könnte ich die Spiele kaum unterscheiden. Und auch der Kampf funktioniert ja relativ ähnlich mit den zwei Leisten (Lebenspunkte und Energie), obwohl es noch ein paar kleinere eigene Ideen hat. Ebenso, wie sich das Wandern über die Karte kaum vom Original unterscheidet.

Dadurch, dass eben nicht nur der Artstyle, sondern auch das Gameplay "kopiert" wurde, sieht es fast haargenau wie Banner Saga aus. Aber letztendlich kann es einem als Spieler natürlich auch egal sein, wenn das Spiel ansich trotzdem gut ist. Und scheinbar bietet es ja ohnehin einige nette Ansätze, die Banner Saga nicht hat. Würde es mir vermutlich irgendwann mal im Sale holen, wenn es unter 10,- Euro kostet.

 

Sind euch so Hurratests wie die 9.6 von IGN für Fortnite lieber? Da hab ich lieber einen Kritiker mit eigener Meinung und nicht so ein popularitätsabhängigen "bringt gerade Klicks" Test.

 

Äpfel und Birnen. Was Luibl hier verzapft hat, ist kein Test und das Ganze hat auch keine fundierte Grundlage, da von Stoic selbst so abgesegnet.

 

Gerade Luibl schielt mit seiner ach so kontroversen Meinung doch immer auf Klicks.

 

4players schreibt keine Produkttests. Nur subjektive Spielekritik. Das hat er doch jetzt wirklich oft genug gesagt. Take it or leave it.

 

Ich weiß, daher kratze ich mir beim zitierten Beitrag auch am Kopf.

 

Dafür liegen, ohne das jetzt genau zu recherchieren, 90% seiner Wertungen nicht weit weg vom Metascore. Da hängen ihm nun schon ewig ein paar wenige Tests nach. Und die 56% von Dragon Age Inquisition unterschreibe ich sofort, das Spiel war AAA Müll.

Das von IGN ist auch nichts, was ich einen Test nennen würde. Er schreibt wie es zu dem Urteil kommt und was es ungefähr wäre ohne diese Abwertung. Ich sehe hier nur das Problem, wenn man einer dieser "Ich guck nur auf die Wertung" Leser ist.
IGN feiert Fortnite allerdings in Schrift, Video und Wertungsform. Muss man halt selber entscheiden ob man eine kritische Meinung will oder nicht. Richtig ist keine, da jeder anders tickt. Mich stören Deja Vu beim zocken, andere halt nicht.

 

Der Story Mode klingt ganz gut, so ein 5er Sale-Kandidat.

 

Tja und trotzdem schreiben sie vor solchen Artikeln immer dick und fett das Wort Test obwohl sie ja keine Tests machen. Klingt logisch.

 

Also bitte das Spiel ist ja wohl mehr Wert als ein Far Cry 5

 

In ihrem Sinne gehört es ja in die Kategorie "Test". Nur hat ihr "Testprodezere" nichts mit einem möglichst "objektiven" "Produkttest" einer Gamestar zu tun.

 

Wenn ich nächstes mal ein Spiel haten möchte, schreib ich sicherheitshalber ganz oben im Forum TEST dazu. Dann braucht sich auch keiner aufregen wenn ich Dünnschiss von mir gebe. Beim Filmetopic sollte ich das vielleicht auch machen, damit sich niemand auf den Schlips getreten fühlt wenn ich über Citizen Kane los wettere.

 

Das Kampfsystem finde ich ziemlich doof: wenn 1 Gegner übrig bleibt dann hat der nach jeder Aktion eines eigenen Charakters eine Aktion. Finde ich ziemlich bescheuert da so manche Kämpfe schwerer werden je mehr Gegner man bereits erledigt hat.

 

Heh, ok. Deshalb geht Banner Saga dann in den Pillage-Modus, wo eben genau das unterbunden wird.