Astronomie-Thread

Außer Mond, Sonnenfinsternis und Venustransit hab ich auch nicht viel geschossen. Aber das ist ja der Easymode.

 

Die News-Portale sind am Rad am drehen mit Meldungen wie "echtes bild von einem Schwarzen loch" und so. Also ich habe da keine großen Erwartungen dran weil es halt ein Radio Teleskop bild sein wird.

 

Im Vergleich zu den Aufnahmen irgendwelcher leuchtschwacher Galaxien oder Planeten schon, das stimmt.

Mit meinem Dobson habe ich auch mal den Mond abgebildet und versucht Planeten einzufangen; ersteres hat ganz gut geklappt, zweiteres ist ohne Nachführung nicht ganz so toll.
Daher habe ich mir letztes Jahr mal eine EQ5 Montierung gekauft und da dann mit der Kamera meiner Freundin ein paar Bilder geschossen, was bei größeren Objekten wie dem Orionnebel ganz gut klappt (wobei die Nachbearbeitung für mich noch immer eine große Herausforderung ist). Mal schauen, zu was ich mich dann in diesem Jahr an Equipment durchringen kann... Es gibt kleine, sehr günstige RC-Teleskope; die zusammen mit einem Off-Axis-Guider und einer gekühlten CCD-Kamera wäre schon mein Traum. Damit könnte man zumindest einige Galaxien und Nebel ernsthaft abbilden; für Planeten wird das wohl nicht ganz reichen, da muss dann irgendwann ein Meade C14 oder ein Celestron EHD mit 14" und entsprechender Montierung her.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WApE1bgO8Ik

Wen jemand sich ein wenig zeit mit lachen bis zum Zeigen des Schwarzen Loches überbrücken will, das video ist klasse.

 

Vermutlich gehts in so eine Richtung: https://cdn.iopscience.com/images/0004-637X/838/1/1/Full/apjaa6305f2_lr.jpg

 

Ja so habe ich mir das vorgestellt

 

Naja wie willst auch auch von etwas ein normales Photo machen, dass alles Licht schluckt?

 

Livestream:

https://www.youtube.com/c/VideosatNSF/live

 

https://www.nsf.gov/news/special_reports/blackholes/formedia.jsp

 

Echt erstaunlich wie genau die Modele auf die Realität zutreffen.

 

Jup, das dachte ich mir auch. SIeht genauso aus, wie man sich das vorgestellt hat. Nur sogar noch etwas hübscher.

 

Gerade GTR ist halt einfach sehr, sehr gut getestet so dass ein total anderes Bild schon sehr überraschend gewesen wäre. Nach den Gravitationswellen eine weitere sehr eindeutige Bestätigung dass Einstein Recht hatte.

 

Mann kann also eigentlich sagen wir verstehen das Gigantische Universum besser als unsern eigenen Planeten. Wenn man mal von absieht was in einem Schwarzen loch passiert.

 

Najaaaa, so würde ich das nicht stehenlassen wollen, weil da Äpfel mit Birnen verglichen werden. Die ART beschreibt Effekte auf einer bestimmten Größenskala und die verstehen wir dadurch halbwegs gut. Diese Skala ist für die Beschreibung terrestrischer Prozesse aber ziemlich irrelevant. Möchte man umgekehrt Dinge im Universum mit terrestrischen Maßstäben im Hinterkopf beschreiben, dann wissen wir eigentlich nichts, da wir nur einen verschwindend kleinen Bruchteil der existenten Himmelskörper hinreichend gut beobachten können.

 

Kann man so nicht sagen. Wir verstehen recht gut was auf sehr großen Skalen passiert aber das ist genauso wie wir gut im groben beschreiben können was im Ozean passiert. Wenn man ins Detail geht wird es schwieriger

 

Darum leben die Flacherdler auch in der Vergangenheit. Und der Meerespiegel war hoch, und die Pole eisfrei.

 

Ja und nein. Das, was wir dort auf dem Bild sehen, ist nicht das, was wir sehen würden, wenn wir in entsprechender Distanz zum schwarzen Loch wären, um mit eigenen Augen ein Bild im entsprechenden Maßstab zu erhalten. Das, was im veröffentlichten Bild durch rote, gelbe und weiße Stellen dargestellt ist, ist für das menschliche Auge eigentlich nicht wahrnehmbar.

 

Hatte mir das größer vorgestellt.

 

Zoom rein.

 

Hab kein Horoskop.

 

Horoskop?

 

https://www.xkcd.com/2135/
... ok ^^

 

oO, das Auge von Sauron...





"...Dafür spricht jedenfalls alles, was Wissenschaftler über Schwarze Löcher wissen. Das Exemplar im Zentrum von M87 bringt unvorstellbare 13 000 Billionen Billionen Billionen Kilogramm auf die Waage, so viel wie sechseinhalb Milliarden Sonnen. Die Gravitation in seinem Umfeld würde alles Irdische zerreißen. Daneben ist das Monstrum von einer Scheibe aus brodelnder Materie umgeben. Die von ihr ausgehende Strahlung dürfte die ganze Region in ein Abbild der Hölle verwandeln...."



https://www.spektrum.de/news/das-bi...ser&utm_content=feature&utm_campaign=ZON_KOOP

 

Das haben sie bei Perry Rhodan abgeschrieben, steht dort genau so!

 

schon irgendwie hübscher als heute

 

Allerdings wurde die wichtigste Frage nicht gestellt: Ist das Schwarze Loch nun flach?

 

dürfte ja eigentlich nur Zweidimensional sein die sich je nach Blinkwinkel immer mitdreht
so ne 2D Textur

 

Ich hatte eigentlich auch immer angenommen, es sei komplett flach: https://www.quora.com/Are-black-holes-round-like-a-ball-or-are-they-flat-a-disc

Tja, man lernt nicht aus.

 

da kommts halt auch wieder drauf an, was man denn als das eigentliche "Schwarze Loch" betitelt.
mit dem Ereignishorizont ists klar, dass es nicht flach ist, aber wenn man sich wirklich nur das innere Anschaut, wenn dieses etwas überhaupt existiert, dann ist es flach

 

Die Menschheit arbeitet doch drauf hin, dass die Polkappen verschwinden. Gedulde dich noch ein wenig.

 

Ist es nicht eher punkt"förmig"?

 

Ein Punkt hat keine Ausdehnung, ein schwarzes Loch schon (wenn man vom Ereignishorizont ausgeht).

 

Naja, punktförmig wäre ja auch flach da ein Punkt ein zweidimensionales Objekt ist

 

Ein Punkt ist Eindimensional.

 

ja das ist richtig

 

Nein. Eine Singularität ist nicht flach, da sie keine Ausdehnung in egal welche Richtung hat.

Glaube ich. Hab ich mal im Fernsehen gesehen. Hat mir ein Freund erzählt.

Der ist aber nicht flach, wie soll das auch funktionieren?

 

Kugel

 

Ringförmig.

 

Quadratisch.