Bürgerkrieg in Syrien & Irak

Und die Janitscharen kann so einfach ja auch nicht mehr aufstellen.

 

Tja, die Sehnsucht nach dem alten Glanz ist halt noch da. Das osmanische Reich ging eher so auf Raten den Bach runter; es wurde nicht wie ein paar andere Möchtegernreiche innerhalb kurzer Zeit kräftig militärisch eingestampft.

 

Die heutige Türkei bzw. dessen Militär hat aber auch rein gar nichts mehr mit dem zu tun was mal irgendwann war

Hach ja. Im gesamten nahen Osten sind die Israelis die einzigen, die militärisch etwas auf dem Kasten haben. Der Rest ist da doch überhaupt nicht erwähnenswert und konventionell-militärisch innerhalb weniger Wochen eingeebnet, wenn es ernst wird

 

Tja, dummerweise hat man danach zehn Jahrr unkonventionelle Guerillas, Stammeskrieger und sonstwas an der Backe und kann das besetzte Gebiet nicht befrieden. Und dann geht alles wieder von vorne los. Die Amis haben das ja an ein paar Beispielen durchexerziert; langsam sollte das Muster erkennbar sein.

Den Iran sollte man auch nicht unterschätzen.

 

Ach komm, so schlimm steht es um die Bundeswehr nicht. Costa Rica würden wir in 16 Tagen einnehmen!!!

 

Und wie soll man Costa Rica erreichen? So ganz ohne funktionsfähige Flugzeuge und Schiffe?

 

Leiht man sich vom ADAC oder so...

Oder sowas hier:
https://www.dreamlines.de/kreuzfahrt/15-tage-karibikfaszination-503133#selectedSail=503136

 

Kommt ein Türke mit 'nem Krummsäbel zu ner Schiesserei...

 

Die Türkei ist am Ende des Tages eben immer noch NATO-Mitglied. Wenn da unten die ganze Geschichte noch mehr eskalieren sollte, als ohnehin schon - aus was für Gründen auch immer, spielt dann am Ende wohl eh keine Rolle - dann weiß ich nicht, ob wir uns da ewig raushalten können. Sollte sich die Türkei in Syrien noch weiter verzetteln schwächt das die NATO umso mehr.

 

Aber erst nach einem Erdbeben
*SCNR

 

Das ist es ja. Es geht ja gerade um konventionellen Krieg und wenn die Türken da mit Panzern und regulärer Armee in Nordsyrien einmarschieren, dann wird das für die Türken in einer ernsthaften Katastrophe enden.
Ich erinnere mich an den Irak vs Iran Krieg.
Das war ein einziges gegenseitiges Abschlachten in Grabenkämpfen da beide Seiten keinen Schimmer hatten was sie da eigentlich tun und das waren reguläre Armeen. In Syrien würden die Türken gegen die SAA inkl. iranische, libanesische und kurdische Milizen, die da aus den Hinterhalten angreifen, nicht lange was reißen können. Sie werden nur Verluste einfahren.

Vielleicht aber will Erdogan ja genau das was momentan passiert. Dass Assad seinen Laden da im Norden wieder "in den Griff" kriegt.
Evtl. findet sich Erdogan mit Assad langsam ab und ihm ist der lieber als die Kurden

 

Interessant, da die Türkei militärisch stärker eingeschätzt wird als Israel....

 

Jedenfalls hat Assad diesen Dezember wohl den Monat seines Lebens.

Einen 7 jährigen Bürgerkrieg gegen die Rebellen, die USA, Israel, den IS und Teile der arabischen Welt überhaupt nur zu überleben wäre schon eine gewaltige Leistung für einen Diktator. Jetzt steht er sogar davor, grosse Teile Nordsyriens wieder zu übernehmen. Das gleicht einem Wunder.

Einige verfeindeten arabische Staaten einschließlich Saudi-Arabien Willen sogar wieder Botschaften in Damaskus einrichten. Eigentlich müsste Assad eine Wladimir Putin Erlöser Statue in Auftrag geben.

 

Im Duden ist beim Wort "Phönix" ein Bild von Assad abgedruckt.

 

Das liegt aber auch daran das er massiv von den Russen unterstützt wurde und die Unterstützung des Westen von irgendwelchen Rebellen halt äußert halbherzig war.

 

Halbherzig? Wenn Putin nicht eingegriffen hätte wäre Assad gefallen. Sollte man einen Atomkrieg riskieren?

 

Das glaube ich nicht. Ohne die Russen wäre er nicht in die Situation gekommen, in die Offensive gehen zu können. Aber für die Rebellentruppen - welche genau auch immer - hätte es nicht gereicht, um ihn in seinen Hochburgen zu besiegen. Ansonsten wäre das schon längst geschehen, vor dem Eingriff der Russen.

 

Ach komm. Jaja. Im türkischen Panzer und den Jets sitzt doch nur unerfahrenes Kanonenfutter. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass Erdogan die Blitzbirne, die besten Offiziere und Strategeneierköpfe des Landes weggesperrt hat. Was da übrig geblieben ist, ist der selbe Typ "Soldat" wie der Afghane oder Iraker.
Wenn die ersten schmerzhaften Arschtritte erst mal verteilt wurden, dann liegen die Uniformen schneller in der Wüste ausgezogen rum als man bis drei zählen kann und die Israelis haben schon mehrfach bewiesen wie gut sie im Arschtritte verteilen sind

 

da die Türkei in ein fremdes Gebiet eindringt wird die NATO genau Null unternehmen.

 

Ja, aber was ist, wenn der Bumerang zurückkommt? Wenn das ganze Chaos auf türkisches Staatsgebiet übergreift, wo dann auch die Bundeswehr mit den Patriots steht? Das mag vielleicht "abenteuerlich" klingen, aber genau das selbe hätte man vor 2011 auch über Syrien an sich gesagt...

Von wem? Und wieso?

 

Natürlich wäre Assad ohne die Unterstützung der RU gefallen. Kurz vor Intervention der RU war Assad sogar schon so gut wie erledigt. Allein der IS hatte einst fast die Hälfte der gesamten syrischen Landmasse beherrscht. Zumindest die sehr sandigen, menschenleeren Regionen Sämtliche großen Städten und Provinzen, auch Damaskus, waren zeitweise ganz oder teilweise unter Kontrolle von lokalen Rebellen

Zu mal man getrost davon ausgehen darf, dass die Intervention des Westens, der Türkei und Saudi-Arabiens durch Support der dortigen überwiegend dschihadistischen Gruppierungen sogar noch ausgeweitet worden wäre.

Russland hat die komplette Lufthoheit übernommen was u.a. die oberste militärische Priorität darstellt um weitere militärische Ziele am Boden strategisch vernünftig bekämpfen und einnehmen zu können. Am Boden wurden Raketenabwehrsysteme installiert. Die SAA von russischen Offizieren geschult und ausgebildet und v.a. viel, viel, viel Material (Panzer, Waffen, Raketen etc.) ins Land verschifft im Übrigen u.a. bei Latakia ... durch die Dardanellen von der Krim aus. So viel noch kurz dazu warum die Krim und Syrien für Russland so von strategisch hoher Bedeutung ist.

Durch diese massive Intervention Russlands stieg natürlich auch der Support aus dem Libanon (Hezbollah) und dem Iran (schiitische Milizen) da diese eine mögliche Wende in dem Konflikt zu ihrem Gunsten als greifbar vernommen haben.

Ohne diese Intervention wäre Assad ganz gewiss gefallen

 

Selbst dann wird es nicht zum Bündnisfall kommen (auch wenn die Türkei den ausrufen würde, alle würden sich weigern )

 

Hast du auch Quellen dafür, wie schlecht die türkische Armee ausgebildet sein soll?

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/robust-fighting-force-turkey-remains-nato-pillar-20939

https://www.forbes.com/sites/domini...est-military-forces-middle-east/#3242afd616a2

Ganz nebenbei bauen die Türken einen signifikanten Teil ihres Equipments selbst.

Warum die alle schlecht ausgebildetes Kanonenfutter sein und ihre eigenen Geräte nicht bedienen können sollten, erschließt sich mir nicht. Die einzige Quelle bis jetzt ist jemand, der in einem Videospielforum postet.

Falls der Grund jener sein soll, dass einfach jeder aufgrund der Wehrpflicht eingezogen wird: Das ist in Israel auch so, das ja als strahlendes Vorbild genannt wurde Davon abgesehen sollte man, v.a. in einem Land, das selbst die Wehrpflicht hat(te) auch wissen, dass bei weitem nicht die ganze Armee aus Wehrpflichtigen besteht.

 

Dann find dich halt damit ab

 

Und jeder weiß wie im Irakkrieg Saddams Truppen eingeschätzt wurden... Israel ist dort unten die einzige ernst zunehmende Militärmacht im klassischen Sinne.

Allein wenn man sich die Verhältnisse der Verluste anschaut. Sei es in den Irakkriegen oder in arabisch-israelischen Kriegen.

Und wenn man sich die heroischen Scharmützel der Türkei gegen den "IS" anschaut...

 

Assad hat von 2011 bis 2015 ohne direkte militärische Hilfe der Russen ausgehalten. Nicht landesweit, sicher nicht. Aber er hätte weiter ausgehalten und wäre nicht so schnell vertrieben wurden. Um Assad, welcher immerhin die Staatsmacht repräsentiert und über eine organisierte Armee verfügt, militärisch schachmatt zu setzen hätte es bei der zersplitterten Opposition nicht gereicht. Das Eingreifen von Russland hat eine Patt-Situation zu Gunsten von Assad gewendet, ja. Die Russen hätten doch aber niemals auf ein Pferd gesetzt, welches dem Feld hinterher hinkt.

Na und? Machen die Israelis auch. Nebenbei beziehen sie massive Militärhilfe aus den USA.

Das mag ja alles sein. Aber woraus schließt du jetzt, dass die Türkei vom militärischen Potential her höher einzuschätzen ist, als Israel?

• Der Wehrdienst in Israel schließt alle Heranwachsenden ein. Männer für 3 Jahre ein, Frauen für knapp 2 1/2 Jahre.
• Israel ist weltweit einer der führenden Staaten, was die Rüstungsindustrie angeht. Man denke allein an den Merkava, Iron Dome und diverse Handfeuerwaffen. Die Türken bauen hingegen das G3 und das 416 nach, auf Lizenz.
• Israel kann, im Gegensatz zur Türkei, auch in der neueren Geschichte auf einschlägige Erfahrungen verweisen, was militärische Konflikte angeht.
• Für die Israelis scheint die digitale Kriegsführung kein Neuland zu sein, siehe Stuxnet.
• Der Mossad ist einer der schlagkräftigsten Auslandsgeheimdienste der Welt.
• Am Ende des Tages ist Israel ist eine Atommacht.

Das stimmt, führt aber dann das ganze Bündnis ad absurdum.

 

Das habe ich verlinkt.

Und zitiert.

Und fett markiert.

Aber ist auch in Ordnung, das kann man schon mal übersehen, wenn man einfach nur Recht haben will

Deine ganzen Punkte sind schön und gut. Du vergisst aber eins: Die Türken haben ne rote Flagge.

Wieso das relevant ist? Keine Ahnung. Sind manche deiner Punkte auch nicht

Dass du unfundierten Unsinn redest? In Ordnung.

 

Na, wenn du meinst...

 

Antworte ihm am besten noch ein zwei mal, dann kommst du bei NeM auf die begehrte Ignoreliste

 

Das wollte ich gerade sagen.

 

Naja KING123KING123 könnte auch Quellen für seine Behauptungen posten.

 

Sein genanntes Ranking kommt ja nicht von ungefähr. Es zieht aber nicht die Tatsachen in Betracht, dass Israel über eine fortgeschrittene konventionelle und digitale Rüstungsindustrie verfügt, 70 Jahre dauerhafter Belagerungszustand eine entsprechende Wagenburg-Mentalität in dem Volk hervorgebracht haben, Israel die fast uneingeschränkte Unterstützung der USA genießt und Atommacht ist. Inwiefern sich das auswirkt, oder man es einfach ignorieren darf, darüber kann man sich offenbar streiten...

Sicher ist, dass die Türkei militärisch kein Leichtgewicht ist. Das es ausreicht, Nordsyrien zu befrieden, bezweifle ich.

 

https://www.tagesschau.de/ausland/israel-syrien-angriffe-101~amp.html

Just Israel things

 

Nun. Auch wenn es da den ein oder anderen Syrer erwischt, so richten sich Israels Militäraktionen so wie es ausschaut hauptsächlich gegen iranische Milizen, die den Golan-Höhen auf die Pelle rücken.
Es ist noch nicht lange her da gab es einen recht dicken Puffer zwischen dem Iran und Israel. Diese Puffer, der Irak als auch Syrien, stehen inzwischen de facto unter der Fuchtel der Iraner und wenn iranische Revolutionsgarden und Spezialeinheiten auch noch Raketenstellungen gen Israel postieren, dann erachte ich Israels Aktionen als ziemlich konsequent, wenn man Israelis bisherige Taktik kennt.

 

Die Navy Seals sind ja auch keine normale (polizeiliche) Spezialeinheit wie die SWAT u.Ä. sondern vereinfacht ausgedrückt ein staatlich-/militärisches Killerkommando. Die sind nicht für irgendwelche heroischen Geiselbefreiungen/Rettungseinsätze ausgebildet sondern für Sabotageakte hinter feindlichen Linien und gezielte Liquidierung von Feinden. Wollte man Osama bin Laden gefangen nehmen, hätte man nicht ein Seal Team geschickt. Das war ein Tötungseinsatz. Die Truppe wird auch mental/psychisch auf das Töten gedrillt, dass da welche dann freidrehen ist nicht verwunderlich. Ich wage mal daran zu zweifeln, dass es sich hier um einen Einzelfall handelt.

 

Geiselbefreiung gehört explizit zum Aufgabenspektrum.

Sondern wen?

Das gilt generell für alle militärischen Spezialkräfte. Halten die es nur besser unter Verschluss oder sind die SEALs ein besonderer Sauhaufen?

 

Wenn der POTUS eine Geisel ist ja

Niemand. Osama war doch vornherein zum Abschuss freigegeben

Und eben auch für das Navy Seal Team. Sie gelten gemeinhin als schlagkräftigste militärische US-Spezialeinheit mit entsprechend oben genannten Schwerpunkten. Es sind keine Polizisten, keine defensive Sicherheitskräfte sondern hauptberufliche, offensive Killer

 

An der Befreiung der Maersk Alabama waren auch SEALs beteiligt...

Es gibt nicht das Seal Team.

Sie sind die bekannteste US-Spezialeinheit, weil Hollywood geil auf sie ist. Mehr erstmal nicht.

Role
Special operations
HVT raids
Direct action
Counter-terrorism
Special reconnaissance
Unconventional warfare
Hostage rescue
Foreign internal defense
Counter-proliferation
Counter narcotic operations

Wie schon gesagt, das gilt für alle militärischen Spezialkräfte. Die Seals stechen aber sehr viel häufiger durch Berichte über Fehlverhalten heraus. Es waren zwei Seals, die kürzlich einen Green Beret ermordet haben weil er ihre Unterschlagung von Bestechungsgeldern melden wollte, nicht umgekehrt.

 

So jetzt schrauben wir mal ein paar gewaltige Gänge wieder zurück und kommen auf meine Kernaussage mit folgender Schlussfolgerung:

Bezug nehmend auf Mr. American Hero Navy Seal da oben, der wahllos irgendwelche Zivilisten getötet hat.

Um was genau geht es dir jetzt eigentlich? Das ist und bleibt ein militärisches Killerkommando und da tut es auch nichts zur Sache ob es noch andere gibt oder sie neben ihrem Hauptzweck paar Geiseln mal befreit haben Was genau willst du jetzt mit dieser seltsamen Diskussion bezwecken?