Battlefield V (2018) + Treffpunkt

Gefällt mir ja schon irgendwie, dass sie diesen Artstyle mit den Charakteren seit Battlefield 3 konstant beibehalten, wird dann wohl das Covermotiv (bzw. ist es sicher, sehe erst jetzt, dass es aus dem PSN Store stammt).

 

Hoffe es gibt wieder ein guten Operationsmodus, hab letztens für die Medals mal wieder Conquest gespielt und man rennt ja nur im Kreis Flaggen immer wieder retaken und Freund wie Feind rennt in der Pampa rum + Arty Truck campt am Ende. Finds bei Rush und Operations deutlich besser mit ner klaren Frontlinie und die Spieler sind stärker auf die Objectives konzentriert

 

naja wenn man ein bischen teambasiert zockt und flaggen auch mal verteidigt ists auch kein im kreis laufen bei conquest...
aber zb bei fort vaux is das blinde im kreis laufen sehr gut ausgeprägt

 

Hatte bis jetzt kein Conquest Spiel wo es kein im Kreis laufen war. Denke der Modus ist mit der heutigen Shooter Community einfach nicht spielbar.

 

Ich auch nicht. Operations dagegen war teilweise echt klasse, habe ich praktisch ausschließlich gezockt.
Omaha Beach im Operation Modus. <3

 

vielleicht kommts auch nur mir so vor oder ich merk es nicht...

ich versuche aber meist die errungenen flaggen zu halten bzw. diese zu verteidigen die gerade verloren gehen... aber im zusammenhsng mit drm squad machen da eh nur wenige mit...

operations ist da eher ein modus den ich jetzt nur hi und da zocke...
erinnert mich zu sehr an rush und den modus fand ich jetzt in bf4 und bf1 nicht gerade prickelnd...

zocke eigentlich hauptsächlich conquest und seit neuestem auch gerne mal ein paar runden kriegstauben...

 

War damals bei BF 2 und BF 2142 einfach noch ganz anders. Da konnte man als Squadleader wirklich seinem Team Wegpunkte setzen und die haben das dann auch gemacht

 

ja recht oft hat man nicht ein team was an einem strang zieht

aber wenn dann merkt mans gleich massiv an den punkten...

leider bin ich ja mittlerweile in nem alter wo die meisten meiner zockerkollegen familie haben bzw auf konsole zocken... jetzt hab ich halt nur sporadisch freunde als squad. die meiste zeit lauf ich mit randoms rum...

 

Gibt ja gott sei dank mittlerweile zig alternative zu BF für Leute die mehr wert auf Teamplay setzten. Neben Squad (https://www.youtube.com/watch?v=I_up2eZwYxE) z.B. Post Scriptum (https://www.youtube.com/watch?v=cpwzro_vSVE )

 

Wieso manche auf einmal die Plattform wechseln, verstehe ich bis heute nicht. Und wieso immer nur eingleisig?

 

Und das ist echt das Problem, alle Leute die auf Teamplay achten sind zu solchen Spielen abgezogen

 

Was ich wiederum auch nicht verstehe? Ich mag gerade das action lastige von Battlefield. Klar, ich mag auch Spiele wie Arma oder Red Orchestra, aber wieso sollte Teamplay nicht auch in Battlefield funktionieren?!

 

Mir ist in den 120 Spielstunden nicht ein Squad unter gekommen was im Team gespielt hat und so schlimm war das in den alten Battlefield Teilen nicht.

 

Gute Squads hatte ich in Battlefield 1 an den Tagen kurz nach der Release. Richtig tolle Squads gehabt. Zu viert Wellen von Gegnern abgewehr.

Leider sah es schon paar Wochen später nicht mehr so aus

 

Weil alles zu hektisch ist und der moderne Medienkonsument Dauerbeschallung/Bespassung braucht. Jede sekunde die man BF nicht ballert ist eine verlorende daher kann gar kein Teamplay aufkommen. Im gegensatz zu Project Reality/Squad wo ich teilweise eine ganze Runde (1 stunde und mehr) keinen einzigen Schuss abgegeben habe. Spannung war trotzdem vorhanden weil man in der Ferne das Kampfgetöse gehört hat (danke des extrem geilen Sounds) und die ganze Zeit auf den Feind gewartet hat.

 

naja es waren damals schon viele im bekanntenkreis eher auf konsole... und die die pc gezockt haben, haben entweder der einfachheit der konsole (spiel einlegen und fertig), oder eben weil viele im bekanntenkreis konsole zocken gewechselt...

die die noch nen gaming pc haben, sind nur sporadisch online weshalb ich die dann auch eher nicht als spiel-kollege ansehen kann weil der zeitraum wo wir familienväter gleichzeitig online sind verschwindend gering ist...

 

Da muss ich eindeutig widersprechen. Das war damals wie heute nicht der Fall.

Who cares, die meisten Spieler sind in meinen Augen nur mit dem halben Hirn dabei. Da kannst du ein noch so tolles System entwicklen und es würde kaum genutzt werden. Wenn es denn mal Squads gibt die zusammenspielen, werden die eben dafür belohnt und fertig. Und wem das nicht reicht, der kann ja wirklich das Spiel "Squad" spielen, da klappt das 1a. Das ist nur eben nicht mal eben 1-2h nach Feierabend spielbar.

 

Ich denk mal das liegt einfach daran das es damals weniger Spiele dieser Art gab und dadurch mehr Leute mit unterschiedlichen Interessengebieten auf einem Server gelandet sind.

Heutzutage gibt es für Teamplayer nunmal deutlich bessere Alternativen so das in der Masse nur noch die übrig bleiben die eher für sich spielen wollen.

 

Jein. Das hat schon ganz gut geklappt. Besonders wenn man bedenkt, dass man damals noch kein Extrapunkte erhalten hat für Zieleinhaltung.

Als besonderes Beispiel fällt mir da "Strike at Karkand" ein in BF2. Durch die bereits verteilen Flags zu Beginn des Spiels, wurden einige Squads kreativ. Während 70% des Teams frontal mit Panzerunterstützung angegriffen haben, versuchten immer mindestens 2-3 Squads über links oder rechts zu flankieren, um die hinteren Flaggenpunkte einzunehmen. Zudem wurde die Brücke im Nordosten öfters von Specialists gesprengt.

Strike at Karkand hat in BF3 (oder was es 4?) leider überhaupt nicht funktioniert. Lag da an der anderen Flaggenverteilung und Destruction (fehlende Deckung für Infanterie etc.)

 

Solche Karten sollten wieder kommen.

 

Das war echt ne geile Map schade, dass die Map-Qualität dieses Niveau nicht mehr erreichen konnte (abgesehen von Bad Company 2)

 

Diese BF Vietnam Map habe ich geliebt . Da kam Apocalypse Now feeling auf.

 

Und jedes mal wollte ich meine Kollegen vierteilen wenn sie meinten. "He Pilot, mach mal das Lied "It ain't me" an!!!"

 

El Alamein und Operation Irving habe ich so krass viel gesuchtet

 

Da war ja auch auf anderen Karten mit zunehmender Spieldauer ein Problem. Verstehe bis heute nicht warum alle so auf die drölftausend Ticket Server abfahren. Zum Glück hat sich das in BF1 mit den offiziellen Servern erledigt und Conquest dauert maximal ne halbe Stunde.

 

Das habe ich schon bei Battlefield 1942 nicht verstanden. Ich habe immer nur Server mit nicht modifizierten Regeln gespielt.

 

BF: Vietnam hat so viel Spass gemacht; ich hoffe, dass nach BF5 dann ein Teil mit Vietnam-Szenario kommt. Die Maps waren bei Vietnam durch die Bank weg super. Dazu halt die Musik aus den Fahrzeugen. War zwar taktisch völlig sinnbefreit, aber ein Helikopterangriff untermalt mit Wagner Wallkürenritt war nur noch genial.

 

Das liegt nicht an der Community sondern am Design der Maps und dem Gameplay. Man kommt in wenigen Sekunden und von allen möglichen Richtungen zu den Flaggen. Das war in BF2 beispielsweise nicht so einfach möglich.

 

Danke. Das bringt mich auf die Idee meine Wunschliste zu updaten:

Maps dürfen gerne wieder ungleichmäßig verteilte Flaggen und Höhenunterschiede haben. Bei BF1 langweilt mich das Mapdesign leider enorm.

 

Dann solltet ihr mal Suez, Argonne oder Amiens spielen. Mehr Open Air Metro geht doch fast gar nicht mehr.
Selbst auf eigentlich offenen Maps wie Ballsaal ist alles in und um C versammelt und haut sich da die Köpfe ein.

 

Die Karten ließen zu wenig Möglichkeiten zu. Zu kurze Laufwege, zu wenig Wege oder offene Felder die eigentlich nicht zum umkämpften Teil gehören. Dieser typische Moba Stil. Die Spieler haben kaum noch Möglichkeiten mit dem Spiel oder Karte zu spielen sondern bewegen sich, dezent durch den Aufbau gesteuert.

Eigentlich sah es in modernen Battlefields, leider auch im recht guten Battlefield 1, so aus, das Fraktion 1 den Punkt B einnimmt, und Fraktion 2 den Punkt C einnimmt. Danach nimmt Fraktion 2 den Punkt B ein und Fraktion 1 den Punkt C... und immer so weiter... in gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz wenigen Fällen ist mal ein Spieler oder Squad ausgebrochen und hat einen Punkt tief im Feindesland eingenommen.

 

Wobei es eigentlich eine gute Taktik ist Flaggen hinter der feindlichen Linie einzunehmen, um die feindlichen Kräfte zu spalten. Eigentlich sollte sowas regelmäßig vorkommen.

 

Leider arbeitet das heutige und moderne Mapdesign dagegen. Durch die kurzen Laufwege ist einfach nur eine 'Reise nach Jerusalem' mit den Punkten.

 

Schafft man eigentlich fast nur mit festen Squadgruppen.

 

Ihr habt ja alle Erwartungen. Also ich erwarte ein Michael Bay Popcorn Battlefield, dass bloß nicht zu kompliziert sein darf. Stellt auf irgendwas von der "Komplexität" zwischen BF4 und Battlefront ein und man dürfte nicht enttäuscht sein.

Man will den Mainstream für sich gewinnen und das geht bestens über viel Krawumm und Punkte für alle(egal ob Gewinner oder Verlierer)

Wäre natürlich toll, wenn es anders wäre, aber ich bezweifel es.

 

Hart, aber wohl leider wahr

 

Heute schaue ich mir zum ersten Mal in meinen Leben, einen Live Stream an.

Als alter Battlefield Veteran bin ich jetzt doch ein bisschen gehypet!!!

 

Das erste Mal einen Livestream und dann ausgerechnet der zu BF? Du solltest das Selbstmordkit schon einmal bereitlegen.

 

Jop was anderes als Battlefield 1 zu erwarten wäre einfach zu viel des Guten. Wer ein BF 1942 will wird enttäuscht werden.

Jop der EA Livestream war letztes Jahr echt das langweiligste überhaupt.Die Haben zwei Stunden geredet und dann einen 2 Minuten Trailer gezeigt

Werde ja bei Fabian reinschauen, der macht ja den deutschen Stream.