Big Drama Date, Ärger am Cyberkusch - Alles rund ums Thema Hacks/Leaks/Datensicherheit/...

Geile Sache... dann benehmen sich die Österreicher hier in Zukunft endlich mal

 

A Watschn gibts.

Wie so oft frage ich mich wie, man das durchsetzen will. Das eine Telefonnummer kein einzigartiges Merkmal ist - soweit ist man noch nicht.

 

Wäre halt der erste Schritt in die falsche Richtung. Vielleicht wird dann in einem Jahr nachgebessert und dann muss die Steuernummer angegeben werden, oder eine beglaubigte Kopie vom Perso geht an Facebook. Wird die Meinungsfreiheit natürlich auf keinen Fall beeinflussen. Artikel 13 ist dagegen ja ein lächerlicher Witz.

 

Zumindest bei Österreich würden Facebook und Co. wohl auf uns scheißen (pls no pun ).

 

Alleine der Entwurf zur Digi-Steuer war heftig, und jetzt das. Ich frage mich immer öfter was die noch alles machen können ohne das es ein Schwein bei uns stört.
Und ja, Auswirkung an sich ist vll. nicht groß, so ein Gesetz zielt imho aber auch eher auf die (uninformierte) Breite sowie die Zukunft ab....

 

https://m.spiegel.de/netzwelt/gadge...-privatgespraeche-mit-alexa-an-a-1262315.html

War zwar klar, aber schön zu wissen wie es genau aussieht. Nett auch die "Critical Data" direkt für die NSA fett anzustreichen.

 

Ja, wer hätte das nur ahnen können

 

Wie "unerwartet".

 

Ist schon interessant was diese kriminelle Organisation sich hier alles erlauben darf.

 

Vor allem wenn man sich zB die Puppe hier im Vergleich ansieht.

Gut, bei Amazon kann man argumentieren, dass es ja nicht "versteckt" ist.

 

So wie ich es verstanden habe, hört Alexa ja nicht einfach so mit, sondern wenn man Alexa sagt oder der Computer ein falsches Wort als Alexa erkennt. Durch das Leuchten oder durch einen Signalton ist es auch immer transparent wenn Alexa mithört.

Und dass die Inhalte, die zu Amazon gelangen, ausgewertet werden, ist auch nichts neues. Neu ist für mich nur, dass es echte Menschen machen und zudem auch keine Anonymisierung erfolgt. Vor allem der letzte Punkt geht für mich gar nicht.

 

Julian Assange wurde verhaftet btw
https://www.golem.de/news/wikileaks...tischer-polizei-festgenommen-1904-140625.html

 

Ist ja auch zwingend erforderlich, die "Intelligenz" ist ja nicht im Gerät, sondern bei Amazon.
Eine gute Spracherkennung die auch ohne Internet funktioniert, das wär was.

Zumindest eine Benachrichtigung a la "Ihre Alexa-Sprachnachricht wurde ausgewertet ..." wäre möglich gewesen.

 

Also das Amazon die Daten auswerte war mir auch klar aber das wirklich keine Anonymisierung staat findet geht wirklich nicht kann mann da nicht mit der DSGVO vor gehen?

 

https://twitter.com/ruptly/status/1116277306161618944?s=12

Der Artikel klingt danach als ob die ihn rausgeschmissen haben und die Polizei vor der Tür auf ihn gewartet hat

 

Und hier musste sofort natürlich ein großes Polizeiaufgebot ausrücken, um einen alten Mann, der lediglich unbequeme Wahrheiten aufgedeckt hat, wie einen Schwerverbrecher aus dem Gebäude zu zerren und abzutransportieren. Mir wird schlecht

 

Da muss Mutti doch erst mal Trump fragen ob sie überhaupt öffentlich die Stirn runzeln darf zu dem Thema. Das Thema ist morgen schon begraben, interessiert keine Sau. Ist ja kein russischer oder chinesischer Konzern dahinter

 

Barren und Ofenkäse sind ausgegangen. Assange war schon lange angespannt.
Mal im Ernst. Da wurden im Hintergrund offenkundig die diplomatischen Daumenschrauben angelegt und damit hatte es sich

 

Sieht auf jeden Fall nicht danach aus, dass er freiwillig raus gegangen ist. Aber evtl. bekommt er jetzt anständige ärztliche Betreuung und ein bisschen Tageslicht. Der Typ sieht schon arg fertig aus inzwischen.

Was mich dabei echt aufregt im Netz zu dem Thema:

Ungeachtet dessen, was er tatsächlich für eine Person ist (Arschloch, Wichtigtuer, Narzist usw.), die unumstößlichen Fakten sehen eigentlich so aus:

- Jemand gibt geheime Daten der USA an Wikileaks weiter (angeblich auf Drängen von Assange), die Kriegsverbrechen belegen
- Derjenige bzw. inzwischen diejenige wird wegen Geheimnisverrat für 35 Jahre verknackt und kommt nach 7 Jahre durch eine Begnadigung frei (und sitzt jetzt wieder ein um Informationen zu bekommen).
- Assange wird unter Verschluss (oder so ähnlich) wegen Geheimnisverrat (oder sowas) in den USA angeklagt
- Zwei Staaten die der USA nahe stehen klagen Assange an (einmal wegen Sex ohne Kondom ohne Einwilligung und einmal wegen nicht Einhalten von Auflagen (Flucht in die Botschaft))
- In den USA drohen Lebenslänglich bis Todesstrafe

Redet in den ganzen Foren eigentlich auch mal jemand darüber, warum die Kriegsverbrecher nicht vor Gericht kommen, statt denjenigen verknacken zu wollen, der "nur" Informationen veröffentlicht hat?

Spekulativ: Jetzt mit dem Brexit können die Briten gut die Unterstützung der USA gebrauchen. Könnte mir vorstellen, dass Assange Bauernopfer diplomatischer Verhandlungen wird.

 

Also dafür dass du "unumstößlichen Fakten" ohne Ansehen der Person präsentieren wolltest, hast du ganz schön viel Spin drin...

Eine Variante der Chronologie die näher an der Realität ist:
- Julian Assange soll ohne Kondom Sex mit einer Person gehabt haben, die nur zu Sex mit Kondom eingewilligt haben soll. Nach schwedischem Recht wäre das Geschlechtsverkehr ohne Einwilligung gewesen, auch bekannt als Vergewaltigung. Assange bestreitet die Vorwürfe.
- Schweden stellt einen Auslieferungsantrag für Assange, der zu der Zeit in London ist. Er wird festgenommen und gegen Kaution freigelassen, während er gegen die Auslieferung vorgeht
- Gleichzeitig verkündet Assange die absurde These, dass eine Auslieferung in die USA aus dem UK (Common Law, Special Relationship, Komplize der USA bei Entführungen) komplizierter wäre als aus Schweden (nichts davon) und man ihn daher unter einem Vorwand nach Schweden bringen wolle, um ihn in die USA weiterschicken zu können.
- Assanges letzter Einspruch gegen die Auslieferung wird abgelehnt.

Wenn an dieser Stelle alles normal verlaufen wäre, wäre Assange kurz darauf in Schweden gewesen. Was wie bereits gesagt eine Auslieferung in die USA wesentlich schwieriger gemacht hätte. Es gab aber keine bekannten Bemühungen, ihn in die USA zu bekommen bevor er ins Flugzeug nach Schweden steigt, oder seine Abschiebung zu verzögern.

- Statt nach Schweden geht Assange am 19.6.2012 in die Botschaft, mit Verweis auf o.g. Verschwörungstheorie
- Nicht brav mitzugehen wenn die Polizei es sagt ist illegal, also wird er wegen "failure to surrender" angeklagt
- Am 6.3.2018 wird vor einem amerikanischen Gericht eine Anklageschrift hinterlegt, weil er eine Quelle gebeten haben soll, ihm mehr Informationen zu geben. Auch bekannt als "was jeder Reporter im Gespräch mit einer Quelle macht". Die Akte bleibt zunächst unter Verschluss.
- Heute (OK, gestern) wird Assange sein Asyl gekündigt, der Botschafter erlaubt der britischen Polizei den Zugang
- Nachdem ihn die Briten wegen seiner Flucht festgenommen haben, wird in den USA die Aklageschrift veröffentlich und ein Auslieferungsantrag gestellt


TL;DR: Assanges Geschichte ist Bullshit und der Komplex um die Anklage in Schweden ist eher ein Indiz dafür, dass ihn die US-Regierung zu dem Zeitpunkt nicht allzu dringend in die Finger kriegen wollte. Die amerikanische Anklage jetzt ist ebenfalls Bullshit, aber Bullshit den man auch zu jedem beliebigen Zeitpunkt vor der ganzen Affäre hätte machen können, wenn man es damals hätte machen wollen.

 

Punkt 1 (Sex ohne Kondom) und Punkt 2 (Verstoß gegen Auflagen) habe ich doch erwähnt.

Punkt 3, das ist nix neues, dass Assange oft viel Müll erzählt hat. Darum will ich auch nicht auf die eigentliche Person eingehen, da ich die Vorgänge möglichst unabhängig von Assange betrachte (geht natürlich auch nicht vollständig). Wäre die Situation eine andere, wenn nicht Assage, sondern irgendwer anderes an der Spitze von Wikileaks gestanden hätte? Vermutlich würde es dann keine Anklage wegen Vergewaltigung oder Verstoß gegen die Kautionsauflagen geben, aber Manning hätte trotzdem 35 Jahre bekommen und trotzdem hätte der Kopf von Wikileaks Probleme mit den USA. Und trotzdem wären die Kriegsverbrecher weiterhin auf freiem Fuß.

Ich vermisse einfach eine richtige Aufarbeitung des eigentlichen Skandals und eine Bestrafung der Verantwortlichen. Alleine bei dem einen Vorfall mit dem Hubschrauber sind doch so um die 15 Leute gestorben (davon zwei UN Reporter?) zzgl. schwer verletzte Kinder.
Mal ganz davon abgesehen davon, dass der komplette Irakkrieg völkerrechtswidrig war und nicht nur diese eine Vorfall.

Die Welt schaut auf Assange (früher auf Manning), statt auf die Verantwortlichen der Kriegsverbrechen.

Und ich finde, dass du Spekulation in deinem Beitrag hast (im zweiten Abschnitt deines Beitrags). Was passiert wäre, wenn er direkt nach Schweden gegangen wäre wissen wir nicht. Auch wissen wir nicht, wie lange es tatsächlich schon Bemühungen der USA gibt, ihn zu kriegen.[/QUOTE]

 

Golem hat Microsofts Tiles-Webservice "gekapert"

https://www.golem.de/news/subdomain...trolle-ueber-windows-kacheln-1904-140709.html

 

https://www.heise.de/newsticker/mel...hinesischer-Regierung-finanziert-4403987.html

Das gabs im Westen ja noch nie dass eine Regierung mit Telekomunikationskonzernen verbandelt ist.

Und jetzt? Bei US-Firmen ist seit Jahren bewiesen, dass sie Hintertüren einbauen.

Are you fucking serious?!

Bei US-Firmen ist es längst bewiesen. Wieso gleich nutzen wir nochmal Produkte von US-Firmen, weil das unter Freunden okay ist?

Dieses Theater um Huawei ist so lächerlich und verlogen.

 

Weils leider kaum einen interessiert.
Man könnte eigentlich direkt diesen Thread hier mit verlinken - https://www.gamestar.de/xenforo/threads/warum-juckt-es-eigentlich-niemand-mehr.467054/.

Wäre eigentlich auch mal ein Topthema in der Tagesschau oder vielleicht sogar einen Brennpunkt wert, aber ach...Dann müsste man Oma Erna erstmal so viele Sachen erklären...

 

Nee, müsste man nicht. Oma Erna nutzt den Kram nämlich nicht, weil Neuland.

Diejenigen, die das Zeug massiv nutzen ohne auch nur ansatzweise darüber nachzudenken sind die ach so toll informierten und modernen und mündigen Bürger der Jahrgänge ab ca. 1965, mit prozentualer Zunahme je jünger der Jahrgang ist. Aber versuch mal einem 18 - 30 jährigen Whatsapp-Nutzer zu erklären, wieso du darauf bestehst, das er dich nicht in seiner Kontaktliste auf dem Smartphone führt oder wieso du kein Fratzenbuch hast....

Das Problem sind nicht die "Alten", weil sie die Sachen kaum oder gar nicht nutzen (und sich damit kaum von den "Alten" in den USA oder Japan unterscheiden, sondern die Jüngeren, die sich alle für so toll aufgeklärt und informiert halten....

 

Das war eigentlich nur auf das Fernsehpublikum bezogen.

Und deine Aussage stimmt so nicht. Auch Oma Erna nutzt inzwischen ein Smartphone. Ist zumindest meine Wahrnehmung aus dem Berliner ÖPNV und dem eigenen Bekanntenkreis.

Eigentlich hat das Problem überhaupt nichts mit dem Alter, sondern eher mit der Kompetenz in Bezug auf die Nutzung von Medien und Technik zu tun. Da besteht in allen Generationen massiver Nachholbedarf.

 

Deine Aussage ließ sich nunmal nur als Altersbezug interpretieren

 

Joa, wenn man überliest, dass ich von zwei ARD-Formaten gesprochen habe, dessen Zielgruppe eher ältere Menschen sind.

Ich habe in diesem Satz eigentlich nur den ÖR kritisiert, der kaum bis gar nicht über solche Themen informiert.

 

https://www.heise.de/security/meldu...enger-infizieren-sich-oft-selbst-4403823.html

Diese Welt wird echt immer bekloppter....

 

"Gebt den Kindern das Kommando
Sie berechnen nicht, was sie tun
Die Welt gehört in Kinderhände"
Grönemeyer "Kinder an die Macht"


naja bin mir nicht so sicher ob den Kindern wirklich die macht gegeben werden sollte bei so Meldungen.

 

https://bnn.de/nachrichten/suedwestecho/bgh-unitymedia-benoetigt-keine-zustimmung-fuer-wlan-hotspots

 

Finde ich ein gutes und nachvollziehbares Urteil.

 

Wo ist das nachvollziehbar? Klar kommt es zu Leistungseinbußen wen Fremde Leute die Eigen Internet Leitung mit nutzen, zudem kann Unitymedia überhaupt zu 100% sicherstellen das kein Hacker über diesen Zugang doch Zugriffsrechte auf das heim netzt bekommt?

 

Das Urteil ist Mist.

Wenn Provider die Router als Hotspots einsetzen wollen, dann sollten sie ihren Kunden die Wahl lassen und sie darüber informieren, wieso das gut ist bzw. sie vielleicht mit irgendwelchen Benefits belohnen/überzeugen.

Vermutlich ist das dank diesem Urteil nicht mal ein besonderer Kündigungsgrund, um vorzeitig der Vertragslaufzeit zu entkommen. Richtig toll wirds auch dann, wenn keine adäquate Alternative zur Verfügung steht.

 

Welche Leistungseinbußen sollen das sein? Der eigene Datenverkehr hat immer Priorität. Und niemand kann 100% sicherstellen, dass seine Software sicher vor Hackern ist. Was soll das für ein Argument sein?

Der Kunde hat doch ausdrücklich die Wahl. Die Benefits sind, dass man das WLAN selbst bei anderen Personen nutzen kann.
Warum das ein Kündigungsgrund sein sollte, sehe ich nicht.

 

Nein. Dieses Urteil schafft diese Wahl ab.

Überzeugt mich nicht.

Es soll Menschen geben, mich eingeschlossen, die möchten nicht, dass Dritte ungefragt im Heimnetzwerk agieren. Und ja, dazu zähle ich auch den Provider, der abseits von Firmware-Updates, irgendwas am Router einstellt.

Ein ziemlich gutes. Ja, es ist korrekt, dass keine SW 100%ige Sicherheit versprechen kann, aber man kann mögliche Risiken einschränken.

 

Huh ich dachte man kann weiterhin widersprechen und dennoch den Provider Router nutzen. Das ist ja sonst wirklich absurd.

 

Tjoa...das hat sich mit diesem Urteil zumindest bei Unity-Media erleidigt.

Was mich mal interessieren würde: Bei Vodafone ist die Hotspot-Funktion an die WLAN-Funktion gekoppelt. Ist das bei Unity-Media auch so?

 

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Der Kunde hat ein unbefristetes, uneingeschränktes Widerspruchsrecht.

Es muss dich ja auch nicht überzeugen, sondern die Kunden.

Es ist doch ein Firmware-Update!? Nochmal: Hast du den Artikel gelesen?

Natürlich kann man das, sollte man sogar. Was hat das jetzt damit zu tun?