Der UK-Politikthread – lang regiere Karl III.

Boris hat keine absolute Mehrheit mehr

 

https://twitter.com/IanDunt/status/1168895769409130496

Jap.

 

Ist Boris eigentlich dümmer als Trump? Ich hätte nicht gedacht, dass man einen dümmeren Spitzenpolitiker finden könnte, aber die Briten haben es offenbar hinbekommen.

 

Haben sie sich selbst eingebrockt. Zumindest diejenigen, die dafür gestimmt haben.

 

Das Problem ist, Boris ist nicht dumm, zumindest weiß er wie man Politik betreibt. Frage mich aber was ihm sein jetziger Kurs bringt.

 

Ob er wirklich langfristig denkt, wage ich zu bezweiflen. Aber er er weiß, wie er mit Menschen umgehen muss und hat ein Gespür für politische Stimmungen. Machtpolitiker halt.

 

Er verhält sich dumm und erzählt dumme Dinge. Das macht einen.. Naja.. Dumm. Oder nicht?

 

Da widerspreche ich. Machtpolitisch ist das intelligent.

 

Inwiefern? Er hat gerade seine Mehrheit verloren und das war absehbar. Die Opposition kann jetzt ein Misstrauensvotum starten und ihn absägen.

 

Er richtet sich nach dem Ergebnis der Abstimmung. Wäre es beim Stay geblieben, wäre er vermutlich auch dafür gewesen. Ich sehe ihn als Wendehals, je nach Richtung des politischen Windes.

Überspitzt formuliert ist das ein Machtkampf zwischen parlamentarischer und direkter Demokratie.

 

Schon, aber es ist doch nicht schlau für einen Brexit zu kämpfen, der definitiv das eigene Land massiv beschädigen wird. Die Leute werden sich daran erinnern, wer das mit zu verantworten hat. Das wird nicht gut für ihn ausgehen.

Dem Brexit in dieser Form anzuhängen, ist definitiv dumm. Jede Information die durchgestochen wird belegt das.

 

*Aluhut auf*

Kann das vielleicht von langer Hand geplant worden sein? Das Parlament hat gemerkt das Brexit nicht funktioniert und baut Boris als Buhmann auf den man danndie ganze Schuld anlasten und davonjagen kann. Das das Parlament so ihr Gesicht wahrt?

 

Dann waere nur noch die Frage, wann die Neuwahl stattfinden wuerde. Die LibDems hassen Corbyn halt schon sehr, sehr startk, dass man eher eine Neuwahl als einen PM Corbyn bekommen wuerde. Falls die Wahl nach einem No-Deal-Austritt am 31.10. stattfinden wuerde und damit die Farage-Partei quasi bedeutungslos waere, haette er gute Chancen, seine Mehrheit massiv auszubauen. Er ist halt auch ein deutlich besserer Wahlkaempfer als Theresa May. (was nicht schwer ist, weil sie die wahrscheinlich schlechteste Wahlkaempferin aller Zeiten ist, aber er ist sogar recht gut als wahlkaempfer)

 

Vielleicht wollte er am Ende einfach nur den Titel Former PM haben. Egal wie lange der nun PM war.

 

Der Laden dreht einfach nur am Rad, dieser Heckmeck ist der beste Beweis dafür wie dumm der EU-Austritt ist... Hoffentlich gibt es endlich bald eine zweite, hoffentlich Klarheit schaffende Abstimmung...

 

Das meinte ich mit dem nicht langfristigen Denken.

 

Boris will nach Irland um da über die Grenze zu reden...hoffe ihm ist klar dass er da mit der EU reden muss?

 

Nicht wenn die Iren aus der EU austreten !

 

JRM läuft gerade zur Höchstform auf. ^^

 

Man könnte meinen das Boris aweng dumm ist. Sollte man mal diskutieren.

https://www.n-tv.de/politik/politik...Spieler-des-Koenigreichs-article21250176.html

 

328:301 für die Abstimmung zum Anit-No-Deal Gesetz der Opposition morgen. Als Retourkutsche hat Boris ne Abstimmung zu Neuwahlen angekündigt.

 

Lel

 

Ich fand ja die Argumentation von der Regierungsseite vor der Abstimmung immer sehr gut, die sinngemäß war: "Wir Briten müssen der EU drohen können: Wenn ihr (die EU) uns keinen besseren Deal gebt, schießen wir uns selbst ins Knie!"
Es ist mir wirklich ein Rätsel, wo da das Drohpotential stecken soll.

Zu der er aber eine 2/3 Mehrheit (???) benötigt. Also müsste die Opposition den Neuwahlen zustimmen.

 

Richtig (unter dem "fixed-term parliaments act". Corbyn hat auch schon angekündigt, dass ohne Zustimmung zum Gesetz es auch kein Ja zu Neuwahlen gibt.

Und die Tories werfen die Abweichler in der Partei aus Partei und Fraktion. Man stelle sich das mal in Deutschland vor.

 

Und währenddessen überlegen die paar Brexit-Hardliner bei den Lords schon, ob sie das Ding noch bis zur Parlamentszwangspause filibustern und mit Ergänzungen zuschütten können.

 

https://twitter.com/SkyNews/status/1168970657490767872?s=19

 

https://mobile.twitter.com/annaturley/status/1168980398166237185

https://mobile.twitter.com/MrMarkWarren99/status/1169015295375269889

https://mobile.twitter.com/BaljitRihal/status/1169013703896969221

 

Wenigstens verkacken sie es mit Humor.

 

Ginge in Deutschland ja gar nicht

 

Hm was sagt den die EU dazu den Brexit noch mal um 3 Monate nach hinten zu schieben? oder bleibt die EU mal Standhaft und sagt "so Stichtag ist rum wir habe kein Vertrag ihr seid raus"

 

Auch wenn es inzwischen schon zigmal gesagt worden ist: auch die EU hat kein Interesse an einem harten Brexit, denn auch wenn er die EU viel weniger hart treffen wird als die Briten, wird er sie trotzdem treffen. Bei einem weichen Brexit wäre der Schaden zwar nicht so heftig, aber trotzdem wäre das nur die zweitschlechteste Möglichkeit.
Solange das Thema Brexit in Großbritannien solche Kapriolen schlägt, kann die EU zurecht darauf hoffen, dass die Briten einen Rückzieher machen oder einen Brexit "In Name Only" einwilligen, und solange diese Hoffnung da ist, wäre es unsinnig, den Briten die Tür vor der Nase zuzuschlagen.

 

Geil, die 21 Abgeordneten, die gegen The Boris gestimmt haben, dürfen beim nächsten Mal nicht mehr antreten.

 

Kurzer Prozess für die Verräter. Boris zeigt wer die Hosen anhat.

 

Dürfen schon, aber halt nicht mehr als Tory-Kandidat antreten, da aus Partei und Fraktion geschmissen.

Darunter Nicholas Soames, Enkel von fucking Winston Churchill, aua.

 

Jein, zum jetzigen Zeitpunkt dürfen sie das nicht, aber einerseits können sie wieder aufgenommen werden und andererseits ist zumindest bei Hammond schon klar, dass sein Ortsverband ihn wieder aufstellen wird.

Die 21 Abgeordneten „rauszuwerfen“ (remove the whip ist der Fachausdruck, ggf. einfach googeln) ist eine sehr drakonische Maßnahme, die unterm Strich nur nach hinten losgehen kann. Durch den Ruaswurf werden die 21 zu Independents. Statt der hauchdünnen Mehrheit, die Johnson gestern morgen noch hatte, hat er nun nur noch 298 Abgeordnete hinter ihm und 341 gegen ihn (dazu kommen noch Bercow und seine drei Vertreter, die traditionell nicht wählen, und die sieben Sinn Fein-Abgeordneten aus Nordirland, die grundsätzlich das Parlament in Westminster verweigern und sich als für den Dail Erieann gewählt betrachten (dem sie aber auch nicht angehören können, solange Nordirland nicht Teil der Republik Irland ist).

 

Jein, zum jetzigen Zeitpunkt dürfen sie das nicht, aber einerseits können sie wieder aufgenommen werden und andererseits ist zumindest bei Hammond schon klar, dass sein Ortsverband ihn wieder aufstellen wird.

Die 21 Abgeordneten „rauszuwerfen“ (remove the whip ist der Fachausdruck, ggf. einfach googeln) ist eine sehr drakonische Maßnahme, die unterm Strich nur nach hinten losgehen kann. Durch den Ruaswurf werden die 21 zu Independents. Statt der hauchdünnen Mehrheit, die Johnson gestern morgen noch hatte, hat er nun nur noch 298 Abgeordnete hinter ihm und 341 gegen ihn (dazu kommen noch Bercow und seine drei Vertreter, die traditionell nicht wählen, und die sieben Sinn Fein-Abgeordneten aus Nordirland, die grundsätzlich das Parlament in Westminster verweigern und sich als für den Dail Erieann gewählt betrachten (dem sie aber auch nicht angehören können, solange Nordirland nicht Teil der Republik Irland ist).

 

Kann Johnson den Antritt der 21 (eigentlich ja 22) Abweichler denn bei Neuwahlen so einfach verhindern?

 

Das Antreten nicht. Das Antreten für die Conservative Party schon.