U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Nein, die Dems behaupten, das house intelligence committee haette die Arbeit zu frueh eingestellt. Besagtes Komitee besteht aber eben nicht nur aus Republikanern.

 

Zum ersten Punkt, es ist nicht bewiesen, dass die Anwältin keinerlei Hilfestellung gegeben oder die Veröffentlichung der DNC Emails verhandelt hat - das ist eine Behauptung des Komitees, deswegen hab ich es weggelassen.

Zum zweiten Punkt, Steele wusste nicht mal für wen er arbeitet (er kannte nur Fusion GPS) es ist zudem *sehr* wahrscheinlich, dass Fusion GPS der Clinton Kampagne nicht im Einzelnen mitteilt wer genau was für sie macht (sonst könnte man die Firma als Mittelsmann demnächst weglassen und Geld sparen indem man die Leute direkt anheuert). Das ist halt auch eine Behauptung des Komitees, die als solche erst mal zu beweisen wäre.

Des weiteren haben sich einige Punkte des Steele Dossiers als sehr wahrscheinlich rausgestellt, nachdem was in den letzten Monaten ans Licht kam.

Und zum Thema "no collusion": *diesen* Schluss zu ziehen, wenn im eigenen Bericht sowas steht:

ist schon ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt.

Es ist einfach viel zu früh für ein abschliessendes Urteil, aber wenn man sich mal anschaut wie lange Watergate gedauert hat, dann sind wir noch locker am Anfang (und haben schon einige hochkarätige Leute die sich schuldig bekannt haben).

 

Die Republikaner haben sich anscheinend echt rein gekniet in die Ermittlung.

 

Na so ganz gehe ich mit da nicht mit d'accord, dafuer ist mir das etwas zu allgemein formuliert, aber prinzipiell gebe ich dir recht. Uebrigens freue ich mich immer auf/ueber deine Antworten/Anmerkungen: nie provokant, meist sachlich und angenehm.

 

Ich vermute aber mal die GOP können da entscheiden die Arbeit einzustellen? Muss ehrlich sagen ich weiß nicht genau wie es mit den Committees in den USA abläuft.

 

Die echten Ermittlungen führt das DoJ und Mueller. Diese Komitees kann man doch in der Pfeife rauchen.

 

Naja, ich habe wie vermutlich Du nur die ersten paar Wochen gelesen. Und alles was ich rauslesen konnte war eben "Wirtschaft entfesseln zum Nachteil der Arbeitnehmer", auch über Abbau von Umweltmassnahmen, und Abbau von Sozialleistungen aller Art. Und an diesem Punkt kommt es auf den eigenen Standpunkt an. Als Unternehmer wäre ich zufrieden, so ich weniger Regularien habe, und eben mehr machen kann was ich will. Als Arbeitnehmer würde ich es als Nachteil ansehen, so meine Rechte abgebaut werden und ich so an Arbeitssicherheit verliere.

Bei den Sozialleistungen das selbe. Was interessiert es einen Reichen, falls irgendwo Unterstützungsgelder oder Fördergelder gestrichen werden, oder das Pausenbrot. Oder die Krankenleistungen. Aber als Mittelstand oder unterer Lebensstandard kann dies ein krasser Einschnitt in die Lebensqualität der eigenen Familie oder einem selbst sein. Anders gesagt, etwa 80 - 90% der Bevölkerung verliert bei der Liste, nett geschätzt.

Wie gesagt, alles eine Ansichtsfrage. Mich persönlich würde es stark stören, falls mein Land meine Steuern für Militär und Geheimdienste ausgibt, dafür aber Bildung, Infrastruktur und Allgemeinwesen zurückfährt.

 

Die Untersuchung im House war schon immer ein Witz.
Das Komitee wird von Nunes geleitet (der mit seinem Memo und der Veröffentlichung der Comey Memos Trump helfen wollte, was dann aber total nach hinten losgegangen ist), da konnte nicht so viel bei rumkommen.

Dazu auch eine republikanische Stimme aus besagtem Komitee:
"After the House intelligence committee announced it was shutting down its probe into possible collusion between the Trump campaign and Russia, a Republican who sits on it said he believes the committee has lost its credibility.
"We have gone completely off the rails, and now we're basically a political forum for people to leak information to drive the day's news," GOP Rep. Tom Rooney said during an interview on CNN's "Erin Burnett OutFront.""
https://edition.cnn.com/2018/03/12/...gation-erin-burnett-outfront-cnntv/index.html

 

Ich will mir eigentlich solche Kommentare verbeissen, aber das sind "wahre" Patrioten...

Ich hasse Politiker, die das Wohl von sich selbst oder ihrer Parteiangehörigen über ihren Auftrag für die Allgemeinheit stellen. Dann sollen sie halt nicht Politiker werden. Ja, ich weiss, ist sehr blauäugig. Aber ich melde mich ja auch nicht für den Polizeiberuf, weil ich mich selbst bereichern möchte, oder weil ich einfach in der Uniform die Sau rauslassen will. Oder zumindest sollte ich dies nicht...

 

Da hast du es dir zu leicht gemacht.
A win for nursing homes, VA civil service reforms heads to Trump’s desk, A move to lower drug prices. Alles im ersten Drittel zu finden.

 

Ich bin unsicher, aber da profitiert doch eher der Staat selbst davon? Den Veteranen werden die Medikamente doch eh vom Staat teilweise "gesponsert". Aber es ist natürlich auch kein Nachteil für sie.

 

Haette es wohl besser kennzeichnen sollen, aber das waren drei verschiedene Abschnitte.

 

Was sollen diese drei Beispiele zeigen? Weshalb führst du sie an?

 

Firderis behauptete, dass 80 - 90% der Bevölkerung unter Trump verlieren und das ist einfach Quatsch.

 

Hast du dir die Absätze, die du anführst, durchgelesen?

A win for nursing homes, zum Beispiel -- Pflegeheime dürfen potenzielle Bewohner wieder dazu nötigen, eine Schiedsvereinbarung zu unterzeichnen; ich verstehe nicht, wieso du das anführst.

 

Du, keine Ahnung, brain fart.

 

Es wurden für die Behauptung nun schon viele Beispiele aufgezeigt, für das Gegenteil noch nicht. Selbst die geringe Steuersenkung für die unteren Einkommensschichten ist befristet.

 

@Batze
Ist doch völlig wumpe wie oft es in 15 Jahren vorkam, wenn das in den letzten Tagen gehäuft vorgekommen ist.

Ein Autofahrer im gesetzten Alter muss den Lappen mit 8 Punkten auch dann abgeben, wenn er die 50 Jahre zuvor komplett punktefrei gefahren ist.

Ein Bundesligaspieler wird nach 5 gelben Karten auch dann gesperrt, wenn er die 10 Saisons davor komplett ohne Karte ausgekommen ist.

Du bist jetzt gewarnt worden. Also halt dich einfach dran.

 

Hab keine Ahnung wie oft du gemeldet hast, ich kann's nicht prüfen.

 

Meldung Nr. 1 - Mittwoch, 05:02 Uhr
Meldung Nr. 2 - Mittwoch, 17:05 Uhr

Reicht das als Nachweis oder möchtest du Screenshots deiner Meldungen? Das waren zwei Meldungen innerhalb von 12 Stunden, die völlig unbegründet waren. Aus diesem Grund habe ich eine klare Ansage gemacht, damit das gar nicht erst einreißt.

 

Attacke, lol. Sind wir etwas zart besaitet, ja?

 

Die konservativsten Reps in USA sind auch immer ganz besondere Schneeflöckchen.

 

Nein

 

Nein

 

nur manche Ansichten sind nachvollziehbar und andere nicht.

 

Nr. 1


Nr.2


Zwei ungerechtfertigte in 12 Stunden trotz zeitnaher direkter Ansage durch Godzilla, die du auch gelesen hast, haben zu der zweiten Ansage meinerseits geführt, dass ständiger Missbrauch der Meldefunktion auch zu Sanktionen führen kann. Wenn du dich jetzt an dem Wörtchen "ständig" aufhängst und daraus die Unterstellung jahrelangen Missbrauchs konstruierst, ist das nicht mein Problem, sondern eher eine Folge deines oben belegt schlechten Textverständnisses.

Jetzt hast du zwei Möglichkeiten: Akzeptiere es, lern daraus und halte dich entweder von kontroversen Diskussion fern oder hinterfrage erstmal kritisch, bevor du das nächste mal nen Großangriff auf deine Person witterst und auf den Meldebutton hämmerst. Oder mach weiter wie bisher und hab irgendwann die Konsequenzen auf dem Teller.

Ich habe genug Zeit wegen diesem Sturm im Wasserglas verbrannt. Over and out.

 

Ich finde, auch in Hinblick auf Trump bei Fox News ist mal wieder Beaker angemessen:

https://www.youtube.com/watch?v=VnT7pT6zCcA

 

Nein, da kommt es nämlich wieder auf den Kontext an. Als diese Aussage gefallen ist, war der Thread zwischenzeitlich soweit abgedriftet, dass es weniger um Trump als um deine Meinung und welchen Stellenwert diese hier im Thread hat, ging.

Das hat dann den Lesefluss gestört, wenn einem deine Befindlichkeit herzlich egal ist.

 

Können wir das Thema jetzt bitte hier im Thread beenden? Es ist OT, es stört die anderen und es führt hier zu nix.
Du hast die Möglichkeit dich mit dem Kollegen per PN auseinander zu setzten, alternativ gibt es auch einen Community-Redakteur.

Danke

@all - Bitte auch an euch, lasst es gut sein und tretet nicht mehr nach. Danke

 

http://thehill.com/homenews/media/3...ends-that-trump-wants-to-come-on-once-a-month

Jeah, voll geil.
Mal sehen mit was er sich in Zukunft noch belastet. :mally:

Ich finde es übrigens ziemlich krass, dass nicht nur Trump selbst glaubt, dass DoJ wäre "sein" DoJ, sondern auch dass das anscheinend die Fox & Friends Moderatoren glauben und ihn in dieser Meinung bestärken. Gut, Trump selbst ist so doof wie 5 Meter Feldweg, dem nehme ich das nicht mal übel, aber die Moderatoren sollten es doch besser wissen und hätten die Chance gleich mal nutzen können und dem POTUS erklären können, dass er eben nicht über dem Gesetz steht und das DoJ nicht ihm sondern dem amerikanischen Volk zu dienen hat.

 

Der treibt ihre Quote und - falls es nicht irgendwann nach hinten los geht - deren Agenda. Da wären sie eher blöd, wenn sie diesen Versuch starten würden. ^^

 

Naja, sie haben insofern recht, dass sowohl der Justizminister Jeff Sessions als auch der stellvertretende Justizminister Rod Rosenstein (der den Sonderermittler Robert Mueller eingesetzt hat) von Trump selbst für diese Posten nominiert wurden. Wenn er sich also über deren angeblich schlechte Arbeit und unfaire Behandlung seiner Person echauffiert, darf man ihn schonmal daran erinnern, dass das seine eigenen Leute sind, die da genau das machen, wozu sie berufen wurden.

 

https://www.washingtonpost.com/news...ral-housing-subsidies/?utm_term=.1b130e6c97fe

Das wird mit Sicherheit auch viele dieser "Vergessenen" treffen die Trump so lieben.

 

1)Jill Stein hat nach ihrem merkwürdigen Verhalten während der Wahl plötzlich keine Lust auf Kooperation mit der Senatsuntersuchung bezügl. Russland:
"Jill Stein ended months of silence and speculation about her role in the ongoing investigation into Russian interference in the 2016 presidential election, announcing this week that she would not be complying with a documents request put forth by the Senate intelligence committee.
[...]
While Stein handed over all communications with Russian media organizations, as well as information about her 2015 travel to Moscow, she refused to comply with a request for “communications with Russian persons, or representatives of Russian government, media, or business interests.”
To Stein, such a request apparently included communications with potentially “millions of persons whose ancestry includes Russian heritage, rendering the request impossible to satisfy.” (“Russian persons” are typically understood to be Russian citizens, not anyone across the world who may have Russian ancestry.)
Stein also refused to hand over material relating to her campaign’s platform on Russia."
https://thinkprogress.org/jill-stein-refuses-to-comply-with-russia-investigation-9d745b85ff57/

2)Trump jr. und Emin Agalarov waren noch nach dem Treffen im Trump Tower in Kontakt, anders als Behauptet:
"The “first of a series” of text messages was sent between Emin Agalarov and Donald Trump Jr. two days after the 2016 election, a source familiar with the communications told BuzzFeed News.
The communications continued through at least mid-December 2016, according to information made public Friday.
[...]
Goldstone, who had sent the email about Aras Agalarov’s present for Trump to Graff in June, sent another email to Graff on Nov. 28, 2016.
“Aras Agalarov has asked me to pass on this document in the hope it can be passed on to the appropriate team.” The attachment related to the Magnitsky Act.

In Trump Jr.’s second statement after the news of the Trump Tower meeting came out in July 2017, he referenced the Magnitsky Act by name, and said of the brief meeting, “That was the end of it and there was no further contact or follow-up of any kind. My father knew nothing of the meeting or these events.”
https://www.buzzfeed.com/chrisgeidner/trump-jr-and-emin-agalarov-stayed-in-touch-during-the

3)Und hier haben wir aus den Interviews auch einen schönen Grund, warum Nunes die Untersuchung im HPSCI als Vorsitzender so sabotiert hat:


4) Und hier haben wir einen Grund, warum die Trump Organisation sich in den Fall von Michael Cohen eingeschaltet hat:


5) Faszinierend ist auch, wie Flynn kurz bevor die DNC Emails von Wikileaks veröffentlicht wurden so etwas schrieb:

Die Formulierung mit "and will happen" lässt mich ehrlich gesagt an der Interpretation des HPSCI zweifeln (ok und dass der Bericht von Nunes kommt).
Quelle für die letzten 3 ist der Bericht des HPSCI:
https://docs.house.gov/meetings/IG/IG00/20180322/108023/HRPT-115-1.pdf
und die Ergänzung der Demokraten dazu:
https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2018/04/House_minority.pdf

 

Immer noch Trump, Dummheit schliesst Erfolg nicht aus.

 

Ich glaub wir wissen alle wer den kürzeren Feldweg hat...

 

Dafür hast du dir aber erstaunlich viel Mühe gegeben dies zu insinuieren.

 

Dies war ein offensichtlich zu subtiler Hinweis dein Posting noch einmal zu lesen.

 

Naja, irgendwie schon...