U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Sehe ich auch so. Andererseits würde der Iran in meinen Augen früher oder später eh für eine Eskalation sorgen. So hat man zumindest den wichtigsten Mann im Staat neutralisiert.

Die UN ist tatsächlich die letzte Organisation, die man ernst nehmen kann, aber das ist ein anderes Thema.

 

Wie er die Jungs nach Hause holt .

 

Er ist doch gar kein Jurist?!

 

Freilich war es das. Ich habe nichts anderes behauptet. Er war trotzdem kein guter Mensch.

 

Das machen viele falsch. Weiß gar nicht wieso.

 

Ich dachte immer er wäre einer?

 

Gibts hier auch inhaltlich etwas von dir?

 

Hab ich nie behauptet und widerspreche bei jeder Gelegenheit

Ich wollte es mal werden, als ich mich damals hier mit diesem Zweitaccount anmeldete. Der erste ist inzwischen gelöscht

 

Das was da dick markiert wurde ist halt lächerlich. Ergo wars die sachliche Antwort

 

und wenn die Jugendliche "uns" helfen den ISIS oder Gaddafi zu bekämpfen sind es Freiheitskämpfer in Turnschuhen. Wenn die nachdem das Land im Bürgerkrieg versunken ist einfach weiter bis nach Deutschland laufen sind natürlich nur Sozialschmarotzer oder Frauengrapscher.

 

Du denkst also nicht, dass Trump diesen Schritt mit seinem Buddy Netanjahu abgesprochen hat?

 

Das gilt innerhalb von Staaten, aber das wars auch schon

Der ist kein Jurist. Der ist so ein ekliger Buchhalter, der seine Träume nie erfüllt hat und nun in Meetingräumen Keksdosen leerfrustfuttert. Und der gerne lügt, damit ist er als Jurist unbrauchbar Als Buchhalter hingegen...

 

...sehr erfolgreich. Und inzwischen kenne ich genügend Juristen, um lieber keiner mehr werden zu wollen.

 

Trump ist nicht in der Lage über Konsequenzen nachzudenken. Oder hast die letzten Jahre verpasst?
Der typ ist grunddämmlich und völlig inkompetent.

 

Und darum weist man meine Vermutung direkt als lächerlich ab? Niemand weiß, was hinter den Kulissen passiert. Man kann das natürlich anders sehen, aber Diskussionskultur sieht anders aus.

 

Es gibt Leute, die das genaue Gegenteil behaupten - dass er sehr gut wisse, was er macht. Nur ist seine Priorität halt nicht, die Welt zu einem besseren Ort zu machen...

 

Ich denke beide Fragen sollten sich stellen. Die eine Frage mag geopolitisch relevanter sein, aber ethisch sollte die andere nicht untergehen. Als Nicht-Jurist ist es für mich ohne Gerichtsverfahren (und ohne akute Gefahr für andere Menschen) einfach Mord. Und ob die Gefahr bestand ... Nur, weil man es gewohnt ist, sollte man es nicht ignorieren.
Es wäre sicherlich geopolitisch auch nicht verkehrt gewesen z.B. die Bushs und Tony Blair bei guter Gelegenheit zu massakrieren. Die Tat hätte man dann auch nicht ignorieren, sondern besprechen sollen.
Natürlich teile ich die Meinung, dass die Konsequenzen viel mehr Menschen betreffen werden. Ethische Belange sollten aber nicht unter den Tisch fallen, sonst spielen sie irgendwann gar keine Rolle mehr.

 

Sie könnten die Straße von Hormus blockieren und verminen.

 

Juristisch und ethisch sind da ja nochmal zwei paar Stiefel. Solche Fragen kann man stellen und besprechen, keine Frage. Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn sie ihn quasi verhaftet hätten.

Aber relevanter ist jetzt sicher, ob das Pulverfass dort jetzt hochgeht oder nicht.

 

https://twitter.com/RiegerReport/status/1212928617518419968

 

Wenn dem US-Wähler der typische amerikanische Blutzoll bei den Middle East Konflikten so egal wäre, hätte Trumps (nicht nur seins) "bring our troops home" doch gar nicht verfangen.

 

Trump setzt auf Isolationismus, wirbt ja damit und die Mullahs wollen ihre Macht gerne behalten. Schon deswegen wird es keinen Krieg geben.

Die USA haben ja auch auf mehrmalige Provokationen des Iran relativ zurückhaltend reagiert. Der Angriff auf die US-Drohne über dem Golf vielleicht nicht, aber der Angriff auf die Ölanlage in SA wäre ein Kriegsgrund gewesen. Der auf die US-Botschaft im Irak konnte dann wohl nicht mehr ohne Antwort bleiben. Wobei die Sache natürlich auch innenpolitisch in Trumps Hände spielt, keine Frage.

Für die asymmetrischen Operationen des Iran ist das auf jeden Fall ein dicker Dämpfer.

Formal kann man natürlich internationales Recht anbringen, aber - leider - gibt es darüber halt keinen Konsens und auch bei der moralischen Bewertung dürfte es verschiedene Sichtweisne geben, also halte ich mich mal an die realpolitische Analyse. Der Iran wird jetzt viel von Vergeltung reden und irgend einen Stich setzen, aber an einem offenen Krieg hat keiner der beiden Seiten ein Interesse.

 

Das bezweifle ich. Sie werden weiterhin im Irak aktiv sein. Eine Katastrophe für den Iran wäre, wenn die aktuelle irakische Regierung gestürzt wird und die Sunniten zurück an die Macht kämen. Dann hätte der Iran keinen Einfluss mehr in dem Land und auch keine Landverbindung mehr nach Syrien.

 

Das Thema würde sich auch bestens für den Sammelthread Anschläge/Amokläufe eignen.

 

Offenbar werden diese Nacht weitere Ziele im Irak angegriffen:

https://twitter.com/Khaqani_M/status/1213232476254068736

https://twitter.com/RichardEngel/status/1213245422992424961

 

Als wenn Obama nicht kritisiert worden wäre, von gerechtfertigt bis absurd, von Drohnen bis zum Senf Dein Tunnelblick ist selbst unter den gesammelten Tunnelblicken der Welt extrem beschränkt

 

Poste doch einfach nen Link wie üblich und hau dann ab.

 

Welche Diskussion hast du denn gestartet? du spekulierst doch nur über unsinnige Sachen

 

Das Thema müsstest Du allerdings davor schon anders angehen. Hätte Obama, der nicht einmal reagierte als die imaginäre rote Linie überschritten wurde, dies getan? Und wären die Umstände so "günstig" gewesen wie nun für Trump? Am Montag beginnt das Impeachmentverfahren. Niemand redet derzeit darüber.

 

Was dann aber eben Deiner generellen Aussage widerspricht, dass man mit Obama in der "gleichen" Situation anders umgegangen wäre. Erstens wage ich leicht zu bezweifeln, dass Obama in dieses Wespennest eine Stange Dynamit geworfen hätte, wie es Trump tat. Und zweitens scheint also Obama doch kritisiert worden zu sein...

Da sagt seine Twitterwall und all seine Aussagen vor der Kamera etwas völlig anderes. Trump hat ja bisher erstaunlich "gelassen" reagiert, dafür, dass es ihm angeblich herzlich egal ist.

 

Töten ohne Prozess: Die US-Drohnenangriffe lassen Beschuldigten keine Chance, sich zu verteidigen. Der US-Präsident bricht erneut ein Versprechen zum Antiterrorkampf.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2014-12/usa-drohnenangriffe-obama

Zivile Opfer? Die gibt es bei Drohnen offiziell nicht. Mit surrealen Begriffen verschleiern die USA ihren weltweiten Krieg mit ferngesteuerten Waffen.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-10/usa-drohnen-drohnenkrieg-rechtfertigung

Die Folgen der US-Politik stürzen den Mittleren Osten ins Chaos und gefährden die Existenz Europas. Und doch geht es nicht ohne Amerika. Was heißt heute Führung in einer führungslosen Welt?
https://www.zeit.de/2016/02/us-politik-macht-europa-fuehrung

In Afghanistan, dem am meisten von Drohnen bombardierten Land, nehmen die US-Angriffe wieder zu. Die Ziele sind mutmaßliche Terroristen, die Opfer allzu oft Zivilisten.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-07/drohnen-opfer-afghanistan-umdenken-politik

Klingt jetzt alles nicht so wahnsinnig milde und Obama hat immerhin keine ranghohen Offiziere anderer Staaten töten lassen.

 

Dann nenne dich in "illegal" um, damit dieses Missverständnis nicht mehr aufkommt

 

Was du dir halt ausdenkst

 

Du nicht.

 

Nochmals, zuerst steht erst einmal allgemein zur Abklärung, ob Obama so "dumm" gewesen wäre diese Tötung auszuführen, und dies dann auch noch so breit getreten hätte. Und ich habe keine Ahnung wie die Medien auf weitere Schritte Obamas reagiert hätten, falls dieser irgendwas nach dem Überschreiten der roten Linie unternommen hätte. Mir kam es so vor, als wüsste nicht einmal Obama, was er danach machen soll. Wie sollen wir also irgendwie abschätzen, wie die Medien mit etwas umgegangen wären, von dem wir keine Ahnung haben was dieses "etwas" ist?

Haben die Medien Obama "fairer" behandelt als es bei Trump der Fall ist? Kommt darauf an, welche Medien Du Dir aktuell anschaust oder liest. Soll ich nochmals alle FOX-Videos als Vergleich ausgraben, damit Du auf einfachste Art und Weise den Unterschied der Berichterstattung diverser Präsidentschaften siehst? Und Obama stand auch bei uns in der Kritik, mehrmals. Ausserdem, es ist einen himmelsweiter Unterschied, ob Du sagst "bis hierhin und nicht weiter", und dann darauf reagierst falls sich jemand nicht daran hält. Oder ohne Vorankündigung jemanden umlegst, und damit einen Krieg provozierst.

Davor ging es Dir noch darum, dass es Trump angeblich "herzlich egal" sei, und nicht, dass er weiss ihm passiert nichts. Bei seinem Ego habe ich so meine Zweifel, dass es ihm wirklich "herzlich egal" ist. Seiner Präsidentschaft wird immer dieser Makel anhaften. An was denkst Du bei Bill Clinton zuerst?

 

Jetzt komm ihm doch nicht mit Fakten.