U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Ich würde das gar nicht mal so sehr problematisieren. Die Republikaner sind ja nicht per se eine schlimme Partei, das war immerhin mal die Partei Lincolns. Zumal die New Yorker Reps wohl anders drauf sind als welche aus Ohio oder Kentucky. Andererseits gibt es Demokraten wie Joe Manchin, die stockonservativ sind. Kritik sollte man eher an konkreten Standpunkten festmachen.

Aber ja, die "beste Wahl" für die sowie schon zerstrittene demokratische Partei ist er sicher nicht.

 

Es gibt in jeder Partei ein paar Ausreißer.

Sie waren mal die Partei von Lincoln, aber das ist schon lange her und sie ruhen sich immer noch auf diesen Lorbeeren aus. Allerdings kann man mit den Republikanern von heute als demokratisch denkender Mensch nun wirklich nichts mehr anfangen.

 

Dem ist nichts hinzuzufügen. Allerdings ist Bloomberg 2007 ausgeschieden, das war vor Tea Party und Trump. Das macht aber einige seiner damaligen Standpunkte nicht besser (Pro Irak, stop&frisk etc.).

 

Naja, Bloomberg ist erst 2018 in die Demokratische Partei eingetreten und hatte sich bis dahin nie von seiner republikanischen Politik distanziert sondern sie noch vor wenigen Jahren verteidigt. Auch wenn er kein Parteibuch mehr hatte war er bis vor kurzem noch Republikaner.

Das spricht schon eine deutliche Sprache und sorgt auch für einen üblen Geschmack.

 

Er war wie gesagt bis 2001 über Jahrzehnte hinweg Demokrat und nur für 6 Jahre Republikaner (nach 9/11, warum auch immer). Das Bild des U-Boot-Republikaners, das du zeichnest, trifft einfach nicht zu. Es gibt genug inhaltliche Kritikpunkte, da muss man nicht mit Schubladen arbeiten.

 

https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-spricht-ueber-wikileaks-gruender-julian-assange

Einfach ... verrückt, irre, nicht zu fassen. Was soll man dazu noch sagen?

 

aber darum geht es ja: ich nehme ihm den Demokraten im Jahre 2020 nicht ab.

 

Ich rekapituliere:

1. Du behauptest, Bloomberg sei bis Herbst 2018 Republikaner gewesen. Er habe dadurch alles, was Trump bis dahin getan hat, mitgetragen, du nimmst ihm den schnellen Sinneswandel nicht ab.
2. Faulpelz weist darauf hin, dass B bis 2001 Demokrat war und dann bis 2007 Republikaner.
3. Du räumst deinen Fehler nicht ein, sondern legst nach, dass du einem Sprecher auf der RNC 2004 die Rolle als Unabhängiger oder gar Demokrat nicht abnimmst -- wenig überraschend, war B doch zu dem Zeitpunkt offen Republikaner.
4. Du räumst immer noch keinen Fehler ein und implizierst, ich kaufe B seinen Bullshit ab und verlange das auch von dir.

Wie gesagt, du schreibst groben Unfug. Ich habe Bloomberg nicht verteidigt, ich habe mich nicht einmal zu seinen Positionen geäußert.

 

Dann hättest du dir den Post auch sparen können denn genau darum geht es hier. Es tut mir auch leid wenn du glaubst dass meine Ansicht ein Fehler sei.

 

Du bist begriffsstutzig. Ich habe keine Ansicht, sondern eine falsche Sachbehauptung von dir als Fehler bezeichnet.

 

kannst du dich bitte etwas zurückhalten?

die Aufnahme mit dem rassistischen republikanischen Talking Point von Michael Bloomberg stammt aus dem Jahre 2015. Wenn du ihn deswegen für einen Demokraten hältst will ich mit Dir nicht darüber argumentieren. das führt zu nichts...

 

Das ist eine einminütige Aufnahme und das, was man dort hört, ist nicht per se rassistisch. Wenn die Statistiken ergeben (kA ob das stimmt), dass 95% der Straßenkriminalität von Minderheiten ausgehen, dann muss ein Bürgermeister darauf reagieren - egal ob Demokrat oder Republikaner. Der Schnipsel ist auch zu kurz, um ein wirkliches Bild von seiner politischen Motivation zu zeichnen.

Das Problem an Stop&Frisk ist nicht, dass die Praxis zwangsläufig rassistisch ist (wenn sie denn auch eingesetzt werden würde, wenn die Kriminalität von Weißen ausgeht), sondern dass sie keinerlei Präventation ermöglicht und erst recht langfristig Unzufriedenheit, Diskriminierung und kriminelle Karrieren fördert. Statt Probleme langfristig zu beseitigen knüppelt man halt drauf. Das kann in einer Ausnahmesituation (wenn z.B. die Kriminalität außer Kontrolle gerät) eine gerechtfertigte Maßnahme sein, als grundsätzliches politisches Programm ist es aber einfach nur kontraproduktiv und dient wohl nur für kurzfristig schöne Zahlen. Das ist dann wirklich eine typisch republikanische Herangehensweise: Einfach draufkloppen und die Konsequenzen dem Nachfolger überlassen.

 

Bernie hat gestern in Washington den Tacoma Dome gefüllt. In die Arena passen 23.000 Leute rein. Die letzten Tage hatte er schon einige Events mit mehr als 10.000 Teilnehmern. Da kommen die anderen Kandidaten nicht ansatzweise ran.

 

Lustig, gerade hatte ich den Fall dass jemandem ein Video zu lang war.

auf so etwas gehe ich ja gerne ein.

https://www.youtube.com/watch?v=_-L-gLlQeOo

 

Grundsätzlich ja, aber ich stehe zu der Aussage und halte sie für sachlich gerechtfertigt. Und du belegst mit diesem Beitrag erneut, dass du massive Verständnisschwierigkeiten hast. Da bringt es tatsächlich wenig, weiter zu schreiben.

 

Ach Fisch!

 

LOL, ist Bloomberg jetzt schon zu menschenverachtend und rassistisch für fox news? Sie werfen ihm auch noch vor kein Charisma zu haben.

Naja, eine kaputte Uhr zeigt auch zweimal am Tag die richtige Zeit an.

https://www.youtube.com/watch?v=xfxyv0s6iM4

Ach ja, er findet auch dass man alte Menschen wenn sie krank sind einfach sterben lassen sollte weil die Behandlung viel zu teuer ist und sich eh nicht mehr lohnt. ein netter Mensch!

https://www.youtube.com/watch?v=MQcZnNr5Des

 

Mein Problem mit den Vorwürfen ist, dass sie auf jede Maßnahme angewandt werden können, die gezielt die Verbrechensrate in bestimmten multiethnischen Vierteln senken sollen.

Im extremsten Umkehrschluss dürften Polizisten dann eigentlich gar nicht mehr gegen Minorities vorgehen, um nicht zu diskriminieren und man dürfte auch keine "positiven" Maßnahmen durchführen, um die Probleme zu beheben.

Deswegen verstehe ich auch die Aufregung um seine 95%-Aussage nicht. Wenn die Statistiken in den Vierteln, um die es geht, das hergeben, dann soll man das auch ansprechen dürfen. Wenn sie nicht stimmen, dann muss man das thematisieren, aber nicht die Aussage an sich. Wenn man es anspricht, ist das "wie" entscheidend. Ein Rassist würde übergeneralisieren à la "die Schwarzen/Latinos sind alle kriminell". Eine besonnene Person würde sich die sozialen Hintergründe anschauen und sonstigen Umstände und merken, dass die Korrelation mit der Hautfarbe andere, tiefliegendere Gründe hat, als der Rassist behauptet. Es wird auch zu ganz anderen Schlüssen und politischen Zielen führen.

Ob Bloomberg letzteres gemacht hat, wissen wir nicht. Das wird auch aus den Schnipseln nicht deutlich.

 

Ich glaube du hast überhört wenn er sagt es sei in jeder größeren Stadt so und er Statistiken zugrunde legt die so nicht stimmen.

Außerdem stimmt seine Logik nicht wenn er zuerst behauptet die Minoritäten wären übermäßig für Gewaltverbrechen verantwortlich und dann werden die meisten nur wegen Marihuana Besitz verhaftet und er ist sich aber sicher sie hätten die Waffe dann nur zu Hause gelassen. Basiert hauptsächlich auf Vorurteilen. Das passt nicht zusammen.

Du kannst doch im übrigen auch nicht ernsthaft glauben seine Zahlen wären richtig.

das ist dieselbe Irrefühung wie bei der Terrorgefahr bei der man sich nur vor muslimischen Attentätern fürchtet und tatsächlich werden die überwiegende Anzahl der Terrorakte von weißen Rechtsextremen begangen.

In dem anderen Beitrag wird doch auch sehr deutlich was für ein Mensch Bloomberg ist. Das sieht nicht gut aus.

 

Ich würde mir halt wünschen, dass man solche Aussagen mit Zahlen und Fakten widerlegt und nicht mit der Aussage, dass es rassistisch ist, so etwas zu sagen.

Das ist es nämlich erstmal nicht. Das ist übrigens keine Kritik an dir, sondern an der Berichterstattung.

Ich kenne die Zahlen nicht, kann mir aber vorstellen, dass die alltägliche Straßenkriminalität (Überfälle, Drogenhandel) tatsächlich überwiegend in multiethnischen, sozial schwachen Vierteln stattfindet. Auch in sehr vielen Städten der USA.

Das liegt aber nicht an der Ethnie dieser Leute, sondern den sozialen Bedingungen, in denen sie leben und aufwachsen und die Leute wie Bürgermeister oder Präsidenten maßgeblich mitgestalten.

 

Da hast du es ja auch schon selbst gesagt die richtige Maßnahme wäre die Lebensbedingungen der Minoritäten zu verbessern und das ist ohne weiteres möglich. Bloomberg hat sich aber für etwas anderes entschieden.

ich bin nicht sicher ob dir oder den meisten hier wirklich klar ist um wie viel man die Lebensbedingungen der Minoritäten erschwert wenn man ihnen dauernd die Polizei auf den Hals hetzt, dieselbe Polizei bei der gerne mal das Schießeisen locker sitzt und die sich auch schon mal von einem weglaufenden schwarzen Jugendlichen derart bedroht fühlen dass sie ihn in den Rücken schießen.

jeder Afroamerikaner versucht grundsätzlich allen Kontakt mit der Polizei zu vermeiden weil sie genau wissen wie schnell ein US-amerikanischer Polizist so eine Begegnung gerne mal eskalieren lässt.

Vor diesem Hintergrund war die stop and frisk policy von Bloomberg geradezu grausam.

Diese Zustände kann man sich hier in Deutschland überhaupt nicht vorstellen.

 

Florida Man? Florida Man!

 

Oder Ostfriesen, Burgenländler, Northener...



(Aber gut, der Grund macht Sinn und ist nicht uninteressant. Aber Neckereien müssen sein )

 

Fox News gewährt 11 Begnadigungen.
https://mobile.twitter.com/samstein/status/1229895101746483201

 

https://www.politico.com/news/2020/02/16/nevada-avoid-iowa-caucus-mess-115437

Die spinnen, die Amis....

 

https://twitter.com/BarackObama/status/1229432034650722304?s=19

Wo er recht hat, hat er recht.

Natürlich kommt unzweifelhaft der volltrottel paar Stunden später um die ecke:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1229551220248936451?s=19

 

Gab bei Moring Joe heute auch einen Fact check der Zahlen. Ersten drei Jahre Obama vs. erste drei Jahre Trump. Zahlen kamen von Trumps eigener Behörde und wie zu erwarten war, haben sie seine Tweets nicht unterstützt. Aber Fakten interessieren nicht.

 

Denken schwer. Einfach schreiben einfach. Duh.

 

https://twitter.com/benlewismedia/s...iframe/2/twitter.min.html#1230172453185429505

https://t.co/le4O45Q1SM

 

Die Trump-Administration gibt sich Mühe, Schäden zu verursachen, die nicht rückgängig gemacht werden können. Anders formuliert: Sie nehmen einen Bürgerkrieg in Kauf.

 

Der Mann hat ne geile Unterschrift!

 

So ziemlich alles ist besser an ihm als an Trump.

 

Seit wann interessieren in der Trump Administration bestätigte Fakten? Also
Huldige gefälligst dem Göttervater

 

Wenn er der Göttervater wäre hätten ihn die anderen Götter mit Sicherheit schon längst beseitigt.

Ich betrachte ihn viel mehr als den von unterirdischen Dummköpfen gewählten Gottkaiser.

 

Das dürfte wohl den meisten als Ausschnitt gefallen:

https://www.youtube.com/watch?v=mVIWfWA3r4Q

Ich mag die Dame einfach. Immer gute Argumente, meistens mit Zahlen und Herangehensweisen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=mjW_zh-xEXA

Ekelhaft, wie sich die anderen Kandidaten verhalten. Warren eingeschlossen.

 

Vielleicht später, aber wenn es sich vermeiden lässt, höre so wenigen dummen Menschen wie möglich zu (McCain Tochter, Fox News, AfDlern etc)