Der "Assassin's Creed" Thread

Bei Büchern bin ich leider noch nicht soweit...

 

Na wirds aber mal Zeit

 

Immer diese sinnlosen Rendertarget-Screenshots. Was soll sowas? Immer wenn man denkt, irgendwann wacht Ubischrott auf...

 

Der Gedanke kam mir auch auf. UbiSoft betreibt halt wieder mal typische Propaganda. Ich soll mit den plündernden Horden sympathisieren, während die edlen Angelsachsen als Bösewichte karikiert werden. Schon bei Assassin's Creed III wurden die amerikanischen Terroristen verklärt und gegenüber den aufrechten Bürgern seiner Majestät übelste Diffamierung betrieben.

 

Da ist ja immer noch einer traurig, dass sie USA nicht mehr zu England gehören.

 

Gut getan hat es ihnen nicht!

 

Vikings wird mit jeder Staffel bescheuerter.
Die erste Staffel war am besten und bodenständigsten. Die Zweite wirkt bereits als ob es ne komplett andere Serie ist, kann man aber auch noch gut gucken. Versuchen ab da auf den GoT-Zug aufzuspringen. Bin mir nicht mehr sicher ob es mir in S3 oder S4 zu dumm wurde. Irgendwann jedenfalls nicht weitergeguckt.

 

Tbf, natürlich sind die nachbearbeitet, aber weit weg is das nicht, was man in odyssey/origins im photomodus erzeugen kann.

Naja, nächste Woche gibt's Xbox series x gameplay.

 

Also mich hats abgeholt. Werds dann Weihnachten mit einer ps5 oder xbox series x holen.

 

Zusammengefasste Infos bisher: https://www.reddit.com/r/assassinsc...alhalla_all_the_info_so_far_summarised_in_an/

relativ weit unten, für mich super:

Die steuern sich bisher für mich einfach nicht gut, und es ist frustrierend, wenn man ewig gegen 1-2 Schiffe kämpft, dann zufällig noch eine Gruppe vorbei kommt und man dann zerschossen wird.

 

Aus Sicht der siedelnden Skandinavier waren die Angelsachsen nun einmal die Bösewichte. Die haben auch vor nichts zurückgeschreckt und später etliche Siedlungen gebrandschatzt und Leute für nichtigste Gründe abgemurkst.

Abgesehen davon, dass das geschichtlich sowieso reinste Ironie war, wenn man bedenkt, was die Angelsachsen zuvor in Britannien veranstaltet haben.


Edit: Der weibliche MC wird von Cecilie Stenspil verkörpert: https://www.imdb.com/name/nm3158167/

 

Sobald ein bestimmter Hauptcharakter stirbt wird sie merklich schlechter. Vor allem die letzte Staffel ist Bockmist, mit einem Kiew das anscheinend am Ende der Seidenstraße liegt, wo die Leute wie Mongolen aussehen, Christen sind und Zeppeline haben.

 

Vikings bis zu diesem gewissen Punkt gucken und danach The Last Kingdom anfangen und die frühen Jahre von Uther als eine Art Prequel ansehen bis sich die beiden Stränge dann kreuzen.

 

Die Bücher (Uthred Saga) habe ich ja regelrecht verschlungen und würde jedem empfehlen (auch wenn die späteren schlechter wurden, mal sehen wie der letzte Band wird), aber bis heute habe ich die Serie noch nicht gesehen

 

Aus Sicht der Nordmannen waren die Briten zuerst und vor allem eins: nämlich Beute. Man konnte sie ausrauben, versklaven, verkaufen, unterwerfen (und dann für sich arbeiten lassen), usw. Die Nordmannen oder Wikinger kamen nicht um friedlich zu siedeln, auch wenn es später tatsächlich hier und dort friedliche Besiedlung gab. Aber das war ein Nebeneffekt nachdem man zu viel gemordet und gebrandschatzt hatte.

Und als die Engländer das Danelag zurückeroberten vertrieben oder massakrierten sie die Bevölkerung eben nicht. Klar, die Kriegsführung war damals sehr brutal. Es gab keine Genfer Konvention. Trotzdem waren die Engländer humaner und zivilisierter als die Wikinger.

 

Stimmt schon, auch heutzutage, aber es ist auch so, das Ubi Soft in Assassin's Creed schon eine sehr klare Gut/Böse Stellung bezieht, nämlich, dass Assassinen die Guten, während die Templer die Bösen sind. Das wurde zwar hier und da mal etwas aufgegriffen und weniger schwarz-weiß dargestellt, aber im Grunde hält man noch recht stark am Abziehbösewichter-Bild der Templer fest. Und die Assassinen werden als progressive Freiheitskämpfer dargestellt (sogar mit Gleichberechtigung, starken Frauenrollen und Offenheit zu Transsexualität).

Bin daher mal gespannt wie viel an der Aussage dran ist, nicht so sehr schwarz-weiß sein zu wollen. Der Cinematic Trailer war ja bereits eine Assassinen-Viking-Power Fantasy und relativ klar in eine Richtung dargestellt. Persönlich stört es mich allerdings nicht so sehr, da ich von Ubi Soft keine gut geschriebenen Geschichten erwarte, sondern eben in erster Linie Power Fantasy

 

Anfangs ja, aber mit dem Eintreffen der Großen Armee wurde dann im großen Stil kolonisiert. Und nein, ein Nebeneffekt war das nicht. Man hat gezielt Knotenpunkte wie z.B. York, welche man zuvor nie geplündert hatte, erobert, um sich dort dann auf Dauer niederzulassen.

Zumindest nicht gezielt, aber gewiss kam sowas auch vor, denn Krieg ist halt Krieg. Es gibt da halt kein Schwarz und kein Weiß. Was die Wikinger damals in Britannien veranstaltet haben, haben die Angelsachsen zuvor dort ebenfalls veranstaltet, als diese die Gebiete des heutigen England eroberten. Bei der Rückeroberung des Danelaw ging es noch vergleichsweise harmlos zu, dafür wurde in der zweiten und dritten Generation unter Æthelred the Unready zum gezielten Genozid an den Dänen in England aufgerufen, nachdem im Grunde schon alles vorbei war, wodurch das Danelaw dann zum zweiten Mal aufsteigen sollte.

Wer weiß, vielleicht kann man sich im Spiel ja auch gut mit den Angelsachsen stellen und der Trailer war nur das, was man dem MC zu Anfang eingetrichtert hatte? Ich warte da erstmal das Spiel ab, bevor ich die Pferde im Vorfeld unnötig scheu mache. Vielleicht sind ja am Ende die Assassinen in diesem Fall die Bösen und mit der Zeit wechselt man in dieser spezifischen Situation immer mehr zu den Templern über? Dann müsste der Trailer auch so sein, um nichts zu verraten.

 

Oh shit. Wird es das erste AC sein, welches nicht auf Steam erscheint?

 

Sehr wahrscheinlich, wenn man sich die Entwicklung mit Division 2 und Breakpoint anguckt.

 

Ich hab den Sinn nie verstanden. Warum sollte ein Unternehmen sich selbst an potentiellen Verkaufsstellen begrenzen? Warum lassen sie einen nicht die Freiheit zu kaufen, wo man will. Ja, sie müssen 30% an Steam abgeben pro Verkauf, allerdings macht das die erhöhten Verkaufszahlen mehr als wieder wett.

 

Das sind Entscheidungen, die von Menschen getroffen werden, die überhaupt nicht an der Basis stehen, sondern lediglich die Zahlen aufgeschlüsselt bekommen. Es ist logisch sich für die Optionen zu entscheiden, die

1. mehr Einnahmen pro verkauften Produkt bringen, und
2. mehr Kundenbindung an die eigene Plattform forcieren (uPlay).

Gerade Letzteres ist ein unheimlich wichtiger Kontrollpunkt, denn das macht es bedeutend einfacher zukünftig die Kunden zu erreichen und weitere Produkte verkaufen zu können.

 

Verstehe bis heute nicht warum man Uplay Spiele bei Steam haben will. Ein Launcher reicht völlig und man kann doch eh das Spiel bei Steam als fremdes hinzufügen wenn man das Overlay nutzen will.

 

Und der Deal mit Epic ist wahrscheinlich auch noch festes $$$.

 

Man hätte seine Ohren verwenden können, um von Dach zu Dach zu gleiten.

 

Den Trailer fand ich inhaltlich leider langweilig. Eine Braveheart-Gedächtnis-Schlacht, wie man sie schon unzählige Male in Film und Spiel gesehen hat. Schön gemacht, aber nichts neues. Ich hoffe - und glaube eigentlich auch - das Spiel wird mehr bieten. Ich hoffe ach, dass sie einen differenzierten Blick auf die Geschichte werfen. Die politischen Beziehungen, die sich damals zwischen Nordmännern und Angelsachsen entwickelt haben, waren sehr interessant und gehen über ein plumpes Gut-Böse-Schema hinaus. Da gab es ganze Generationen an Konflikten aber auch an Friedensphasen mit hohem kulturellen Austausch (schließlich wurden die Nordmänner ja fast alle Christianisiert) und auch mit völkerübergreifenden Bündnissen. Weder die Nordmänner, noch die Angelsachsen waren damals geeinte Nationen nach heutigem Muster, sondern ihrerseits aufgespalten in rivalisierende und teils verfeindete Fürstentümer und Stämme. Wenn es den Entwicklern gelingt, diese Dynamiken abzubilden und man sich als Spieler durch dieses komplizierte Geflecht an Beziehungen und Feindschaften schlängeln darf, kann das ein sehr interessantes Setting werden.

 

Wow, Gamestar braucht den Experten Heiko Klinge, um von Holiday 2020 auf Ende November 2020 zu schließen

 

Jop man merkt bei allen Unternehmen in den letzten Jahren den Fokus auf Plattformbindung.

 

Ich ebenfalls nicht. Habe nie ein Spiel von Ubi Soft bei Steam gekauft. Warum sollte ich mir ein Spiel mit doppelten DRM zumüllen?

 

Ich spiele es bestimmt in einem oder zwei Jahren auf der PS5, wenn es fertig gepatched und mit allen DLCs im Sale ist. Ich mag es nicht, spiele unfertig zu spielen.

 

Wäre nach Ac:Ody nichtmal so ne blöde Idee. Die haben das Spiel teilweise extrem verbessert. Ganze Regionen wo ich im Hauptspiel druch bin und die langweilig waren, hatten plöztlich schöne Storyquests, blöd nur, dass ich für die die gleichen Orten und Festungen nochmal besuchen musste -.-

 

Das war aber als Basis für weitere Eroberungen geplant. Eine friedliche Kolonisierung gab es nicht oder eben nur nebenbei. Erst die Siege Alfreds brachten etwas Ruhe rein. Zudem mussten sich die Wikinger ja auch versorgen. Sie waren sich nicht zu schade Ackerbau und Viehzucht zu betreiben. Mancher Wikinger mag auch eine (einheimische) Frau gefunden und seine Axt an den Nagel gehängt haben. Aber im Großen und Ganzen waren das vor allem Kriegsvorbereitungen. Ohne ausreichende Basis konnte man England nicht erobern. Friedliche Kolonisierung geht anders.

Ja, Krieg ist Krieg. Ich will da auch nichts beschönigen. Aber die Wikinger waren nun mal die Invasoren. Sie kamen mit einer klaren Absicht: nämlich erobern, rauben, morden, versklaven. Man darf die Wikinger nicht idealisieren. Und ja, auch die Engländer waren keine Engel. Aber immerhin gab es dann ja doch keinen Genozid an den "Dänen" und "Dane-Law", also das dänische Recht, bliebt noch lange in Gebrauch, ebenso wie ihre Sprache. Also alles in allem waren die Engländer halb so schlimm.

 

Das passiert mir auch in der aktuellen Version ständig... ich versuch in nem gegebenen Gebiet immer erst alle ? zu machen, bevor ich mich an Quests mache... Eigentlich ne doofe idee, aber ich will mir halt nix verbauen...

 

Du musst es genau anders herum machen, weil die Quests so aufgebaut sind, dass man die Fragezeichen abarbeitet, eben mit Storyhintergrund.

Im Prinzip machst du alles nur doppelt wenn du zuerst die Fragezeichen machst. Verbauen tust du dir sogar DInge, wenn du es genau so machst, weil man so z.b sogar Quests überspringt

 

vlt muss ich damit mal anfangen Allerdings die kleinen inseln fast alle schon durch, und auch n guten teil der großen gebiete

 

Dann viel spaß die meisten wirst mit Quests noch besuchen
3 Ganze Regionen sind halt komplett für die DLC Missionen, deswegen sind sie um Hauptspiel auch ohne Quests.

 

Woher sollen die gekommen sein?

 

Gab diese Geschichten von Griechenland Quests und die ersten 3 DLCs. Die 3 DLCS haben 3 große Regionen abgedeckt und die Geschichten von Griechenlands Quests, wo jede gerne mal 1 Stunde in Ansprich genommen hat, auch immer nen Gebiet, was im Hauptspiel ohne Quest war.

Die kostenlosen Quests sind ja alleine so 20 bis 25 Stunden an Spielzeit

 

Na wenigstens hab ich jetzt schon die fast travel punkte

magst mir vlt sagen, welche gebiete erst im DLC ne rolle spielen, damit ich die nich vorher schon cleare ?

 

Schon witzig, hab mir ja ebenso den Ankündigungsstream auf Twitch für die Anküdnigung angeguckt. Da gabs son frage-ding nebenher über AC. war recht interesant.

Bereits jetzt irgendein ingame-reward für Valhalla freigeschaltet