Der einzig wahre offizielle AUTO - Thread

Kostengünstig im Verhältnis und zuverlässig, da bist du bei Seat zumindest nicht komplett falsch.

Aus persönlicher Erfahrung würde ich nur grundsätzlich die Finger von Franzosen lassen, obwohl ich den Megane RS schon recht gelungen finde. Aber mittlerweile auch nicht mehr wirklich günstig im Unterhalt.

 

Ganz klassisch ist man mit einem VW immer gut bedient. Ich bin,wie schon öfter hier im Thread erwähnt, längere Zeit VW Polo gefahren und hatte, bis auf den normalen Verschleiß, keine Probleme. Beide Autos waren keine Neuwagen und hatten 300k bzw. 200k Kilometer runter. Meine Frau hatte früher sowohl einen Passat CC als auch VW Tiguan als Dienstwagen. Beide Autos waren toll, der Tiguan hat natürlich ordentlich Platz. Bei VW gibt es meiner Ansicht nach wenige Neider - das ist das klassische Understatement-Auto. Kommt man im BMW, Audi oder Mercedes daher gefahren, unterstellen einem die Leute wieder ein zu gutes Gehalt und und und. Das ist zumindest meine Erfahrung in Österreich und Deutschland gewesen.

Französische Autos würde ich auch nicht kaufen, Opel ebenfalls nicht. Von Fiat und Konsorten würde ich ebenfalls die Finger lassen. Amerikaner scheiden zumeist ja auch aus. Mir gefallen teilweise die Autos von Kia - die kann man sich sicher noch anschauen.

 

Eh, nope. Der Passat hat ein höheres Ladevolumen (bis zu 130 Liter mehr). Die Tiguans sind einfach nur unnötig groß. Wir hatten früher Passats in der Firma und jetzt leider Tiguans. Du brauchst größere Parkplätze und bekommst weniger eingeladen. Gleichzeitig ist der Verbrauch höher. Tolles Auto.

 

Also der Tiguan hatte zumidnest im ersten Modelljahr massive Qualitätsprobleme.
Und er ist trotz seiner Außenmaße kein wirkliches Raumwunder. Ich glaube da bietet jeder Kombi deutlich mehr Raumangebot bei gleichzeitig weniger Außenvolumen. Typischer Mode-SUV ^^

Meine Schwester hat sich letztes Jahr einen Kia Ceed Kombi gekauft. Ist auch sehr zufrieden. War allerdings auch ein Jahreswagen. Da muss man dann mal sehen, wie es in ein paar Jahren ausschaut. Sie fährt Ihre Autos immer relativ lange. Optisch ist er auf jeden Fall ganz nett und er hat sich nach reichlich Probefahrten gegen den Focus durchgesetzt.

 

Tiguan bin ich auch eher abgeneigt, wenn auch nur vom hören-sagen. Aber ich werde mir wohl mal ein paar Infos bezüglich Golf Variant, Passat, Octavia besorgen.
Wie ist eigentlich der Ruf/Einschätzung zu Ford?

Mh, Kia werde ich wohl auch mal näher betrachten. Die Marke habe ich bisher eigenltich immer ignoriert. Vermutlich, weil ich dir immer mit Kleinstwagen assoziiere. Warum auch immer.

 

Im Preis und Unterhalt vemrutlich weiterhin die Nr. 1
Qualitativ haben sie, genau wie Opel, ordentlich nachgezogen. Aber der Innenraum mutet nach wie vor eher billig an und das Sync ist auchn nicht so das Wahre.

 

Mein vorletztes Dienstauto war ein Mondeo. Gutes Fahrwerk, sparsamer Diesel. Heuer haben sie mir einen Opel Insignia zugeteilt. Seit dem muss ich sagen dass ich den Opel nicht mehr missen möchte. Vor allem das Intellilink Infotainment ist 1A. 136PS Diesel geht sehr gut und ich bin derzeit bei etwa 5 Liter Verbrauch. Ich finde Opel baut seit ein paar Jahren wirklich tolle Autos.

 

Das Sync? Meisnt du Anbindung Telefon? Oder für was steht Sync?
Edit: google hat geholfen

 

Habe nicht gesagt, dass der Tiguan im Vergleich zu Auto xy ein höheres Ladevolumen besitzt. Für unsere damaligen Einkäufe, Reisen usw. hat er mehr als ausgereicht. Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass der Tiguan im Vergleich zum Passat größere Parkplätze benötigt - verwechselst du den nicht mit dem Tuareg? Habe mal schnell die damalige Tiguan-Variante mit dem Passat B7 verglichen. Länge: 4.457 vs. 4.771 und Breite: 1.809 vs. 1.820 - ich kann deiner Einschätzung bezüglich eines größeren Parkplatzbedarfs daher nicht folgen. Oder meintest du die Höhe des Parkplatzes in Bezug auf Tiefgaragen? Solch tief gebaute Garagen wären mir zumindest nicht untergekommen.

 

Nein, du hast gesagt: "Beide Autos waren toll, der Tiguan hat natürlich ordentlich Platz." Das impliziert doch irgendwie, dass der Tiguan mehr Platz bietet - habe ja nicht nur ich so verstanden.

Größere Parkplätze weil die Türen anders ausfallen und weiter geöffnet werden müssen. Und du hast einen schlechteren Überblick, Pieper und Kameras hin oder her, weswegen du mit dem Passat den vorhandenen Platz besser ausnutzen kannst.

 

Er sprach doch von einem Passat CC. Mal abgesehen vom Ladevolumen, dass im Vergleich zum Tiguan wahrscheinlich ähnlich ist, kann ich mir schon vorstellen, dass man da auf der Rückbank schon bescheidener sitzt, als in einem Tiguan (einfallendes Dach, da Coupelinie).

 

Wenn du einen Focus oder Mondeo probefährst, schau auf jeden Fall nach einem mit dem 1l-Turbo-Dreizylinder. Der Motor ist richtig gut und macht ordentlich Spaß. Ist sparsam noch dazu.

 

Aber geht es um den Platz für Leute auf der Rückbank? Da wird er als Besitzer bzw. Mann der Besitzerin ja eher nie sitzen. Glaube nicht, dass das gemeint war.

Ist im Grunde ja auch egal, ich will nur diese dämlichen Tiguans bei uns loswerden und praktische Autos für den Fuhrpark. :seufz:

 

Mehr Platz als der Passat CC dürfte er schon gehabt haben. Mit dem Tiguan ging Winterurlaub inkl. Skier im Auto und im CC lief das nicht soweit ich mich erinnern kann.

Echt? Das macht einen derartigen Unterschied aus? Ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen. Probleme mit zu großen oder blöd öffnenden Türen hatte ich nur bei 2-Türern a la Porsche, 3er BMW usw.

Meine Erfahrung ist jene, dass gerade Frauen auf SUV's stehen. Da ist der Tiguan ein sehr gutes Fahrzeug. Eine Freundin hat sich vor einem Jahr die aktuellste Version gekauft und ist total zufrieden.

 

Meine Verbrauchsangabe unterscheite ich. Es kommt sehr selten vor (Kaltstart, Standheizung, etc.) das er über 14.1l / 100km kommt obwohl das für innerstädtisch angegeben ist

 

Was hast denn für ein Gefährt?

 

Fahr mal im Berufsverkehr durch Osnabrück, dann übertriffst du die Angabe

 

Für nen 3L-Benziner mit "nur" 258 PS sind das aber stattliche Verbrauchszahlen. Ist die Herstellerangabe echt höher als 14 Liter innerorts?

 

Das was ich markiert habe ist aus dem BMW-Verkaufsprospekt. Also ja. 14.1l

 

Das ist mir schon klar, ich finde vor allem die im Artikel beschriebene Entwicklung krass (vor 10 Jahren: 15% Abweichung, 2013 25%, jetzt 42%). Zudem ist das europaweit die durchschnittliche Abweichung, du bist mit deinen 30% schon auf der guten Seite.

 

Achso jetzt check ich das. 14,1L sind die Herstellerangabe aber dein Moped liegt drunter. Find ich aber trotzdem recht hoch. Mein 5,5 Liter V8 fliegt auch "nur" mit 14,3L daher.

 

Das stimmt natürlich.

 

Och für 2 Tonnen Leergewicht und einem schönen Saugmotor passt das schon

 

Stimmt auch wieder. Die Eisenschweine saugen einem ordentlich was weg.

 

Herzlichen Glückwünsch, möge er Dir noch lange erhalten bleiben!

(zumindest mit dem Grünen brauche ich bis dahin noch etliche Jahre )

 

Anfänger

 

Finde ich bei der Entwicklung hin zu kleinen aufgeladenen Motoren auch nicht verwunderlich. Klar braucht so ein 1.2 TSI im Zyklus schön wenig. Nur wenn man dann die Leistung auf der Autobahn mal abruft, sind die niedrigen Verbrauchswerte schnell dahin.

 

Richtig im Zyklus wenig. Fährst du ihn aber so wie du das von deinem 2.0l Sauger gewöhnt bist verbraucht er auch nicht weniger sondern eher mehr.

 

Welchen BMW hat Blacky?

 

S.1 gibt dir die Antwort

Aber ich habe heute meinen sozialen Tag:

 

Danke

 

@drudge hat wohl gerade Bekanntschaft mit megamind gemacht

 

die unschönen Seiten des Downsizings mal außen vor (Verbrauchswerte blabla) hatte der Trend auch was gutes. Der Preisleistungszuwachs - gerade im mittleren Leistungsbereich - war in den letzten Jahren enorm. Man schaue sich mal an, was man Mitte-Ende der 90er mit einem 2L Motor bekam. Die hatten gefühlte 90PS und trotzdem 12L Verbrauch.. oder noch mehr (so Perversitäten wie den Nissan Sunny N14 ).

Ein heutiger 2L Turbo hat Druck in allen Lagen und braucht weniger.. selbst getreten. Ich finde das eigentlich ganz ok

 

Das war auch keine Kritik am Turbomotor

 

Das wollte ich auch noch schreiben. Auch in den kleinen Lebenslagen...

Ich fahre seit kurzem einen 100PS-Dreizylinder-Turbo in einem Ford Fiesta von '14. Damit kann man zwar keine Wunder tun, aber der Unterschied zum 70PS-Sauger davor sind eeeeeenorm
Der braucht nur noch 11,x Sekunden auf 100, ich kann ohne Probleme auch mal in kleineren Lücken überholen, am Ende vom Beschleunigungsstreifen bin ich locker flockig auf Richtgeschwindigkeit. Dabei klingt er geil, fährt sich extrem agil und vor allem innerorts sehr schaltfaul, und auf der BAB ist er bei Tempo 140 bei Strich 3000 Umdrehungen. Zudem fahre ich für's gleiche Geld bei gleichem Fahrprofil über 100km mehr.

 

ich weiss, dass du nicht das meintest, aber:
die ~2l turbos ende am ende 90er hatten schon serienmässig gut druck und waren zudem äusserst tuning freundlich (boxer von Subaru, R4 von Toyota/Mitsubishi/Alfa, R5 von Audi, etc.).

 

Na na, der 2.0l 16V C20XE hatte 1989 schon 150PS und ging gut vorwärts im Kadett
Ich selber hatte ihn in meinem ersten Calibra bis ich einige Jahre später dann auf den C20LET umgestiegen bin.
Serie 204 und 4x4, später von mir modifiziert auf rund 300PS.
Zu der Zeit hatte der aktuelle und sehr beliebte Golf GTI läppische 150PS - ich war mit dem Teil der Held auf der Straße

Ach das waren schöne Zeiten.
Heute schockt man mit 300PS niemanden mehr...
Das fahren mittlerweile die Muttis im SUV-Diesel.

 

Na du…ich weiß ja nich