Der große, bombastische Comicverfilmung-Thread (Marvel/DC/Millarworld & More) II

Geht es wenn Instagram in die Seite direkt eingebettet ist?
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18534682.html

Bzw. Zendaya hat es jetzt auch auf Twitter hochgeladen.
https://twitter.com/Zendaya/status/...//www.filmstarts.de/nachrichten/18534682.html

 

Jup

 

Laaaaaaaaaangweilig. Hab gedacht da gibts ein Bild mit Maguire, Holland und Garfield. Stattdessen nur diese komische MJ und der Klops im Stuhl.

 

Die kann man doch nicht jetzt Holland zeigen lassen, wenn man erst vor kurzem Holland eingeredet hat, dass die anderen 2 Spidey gar nicht im Film sind.

 

Ist vielleicht auch besser so

 

Die Loki-Serie startet am 11. Juni auf Disney+.

https://io9.gizmodo.com/star-wars-the-bad-batch-and-loki-get-premiere-dates-1846345822

EDIT:

UND jetzt haben wir den offiziellen Titel für den nächsten Spider-Man-Film:

https://www.youtube.com/watch?v=r7M-XNGT5G0

Kinostart ist für Weihnachten vorgesehen. Also dieses Jahr. Viel Glück damit.

 

Sehr geil.
Ich bin mal gespannt und hoffe das Beste für den Termin. ^^

 

Gute Musik, mehr davon

 

https://www.youtube.com/watch?v=wXzo8JzRM0Y

Die ersten drei Minuten von Superman and Lois von The CW.

 

Nein danke, ich hab Batwoman bislang erfolgreich ignoriert und bei der Serie schaffe ich das erst recht

 

Mit den offiziellen Titeln und den Faketiteln kocht jetzt die Gerüchteküche für Spiderman wieder sehr auf.

Bei den Faketiteln deuten einige auf die Farben der Titel hin, die die Farben vom Green Goblin darstellen.
Und der offizielle Titel wird nun dahingehend gedeutet, dass das Multiversum geöffnet wird und daher Peter keinen Weg nach Hause findet. Was auch zu einem Auftritt von Dr. Strange als neuen Mentor passen würde, der Spidey hilft zu lernen wie man vernünftig durch das Multiversum reist.

 

Und hoffentlich diesmal in nem vernünftigen Kostüm. Bin immer noch sauer das ausgerechnet die Figur nie perfekt getroffen wurde (anders als DocOck)

 

Was hast du gegen den PowerRanger?

 

Nur gegen das Kostüm, der Charakter wurde wunderbar getroffen

Der Witz bei der Sache ist, es gab auch ein "vernünftiges" Kostum...das wurde nur nicht verwendet weil es zu "düster" war. Die Kinder hätten sich erschrocken, es wäre zu gruselig..aber es sah halt gut aus.

Die Maske so wie einige Conceptarts finde ich toll: https://www.youtube.com/watch?v=hidlmcjC-sU

 

Weil es so schön ist und passt, auch hier noch einmal:
Da man MCU (Film)Fans ja nicht zu viel zumuten kann/will: Der neue Blade soll scheinbar als Kinderfassung (PG13) kommen

Soll nicht heißen, dass ich den MCU Filmen abgeneigt wäre, aber es gibt Sachen, die darf es einfach nicht geben.

 

Deadpool jetzt angespannt

 

Naja das muss Nichts heißen. The Dark Knight war z.B. auch PG 13. Und bei BvS kam das R Rating nur zustande, weil man Ben Affleck kurz in der Dusche sah.
Nackt.
Die Amis sind da relativ schmerzbefreit was Gewalt angeht. Für das Rating ist daher hauptsächlich Sex, Nacktheit und Fluchwörter wichtig. Wenn der Regisseur gut ist, dann kann er absolut damit umgehen und es entsprechend handhaben.

 

Ein Dark Knight oder Batman ist aber ein anderes Kaliber als Blade. Blade würde ich eindeutig als Actionhorror deklarieren und dazu gehört nun auch mal eine etwas drastischere Darstellung. Blade 1 war schon gut, so wie er war. Als Vergleich könnte man auch noch Underworld heranziehen.

 

Trotzdem hatte die Altersfreigabe kein Problem damit, dass in The Dark Knight jemand live zu Tode geprügelt wird, jemand anderen on Screen ein Stift ins Auge gerammt wird, noch jemanden der Mund aufgeschnitten wird und ein Vierter on screen von Hunden zerfleischt wird.
Mir fällt echt Nichts ein, wo Blade das groß toppen will.

 

Literweise Blut, natürlich.Ich meine, erinnerst du dich an den ersten "Blade"?

Ach, mal kucken. Man will sicherlich, dass Blade auch für Crossovers zur Verfügung steht ohne den selben Eiertanz wie potentiell bei Deadpool vollführen zu müssen.

 

Also "on Screen" bedeutet für dich also, dass jeman ein Messer an den Mundwinkel gehalten wird, dann ein Szenenschnitt kommt, dann wieder ein Schnitt, wo der Joker im Vordergrund steht und dann jemand dahinter (wo man nichts [!] sieht) zur Seite kippt mit etwas dramatischerer Musik? Ich habe die Szene echt gerade suchen müssen, weil ich mir nicht so sicher war, ob ich die falsch in Erinnerung habe.

Blade ist halt direkt visuelle Gewalt und die bietet auch ein Dark Knight nicht, denn der arbeitet halt mit den PG13 Tricks, auch wenn er düster ist. Im Vergleich kannst Du ja mal in die Serie Gotham schauen, wenn die gerated würde, garantiert nicht als PG13.

Edit: Ein wunderbares Beispiel ist doch auch Logan. Machen wir uns nichts vor, da war die Ausrichtung auf ein R-Rating, ohne dass die Gewalt zum Selbstläufer geworden wäre, doch ebenfalls die richtige Entscheidung.

 

Ich schrieb der Stift ist on screen´, nicht das im Mund.
Anderes Beispiel wäre True Grit. Jemanden werden die Finger abgeschnitten, er wird mit dem Messer dann aufgespiest und stirbt langsam. Alles on screen. Gleichzeitig wird einer erschossen, indem mitten ins Gesicht geschossen wird und dem Hauptcharakter spritzt das Blut ins Gesicht.
Alles PG 13.

Ich schreib nicht, dass es nicht eine gute Option wäre. Aber ich behaupte ein guter Regisseur kann damit umgehen.
Logan zeigt das auch gut, denn selbst James Mangold sagte, es war nicht wegen Gewalt und Sprache.

Um ihn mal zu zitieren:

"You have to have a slightly off-pedal goal for your film, and the people who are gonna go "What the f*** is that 8-minute scene between Professor X and Logan? That’s like 8 minutes of two guys in a tank talking.' And it's like 'Yeah. that's not gonna change because the vibe of this movie is an adult drama.' That's why, for instance, we wanted an R-rating. It wasn't because of the violence and it wasn't because of the language, but because I didn't have to write a movie, and neither did my compatriots, for 11-year-olds. If we had a rated-R movie there were gonna be no Happy Meals. There can be no action figures. There was gonna be no marketing on Saturday morning cartoons or anything like it, so that suddenly you're not making a movie written for someone under 14, 15. And that changes the length of scenes. It changes what they're talking about."

Die offizielle Begründung der Alterratingkommsion ist ja auch nicht nur Gewalt, sondern eben Sprache und "brief nudity".
Daher man braucht es nicht unbedingt. Es ist definitiv nützlich, aber man braucht es nicht unbedingt.

Mortal Kombat ist auch PG 13.
Oder Taken.

 

MK war damals ebenfalls eine sehr blutleere Sache, trotz der einen oder anderen Spitze. Das dehnt sich sogar auf Annihilation aus, der ist hierzulande FSK 18, obwohl ich den im Grunde für noch harmloser halte als den Vorgänger (der hatte 'ne 16er-Freigabe). Im krassen Gegensatz zu dem neuen Film, der sehr definitiv auf das R geht.

Ich weiß ja, was du meinst. Ich bin schon neugierig, wie ein PG13-Blade-Film funktionieren könnte, bzw. verstehe ich, warum man das anpeilt (siehe oben).

 

Ich frage mich gerade nur, womit man das Crossover machen will? Ich glaube comicmäßig fällt mir gerade Spiderman (dann gute Nacht) und X-Men ein und da zusammen mit Wolverine (und das war auch nicht zimperlich). Und gerade beim Thema X-Men sieht man ja auch, wie das in die Hose geht, gerade wenn man in den Horrorbereich abdriftet und sich an PG13 fixiert. The New Mutants klang so vielversprechend, insbesondere nach den Gerüchten um die Nachdrehs, und es ist halt...joa.

 

Blade ließe sich u.a. mit Dr. Strange oder Moon Knight zusammen tun. Oder Daredevil, wenn Feige den wieder nutzen will. Könnte mir aber vorstellen, dass damit erstmal abgewartet wird, bis der erste Film durch ist.

 

New Mutants ist aber halt an seiner Entstehungsgeschichte gescheitert. Da wurde zu lange von zu vielen Köchen herumgedoktort. Auch ein R Rating hätte das nicht mehr retten können.
Horror kann durchaus mit PG-13 funktionieren, vor allem das was für X-Men gemacht werden müsste. Wahrer Horror, also psychologischer Horror. Kein Gore, kein Folterporn. A Quiet Place, Die Vögel, The Ring, The Sixth Sense, The Others ...
Die zeigen alle wie es gehen müsste für die X-Men falls man mal wirklich Horror will.
Darüber würde ich mir aber jetzt noch keine Gedanken machen, erst mal müssen die für das MCU etabliert werden.

Zum Crossover: Das Schöne an Blade in der Hinsicht ist ja, dass man hier relativ frei ist. Die Comics liefern ja nicht so viel gutes Zeug, denn wirklich gut war Blade vor seinem Film in den Comics nun mal nicht.

 

New Mutants ist an so vielem gescheitert. Nur wurde bei New Mutants damals - als er angekündigt wurde - relativ offen suggeriert, dass er ein Horrorfilm wird und eben nicht nicht als PG-13 konzepiert werden soll. Und wenn eine solche Ankündigung kommt habe ich eine gewisse Erwartungshaltung an den Film. Ich sage auch nicht, dass PG-13 nicht funktioniert, aber die Filme sind halt anders aufgebaut.

Und das Genre Horror besteht aus mehr, als dem "wahren Horror, der nur psychologischer Horror" ist. Das Horrorgenre ist extrem weitläufig und ja, da gehören auch die von Dir genannten Bereiche zu, aber eben auch noch eine Menge mehr. Wenn für dich wahrerer Horror nur psychologischer Horror ist, dann ist das ja okay, aber lass anderen bitte auch eine offenere Sichtweise auf das Genre. Verhältnismäßig gut weggekommene Horrorfilme sind u.a. The Descent und Eden Lake (um mal nicht zu sehr in spezielle Genre abzutauchen und von dem psychologischen Horror wegzugehen), die beide stellenweise explizit sind, aber sich auch nicht nur darauf ausruhen. Oder wenn man es psychlogisch/philosopisch angehen möchte Martyrs (frz. Original - ich nehme es mit rein, weil es auch in den USA gerated wurde und jedenfalls kein PG13 Stoff wäre). Filme, die wohl ohne R-Rating nicht so ohne weiteres funktioniert hätten - gerade Martyrs scheitert in seinem Remake an einigem und dazu gehört auch ein gewisser Gewaltgrad, ob einem das jetzt schmeckt oder nicht.

Und noch einmal, genau in die Kerbe ordne ich auch Blade ein, also dem Grunde nach graphischer, als andere Comics bzw. Comicverfilmungen.

 

Ich will sofort das Finale sehen, aber trillipampi!!

 

Ja macht mal hin, ich will endlich mit der Serie anfangen

 

folge top als ganzes. aber die einleitung / originstory von agnes... effekte von heute, schauspielerische leistung von agnes & co aber 80er jahre b-movie trash.
herrje, magie habt ihr doch bei dr. strange schon besser hinbekommen...

 

WandaVision hat wieder eine Midcredit-Szene.

 

Und was für eine. O_O

 

ist vermutlich nicht die selbe form an magie. zumindest nicht im filmuniversum. was umso mehr erklärungsbedarf erfordert, da es ja bei den bisherigen auftritten von strange nichtmal ansatzweise hinweise auf andere formen der magie auf der erde gab. erst mit Maw gab es andere magie, aber die war zumindest außerirdisch.
und wenn ich das sagen darf, wesentlich besser dargestellt dieses zauberspruch aufsagen, handbewegungen dazu & zauberstrahlen schießen bei agnes jetzt ist einfach so ein langweiliges magie-klischee inzwischen gerade die strahlen machen es noch dazu so richtig kitschig... schade, bei dem budget hätte man das sicher besser hinbekommen können.

interessant finde ich noch

Spoiler

wie bzw. wieso agnes schutzmagie wanda auch daran hindert, ihre telekinese zu verwenden. die magie hat sie ja scheinbar seit ihrer geburt, wusste nur nichts davon. mit dem infinitystein wurde das ganze verstärkt. muss man nicht mögen die erklärung, aber ok, sie erscheint plausibel.
aber ihre telekinetischen kräfte (also sobald sie ihre roten bällchen schmeißt) hat sie doch rein durch den infinitystein erhalten und den experimenten mit ihr. so wie ihr bruder seine geschwindigkeit.
wieso kann das auch so einfach durch einen schutzzauber unterbunden werden, wie ihn agnes erklärt - da es ja eigentlich keine magie ist, sondern eine mutation...

ebenso (aber das werden wir hoffentlich noch rausfinden) wäre jetzt interessant, ob agnes magie etwa auch strange's magie verhindern könnte, obwohl es relativ wahrscheinlich unterschiedliche formen von magie sind.

die 2 werden aber wohl erst im film wirklich ernsthaft aufeinandertreffen

 

Spoiler

Selbst die Magier von Kamar-Taj können ja nicht alles wissen. Die Hexen von Salem dürften ihre Präsenz geheim gehalten haben. Zumal ich mal nicht annehme, dass sich Agatha für ihre schwarze Magie mit Dormammu eingelassen hat. Eher mit gewissen anderen Wesenheiten. Den Anfang, in dem Agatha ihre Hinrichtung mal eben in einen Massen-Seelenraub umwandelt, fand ich dementsprechend echt gut.

Dass Agatha eine richtig klassische Hexe mit Zauberformeln, Totenschädeln im Alchemieschrank und einem Zauberbuch ist, finde ich richtig klasse. Endlich traut sich Marvel auch in der Beziehung mal Klartext zu reden. Zumal es so ein krasser Kontrast zwischen ihr und Wanda ist. Agatha hat eine richtiggehend formale Ausbildung in den schwarzen Künsten erfahren, während Wanda komplett Autodidaktin ist und eigentlich selbst kaum weiß, was sie tut (siehe auch das Ende der Episode).

Tja, der "Keller" ist Agathas "place of power", der gegen alles mögliche abgesichert sein dürfte. Da sie offensichtlich weiß, was ein Infinity-Stein ist, wird sie auch die eingehend studiert und entsprechende Abwehrzauber entwickelt haben. Im Gegensatz zu Wanda hat Agatha immerhin ein paar Jahrhunderte Vorsprung.

 

Spoiler

mit der möglichkeit von mephisto als neuen obermotz werd ich noch nicht so richtig warm. ich hoffe, dass das einfach nur eine gut gestreute ablenkung ist oder nur ein zwischengegner (wie loki oder ronan es war). hab ich eh schon mal geschrieben, diese form von gegner erscheint mir zu overpowered, als das man die noch bodenständig darstellen könnte.
klar, auch comic-thanos war eigentlich nochmal mächtiger, aber den konnte man wenigsten "normal" darstellen im film, mit schwächen. bei mephisto oder eigentlich allen, die sich sonst so auf ebenen von celestials und eternals bewegen, seh ich das schlicht nicht.

lass mich aber auch gerne überraschen vom alten kevin. wenns einer hinbekommt, dann er

Spoiler

nur jahrhunderte? hieß es nicht mal die wäre ein paar tausend jahre vor christus geboren? also in den comics

 

Der Trick ist doch genau so anzufangen das du nächsten Freitag Punkt 9 Uhr früh bei der letzten Folge angekommen bist.

 

Spoiler

"Bodenständig" ist ein Wort, das ich bei bestimmten Aspekten des MCU nicht mehr hören will. Ob nun Mephisto oder Nightmare oder jemand ähnliches, ich rechne nicht damit, dass wir, wenn überhaupt, mehr als einen kleinen Teaser kriegen. Würde der "Intimität" der Serie eher schaden, wenn Wanda, Vision und co. ihre Probleme nicht selbst lösen könnten. Von daher wäre ich auch nicht böse drum, wenn Stephen im Finale nicht auftritt.

Spoiler

Ich weiß es nicht genau. Ich weiß nur, dass Agatha in ihrem Flashback 'ne gute Spur jünger rüberkommt und sich Wissen angeeignet hat, für das sie noch nicht bereit war. Daher die Vermutung, dass sie weniger alt ist als in den Comics.

 

Vielleicht beginne ich am Wochenende

 

Spoiler

Ich hätte es so verstanden, dass auch die telekentischen Bälle oder eben alles was Wanda macht Zauberei ist. Nur das ihre Power durch den direkten Kontakt mit dem Infinitystein halt extrem stark geworden ist.