Der große Epic Store Thread!

Du hast null Ahnung davon, wie IT-Projekte ablaufen; einen Warenkorb in ein bestehendes System zu implementieren, dauert nicht so lange wie uns das Epic mit ihrer Roadmap gerne weismachen möchte. Die setzen ihre Ressourcen für Fortnite ein. Damit verdienen sie die dicke Kohle. Der EGS läuft nebenher. Da wird halt irgendwie entwickelt, aber nicht mit der Intensität, die sie bräuchten, um mit Steam konkurrieren zu können.

Dein weiterer Post zeigt auch, dass du der perfekte Kunde für den EGS bist. Dich jucken anscheinend alle Komfort-Features nicht. Das ist schön für dich, aber bitte sei dann auch so tolerant und gestehen den anderen zu, dass sie diese Features bei Steam toll finden und sie nicht missen möchte. Das ist dann auch nicht toxisch, sondern hat auch etwas mit einer gesunden Einstellungen zu gewissen Dingen zu tun. Der EGS ist halt aktuell ein Fast Food-Laden, der zwischendurch Burger zum Nulltarif raushaut, damit wenigstens ein paar Kunden in ihren Laden kommen. Man kann nur immer einen Burger kaufen, für weitere Sachen wie Pommes muss man sich neu anstellen und Stühle und Tische gibt es auch nicht. Man futtert halt im Stehen. Kann man toll finden, muss man aber nicht.

Und du verkennst einfach den essentiellen Punkt - Epic nutzt die Exklusivtitel und das ist halt mit der größe Kritikpunkt am EGS. So lange Epic diesen Scheiß machen wird, wird es eine Menge Spieler geben, die nichts im EGS kaufen werden. Und Epic hat mit Tim Sweeney jemanden, der sich selbst immer schön die Zielscheibe aufs Gesicht malt. Der Kerl ist halt der Donald Trump der Gaming-Branche - große Klappe, null dahinter und immer seine Wahrheit als die Wahrheit verkaufen.

 

Ok, ich geb´s zu, die Frage war doof gestellt und leider weiß ich gerade nicht was du mit der Differenz meinst (denke aber du meinst die 429Mio).
Also genauer: Zählen Dauntless-Einnahmen zu den "First-Party-Einnahmen" (wie auch Metro und Borderlands etc) (429Mio) oder zu den Third-Party-Einnahmen (251Mio)?

Dabei fehlen keine Spiele. Letztes Jahr wurden auf Steam 8415 Spiele relleased, das ist fix. Das hat Frosti doch auch mit einer Quelle so angegeben

Da hättest du den ersten Satz der Folie aber auch mit einfügen können:

Everything you’re about to read is based on rough estimates that come from:

Grobe Schätzungen also. Weit entfernt von belastbaren Zahlen.

Ok, war wieder blöd gestellt die Frage:
Meinst du nicht, wenn die Einnahmen von Valve um die Hälfte einbrechen würden, würden nicht mehrere Personen das nachprüfen?
Alle Artikel geben die gleiche Quelle an.
Ist der Autor der Statistik der einzige der das prüfen kann?

Mhh, ne das will ich eigentlich nicht sagen. Weiß auch ehrlich gesagt nicht, wie du darauf kommst
Ich will sagen, was alle anderen verlinkten Seiten auch sagen:
Kunden haben bei Epic im Jahr 2019 auf dem PC 680Mio ausgegeben:
429 Mio wurden für Epic-Spiele im EGS ausgegeben (also für Fortnite, keine Ahnung ob die noch andere Spiele selbst entwickelt(!!!) haben)
251 Mio wurde für Spiele im EGS ausgegeben und dazu zählen auch Metro, Borderlands und die anderen Exclusives.

Wie gesagt, kannst gerne ein paar Seiten verlinken die sagen, das Borderlands zB nicht mit in die 251 zählt, ich habe keine gefunden.

Die Frage war nicht, ob man für 1,20€ oder 1,2Mio mehr Zinsen/Kredite, etc bekommt.
Die Frage war: Wann sind Peanuts nicht mehr Peanuts?
1,20€ sind schonmal irrelevant, ist gut.
Aber welcher Summe werden die Zahlen denn dann relevant für ein Milliardenunternehmen?

Das beantwortet die Frage aber nicht:
Deine Aussage: Steam ist auf maximalen Gewinn aus, daher die 100€ Gebühr.
Realität: Steam zahlt bei 1000€ Umsatz die Gebühr zurück.
Frage: Wann hat Steam mehr Geld?
A) Wenn sie die Gebühr an manche zurückzahlen
B) Wenn sie die Gebühr an keinen zurückzahlen
Wenn B richtig ist -> Warum zahlt Steam Gebühr zurück?
Sie können doch mehr Geld machen, wenn Sie sie einbehalten.
Die Gebühr dient doch einzig und allein der Gewinnmaximierung, wieso gibt man die dann bitte wieder zurück?
Warum sollte Valve denn wie eine Versicherung sein, die nur mit manchen Gewinn macht, wenn sie doch auch wie ein Händler sein können, der mit allen Gewinn macht? Darum gehts doch nur: Gewinn.
Wenn du maximalen Gewinn willst, willst du dann lieber 100€ von allen, oder nur 100€ von manchen?
Bitte die Fragen wirklich mal beantworten und nicht irgendwie ausweichen.

Vielleicht sind es aber auch 100$ weil es sich viele leisten können und nur die Asset-Flips einen Nachteil dadurch haben. Alle anderen bekommen ihr Geld nämlich wieder.
Schade dass du nicht darauf eingegangen bist, das nur der allerkleinste Anteil überhaupt die Gebühr nicht wiederbekommt.
Stichworte: 16000$ Median - Normalverteilung - je weiter die Einnahmen von 16000$ weg sind, desto geringer ist deren Anzahl- genaue Erklärung oben im Post 8013
Wenn Steam im Jahr 80.000$ mit den Gebühren macht, ist das schon sehr, sehr optimistisch geschätzt. Wahrscheinlich ist es viel weniger.
Und bzgl Schrottspiele:
Das verlinkte "Gay World" hat 116 Reviews und ist bewertet mit "Sehr positiv".
Auch wenn es für dich (und mich auch) als Schrottspiel zählt, gibt es offenbar genug Leute die dass gut finden (warum auch immer).
Warum sollte Steam diesem Spiel also den Zutritt zum Shop verwehren?
Zumal man davon ausgehen kann, dass der Dev seine 100$ auch wiederbekommen hat, wenn man mal von den Reviews auf die Verkäufe hochrechnet.

Mal ein paar Quotes zusammengefasst, da es um das gleiche Thema geht:

Du hast die Fußnote doch selber zitiert:
"Diese Zahlen repräsentieren tatsächliche Ausgaben der Kunden, und beinhaltet nicht den Wert von Gutscheinen, die Finanzierung von Entwicklern durch Epic, oder andere Promotionen".
Wo liest du dort bitte das Wort "Einnahmen"?
Kunden haben im EGS bisher 680Mio bzw. 251Mio bezahlt. Das ist die ganz einfach Aussage.
Wenn ein Spiel 30€ kostet, und Epic gibt einen 10€ Gutschein, dann hat der Kunde 20€ bezahlt. Dieser Einkauf geht dann als 20€ mit in die Statistik, obwohl davon dann trotzdem 30€ an den Hesteller bezahlt werden (bzw. 26,40€ wegen dem 12% Cut).
Wenn ein Kunde für Control zB 30€ bezahlt, dann gehen auch diese als 30€ in die Statistik, obwohl Epic dem Hersteller dafür ~10Mio auszahlt im Zuge des Exklusiv-Deals.
Was sagt uns die Statistik also genau:
Kunden haben Epic insgesamt für alle EGS-Spiele (außer Epic´s Spiele) 251Mio$ zukommen lassen.
Die Publisher haben aber vermutlich mehr als 221 Mio $ (251*88%) bekommen, da sie zusätzlich noch Exklusiv-Zahlungen und auch 8,80€ von jedem eingelösten Gutschein im EGS bekommen haben. (Edit: Natürlich nur, wenn der Gutschein für ihr Spiel verwendet wurde)
Das ist doch eigentlich gar nicht so schwer.

Was aber wohl eher an Epic liegt und nicht an MS

Ich bin kein Software-Entwickler, aber ich kann mir nciht vorstellen, dass man für einen Warenkorb mehr als einen Arbeitstag braucht, sofern man den Quellcode vom Shop nicht total vermurkst hat.
Vielleicht ist hier ja ein SW-Dev und kann mal sagen, wo die ganz große Schiwerigkeit liegt, so ein Ding zu implementieren.
Vielleicht ist es besser, wenn sie die Entwicklung des Einkaufwagens an eine externe Firma auslagern.
Wobei das sichere mehre Millionen kosten wird, ist ja schließlich nicht so einfach, so ein Warenkorb.

Wenn Spieler A aber Borderlands 3 spielen will, dann ist der Wettbewerb wo?
Und warum muss immer der gesamte PC-Spiele-Markt betrachtet werden. Man kann auch nur Teile davon betrachten.

"Alle Ölfirmen liefern ab jetzt nur noch exklusiv zu Shell.
Das ist auch kein Problem da es ja immernoch Wettbewerb gibt.
Schließlich muss man ja den gesamten Energieträger-Markt (Öl, Gas, Kohle, etc) betrachten"

Warum sollte deine Aussage stimmen, meine aber nicht?

Edit: Typo

 

Die Exklusivschiene fährt man nur dann, wenn man weiß, dass man mit anderen Argumenten die Leute nicht vom eigenen Shop überzeugen kann. Man will sich da aggressiv in den Markt einkaufen; das kann man so machen, aber man muss sich nicht wundern, dass das PR-technisch meistens schön nach hinten losgeht. Und Epic zeigt das auch weiterhin, weil sich der Shop nur marginal im einem Jahr verbessert hat.
Das Argument, dass andere das ja auch schon gemacht haben, ist einfach nur dumm. So wie früher im Sandkasten im Kindergarten, wenn das andere Kind vorher mit Sand geschmissen hat und man selbst dann mitmacht. Zumal MS kaum mehr Exklusivtitel hat. Die Spiele für die Xbox kann man aktuell auch alle auf dem PC zocken. Sony ist da der letzte Gigant, der noch Exklusivtitel hat, aber selbst da gibt es Gerüchte, dass sie bald ihre ersten Exklusivtitel auf dem PC veröffentlichen wollen. Die haben halt alle erkannt, dass die Zeit dieser Revierkämpfe vorbei ist und man Spieler mehr damit abholt, wenn man Spiele wirklich auf verschiedenen Plattformen abholt. Epic begiebt sich damit in eine vergangene Zeit zurück, die gerade auf dem PC, keiner haben möchte.

Gut, du nutzt den EGS, einen Shop, der auf die Sicherheit seiner Kundendaten scheißt. Da wundert es auch nicht, dass dir eine 2-Faktor-Authentifizierung nicht zusagt. Denn genau dafür ist in erster Linie die Mobile-App von Steam. Damit schützt an sich und seine Daten. Verkauf von Sammelkarte, etc. geht über die App sowas von easy. Auf dem PC die Karte oder das Item in den Shop packen, Preis angeben und in der App dann die Transaktion freigeben. Das dauert keine Minute.

Was kann Steam dafür, wenn der Entwickler/Publisher die Server runterfahren? Aber interessant, dass du sowas Steam als Kritikpunkt ankreidest. Zeigt eher, dass du doch arg nach Argumenten gegen Steam suchen musst, damit du Steam irgendwie schlecht reden kannst.

Und wie ist das mit dem Geld, was du bei diversen Publishern (EA, Ubisoft, Blizzard, Sony, MS, Nintendo) in deinem Wallet hinterlegst? Kann man sich das da auszahlen lassen, wenn man es braucht? Glaubst du, dass Epic dir das Geld auszahlen würde?

 

Mehr fällt mir bei solchen Beiträgen nicht ein. Es geht in erster Linie um die Sicherheit deiner Daten. Aber gut, nutz am besten "12345" als Kennwort und wunder dich dann nicht, wenn irgendwann mal deine Accounts gehackt werden.

 

Du scheinst das einfach nicht verstehen zu können, warum man heutzutage eine 2-Faktor-Authenfizierung nutzen sollte, wenn sie auch angeboten wird. Gut, belassen wir es dabei.

 

Danke für die Erklärung:
Ich dachte immer Multi Plattform ist, wenn etwas auf mehreren (Multi) Plattformen erscheint und Multi-Store ist, wenn etwas in mehreren Stores verfügbar ist.
Also ist Multi-Store eigentlich ein Synonym für den GOG Galaxy 2.0 Launcher?
Wo bekomme ich eigentlich so eine Multi-Plattform her?
Das ist doch dann so ein Gerät, mit dem man alle Spiele starten kann, egal ob sie nur für PC, PS, oder XBox released werden
"Multi-Store heißt, dass alle Stores in einem sind" -> Also Multi-Plattform = gleich alle Plattformen in einem

A) Klappt ja gut, wenn man an dem Shop im letzten jahr gerade mal 9 Millionen Dollar verdient hat. Und davon gehen noch die Kosten für die Infrastruktur runter
Im Vergleich zu Steam, selbst wenn ich mit deinen unrealistischen Zahlen von dem 50% Einbruch rechne, die Einnahmen von immernoch 600Mio haben (2Mrd x 30% / Ausgaben für Infra gehen auch noch runter).
Wie lange wollen die sich denn am Markt positionieren? Die nächsten 20 Jahre?
Ich bin sowieso mal gespannt, ob Epic überhaupt noch richtige Knaller als Exklusiv-Titel bekommt.
Die Guten Spielen waren ja auch nur in der Anfangsphase Metro und Borderlands, über das Jahr kam dann aber kein Topseller mehr nach.
Die Publisher sehen natürlich auch die Zahlen, dass im Epic Store halt nur Fortnite und dann lange Zeit nichts läuft.
B) Wie schon öfter gesagt, tolle Befragung.
Sollen sie halt direkt Fragen "Wollen sie mehr Geld?"
Frag mal die Leute, ob die Steuern zu hoch sind:
Mehrheit sagt ja -> Steuern sind ungerechtfertigt hoch
Zwingt sie doch keiner zu Steam. Sollen sie ihr Spiel halt über GOG vertrieben.
Ach, die haben ja auch einen ungerechtfertigt hohen Cut von 30%. Na, sowas aber auch
Sollen sie es selbst über ihre eigene Webseite vertrieben.
Ach, das kostet auch Geld für die Server und man hat auch keine so große Reichweite. Na, sowas aber auch.
Ist eine ganz normale Marktsituation, Angebot - Nachfrage:
Devs wollen ihr Spiel nicht selbst vertrieben, da es teuer ist - Valve beitet an es für 30% des Umsatzes zu machen.
Es wird keiner mit der Pistole auf der Brust gezwungen das Angebot anzunehmen.

 

Natürlich, die Erzwingung von 2FA hat vorallem Support-Gründe. Viele die sich ihren Müll haben klauen lassen und dann zum Support rennen erzeugen viel Arbeit.

Ansonsten ist das 2FA von Steam meist schmerzfrei (dass von EGS aber auch) insofern sehe ich da kein Problem.

 

Stimmt nicht. Jetzt geht der Gutschein übrigends auch bei Corruption 2029. 19,99€-10€ = 9,99€

 

Doch, es stimmt...oder sagen wir es stimmte. Sollte das jetzt wirklich bei Corruption gehen, hat mich Epic um 10€ verarscht. Fände ich nicht fein. Allerdings kann ich es einerseits nicht mehr überprüfen, da ich es bereits gekauft habe und nicht nochmal kaufen kann, andererseits...hier, an den Bedingungen hat sich nichts verändert:

Spoiler

Quelle: https://www.epicgames.com/store/de/coupons/holiday-sale-2019#faq

 

Man kann doch über GOG Galaxy 2.0 keine Spiele in anderen Stores kaufen? Es ist also kein Multi Store, sondern eine Meta Library, die deine Bibliotheken aus verschiedenen Stores in einem UI vereint.

Ein Store ist es nur, wenn man dort auch kaufen kann. Es ist vielleicht ein GOG Store, aber kein "Multi Store".

 

Sonst gibt es noch Playnite.
Wurde hier im Thread sogar schon mal genannt, aber ich schätze den meisten ist es einfach egal von wo die Spiele gestartet werden.

 

Also ich habe den 10€ Gutschein bereits in der Weihnachtsaktion mehrfach auf Spiele angewendet, bei denen dann der zu zahlende Endbetrag deutlich unter 14,99€ lag. Assassins Creed Origins konnte man so z.B. für 4,99€ bekommen. Aktionspreis: 14,99-10 Gutschein =4,99.
Ist in den Bedingungen wohl etwas missverständlich beschrieben. Der 10 Euro Gutschein fällt meiner Erfahrung nach also defintiv nicht unter die Klausel "nach Abzug jeglicher Aktionen und Rabatte"
Wende dich mit diesem Screen doch mal an den Support!

 

Ich betrachte sie doch zusammen, ich lasse die positiven Aspekte ja nicht außen. Aber ich gewichte sie unterschiedlich, so wie du es auch machst. Und wenn am Ende mehr negatives als positives Gewicht auf der Waage liegt fällt meine Entscheidung nun mal auch negativ aus, sprich: ich kaufe in dem Laden nicht ein. Weil ich im Fall "Paysafe" eben mit Gebühren bedacht werde, die bei den anderen Läden nicht erhoben werden.

Epic hat (in der Form von Sweeney) verkündet, dass man mit Exklusivtiteln aufhören und sogar seine eigenen Spiele bei Steam anbieten würde, wenn diese ihren Cut ebenfalls auf 88:12 senken würden. Dieses Angebot würde keinerlei Sinn ergeben wenn man nicht davon ausgeht, dass das ganze ohne Einbußen in Sachen Features vonstatten geht, denn dann wäre er ja nicht mehr gleichwertig.

Das Käuferverhalten nicht gleich ist habe ich dir ja schon dargelegt und dass man da nicht einfach von sich selbst ausgehen sollte. Was für dich "2-3x im Jahr" ist ist für mich fast jeder Einkauf, egal welcher Shop. Dementsprechend wird das auch unterschiedlich gewichtet, wie anfangs erwähnt. Und es ist keine politische Haltung, sondern eine rein aus Eigeninteresse getroffene wirtschaftliche: "in welchem Laden lasse ich mein Geld, wenn mir nach etwas elektronischer Unterhaltung ist?".

Dementsprechend verstehe ich auch den Ansatz nicht, dass man dem Entwickler irgendwie Steine in den Weg legt (das tut Epic, wie bereits auch schon erklärt) bzw., wie du es auch zuletzt formuliert hattest, dass man den Entwicklern nun eine reindrückt. Die wollen mir ihr Produkt verkaufen, nicht mehr und nicht weniger, ich schulde ihnen aber nichts. Wenn ich im Laden eines von 30 Shampoos der verschiedensten Hersteller kaufe drücke ich doch auch nicht den anderen 29 eine rein, sondern entscheide mich schlicht für dass, was für mich nach dem besten Angebot klingt, was mir am meisten zusagt.

Die positive Haltung tausche nicht ich ein, sondern Epic, denn die versprechen "Competition". Und ich stehe da und sehe, wie sie der "Competition" aus dem Weg gehen.

Das Leben ist viel zu kurz für solche Aktionen? Herrje, das Leben ist viel zu kurz, um überhaupt die Spiele, die ich habe, alle ausgiebig zu zocken, sowas erleichtert das ganze nur. Mir wird nichts weggenommen, mir wird nicht geschadet, mir wird da an keiner Stelle ein Stein in den Weg gelegt, schon gar nicht von mir selbst. Im Gegenteil, man reicht mir sogar noch (unfreiwillig) die Hand und macht mir die Entscheidung leichter. Epic bringt sich da selbst in's Fadenkreuz, genau wie es in der Vergangenheit auch vielleicht schon MS, Sony oder Rockstar getan haben (die nicht nur einmal kritisiert worden sind). Und Epic selbst malt das Fadenkreuz noch größer und deutlicher, indem sie das ganze in einem Ausmaß tun, dass sich bisher kaum einer getraut hat, welches es so noch nicht gegeben hat.

Das ergibt keinen Sinn. GOG Galaxy führt deine Bibliotheken und Freundeslisten zusammen, du hast dennoch verschiedene Stores, die du außerhalb davon ansteuern musst, die sind nicht zusammen gelegt, du kannst nicht "auf alles zugreifen", nur auf das, was du schon besitzt. "Multi-Store" heißt schlicht, dass man das Spiel in mehreren Stores kaufen kann (sofern es nicht jemand exklusiv an sich bindet), darauf bezieht sich der Tweet ja sogar, es geht um die Vorbestellerzahlen von CP2077 in den verscheidenen Stores, in denen es verfügbar ist.

Klar weiss ich, warum die Exklusivschiene gefahren wird, das versteht so ziemlich jeder. Es wird nur dadurch problematischer, dass man währenddessen hochtrabend das Gegenteil erzählt. Und was du auch wieder außen vor lässt: Sony und Co. produzieren ihre Exclusives selbst, während Epic diese sogar noch einstellt, nur um anschließend welche vom Markt zu kaufen, weil sie plötzlich keine mehr haben. Es steckt keinerlei Mühe drin.

Dass die Befragung, auf die du anspielst, nichts mit der Frage zu tun hat, ob das ganze finanziell tragbar ist, wie es Epic behauptet, haben wir schon durchgekaut:

Beim Rest wird es dann etwas absurd. generell würde ich garantiert nie behaupten, dass Steam grundsätzlich alles richtig macht (der nicht kommunizierte Quatsch mit der Datenabfrage neuerdings), aber du beschwerst dich über Sicherheitsmaßnahmen?

Dass ein Hersteller ein Spiel einstellt und die Server abschaltet geschieht regelmäßig, nur sehe ich da keinerlei Schuld bei Steam, von denen stammt das Spiel ja nicht. Dass es allerdings noch weiterhin verkauft wird ist natürlich kritisch, nur kann es dann ja refundet werden, man kann ja schlecht noch zwei Stunden Spielzeit anhäufen.

Steamguthaben lässt sich nicht abheben? So wie sich keinerlei Guthaben bei irgendeinem Shop abheben lässt? Da wird es dann langsam hanebüchen. Mein Guthaben auf meiner Handykarte kann ich mir doch auch nicht mehr auszahlen lassen. Ist nun mal keine Bank.

Du redest von "Konsumentenfreundlich" und verteidigst Exklusivität? Okay...

Ich sehe bei Valve nicht so viel Inkompetenz (was nicht "keine Inkompetenz" heißt!), sondern dass sie sich ziemlich viel Mühe geben, gerade in meine Richtung, dem Kunden, eine Richtung, die Epic eher ungerne einschlagen will. Die tun nur so, als hätten sie irgendetwas, was ich unbedingt benötige und versuchen dafür zu sorgen, dass ich es nirgendwo anders bekomme.

 

Nicht benutzt.

 

Cool ist, du kannst hier die Lite-Version kaufen für nur 85€, wenn es dir dann gefällt, kannst du auf der Website die Vollversion gratis laden.

 

Ja, wie lange muss man Steam nutzen, um zufällig über solche Spiele zu stolpern und wieso klickt man sie überhaupt an? Du holst im Supermarkt auch nicht jedes Produkt aus dem Regal, das dich nicht interessiert, und schaust es dir an.

Das sind tatsächlich mal sinnvolle Kritikpunkte. Wäre schön, wenn dafür Filter eingebaut werden. interessanterweise gibt es ja sogar ein "Early Access" Genre zur Auswahl auf der Hauptseite. Also muss es die passenden Filtermöglichkeiten schon geben, sie sind nur nicht in der Suche.

 

ich würde sagen, dass er da sehr tief gegraben hat.

 

Ich verstehe das Problem dabei schlichtweg nicht.

Es ist halt viel Auswahl und die Möglichkeit für viele kleinere Entwickler ihre Spiele auf einer Platform mit großer Nutzerzahl zu veröffentlichen. Dass nicht alles jedem User gefallen kann ist dann halt so. Ist eben wie der Supermarkt-Vergleich.

Das Problem ist nach wie vor die nicht ausreichend gute Filterfunktion. Wobei, auch hier gibt es ja positive Entwicklungen wie mit Steamlabs, welches mir zumindest so einige interessante Spiele auf die Wishlist packen konnte. Dazu dann noch andere Entwicklungen wie die überarbeitete Bibliothek, welche gerade große Spielebibliotheken deutlich (!) besser handelbar macht und besser in Community-Features integriert. Klar, auch das ist nicht perfekt, aber es sind ja alles Prozesse, welche zumindest eine positive Entwicklung versuchen.

 

Wenn es nur 30 Sekunden waren, hast du ja wenigstens nicht viel Zeit verloren. Da kann es so schlimm ja nicht sein.

Ansonsten das, was @Balupu sagt.

 

Okay, von dir kommt also wirklich nichts konstruktives. Danke

 

Der Supermarkt Vergleich ist aber wirklich Blödsinn. Die ganzen Ketten wie Edeka, Lidl & Co testen und wählen im Vorfeld aus was sie in ihr Sortiment aufnehmen (natürlich auch nach verkaufstechnischen Punkten). Da werden keine Produkte blindlings ins Regal gestellt.

Gab schon ein paar interessante Sendungen/Beiträge dazu wie das ganze funktioniert. So wie du das darstellst jedoch definitiv nicht.

 

So nen komplett freien Markt wo jeder sein Zeug hochladen kann wie er will, brauchen wir aber.

Irgend einer muss sowas machen.

Deswegen gibt es ja verschiedene Anbieter. Hat sich in der Kunstszene doch ähnlich entwickelt. Gibt Seiten wie Deviant Art wo jeder sein Zeug hochladen kann und für die Profis und Leute die Qualität abliefern andere Seiten.

Selbst wenn jemand nix kann, kann er sein Zeug irgendwo in nen Markt laden.

 

Um diese Spiele zusehen muss man:
Startseite -> Im Reiter "New and Trending" auf "New Releases" -> Und dann extra nochmal auf "New Releases" Die Mühe machen sich vielleicht 5% der Leute die den Shop besuchen.

Steam pusht klar die Trending Spiele und mit meinem Browsing-Verhalten seh ich da nur hochwertiges wie Rainbow Six, Wolcen, Boneworks oder RDR 2.

 

Also laut Reviews eher zwiespaltig. Laut Steam Diskussionsforen auch.

 

Perlen sind selten. Deshalb sucht man die nicht selbst, sondern lässt sie suchen. Musst dich halt irgendwo rumtreiben, wo Leute deinen Geschmack haben, die kollektive Arbeit findet dann schon genug Vorschläge für dich.

Das ist ein 1-Mann-"Unternehmen" in einem Haus im Nirgendwo in einem kleinen Städtchen. Wahrscheinlich sein erstes Spiel. Aber du gönnst ihm ja nicht mal ein kleines Erfolgserlebnis. Weil nach deiner Logik, kommt jeder entweder sofort mit einer "Perle" auf den Markt, die nur so vor Herzblut trieft, oder halt gar nicht und soll sich bitteschön verkrümeln, bis plötzlich ein Meisterwerk entsteht.

Wahrscheinlich findest du in Zukunft aber nur noch solche Sachen, weil der Steam-Algorithmus denkt, dir gefällt das, schaust dir all das Zeug ja an.

 

Nicht ansatzweise zu vergleichen mit den Asset Flips, die Steam ja zum Glück versteckt. Wenn Steam das nicht machen würde, wäre ich ja voll auf Meginaroths Seite, dann wäre Steam wirklich eine Müllhalde. Aber zum einen zeigt dir Steam, wie gesagt, lieber die gefilterten trendenden Spiele, und zum anderen gibt es ja noch so Tools wie Steamlabs, für Leute, die selber was entdecken wollen.

 

Hast du dir das Spiel einmal angesehen? Das Spiel wird als Fortsetzung zu Dante's Inferno verkauft. Das ist ein konsolenexklusives Spiel von Visceral/EA. Alleine rechtlich dürfte das Spiel auf höchst wackeligen Füßen stehen. Das Ding ist ein Paradebeispiel für typische Steam Releases. Wenn EA das mitbekommt dann wird das Spiel schnell weg sein. So etwas dürfte nicht Steam veröffentlicht werden.

 

"typische" Steam Releases sind in der Regel ganz normale 3rd Party Titel und keine Betrugsmaschen, die in Grund und Boden geklagt werden können, würde ich mal sagen.

Diese Probleme hast du aber in allen offenen Stores, siehe auch Apple und iPhone.

 

Ja da habe ich blöd ausgedrückt. Solche geklauten Spiele/Spiele die auf anderen Marken basieren sind jetzt nicht soooo selten.

 

ja, aber auch nicht so weit verbreitet, dass man das als typischen Release deklarieren kann. Dürfte womöglich auch nur einen Bruchteil der tausenden Spielreleases ausmachen, aber da habe ich keine Daten zu.

Bei den oben genannten Spiel gibt es nichtmal Community Einträge, ka ob das auch nur irgendjemanden aufgefallen ist.

 

@Meginaroth Void

Spoiler für die Übersicht, damit keiner einen auf Nölefant macht. Das bin immer noch ich.

Spoiler

Ich hatte überlegt, auf Post #8083 ausführlich zu antworten, aber ich weiss nicht, wo ich da ansetzen soll. Dass "die ganzen Final Fantasy Titel immer erst mal nur auf der Playstation (...) kommen", obwohl ein Blick zeigt, dass dem nicht so ist, dass sie anfangs für die Nintendo-Konsolen kamen, dass sie danach für die Playstation kamen, mit Verspätung für den PC. Nicht, weil man den Titel unbedingt exklusiv eingekauft hat, sondern weil man damals noch für komplett unterschiedliche Systeme entwickelt hat. Dass man Systeme ignoriert hat aufgrund mangelnder Nachfrage, nicht weil dafür zwangsweise Geld geflossen ist. Die pauschal in den Raum zu werfen und zu sagen "ist dasselbe" funktioniert nicht uneingeschränkt.

Wenn du Rockstar erwähnst frage ich mich, ob wir da in den letzten Jahren, dem letzten Jahrzehnt, in derselben Welt gelebt haben. Ich kann mich noch genau an die Kommentarspalten, die Forenbeiträge zu GTA 4, GTA 5 oder auch RDR 2 erinnern. Was für "Abzocker" Rockstar doch sind mit ihrem "wir können aktuell nichts zu einer PC-Version sagen". Da wurde genauso gemeckert, boykottiert und bestimmt auch von einigen der Boykott geheuchelt, wobei ich es nie verstanden habe, warum man sich auf die Heuchler einschießt. Gerade die braucht man doch nicht für voll nehmen, was hat es für einen Sinn, eine Diskussion mit jemandem zu starten, der sich selbst betrügt?

Ich habe geschrieben dass ich sehr wohl Kritikpunkte auch bei den anderen Stores sehe und zugestehe, bei den einen mehr, bei den anderen vielleicht weniger, persönliches Abwägen. Epic hat keinerlei eingebaute Ingame-Items, die ich in einem Marktplatz verticken kann? Das wiegt als Kritik gegen den EGS für mich so gar nicht, zwar haue ich alle paar Wochen mal den Sammelkram in den Platz und finde es nett, wenn ich mir davon 'nen weiteren Rocksmith-DLC holen kann, aber ich würde es auch nicht großartig vermissen, die 2,99€ bekomme ich auch ohne sowas zusammen. Kritikwürdig finde ich die Punkte, die mich mit Fragen zurücklassen, auf die du auch keine Antwort zu haben scheinst:

Was hätte dagegen gesprochen?

Ich habe dir hier meine hauptsächlichen Beweggründe dargelegt, warum ich diesen Store (für's erste) meide. Keiner davon hat damit zu tun, dass ich keinen Bock auf nur einen weiteren Launcher hätte (meine Bibliothek ist dafür über zu viele davon verteilt), keiner hat damit zu tun, dass ich ein Fanboy des anderen Stores wäre, keiner hat damit zu tun, dass ich dem Store oder dem Entwickler, der dort veröffentlichen möchte, eine reindrücken möchte. Und keiner der Punkte hat irgendwas "süffisantes" oder "toxisches" an sich, ich hasse den Store oder Sweeney nicht, ich mag dort einfach nicht, wie man mich behandelt, was man mir erzählt und was ich dann sehe, das steht auch nicht in Stein gemeißelt bis in alle Ewigkeit fest, es ist nur der aktuelle Status.

Deshalb lese ich die News, die Forenthreads zu dem Thema, da ich dran interessiert bin, wie sich die Sache entwickelt. Ich habe schon gesagt, dass ich grundsätzlich für mehr Läden, mehr Stores bin, aber dass ich Wert drauf lege, wie dieser Laden mich als Kunde behandelt. All die genannten Kritikpunkte sind auch keine "EGS-exklusiven" Kritikpunkte, aber welche, die ich so noch bei keinem der anderen Stores gesehen habe. Ich hab mich nicht ohne Grund vor knapp 12 Jahren, als ich mein erstes "richtiges" Gehalt erhalten habe, für den PC entschieden. Weil dort immer noch die Auswahl am größten ist, weil es dort die meisten Exklusivtitel gibt. Keine Exklusivität im Sinne von "jemand bezahlt, damit ich nur dort veröffentliche", sondern weil manche Genres auch einfach nicht (oder kaum) auf den Konsolen vertreten waren aufgrund mangelnder Nachfrage. Ich weiss nicht, worauf du mit dem Schauplatz "Konsolen, Final Fantasy, Rockstar" hinaus willst, die Punkte gegen Epic gelten genauso für alle anderen. Das letzte mal ein Final Fantasy gezockt habe ich, als ich gerade auf die weiterführende Schule gekommen bin, das ist fast zwanzig Jahre her. Rockstar veröffentlicht ein anderthalb Jahre altes Spiel endlich auf der Plattform, die ich nutze, zum Vollpreis, obwohl es auf den anderen Systemen längst günstiger zu haben ist? Gut, dann kaufe ich GTA 5 mal im Saturn, wenn es im Angebot ist, mehr ist mir dieses Geschäftsgebaren dann nicht wert. Atari will mir ein neues Rollercoaster Tycoon andrehen und veröffentlicht es in einem absolut desolaten Zustand? Wird ignoriert oder boykottiert, wie man es nun nennen möchte, genau wie beim EGS. Ich weiss nicht ob es da einen Sinn und Zweck hat zu lamentieren, ob ich denen damit nun eine reingedrückt habe oder ob ich nur vermieden habe, dass man mir eine reindrückt. Ich finde Epics Schiene riskant, den Beweis, dass sie mir dasselbe wie woanders bieten können, aber zu besseren Konditionen, sind sie mir noch schuldig.

Gerade in den letzten Jahren sind die Märkte wieder mehr zusammen gerückt, Konsolen unterscheiden sich nicht mehr durch ihre grundlegende Architektur voneinander und dem PC, Spiele erscheinen auf mehreren Plattformen, man öffnet sich dem Thema "Crossplay". Noch sind wir nicht an dem Punkt, wo alles für alle überall zu haben ist, aber man macht Schritte in diese Richtung. Das finde ich begrüßenswert und umso enttäuschender ist es, wenn dann jemand aktiv dagegen handelt und mich, den Kunden, einschränkt, egal ob es nun der Store ist, von dem es ausgeht, oder der Entwickler selbst, ich verstehe die Enttäuschung der GOG-Nutzer, dass das aktuelle Metro dort nach Ablauf der EGS-Exklusivität nicht verfügbar ist, obwohl dort Fans der Vorgänger darauf gewartet haben. Keiner, egal ob Steam, GOG, der EGS oder irgendein Entwickler ist ein Heilsbringer, die wollen mir nur ihr Produkt verkaufen, die wollen, dass ich es in ihrem Laden kaufe. Und ich will, dass es zu den für mich besten Bedingungen geschieht, nicht, um denen eine reinzudrücken, sondern um möglichst sicher zu gehen, dass man mir keine reindrückt.

Soviel hier zu der Sache, der Rest geht per PM an dich.

 

Done. ^^ Danke für den Screenshit.

Mal gucken was sie antworten. Ich habe ausdrücklich kein refund oder eine nachträgliche Preisreduktion verlangt, das Spiel ist sehr gut und der Entwickler hat auch den vollen Preis verdient. Aber der Gutschein ist ja noch da und bis 5. April anwendbar, insofern hätte ich gern geklärt, unter welchen Bedigungen der nutzbar ist.

 

Argh! Ich könnte ihn verschwinden lassen, aber...ach egal. ^^

 

Passt scho. Der Screen ist aus meinem da-wo-die-sonne-nicht-scheint gedroppt! Wertvolles, rares Item! Also alles richtig gemacht!

 

Hmmm Corruption für 9,99€ oder Outer Wilds für 6,79€ wären schon verlockend.^^

 

Das Spiel wird als Fortsetzung der "historical epic" Dante's Inferno angepriesen, also Dantes göttliche Komödie. Damit sollte ja klar sein, dass das nicht ernst gemeint ist.

Corruption ist doch nur ein Asset Flip.

Nein, ernsthaft. Wenn ich die Bilder sehe, haben sie einfach die Bausteine der Umgebung aus Mutant Year Zero neu zusammengewürfelt und ein paar neue Figuren gebaut als Grundlage für ein neues Spiel.

Ich hoffe, die versuchen, so nur schnell Kohle zu machen, um einen richtigen Nachfolger für Mutant Year Zero zu machen.

 

MYZ habe ich auch in einem Bundle mal bekommen. Denke ich werde das auch erst einmal anspielen, bevor ich mir das neue Spiel kaufe.

 

Das ist echt cool. Man merkt zwar, dass es ein "kleines" Spiel ist, dem ein wenig Polishing fehlt, aber dafür ist es super.

 

Mal eine Frage an alle:
Erkläre ich das irgendwie schlecht, dass Void das nicht verstehst, oder liegt es an ihm?
Also nochmal ganz langsam:
Fortnite hat 2019 1,8 Mrd eingenommen.
Kunden haben im EGS 2019 680 Mio ausgegeben.
Kunden haben 429 Mio für Epic Spiele (also quasi Fortnite) ausgegeben.
Daraus folgt -> Epic hat auf dem PC mit Fortnite 429Mio eingenommen
-> Epic hat auf Konsolen und Mobile 1,371Mrd mit Fortnite eingenommen
-> Epic hat gesamt mit Fortnite 1,8 Mrd eingenommen (siehe erste Zeile)
Kunden haben im EGS 2019 251Mio für Third Party Spiele ausgegeben. Dazu zählen auch Borderlands, Metro und die anderen Exclusives.
Wie dort die genaue Aufteileung ist wissen wir nicht bzgl. Exklusiv - Nicht-exklusiv
Möglich ist zB ein Aufteile 200Mio Exklusivtitel, 51Mio normale Spiele. Dann wäre die Aussage mit dem Mammutanteil auch gegeben.

Die 9Mio (bzw. 7Mio, hab mich beim ersten mal verrechnet) kommen daher, da Epic mit dem Shop ohne Fortnite (bzw. eigene Spiele) 251Mios eingenommen hat.
12% davon sind ~30Mio und davon ziehen wir noch die Gutsdcheine im Wert von 23Mio ab.
Da kommen wir dann auf 7Mio. (Ich hatte Gutscheine im Wert von 21Mio im Kopf, deswegen bin ich zuerst auf 9 Mio gekommen, mein Fehler)

Du bist der einzige, der denkt, dass Fortnite nicht mit in die Statistik zählt. Die Fortnite-PC-MTX zählen eben doch mit rein.
Oder sind alle Autoren, die ich oben verlinkt habe, und die die Info genauso wie ich interpretieren, Vollidioten?
Schick doch mal eine Mail an Epic und frag, ob Fortnite wirklich mit in die 680 Reinzählt oder nicht.
Aber vielleicht hast du ja auch Angst, dass dann dein Kartenhaus zusammenbricht, dass es im EGS eben nicht so gut läuft.
Verlink einfach mal ein paar (seriöse, d.h. keine Reddit- / Facebook-Kommentare oÄ) Seiten, die deiner Interpretation der Zahlen folgen

Warum nicht Einnahmen schreiben, wenn man Einnahmen meint? Sind die bei Epic dumm?
Warum was anderes schreiben und 5x drum rumreden, um klar zu machen, was man meinst, wenn es dafür doch ein eigenes Wort gibt?
Vielleicht, weil sie genau das meinen, was sie geschrieben haben und nicht das was du versucht da rein zu interpretieren.

Jo, stimmt, die gehören wahrscheinlich auch zu den besseren, hab aber noch keins davon gespielt, da ich keine Konsole habe.
Detroit finde ich ganz interessant, aber bis das irgendwo außerhalb Epics released wird wirds leider wohl noch dauern.

Und jeder Dev, der alleine ein Spiel entwicklet, hat das (Ahnung von Wirtschaft, etc)?

Wer zwingt sie dazu, sich mit dem Schrott listen zu lassen?
Sie können doch einfach über Twitter oder Patreon releasen, wie es andere auch machen?
Die Devs wollen halt alle die Reichweite und Infrastruktur von Steam, wollen dafür aber nichts bezahlen. So sieht es nämlich aus.
Die gehen doch alle freiwillig dahin und dabei wissen sie doch, dass es 30% kostet.
Und du glaubst doch nicht im Ernst, dass du auf Twitter eine ähnliche Reichweite hast wie auf Steam?
Die Devs sollen aufhören zu jammern und es selber machen, wenn ihnen der Service von Steam keine 30% wert ist.
Eine andere Möglichkeit haben sie jetzt nicht und werden sie auch in Zukunft nicht haben, da GOG auch 30% nimmt (reg dich doch mal über die auf ) und Epic die meisten nicht in den Store lässt.

Mein Fehler, ich dachte die Zahl kommt direkt von Steam und nicht von Steamspy.
Professionell aufgezogen? Ich denke die meisten wissen, dass man für aussagekräftige Statistiken, die Ausreißer rausrechnet (oder zumindest die Mittelwerte mit den Ausreißern gesondert angibt). Ich weiß, dass zumindest. Wenn ich jetzt aber eione Statistik zu XY erstelle und da die Ausreißer rausrechne würde ich meine Statistik trotzdem nciht als professionell bezeichnen.
Professionell wäre es mMn mal die ganzen Daten zu veröffentlichen, auf dem seine Schlüsse beruhen.
Ich sehe da einfach nur 10 Folien, auf denen jemand sagt, Steam hat 2019 50% weniger Einnahmen gemacht.
Wie wärs mit einer Tabelle wo die Spiele, die geschätzen Verkäufe etc aufgelistet sind, dass man seine Zahlen ggf nachprüfen kann?
Da hat einfach jemand ein paar Zahlen hingerotzt und dann soll ich dem glauben? Soll er die Zahlen doch mal mit Quellen hinterlegen.
So geht nämlich professionelles Arbeiten.

Nur bekommt Valve durch die Entry-Fee keine 1,2 Mio sondern viel weniger, da die allermeisten(!) Spiele die Gebühr zurückbekommen.
Und nein, sie geben es zurück, weil man so die Schrottspiele eindämmt. Ein paar versuchen es trotzdem noch. Wenn Valve aber keine Gebühr nehmen würde, sähe es aber weitaus schlimmer aus.

Nur leider sagt der gute Carl-Friedrich mit seiner Normalverteilung da was anderes.
Oder ist die Normalverteilung bei Wahrscheinlichkeiten überall gegeben, außer bei Steam-Verkäufen?

Oh, dann habe ich anscheinend ja kein einziges Spiel in meiner Bib, da ich noch keine einzige Review geschrieben habe
Und was es da nicht alles für Spieleflops gibt, die als Topseller bezeichnet werden:
Sekiro - gerade mal ~50.000 Verkäufe
Stardew Valley - nur ~178.000 Verkäufe
und das viel gelobte Witcher 3 hat sich auch nur ~300.000 mal verkauft.
Da wohl weniger als 10% der Spieler eine Review schreiben, kannst du davon ausgehen, dass sich "Gay World" gut 1000 mal verkauft hat und so die Gebühr wieder bekommen hat.

Epic hat damals einfach den Preis um 10€ gesenkt, und dass Spiel war dann für 10€ weniger gelistet. Auch wenn Epic die 10€ bezahlt hat, hat das den Pubs wohl nicht gefallen, dass ihr Spiel schon "verramscht" wird. Mit den Gutscheinen wird das Spiel weiterhin für den vollen Preis gelistet (oder mit etwas Rabatt, je nachdem) und die 10% werden erst beim bezahlen abgezogen.

Nicht ganz
Für Control wurden nämlich 10,45Mio fällig:
"Aus einem Finanzbericht von Publisher 505 Games geht hervor, dass Epic Games 10,45 Millionen US-Dollar für den zeitexklusiven Launch des Actionspiels Control im Epic Games Store bezahlt hat."
https://www.pcgames.de/Control-Spiel-49246/News/epic-games-exklusivdeal-remedy-action-1333060/

Aber ich befürchte schon: "Die 10,45Mio waren nicht für die Exklusivität, sondern XYZ...."

Ich mach mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt.
Bei dem einen gehts ums Gesamte, bei dem anderen um das Einzelne.
Warum? Weils eben so ist.
Alles klar

Wohin soll man den denn verlieren, Epic nimmt doch so gut wie keine Indies auf, nur wenn sie sich exklusiv binden.
Soll Epic dann jeden Tag ein gutes Indie-Spiel aufnehmen?
Heute zum Beispiel https://store.steampowered.com/app/1057750/The_Suicide_of_Rachel_Foster/
Sieht auf den ersten Blick eigentlich ganz gut aus und ist auf keinem Fall ein einfacher Asset-Flip.
Oder sollen auf Epic nur die Spiele, die sich schon bewiesen haben?
Epic holt (versucht zu holen) sich doch im Moment nur die ganzen Indie-Spiele, die bei STeam in der Top100 der Wishlist sind.
Ist also nur für die Spiele gut, die bei Steam auch schon fast jeder auf dsem Schirm hat.
Wie soll das bitte kleinen Indie-Devs helfen?
Bei Steam bekommen sie immerhin ein bisschen Aufmerksamkeit zwischen allen anderen Spielen, aber Epic werden sie nicht in den Shop gelassen.

Ein Kerl hat ein paar Zahlen als Schätzungen rausgerotz ohne Quellen und das ist jetzt die "Realität" und "Datenlage".
Wenn ich jetzt seine Präsentation nehme und auf den Folien die entsprechenden Werte x3 nehme, neu eintrage und veröffentliche, hat sich Steams Umsatz dann im letzten Jahr um 50% erhöht?
Ist das dann die neue "Datenlage"?

Natürlich überlgen die Devs sich was sie machen: Wollen sie als gieriges Arschloch dastehen, dass auf seine Community scheißt oder ist die Com ihnen wichtiger als das Geld?
Positives Beispiel ist hier auf jedem Fall der DARQ-Dev.

Ja, die Infografik ist missverstanden, und zwar von dir

Und der Rest,...
Das ist halt nur deine exklusive Sicht auf die Dinge. Ich glaube kein anderer hier sieht das so.