Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Klar, die Option hast du. Egal wie unsinnig sie ist

Witcher 3 hat nur Post-AA, das kostet so viel wie nichts.
AF war zuletzt nur bei diversen AMD-Karten sehr teuer.

Kommt drauf an was die benchen. Es gibt Stellen da hast du 60, andere da hast du nur noch 30 fps in dem Spiel.
"In den meisten Fällen" ist dann wieder deine spezielle Definition, was?

Du warst doch der High-FPS Verfechter

Weil das wieder eine Metrik ist, die nur du so verwendest. Und nein, das hast du nicht belegt. Sowas kannst du in einem Benchmarkparcour mit einer festen Auswahl von Karten festlegen. Sonst schwanken die fps viel zu stark, das ist ja keine festgelegte Kennzahl, die über die Jahre vergleichbar bleibt.

Aus deiner Sicht wird Turing natürlich hervorragende fps/Euro bieten, du musst ja nur die RT-Benchmarks heranziehen. Ist aber halt reines Getrolle, weil das ein konstruiertes Szenario ist, um deine These zu bestätigen.

 

@Lurtz warum gehst du auf den Troll noch weiter ein?
Er labert hier jetzt schon Seitenweise nur gequirlten Dünnpfiff.

 

Nun, man hatte schon das, sagen wir mal, "Selbstbewusstsein", sich so Dinge wie die Founders Edition einfallen zu lassen.

Denn bei aller Kritik an Nvidia, und so falsch und marktschädlich, wie man ihr Verhalten finden kann: Die andere Hälfte des Marktes, also der Consumer, gibt ihnen in allen Punkten recht. [Sogar so sehr, dass AMD das Ganze mit dem Vega-Launch eins zu eins kopiert hat.]
Durch dieses Verhalten der Verbraucher wird so ein Turing-Launch überhaupt erst möglich, da können sich "informierte Kreise" noch so sehr auf den Kopf stellen. Emotion siegt heute an allen Fronten über Rationalität.

 

Also rein von den tech. Daten lohnt es sich nicht auf RTX aufzurüsten, also abwarten

 

Kann man den daraus irgendwas vernünftig ableiten?

Manche sind sich da ja ziemlich sicher, andere wieder gar nicht.

 

Na, die Frage ist doch: Gab es irgendeine größere Überarbeitung der Architektur, die Anzahl Shader x Takt nicht mehr zu einem Gradmesser für die Leistungsfähigkeit der Chips machen, also dass sich die beiden Generationen nicht mehr vergleichen lassen? Ich habe nichts dergleichen gehört.

 

Vermutung: Die Non-RTX-Leistung lässt sich vermutlich ganz gut vergleichen, da es dort wohl keine Architekturänderungen ggü Pascal gibt. Daher sollten die TFLOP Werte ganz gut vergleichbar sein.

Dazu kommt natürlich noch die RTX-Leistung. Aber da sollte man denke ich abwarten, bis es reale Benchmarks gibt.

Evtl. kommt ja deswegen auch gleich die 2080 Ti, weil die Leistung der 2080 die der 1080 Ti nicht toppt.

 

Exakt.

Allein, dass sich beim Speicher [außer der neuen Generation] nichts getan hat...

 

Bringt einem „die RTX-Leistung“ überhaupt was, wenn es kein Raytrace im Spiel gibt, bzw dieses deaktiviert ist?

 

https://videocardz.com/newz/nvidia-geforce-rtx-2070-does-not-have-nvlink

Löl.

Es gibt jetzt Benchmarks von Nvidia, die darauf hindeuten dass das der Fall sein könnte.

 

Dort wird aber nur von Prozent geredet, https://www.gamestar.de/artikel/nvi...nur-mit-30-bis-40-fps-in-full-hd,3333728.html

 

https://www.anandtech.com/show/13249/nvidia-announces-geforce-rtx-20-series-rtx-2080-ti-2080-2070

Daraus wird geschlossen, dass man den Performance-Sprung zugunsten einer besseren Bildqualität [eben die Beleuchtung] aufgegeben hat. Die Tensor Cores könnten noch eine größere Rolle spielen als nur fürs Cleanup vom RT zuständig zu sein. Außerdem sind wohl hier und da Verbesserungen eingeflossen, die man schon bei Volta gesehen hat.

 

Geht ihr davon aus, dass die Preise der jetztigen GTX Reihe runtergehen werden oder eher stabil bleiben im Gegensatz zu den Preisen der RTX Reihe?

Ich habe gehofft ich könnte mir in nächster Zeit eine günstige GTX 1070Ti oder GTX 1080 holen...

 

da wird nix fallen...

 

Sollten die RTX die versprochene Mehrleistung bieten könnten die Preise durchaus fallen, sollte Die Leistung eher enttäuschen können die Preise aber auch hochgehen^^

 

Meine Theorie: anhand der SP-Flops ist die 2070er ja sogar langsamer als eine 1080er. Die 2080er hat knapp 1,7 TFlops mehr als die 1080. Das sind grob gerechnet 20% mehr Rohleistung und entspricht auch dem Mehr an Shadern. Der Takt ist nur geringfügig höher. Wenn die 50% Mehrleistung von nVidia tatsächlich stimmen, entfällt also wohl ein Großteil von DLAA.

Anders gesagt: Turing ist rein in der GPU-Architektur nahezu kein Fortschritt. Stattdessen greift man auf die Tensor-Cores zurück, um mit AI mehr Leistung zu erzielen. Spricht grundsätzlich nichts dagegen, aber ich frage mich dann, ob nVidia aktuell nicht mehr kann oder nicht mehr will? Evtl. auch beides, vor allem weil wir ja wissen, dass die Architektur für Low Level-APIs, insbesondere DX12, überhaupt nicht passt. Die müssen eine neue entwickeln, was Jahre dauern kann.

Kann man nur hoffen, dass sich die Zeit, die sich AMD für Navi nimmt, auszahlt und nVidia so richtig in den Arsch tritt. Bei Intel haben sie's ja auch geschafft ... oder Intel mischt den Markt auf, wenn deren GPU-Projekt was taugt.

 

Meinst du damit das Anti-Aliasing? Was gibt's dazu für Informationen?

Zum Rest uneingeschränkte Zustimmung.

 

Ziemlich enttäuschend übrigens, dass bislang noch keine Seite mit "Turing-Test" getitelt hat.

 

Das bekommt bestimmt noch, wenn es so weit ist

 

Nur, dass es mit Deep Learning über die Tensor Cores den Rechenaufwand für AA verringern soll. Wenn man also der 1080er zum Test eine sehr aufwendige AA-Methode verpasst und dann die 2080er mit DLAA laufen lässt, könnte das schon solche Unterschiede erklären. Die Frage ist dann aber auch, welche Qualität DLAA letztendlich erreicht. Deep Learning ist ja nun kein triviales Zeug und kann auch zu unerwünschten Ergebnissen führen ... ich sag nur rassistische neuronale Netze.

 

Turing-Bombe ging auch noch ...

 

Oder das: https://motherboard.vice.com/en_us/...te-spitting-out-sinister-religious-prophecies

 

Ja, das war auch ziemlich interessant.

Oder auch die KI, die sehr gut DOTA 2 spielen kann und menschliche Strategien aus ihrer Sicht als seltsam bewertet hat. (stand in einem Zeit-Artikel von letzter Woche)

 

Intel

Das ist der Performance-Hit der Foreshadow-Patches:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=l1tf-foreshadow-xeon&num=2

Deshalb untersagt Intel in der Lizenz des aktuellen Microcode-Updates ihren Partnern, Benchmarks zu veröffentlichen:

https://www.golem.de/news/side-chan...-haertet-naechste-generation-1808-136151.html

 

https://www.pcwelt.de/a/nvidia-geforce-rtx-2080-etwa-50-prozent-schneller-als-gtx-1080,3452088

Liest sich ganz gut. Wenn das Aa über die Tensor Cores geht, dürfte ordentlich Leistung freiwerden.

 

Nein, Post-AA kostet so gut wie keine Leistung. Die Frage ist eher ob DLSS evtl. als Upscaling-Lösung taugt.

 

AMD gehts übrigens weiterhin gut:

https://www.cnbc.com/2018/08/23/rosenblatt-raises-its-price-target-for-amd-to-street-high.html

 

Na ja, der 7 nm-Prozess von TSMC und GlobalFoundries lässt sich nicht mit Intels 10 nm vergleichen. Ich empfehle dazu folgendes Video von Gamers Nexus: https://www.youtube.com/watch?v=dtiBEHH7mEA

 

Das ist bekannt. Ich vermute das wurde entsprechend berücksichtigt.

 

Lurtz wenn man sich mit jemand unterhält und geht sagt man eigentlich tschüss

 

Nicht bei Steam und nicht wenn das Baby schreit

 

Wenn das Baby schreit beendest du steam?

 

Ja, dann startet er Scream *ba-dum-tss*

 

Wie, der Tom's-Hardware-Artikel wurde noch gar nicht hier besprochen? Lurtz, was ist mit dir los?

 

Just Buy It: Why Nvidia RTX GPUs Are Worth the Money

Der? Was soll man dazu sagen. Es gibt halt keine wirklich unabhängige Techpresse mehr.

 

Ja, der. Bedrückend ist eher, dass man nicht mehr zwischen Satire und Realität unterscheiden kann. Normalerweise würde man das ja als Scherzartikel werten.

 

price-panicked pundits

When your whole life flashes before your eyes, how much of it do you want to not have ray tracing?

The time you spend waiting and complaining about it being overpriced is time you could be gaming with the most realistic user experience available.



WTF, der Artikel ist ja sogar von einem Editor in chief.