Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Selbst wenn Navi 21 "nur" knapp unter 3080 Niveau performt, können die Karten mit 16MB VRAM, gleichem oder evtl. niedrigerem Preis sowie geringerer Leistungsaufnahme trotzdem das deutlich bessere Gesamtpaket darstellen.

Und wo kommt eigentlich die Erwartungshaltung her, dass Big Navi deutlich schneller als ne 3080 sein soll? Hat AMD das jemals versprochen? Soweit ich weiß war immer von Navi2X die Rede, also von doppelter 5700XT Performance. Was irgendwo zwischen 2080ti und 3080 ist und so wie es aussieht auch von AMD erreicht wird.

 

Ich brauche mal Hilfe. Irgendwie checke ich das OC Verhalten nicht von meinem Ryzen 5 1600X.
Aktuell habe ich folgendes im BIOS eingestellt:
Multi: 40 (Entspricht also 4Ghz)
VDDCR: Offsetmode: -0,05V
DDR Voltage: 1.35V
RAM-Takt: 3000Mhz
C-States: Enabled
Core Power Boost (oder wie das heißt): Disabled

Soweit so gut.
Die Settings sind so absolut stabil, die CPU taktet auf brav runter im Idle, aber die VCore, also der Wert CPU Core Voltage (SVI2 TFN) in HWInfo, klebt dauerhaft bei 1,312V. Unter Voll-Last dropt der Wert auf 1,262V, ist auch normal, weil eben V-Drop oder wie das bei Ryzen heißt.
Aber wieso geht die Spannung nicht runter im Idle?
Übersehe ich da irgendwas?

Mainboard ist ein Asus Prime X370-Pro

 

In dem Fall sollte es den Karten aber eigentlich egal sein, in welcher Anwendung sie über 2.0GHz takten.

Aber - etwas kurious oder es gibt jetzt schon von vielen Herstellern verschiedene Karten. Wir haben die Kondensatoren verglichen, wir haben von allen Karten Bilder vom PCB gemacht, da wir die noch an jemanden weiterschicken müssen (an einen bekannten WaKü-Hersteller ).

Die PCBs, die wir hier haben, weichen von der Kondensator-Bestückung ab, die man jetzt im Internet bei den Problemenfällen so sieht. Nur unsere Karten von Gigabyte haben keine Keramik-Kondensatoren. Alle anderen schon - wir hatten bisher folgende Karten da:

Palit GamingPro (OC)
Gainward Phoenix (OC)
Gigabyte Eagle (OC)
Gigabyte Gaming (OC)
MSI Ventus (OC)
MSI Gaming X Trio
ASUS TUF (OC)

Jeweils 3080 und 3090. Und das waren keine Samples, wir hatten vorab keine Ware, also das ist dann wohl auch Retail-Ware. Eventuell gibt es da also jetzt schon nachgebesserte Modelle. Und auch die Gigabytes, die auch noch ab Werk bei unseren Tests jedenfalls die höchsten Taktraten hatten, sind bei über 2.0GHz nicht abgeschmiert.

Edit: Das ist aber jetzt nur das Wort von dem, der bei uns das Testing macht. Aber vllt. kann ich die Bilder organisieren und hier posten.

Was steht im BIOS bei Cool`n`Quiet und den C-States? Evtl. da auch was geändert im Zuge des Overclockings?

 

Zum Umgang mit den AIBs was Ampere angeht:

https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-3080-and-3090-what-we-know,1.html

 

Es gibt im Bios kein Cool'n'Quiet

 

@BLUTSUCHT siehe Post hier drüber

 

Das ist zwar richtig für die jeweilige, potentielle (Über-)belastung der Kondensatoren, aber man wird daraus nicht entnehmen oder klar abgrenzen können ob die Kondensatoren in einem anderen Szenario (bspw. mit vollständiger VRAM Auslastung) bei Modell X früher schlapp machen als bei Modell Y. Ich würde aktuell per se nur wenig ausschließen angesichts dessen wie groß die Belastung für das Material ist. Es geht schließlich auch um die weitere Haltbarkeit einer GPU, nicht nur darum wie stabil sie testweise für ein paar Minuten ist.

Dem Kunden kann das eher egal sein solange er sich auf Gewährleistung und später Garantie berufen kann, aber jedem Vertrieb und Boardpartner kann sowas natürlich nicht egal sein.

 

Rechnen wir's mal hoch: der Navi 10 mit 40 CUs auf einer 5700XT ist in den Computerbase-Benchmarks bei der durchschnittlichen 4K-Performance halb so schnell wie die 3080. Navi 21 wird nach diesen Angaben die doppelte Anzahl an CUs haben. D.h. selbst bei gleicher IPC wird sie ungefähr auf dem Niveau einer 3080 sein. Navi 10 ist aber bei knapp 2 GHz an der absoluten Kotzgrenze und frisst Strom wie blöde. Navi 21 ist das wohl nicht, wenn die Daten bei Videocards halbwegs stimmen, säuft das Ding ja bei 2,2 GHz nur um die 240 W. 10% mehr Takt. Navi 22 schafft 2,5 GHz, das spricht für ordentlich Spielraum nach oben für Partnerkarten und OC.

Wenn AMD jetzt noch die IPC gesteigert hat, frisst Navi 21 den GA-102 zum Frühstück -- bei erheblich weniger Stromverbrauch und ggf. deutlich mehr Übertaktungsspielraum. Wenn die Karten dann noch gut verfügbar sind, hat nVidia ähnlich viel Spaß wie Intel. Und so unwahrscheinlich ist das nicht, denn wir wissen, dass TSMC die Prozesse gut im Griff und keinerlei Yield Probleme hat. AMD kann ja angeblich bei Zen 2 nahezu jedes produzierte Chiplet verwenden.

Dass die hohen Taktraten kein Märchen sind, wissen wir außerdem durch die technischen Details zur PS 5. Wenn die APU schon fast 2,3 GHz schafft, dürfte die 2,2 GHz für Navi 21 kein großes Problem sein und auch die 2,5 GHz von Navi 22 erscheinen nicht unrealistisch.

 

Von den Konsolen wissen wir außerdem dass die Leistung im Verhältnis zur Taktrate offenbar gut skaliert, was nicht minder wichtig ist, da die PS5 mit nur 36 CUs immerhin rund 10 TFlops schafft während die XSX obgleich deutlich niedriger getaktet mit 52 CUs ca. 12TFlops schafft.

 

Das wäre wirklich cool. AMD als starker Konkurrent lässt die Preise purzeln. Ich könnte nicht nur meinen PC-Monitor statt mit G-Sync Compatible (es gibt einige wenige Spiele bei denen funzt das einfach nicht) mit dem original AMD Freesync Premium Pro betreiben und dazu mein TV-Gerät, welches Variable Sync unterstützt, ebenfalls. Aktuell geht da halt nur das klassische V-Sync.

Aber...es steht und fällt imho mit der Antwort auf DLSS 2.0 bzw. das zukünftige 3.0. Ohne dies, kein vernünftig performantes RTX in Spielen. Und RTX in Spielen hat zwar bis jetzt ein relatives Nischendasein geführt, wird aber spätestens mit CP2077 so richtig seine Muskeln spielen lassen, ganz zu schweigen vom push, den die neuen Konsolen generieren werden.

 

Interessant ist ja auch, dass die Informationen aus macOS 11 stammen. Bisher verbauen sie die 5700XT nur im normalen iMac 27". Es gibt eine W5700X im Mac Pro und ansonsten setzen sie für den iMac Pro und Mac Pro auf Vega Pro-Karten.

Wäre gut möglich, dass die 2,2 GHz mit ca. 240 W in einem iMac 27" aus thermischer Sicht das Ende der Fahnenstange sind. Dessen Kühlsystem ist dem iMac Pro unterlegen, dem Mac Pro sowieso. Mit 'nem gescheiten Kühler geht da evtl. um einiges mehr. Partner-Karten mit 2,4 GHz auf 260 W? Why not. Fände ich etwas viel, aber sind immer noch 60 W weniger als die 3080 und mit 2,4 GHz dreht das Ding Kreise um den grünen Schluckspecht.

Außerdem wäre es eine sehr gute Erklärung für nVidias -- aus aktueller Sicht -- völlig irrationales Verhalten, diesen Launch dermaßen zu verkacken. Zumindest mit den Daten aus macOS 11, bleibt nur ein logischer Schluss: nVidia wurde eiskalt von AMD erwischt und hat TSMC massiv unterschätzt bzw. Samsung überschätzt.

Was stellt den Samsung eigentlich primär mit diesem Prozess her? Außer ein paar Exynos-SoCs habe ich auf die Schnelle nichts gefunden -- die gehen außerdem auch schon teilweise auf 7 nm. Sie mögen die Node für nVidia noch leicht angepasst haben, aber wenn man bedenkt, wie teuer und aufwendig sowas ist, werden das wirklich nur minimale Modifikationen gewesen sein. Die neueren Prozesse laufen eh alle mit EUV, also sind Backports nicht möglich.

 

Gut, aber das hängt offenkundig von der RDNA2 Architektur ab. Ohne performantes Raytracing bei den Konsolen (sei es durch eine Softwarelösung oder wie auch immer) geht von diesen auch kein Push in diese Richtung aus. Trifft das hingegen zu, müsste es folglich automatisch auf die Desktop GPUs zutreffen.

Früher hat man sich über solche Grafikkarten wenigstens noch angemessen lustig gemacht. Als nvidia die GTX 480 vorgestellt hat - Fermi - wurde das Ding im Netz als 'Thermi' und 'Nvidia Grillforce' verspottet. Ampere wurde bereits ab Werk korrekt bezeichnet und zu warm werden die Karten auch nicht, weil nvidia diesmal wirklich an einen Grillaufbau gedacht hat. Langweilig.

 

Das ist dann mittlerweile Teil von C-States, das war früher mal getrennt (evtl. irgendwo immer noch bei einem anderen Hersteller), dann müsste das damit abgedeckt sein. Aber das hat dann auch nix gebracht, nehm ich an?

 

Die Konsolen hatten da aber oft ihre eigenen Tricks, die sich dann nicht auf den PC übertragen ließen. Zum Beispiel hätten einige der Sony PS4 exclusives lange nicht so brilliant ausgesehen und wären so stabil in 30fps gelaufen, könnte die Konsole kein Checkerboard Rendering. Die PS5 wird ähnliche Tricks beherrschen. Auf der Xbox One X wird man vermutlich wie üblich mit upscaling und dynamischer Auflösung arbeiten, aber nichts davon kam in der vorigen Generation an Checkerboarding ran.

Das ist keine mit DLSS vergleichbare Technik (soweit ich das beurteilen kann), aber der Effekt ist ganz ähnlich. Man spart an tatsächlicher Auflösung, bekommt man ein ziemlich gutes 4K Bild. Auf den PC hat es diese Technologie nicht geschafft, aber wie Digital Foundry bei Death Stranding PC zeigt, ist DLSS 2.0 eh besser.

Insofern muss AMD da seinen eigenen Weg finden und DLSS kontern. Sonst nützt denen die beste Raytracing Performance nicht.

 

Klingt schon alles sehr gut bei AMD, auch wenn die Speicheranbindung noch ein Rätsel ist.
Bitte noch einen funktionierenden AV1-Decoder, der von Ampere scheint aktuell ja auch noch nicht zu funktionieren...

Ich finds auch ironisch dass die Ampere-Karten ausgerechnet die Bezeichnung für Stromstärke tragen bei dem Stromverbrauch

Mit die am besten aussehenden PS4-Titel, Uncharted 4 und The Last Of Us 2 nutzen kein Checkerboard-Rendering. Lasst euch doch nicht so sehr von Lederjackes Marketing verunsichern.

Ich verstehe den Markt echt nicht. Alle Welt lässt sich vom nVidia-Launch verunsichern und schließt AMD generell aus, obwohl die Ampere-Karten gerade weder wirklich lieferbar noch preiswert sind, noch das Konkurrenzprodukt zu kennen. Unfassbar einfach nur.

Äh 85% der Steamspieler spielen in 1080p oder weniger, in 4k spielen unter 5%. Insofern nein, AMD muss zum RDNA2-Launch DLSS sicher nicht kontern. Es wäre gut und sie sollten da zeitnah was zeigen können, aber DLSS ist genauso wenig der sichere KO-Schlag für AMD wie es PhysX, GSync und Co in der Vergangenheit waren, vor allem solange der Enginesupport eingeschränkt bleibt.

Die Konsolen haben eh viel weniger RT-Leistung und werden RT intern oftmals mit weit unter 4k-Auflösung berechnen.

Und ja, wer unbedingt Control mit 60fps in 4k und vollem Raytracing spielen wil, braucht halt eine 3080. Genau wie man früher am besten 2 Geforces für volle PhysX-Effekte brauchte. Das heißt noch lange nicht, dass das für den gesamten Spielemarkt gültig war und alle dann nur nohc auf PhysX gesetzt haben.
Raytracing ist ein Paradigmenwechsel, das krempelt den Markt nicht sofort komplett um. Zumal die Konsolen für mindestens die nächsten 5 Jahre wieder den kleinsten gemeinsamen Nenner bilden werden.

 

Ich bin nicht sicher was du meinst. Ich spielte Spiele mit RTX und DLSS 2.0 und finde die Umsetzung sehr gut. Eigene Erfahrung.

Wenn man in Spielen wie Control RTX an- und DLSS abschaltet, sinkt die Performance stark. In etwa der Unterschied zwischen einerseits knapp unter 60fps mit DLSS und 30fps ohne. Und so sieht es in den meisten Spielen mit RTX aus. Ohne DLSS, abseits einer RTX 2080 Ti, in Auflösungen ab 1440p --> unspielbar.

 

Dem habe ich nicht widersprochen. Das heißt aber eben nicht, dass ein Spielerleben ohne DLSS nicht mehr möglich ist.

nVidia geht seit Ewigkeiten Partnerschaften mit Entwicklungsstudios ein, um ihre proprietären Technologien prominent zu platzieren, das ist doch jetzt echt nichts neues Und in dem Stadium ist DLSS halt gerade. Kann sein, dass das mal zum Industriestandard wird, da es aber eben proprietär ist und, noch schlimmer, von ganz spezifischen Hardwareeinheiten abhängt, die Konkurrenten gar nicht anbieten können, und die meisten Entwickler ungern große Teile ihrer Spielerschaft ausschließen, würde ich eben nicht darauf wetten, dass das mal Standard wird. Selbst bei Gsync ist nVidia mittlerweile eingeknickt, trotz so ca. 75% Marktanteil bei PC-Spielern in den letzten Jahren, im Highend-Bereich wahrscheinlich noch mehr. Und das brauchte nicht mal einen Enginesupport in irgendeiner Form, sondern hat grundsätzlich immer funktioniert.

 

ich bin mir sicher das AMD auch ein DLSS Gegenstück in RDNA2 einbaut bzw. haben sie ja eh schon mit RIS oder FidelityFX anderer Ansatz ich weiß aber man hat eh noch zu wenig Infos bzw. ist das alles eher wage.

 

hm die frage ob Der RTX 3080-3090 noch schlechter laufen hätte können :

https://www.youtube.com/watch?v=x6bUUEEe-X8
https://www.youtube.com/watch?v=7YQ7rNgoqMA

ja kann er

 

Man darf nur nicht vergessen: Die Desktop Grafikkarten leisten pauschal mehr. Insofern wären die Konsolen so oder so viel eher auf etwas DLSS-artiges angewiesen, was sich auf den PC übertragen lässt. Das meine ich. Ich glaube auch nach wie vor nicht dass Raytracing/DLSS bereits durch die Decke geht sobald die Konsolen da sind. Das ist eher eine mittelfristige, als eine kurzfristige Sache. Die ganzen Spiele die aktuell in Entwicklung sind können die Entwickler nicht so leicht auf alles umstellen was gerade neu ist und selbst wenn das nachträglich per Patch kommt, dauert das noch. Was wir sehen werden ist eine Zunahme von Spielen mit Raytracing und DLSS, zweifellos. Das bedeutet nicht dass man Spiele ohne Raytracing und DLSS nicht mehr spielen kann oder dass es sie nicht mehr geben wird.

Und außerdem... Raytracing funktioniert optisch in einigen Spielen schlicht nicht. Beispielsweise halte ich Raytracing bei Fortnite bislang für überwiegend sinnlos. Verschiedene Strategiespiele werden davon nicht profitieren, bei schnellen Shootern werden es die meisten im Multiplayer abstellen und so gibt es noch andere Gründe. Umgekehrt gibt es auch Spiele mit Raytracing bei denen DLSS nur denen etwas bringen würde die es gar nicht nutzen können, weil sie keine RTX im Rechner haben. Nur weil es gerade neue GPUs gibt werden nicht alle direkt neue GPUs kaufen. Bei den Preisen werde ich wahrscheinlich auch selbst nie wieder eine High End GPU kaufen solange sie im Folgejahr bereits für 200-300€ als Mid-Range zu haben ist. Daher erreicht nvidia auch nur einen kleinen Teil selbst der eigenen Kunden. Das sind zahlenmäßig zwar viele, aber bei weitem nicht die Mehrheit.

Die Mehrheit hat noch immer irgendwelche GTX 900/1000 Chips die in OEM Maschinen verbaut sind oder schlicht der beste Kompromiss aus Preis/Leistung waren. Der Mainstream gibt deshalb auch weiterhin den Takt an. Das sind vor allem die Konsolen und beim PC überwiegend Quadcores der letzten 10 Jahre mit 8-16GB RAM, GPUs mit 4-8GB VRAM. Die Umwälzungen die stattfinden werden beginnen erst mt der next gen und den neuen GPUs/Komplett-PCs die ab diesem Jahr angeschafft werden. Aber dazu müssen die auch erstmal da sein. Und ich glaube kaum dass AMD nach FidelityFX gesagt hat "so, das reicht, jetzt machen wir nichts mehr"... alles zu seiner Zeit.

 

Nope. Hab die C-State Control sowohl auf Enabled als auch auf Auto getestet. hat beides nicht funktioniert.
Das ist wirklich sehr seltsam irgendwie.
Allerdings verbraucht die CPU laut HWInfo im Idle dennoch nur knapp 30 Watt, also eigentlich ja alles normal oder nicht?
Vielleicht liest auch HWInfo einfach verkehrt aus, keine Ahnung.

 

https://www.computerbase.de/2020-09/nvidia-geforce-rtx-3080-ctd-abstuerze/

 

Was für eine Abart an Takt,wie konnte so etwas,bei der Produktion unbemerkt blieben? Kann man sowas noch durch einen kommenden Treiber reparieren und wenn ja, wann der wohl erscheint?

 

Vermutlich läuft die Gigabyte mit Gleichstrom, während die MSI mit Wechselstrom läuft! #echsperte

 

Indem nvidia erst ganz kurz vor Release richtige Treiber rausgegeben hat.

Vorher war das viel stochern im Dunkeln und Tests nur über ganz simple tools von nvidia ohne Auswertung

 

Es wird spannend...die beiden Einzel-Stromkabel für PCIe sind da! Die Tage folgt dann noch ein neues Netzteil. Dank 80+ Gold macht es auch kein Unterschied, der tatsächliche Verbrauch vom System erhöht sich dadurch nur marginal.

Tja und dann...bin ich für alles bereit. Auch für die kommenden 450W Monster von AMD. Hier habt ihr es zuerst gelesen!

 

Hehe ich teste erstmal mit meine 750w...

Dürfte aber eng werden um das Powerlimit der Strix auszunutzen (480w + cpu sind schon 600w... Ohne Spikes und ohne restliche hw)

 

Das Powerlimit der Strix ist unnötig und bekloppt, oder? Ehrm...asking for a friend.

 

Bei der 3090 scheint es nur wenig zu bringen, 3080 reviews gibt's noch nicht.

Aber es kann auch gut sein, dass unter Luft die 480w garnicht ausgenutzt werden, da die Karte zu heiß wird.


Ps: ich Werd die Karte natürlich nicht dauerhaft da betreiben... Die wird wenn der Chip es zulässt im Alltag so irgendwo um 250w betrieben.

 

Ich betreibe meine GTX 1080 mit nur einem Kabel xD
Das mache ich also schon seit Jahren falsch xD

 

Ich schätze da gehts um die Chinakracher-Netzteile.

 

Bei den 3080 is das aber wohl echt out of spec. Diese dual Kabel können wohl 288w. +70w von pcie = 358w.

Bei Karten wie der 3080 tuf mit 375w limit is das out of spec

 

Je nach Hersteller halt.

Ich habe keine Zweifel dass ein zB Bequiet auch 300 Watt durch 2x8 Pin durchbringt, auch wenns am gleichen Strang ist.

 

Wir können die drei Hanseln, die weltweit schon mal eine 3080 ausgepackt haben, leider nicht fragen. Aber das mindestes was ich erwarte, wenn man so einen Karton öffnet, ist ein A4 Blatt mit Instruktionen, das an zwei einzelne Kabelstränge anzuschließen.

 

Ja, nun... nein.

 

Ausschließen kann man nichts, wenn man bedenkt dass alles so zeitlich knapp war wie es vielfach kolportiert wurde. Es wäre allerdings auch nicht unbedingt möglich (bzw. sinnvoll) die potentiell vielzähligen Design- und Produktionsfehler um die es hier mutmaßlich geht allein mit einem Treiber zu beheben. Daher scheint der jetzige Stand auf Wechselwirkungen hinzudeuten die ebenso individuell wie multikausal sein können. Die Kondensatoren sind wohl ein Teil der Problematik, aber was man dem Material zumutet ist generell nicht ohne.

 

Und die billigen Netzteile so:

 

klar geht das in einem gewissen rahmen. Die extrem OCer jagen mit LN2 ja auch mal gerne deutlich mehr als 525W durch so ne Karte (spec limit für 3 x 8pin).

Kann aber natürlich nicht die offizielle Empfehlung von Nvidia sein das ganze out of spec zu betreiben.

 

Laut Nvidia Subreddit gibts anscheinend einen neuen Treiber der die Crashes fixt. War das ganze Huabei um die Kondensatoren womöglich doch übertrieben?