Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Ups dachte Remedy gehört MS.

Und keine bessere Möglichkeit, oder wollten sie nicht?

 

Ich will damit auch nichts mehr, aber schau dir den Markt doch an. Den können sich außer den vergleichsweise wohlhabenden Menschen vor allem in Westeuropa und Nordamerika sicher nicht mehr allzu viele weltweit leisten (auch hier wieder prozentual, Menge ist wie immer relativ). Dieser Kundenstamm kauft normalerweise schon auch Grafikkarten, nur eben keine die den Monatslohn um das Zwei- oder Dreifache übersteigen, sondern wenn dann eher low end GPUs, iGPUs oder ältere, dafür aber günstige Karten. Irgendwer muss es schließlich immer kaufen wenn wir unseren alten Krempel los werden wollen, sonst würden wir auch nichts mehr dafür bekommen. D.h. alles was funktioniert ist automatisch im Umlauf und wird auch genutzt. Sonst wäre es ebenso automatisch nur noch e-waste, was sicher nicht die bessere Alternative ist. (gerade wenn man sieht wie gleichgültig Hersteller und Miner mit dem Thema umgehen)

Das ist folglich keine kleine Zielgruppe von der ich spreche, zu der ich unter Umständen auch Schüler und Studenten in den Industriestaaten zählen würde, die in den letzten 1,5 Jahren kaum Möglichkeiten hatten um großartig an Geld zu kommen, die interessiert sich momentan vollkommen zurecht nicht für die vergleichsweise lächerlichen Luxusprobleme die man mit DLSS-fähigen RTX Karten aller Art haben kann. Es geht folglich zunehmend darum was überhaupt noch mit iGPUs, low end und älteren mid range bis High End Karten gespielt werden kann, je länger sich die Situation hinzieht. Ob diverse Entwickler solche low end Bereiche mithilfe von FSR berücksichtigen wollen ist wieder eine andere Frage. Wahrscheinlich relativ viele nicht. Andere wieder schon, weil sie bspw. für free2play eine möglichst große Spielerbasis gebrauchen können. Das kann und will ich jetzt natürlich auch nicht vorhersagen.

Faktisch können jedenfalls nie alle Gamer eine RTX Karte kaufen, selbst wenn sie wollten. Deswegen können auch nie alle von DLSS profitieren, ganz egal wie gut DLSS noch wird. Ebenso sicher ist dass sich nvidia nicht um seine älteren Karten schert, die existieren für nvidia quasi nicht, obwohl sie daran teilweise noch verdienen. (selbst an denen für die sie den Treibersupport bald einstellen) Was soll dazu die Alternative sein? Es geht vorerst, denn es mag sicher noch andere Entwicklungen geben, nur so dass möglichst viele Grafikkarten u.a. durch FSR quasi nochmal aufgewertet werden. Andernfalls geht es nicht - okay, das ist ebenfalls eine Alternative, aber bestimmt nicht die Bessere.

 

Ich wäre ja schon froh, wenn die Entwickler ihre Möglichkeiten am kleinsten gemeinsamen Nenner angleichen würden. Und das wäre eher Turing, als Ampere. Aber was machen die Hersteller? Vor allem bei RTX aasen die rum, als hätte jeder eine 3090 drin (und würde maximal in Full-HD spielen inkl. DLSS). Rühmliche Ausnahmen sind Metro Exodus EE und Resi 8.

Wo man auch in 2,5K noch spielbare Bildraten hinbekommt wenn man "nur" eine 3070 oder 6800XT nutzt.

 

Ich denke wir diskutieren hier über verschiedene Dinge. Sicher sind das alles valide Anliegen, aber seien wir doch mal ehrlich, wir sind schon über der Schwelle einer neuen Konsolengeneration, die Anforderungen werden massiv steigen und letztlich bauen AMD und nVidia GPUs um Geld zu verdienen und nicht um finanzschwache Märkte zu beglücken.

DLSS ist ja auch nie als Technologie angepriesen worden, um mit alten GPUs noch moderne Spiele spielbar zu machen, das ist klar ein auf den interessierten Spieler abzielendes Feature primär für aktuelle, fordernde Titel. Und in seiner Implementierung ist es eine TAA-Alternative und darin meist weit besser als das TAA, das Spiele standardmäßig eingebaut haben.
Ich war ja mit meiner Einschätzung über den Impact von DLSS auch immer vorsichtig, aber ich muss schon sagen dass jedes weitere DLSS-Spiel mit guter Implementierung im Mittelklasse/Oberklasse-Segment ein starkes Argument für nVidia ist, weil es so potenziell einfach eine bessere Qualität als nativ plus große Performance-Einsparungen ermöglicht.

Dass alte GPUs nicht mehr supportet werden, ist auch bei AMD gang und gäbe, schön dass es hier mal anders ist, aber wie gesagt, wenn das Endergebnis nicht überzeugend ist, bringt das halt auch nichts.

 

Ein ganz wichtiger und absolut richtiger Punkt den du nennst: Die Anforderungen werden massiv steigen. Und was steigt eben nicht im gleichen Maße wie es nötig wäre um möglichst viele daran teilhaben zu lassen, sodass der Druck auf diesen Markt gemildert werden kann? Leistung und Verfügbarkeit neuer Grafikkarten zu einem fairen Preis. Deswegen gibt es für schwächere und ältere Karten nur diesen Weg oder keinen. AMD hat daran natürlich v.a. ein Interesse weil Leistung und Ausstattung das Einzige ist worauf sie derzeit aufbauen können. Stückzahl ist es auf jeden Fall nicht. RT Performance auch nicht. Und nvidia hat DLSS. Da bleibt nichts anderes übrig als mit DLSS wenigstens ansatzweise in Konkurrenz zu treten und wenn man schon qualitativ nicht mithalten kann, dann wenigstens quantitativ.

Nvidia wird sowas im Gegenzug grundsätzlich nicht machen. Die würden in ein paar Jahren eher ihre Karten zum günstigen Pauschalpreis von den Miningfarmen zurückkaufen und sie in einen Schredder werfen bevor die Miner auf die Idee kommen den Gebrauchtmarkt damit zu fluten. Es geht selbstverständlich immer nur um Geld. Bei allen. Aber es gibt andere die auch Geld verdienen wollen, in diesem Sinne die Publisher und Entwickler der Spiele. An wen wenden die sich wenn sie ihre Spiele möglichst vielen verkaufen wollen, aber die Hardwarebasis dafür fehlt? Wenn nicht Firmen wie AMD, nvidia und Intel an Upscaling Lösungen arbeiten würden müssten und würden die Publisher und Entwickler an eigenen in-engine Lösungen dafür arbeiten. Oder die Spiele respektive die Grafikeinstellungen anpassen.

Die wenigsten Unternehmen werden jedenfalls einen guten Teil des PC Marktes einfach so ignorieren wenn man Optimierungen die den Konsolen nutzen relativ einfach und günstig auf den PC übertragen kann. Allein deshalb halte ich FSR für immens wichtig, selbst wenn es erstmal "nur" funktioniert und qualitativ wirklich nicht besonders toll ist.

 

Das tun sie bereits. Eine unvollständige Liste habe ich ja bereits genannt, und jeder der Titel sollte besser als FSR funktionieren.
Und auch das steckt erst in den Kinderschuhen, id zB ist da gerade stark am Forschen:

https://www.pcgameshardware.de/Doom...it-Lead-Engine-Programmer-Billy-Khan-1360708/

Die gute Nachricht: Das wird alles über Shader laufen, nicht Tensorkerne.

 

Netzteile sind noch zu normalen Preisen erhältlich oder?

 

Von was für normalen Preisen für Grafikkarten redest du denn da?

 

Netzteile sind dafür jahrelang im Preis gestiegen.

Guck dir mal das Dark Power 10 an und dann das 11.

Das 10 gab es mit 750 Watt für 150 €. Dafür bekommst nicht mal ein Dark Power mit 550 Watt.

 

Dagegen ist auch nichts einzuwenden.

 

Ich wollte nicht extra einen Thread aufmachen. Hat jemand zufällig eine Empfehlung für einen USB-Bluetooth-Adapter? Also ein Adapter, der es mir ermöglicht, Bluetooth-Geräte (z.B. Wireless-Kopfhörer) mit meinem Desktop-PC zu verbinden. Ich besitze zwar schon einen von Hama, den habe ich aber nie dazu bringen können, sich erfolgreich mit Bluetooth-Geräten zu verbinden.

 

Wird das Gerät von Hama denn überhaupt durch Windows bspw. im Geräte-Manager erkannt? Prinzipiell müsste eigentlich jeder Adapter dieser Art identisch funktionieren, sofern er grundsätzlich funktioniert. Ich kann mir nicht vorstellen dass Geräte von Herstellern wie Asus und Co. unbedingt so viel besser sind solange sie effektiv doch nur dasselbe machen.

 

Ja, der wird von Windows erkannt. Wenn ich lange rumprobiere, kann ich sogar manchmal für ein paar Sekunden eine Verbindung zwischen meinen Kopfhörern und dem PC herstellen. Die bricht dann aber recht schnell wieder ab.

 

Was genau willst du den alles per BT Verbinden?

Wenn es nur Kopfhörer/Audiogeräte sind währe eventuell einer der nur dafür gedacht ist zu empfehlen wie z.b. so etwas
https://www.amazon.de/gp/product/B086KXR1CF/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o09_s00?ie=UTF8&psc=1

Aber das funktioniert wirklich nur für die Audioübertragung.

Und ob das besser läuft muss man im Grunde vor Ort testen, da Verbindungsabbrüche auch durch andere Funknetze (wie z.b. W-Lan etc.) entstehen könnten.

 

Danke für den Tipp. Tatsächlich geht es mir nur um verschiedene Audiogeräte. Allerdings wäre es mir wichtig, dass die Audioübertragung in beide Richtungen funktioniert, d.h. vom PC zum Headset und vom Headset(-mikrofon) zum PC, damit ich mein Headset auch für Videokonferenzen (Zoom und Co.) verwenden kann. Die Beschreibung auf der Amazon-Seite klingt aber so, als würde das gehen.

 

Das passiert bei Bluetooth am ehesten wenn entweder der Sender oder der Empfänger extrem schwach ist (bzw. das einfach deshalb weil ein Gerät möglicherweise defekt/teildefekt ist) oder das Gerät respektive der technische Standard stark veraltet ist. Wobei Bluetooth eigentlich weitgehend abwärtskompatibel ist, wenn man von Gerätetreibern absieht die ggf. nicht mit Windows 10 kompatibel sind. Anders gesagt, sofern es kein Treiberproblem ist (Treiber manuell im Geräte-Manager aktualisiert oder war eine CD dabei?), dürfte eines der Geräte recht schwachbrüstig sein, wenn nicht sogar defekt. Sofern du ein anderes Gerät mit Bluetooth Empfang hast (Handy, Laptop oder Tablet) kannst du immerhin ausschließen dass es am Kopfhörer selbst liegt bevor du noch einen Adapter kaufst.

Wenn der Hama Adapter sehr alt ist könnte es auch sein dass er noch einen uralten Bluetooth Standard nutzt der tatsächlich wie Wolfpig es bereits erwähnt hat das bekannte Problem mit WLAN Interferenzen aufweist. Dazu müsste er aber schon seeehr alt oder die Interferenz (sprich das WLAN Signal) ungewöhnlich stark sein. (ich müsste es nachschauen, aber da sprechen wir von den ersten Bluetooth Versionen irgendwann Anfang der 2000er) Ich glaube ab 2.0 oder 3.0 hatte man bereits mit Bluetooth eher sogar weniger Probleme als mit WLAN basierten Verbindungen. Ich kann jedenfalls mittlerweile Geräte aus dem Zeitraum (u.a. ein uraltes Laptop von 2007 oder 2008) selbst mit Repeater im selben Raum und anderen Netzen problemlos zwischen neuen Handys und Lautsprechern verbinden.

TL;DR Mit dem Bluetooth Standard und den Treibern eines Geräts kann es ebenfalls zu tun haben.

 

Danke für die Tipps. Der Hama-Adapter ist eigentlich recht aktuell (vom letzten Jahr). Treiber habe ich aktualisiert, leider ohne Erfolg. Der Kopfhörer verbindet sich problemlos über Bluetooth durch mehrere Wände mit meinem Smartphone, da gibt's offenbar kein Problem.
Ich tippe also eher darauf, dass der Adapter der Schwachpunkt ist.

 

In dem Fall würde ich wohl auch eher den Adapter verdächtigen. Im Geräte Manager gibt es allerdings noch die Möglichkeit dass man per Rechtsklick und Klick auf Eigenschaften das Verhalten solcher Adapter, Ports und anderer Geräte einstellen kann. Müsste wie bei nahezu allen USB Ports/Geräten unter "Energieverwaltung" sein und ein Feld mit der Bezeichnung "Computer kann das Gerät ausschalten, um Energie zu sparen" anzeigen - falls da ein Haken gesetzt ist nimm diesen testweise raus. Das kann dazu führen dass Windows Geräte direkt wieder ausschaltet die eigentlich dauerhaft laufen sollten. (was bei Laptops sicher nett ist um Energie zu sparen wo es geht braucht bei Desktop PCs eigentlich niemand) Falls der Haken ohnehin nicht gesetzt ist dürfte das eine Sackgasse sein.

Im Bereich Energieverwaltung gibt es übrigens auch eine Etage weiter unten das Feld dafür welche Geräte den PC aus dem Ruhezustand wieder aktivieren können, falls sich jemand mal wundern sollte wieso bspw. Tastatur, Maus oder irgendwas anderes ungewollt in der Lage ist den PC zu starten. Wobei ich den Ruhezustand generell nicht (mehr) nutzen würde, aber das ist ein anderes Thema.

---

Übrigens ein sehr allgemeiner Tipp, der von mir selbst lange unterschätzt wurde: Die Windows Problembehandlung. Ich habe neulich ein Headset (welches immer automatisch erkannt wurde, ohne mein Zutun) an ein Laptop angeschlossen damit der Ton deutlich besser ist und egal was ich umgestellt oder eingestellt habe, entweder hat Windows das Mikro nicht erkannt, es waren doch wieder die integrierten Mikros auf Standard gesetzt oder Zoom und ähnliche Programme haben es nicht erkannt. Angesichts ziemlicher Ratlosigkeit habe ich die Problembehandlung ausgeführt und es hat mir nochmal exakt das vorgeschlagen was ich bereits manuell versucht habe. Aber ich dachte mir na gut, dann mach mal. Und plötzlich ging es. Da war ich doch etwas baff.

 

Besten Dank für die Tipps. Ich werde mal mein Glück versuchen

 

Hallo Leute,
ich habe eine Frage, die hier glaube ich noch am ehesten reinpasst:
mein Schwiegervater hat mir seinen "alten" Dell UP2715K Monitor geschenkt. Jetzt versuche in den gerade an mein olles Lenovo Thinkpad T470 anzuschließen.
Dafür hatte ich mir dieses Kabel gekauft: https://www.amazon.de/gp/product/B0134V3KIA/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o02_s00?ie=UTF8&psc=1
Ich glaube da hätte ich mal genauer hinschauen müssen, denn das ist offenbar das falsche. Auf dem Bild hat ja der Laptop den mDP Anschluss und nicht der Monitor, bei mir ist es umgekehrt. Ist es überhaupt möglich, den HDMI out Anschluss des Thinkpads mit dem mDP in des Monitors zu verbinden? Wenn ich das Kabel benutze, erkennt er es jedenfalls nicht.

Danke,
Superdupa

 

https://wccftech.com/nvidia-dlss-2-...dded-to-other-games-for-several-improvements/

 

Der AMD-Treiber für FSR-Support ist bereits da. AFAIK wird Anno 1800 eines der ersten Spiele heute sein, das einen Patch mit Support dafür bekommt.

DLSS vs TSR vs native vs SSAA:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=606808

Beeindruckend welche Ergebnisse DLSS und TSR erzielen. Hätte AMD mal letzteres als Ausgangsbasis für ihr FSR genommen...

Guten Morgen!

 

PGCH spekuliert DirectStorage könnte (erstmal) Win11-exklusiv werden, um die Leute zum Umstieg zu bewegen: https://www.pcgameshardware.de/Windows-10-Software-259581/News/Windows-11-Direct-Storage-1374280/

 

Übrigens hat AMD mit dem FSR-Treiber GCN 1-3 aus dem Support geschmissen. Mitte 2016 wurden noch die Bristol Ridge und Stoney Rdige-APUs veröffentlicht... Die Furys und Hawaii sind damit auch raus.

Polaris ist noch drin, wohl weil man es noch verkauft Bin ich froh meine R9 390 losgeworden zu sein, da würde ich mich jetzt richtig ärgern.

 

Dass FSR für diese GPUs nicht unterstützt wird hat AMD doch klar kommuniziert?

Edit: Oh, es soll gar keine weiteren Treiber mehr für diese Karten geben. Das ist natürlich bitter.

https://community.amd.com/t5/blogs/...or-radeon-software-adrenalin-21-6/ba-p/477423

Aber Polaris ist vermutlich noch drin, weil die RX500-Karten auch FSR-Support erhalten.

 

Genau, die sind halt komplett aus dem Treibersupport raus. Und das eher arbiträr.

Wie gesagt, mit einer Hawaii oder Grenada würde ich jetzt richtig kotzen, die Unterschiede zu Polaris sind ja eher minimal...

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/o5grk2/new_amd_2161_radeon_drivers_finally_fixed_144hz/
GODSEND!!!!!

 

FSR-Reviews sind da.

Computerbase ist ziemlich positiv angetan, PCGH ist auch zufrieden mit dem aktuellen Stand. Scheint also doch brauchbar zu sein

Mal schauen was die Foren-Fanboys so dazu sagen

 

Je nach Spiel bis zu 50% mehr Leistung mit der höchsten Qualität und die optischen Einbußen halten sich arg in Grenzen. Für eine offene Lösung, die keine proprietäre Hardware braucht, kann man wirklich nicht meckern. AMD hat eher zu wenig versprochen, wie so oft in letzter Zeit.

 

Wobei die Limitationen schon schwerwiegend sind. Die Qualität der Umsetzung ist vom TAA des Spiels abhängig, was oft nicht so gut arbeitet, wie es könnte, während DLSS 2.0 meist besser als TAA arbeitet.

Und es fehlt eben die temporale Komponente, das heißt alles was aus dem Raster des aktuellen Frames fällt, ist als Information verloren. Ich denke man wird nach den Launchtiteln auch viele sehen, wo das Motion Blur des TAA aufgrund der niedrigeren Auflösung deutlich verschlimmert, während DLSS trotz Upsampling weniger Motion Blur als nativ hat.

Aber gut, es ist eben quell- und hardwareoffen, solange das nVidia unter Druck setzt, reicht das vielleicht schon aus...

Die Bildruhe von DLSS 2.0 fehlt FSR halt komplett, das ist in Bewegung schon ein herber Nachteil. Anno 1800 flimmert mit FSR Ultra Quality mehr als nativ, das ist halt IMO einfach Bullshit. Das Faszinierendste an DLSS 2.0 ist ja, wie viel ruhiger das Bild als nativ meist ist.
Aber gut, ich bin auch absoluter TAA-Verfechter und würde das jedem schärferen, aber flimmerigeren Bild vorziehen...

 

Also in Anno 1800 bringt mir Ultra Quality FSR bei 4K an Performance jetzt auch nicht super viel. 60FPS kann man einfach knicken bei der Auflösung. Begrenze ich es wohl einfach weiterhin auf 30FPS.

 

Ultra Quality bringt 20-25%. Bei Anno 1800 kann es aber gut sein dass du eh größtenteils CPU-limitiert bist.

 

Anno ist einfach performance technisch so oder so ziemlicher Murks.

 

https://www.techspot.com/review/2277-amd-fsr-analysis-benchmark/

in 4k gut, sofern Ultra Quality oder Quality. Skaliert aber in performance und balanced deutlich schlechter als DLSS was die Bildqualität angeht.

In 1440p und drunter genau wie DLSS deutliche Abstriche

e: und weil bei Bildqualität eigentlich immer gut (habs selbst noch nich geguckt), Digital Foundry: https://www.youtube.com/watch?v=xkct2HBpgNY

und Gamersnexus: https://www.youtube.com/watch?v=KCzjQ4qP124

 

Also ich hab gerade FSR mit Anno 1800 in Ultra Quality und Quality Mode getestet... ich finde die Ergebnisse in 4K wirklich gut.
Nur wenn ich mich anstrenge und 10 cm vorm Bildschirm klebe erkenne ich Unterschiede an Zäunen oder Gräsern im UQ Mode.
Im Q Mode sieht man früher Unterschiede, dort aber eigentlich auch nur wenn man auf Details achtet.

Performance und Balanced Mode fallen aber massiv ab und sind mMn nicht zu empfehlen.

 

Not great, not terrible.

FSR ist jedenfalls nicht schlecht für einen Einstand mit einem ganz anderen Ansatz als ihn nvidia fährt. Darauf lässt sich aufbauen und es sieht jetzt schon besser aus als ich befürchtet habe. Der große Vorteil ist eben wirklich wie viele Karten davon profitieren, bzw. profitieren könn(t)en, denn das kann nvidia in der Form mit den RTX Karten und DLSS nie leisten wenn sie nicht nahezu 100% Marktanteil erzielen. (es sei denn die Miningfarmen fluten vorher noch den Gebrauchtmarkt, dann vielleicht )

Mich hätten allerdings auch die IGPs interessiert, erstmal unabhängig von der Qualität. Einfach um zu sehen was man aus diesen in Verbindung mit geringeren Auflösungen maximal herausholen kann. (Gamers Nexus hat immerhin den 5700G getestet)

 

Gar nicht mal so geil, nämlich laut dem Video schlechter als TAAU. Also genau wie befürchtet.

Man kann zwar fragen, wieso DF bei DLSS bis vor 2.2 nicht auch kritischer mit dem Schmieren waren, aber das macht FSR ja nicht besser (und das kann dank TAA ebenfalls Schmieren).

Und sie sprechen auch an, dass TAAU wegen FSR gar nicht mehr im Optionsmenü angeboten wird. Also nicht mehr Optionen, sondern weniger, und dann sogar noch die schlechtere.
Nicht schön AMD, nicht schön...

Man kann nur hoffen dass das wirklich nur 1.0 ist und da doch noch eine temporale Komponente reinkommt, sonst weiß ich nicht wo sie damit hinwollen. Jede moderne groeß Engine kann mehr als FSR 1.0. Keine Ahnung wieso viele Reviewer da so von angetan sind.

Performance-Kosten:

 

QFT.

https://www.pcgameshardware.de/Fide...DLSS-Test-Vergleich-Benchmark-Review-1374282/

Haha, nice try AMD
Am besten auch gar keine Videovergleiche anfertigen, da würden die Schwächen erst so richtig zur Geltung kommen, was?

 

Also die Texturen werden schon ziemlich matschig mit FSR. wirklich gut ist das leider nicht. Einzig die Kanten werden recht gut geglättet. Leider bekommt man auch Artefakte.
Mal sehen wie das noch weiterentwickelt wird. Für den ersten Versuch ist es zumindest aber nicht sooo schlecht.