Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Du brauchst dich doch garnicht rechtfertigen mir gegenüber.

Ich sags ja ich verstehe es nicht.
Weder sehe ich den Bedarf tausende Spiele installiert zu haben noch Soundtracks, Artbooks oder sonst etwas.

Auch das Sammeln von Retailgames verstehe ich nicht und das obwohl ich in meinen 25 jahren zocken schon einiges an Schachteln gekauft habe.

 

Gerade Donnerstag dem Junior sein Notebook mit einer 1 TB SSD aufgerüstet, wegen Ark, die 512 GB SSD war voll. Und es ist auch wieder eine M.2 geworden.

 

Das Prinzip ist doch dasselbe, egal bei welcher Festplattengröße. Aber bei den größten Festplatten die man bekommen kann divergiert es nunmal besonders deutlich. Ich habe vor ein paar Jahren auch noch eine externe 4TB HDD gekauft weil der Gesamtpreis ungefähr dem Preis pro TB bei einer SSD entsprach. 1TB vs. 4TB, da musste ich nicht lange überlegen, zumal mir 1TB nicht mehr reichte, also wäre es sowieso mindestens eine 2TB Festplatte geworden und selbst heute noch kosten die 2TB SSDs mindestens das Doppelte einer 4TB HDD.

De facto sind SSDs pro TB sogar noch teurer als die externe 1TB HDD die ich vor ~13 Jahren gekauft habe.

 

Ist imer noch so, ein kurzer Geizhalscheck ergab für 4 TB für SATA-SSDs um die 350 Euro, für SATA 3.5 Zoll HDDs 80 Euro und für 2,5 Zoll HDDs um die 100 Euro. Das einzige Kaufargument pro HDDs ist der Preis, aber auch nicht viel mehr, was mir gerade einfällt.

 

Ich hätte natürlich auch lieber eine externe 4TB SSD, allein schon weil sie handlicher ist und ich anders als bei der HDD nicht jedes mal wenn ich versehentlich dran stoße während sie läuft einen Headcrash befürchten muss. Keine mechanischen Teile for the win... Aber es ist tatsächlich noch der Preis einer solchen SSD der total Banane ist dafür dass so ein Ding (jedenfalls bei mir) 99% der Zeit irgendwo im Schrank liegt und darauf wartet mal wieder einen Schwung Daten zu bekommen, der gesichert werden soll.

 

Naja, ich hab mir vor ner Woche eine 2TB HDD gekauft, um gemoddete Spiele wie Skyrim, oder Xcom 2 die beide über 100GB verbrauchen abspeichern zu können.
Ich Spiel die ca. 1mal im Jahr, da muss das übertragen auch nicht schnell sein, ist am Ende immer noch schneller als Spiel runterladen und Mods suchen und laden.
Und um vielleicht Bilder, Videos und Musik zu speichern, muss es auch keine schnelle SSD sein.

 

Ja nur zum auslagern reicht eine HDD auch. Ich hab selbst ein einem Doppelgehäuse 2x4 TB HDD. Hatte früher meine ganzen Spiele offline gesichert, bei einer DSL 3000 Leitung durchaus sinnvoll. Lade da mal GTA 5 runter, da läuft der Rechner 3 Tage lang durch.

Nun haben wir seit einigen Jahren dann doch endlich mal 100 Mbit. Im Zuge einer PC Neuanschaffung hab ich dann die HDD aus dem Gehäuse verbannt. Da ich noch nicht wusste, wie der Speicherbedarf sein ausfallen würde, habe ich mir ein Doppelgehäuse und gleich noch eine zusätzliche HDD gekauft. Diese ist allerdings immer noch leer, da ich etliche Spiele von der HDD gelöscht habe. Mit 100 Mbit sind Spiele bis 10 GB doch recht schnell wieder runtergeladen und ich hab alles, was weniger braucht, runter geworfen. Somit habe ich jetzt von insgesamt 8 TB nur ca. 3 belegt.

Im Alltag nutze ich selbst meine 2 TB SSD Speicher für Spiele kaum. Eine SSD ist noch komplett leer, auf der zweiten sind noch 300 GB frei. Habe vielleicht 10-15 Spiele installiert. Früher mit viel billigem HDD-Speicher war das auch anders und ich hatte auch mal 50 Spiele installiert. Nur: Man kann ja eh keine 50 Spiele parallel spielen.

 

Und den Part von fertigen Videos speichern übernimmt bei mir auch eine HDD. Zumindest im PC, im Laptop kam ich um eine interne 4 Tb SSD nicht rum, alles was mehr Kapazität als 2 Tb in 2.5 Zoll HDD hatte, passte von der Höhe nicht. Nun hätte ich mit externen HDDs anfangen können, wäre mir aber ein Graus. Ebenso hätte ich für den PC auch eine 4 Tb SSD kaufen können, aber da hatte ich ja keine Platzprobleme. Wenn es eng wird auf dem PC kommt eben noch eine HDD zu oder eine Größere.

 

Gott was habe ich da losgetreten

 

Nun, was da heute von kopite so geschrieben wird macht schon etwas mehr Sinn... demnach bliebe die 4080 bei 320W und die 4070 unter 300.

 

Ich weiß nicht, kopite schreibt irgendwie ziemlich viel. Gefühlt jede Woche neue Specs die irgendwelche SKUs sein könnten.

 

Er sagte heute aber auch außer der 4090 is alles noch stark im Wandel

 

Mit anderen Worten, es sind 95% Spekulation und eventuell 5% richtig geraten?

 

Die sollen die 4090 endlich rausbringen.

 

Die Angaben der Leaker sind denke ich nicht unbedingt falsch oder nur Spekulation, sondern die Leistungsdaten intern eben wirklich so volatil weil sie permanent u.a. an die Marktbedingungen angepasst werden, was insbesondere bei Chips die noch gar nicht in der Massenproduktion sind absolut üblich ist. Das ihnen Mining teilweise weggebrochen ist und die Gamer sich derzeit zurückhalten hat mit Sicherheit auch einen Effekt auf die Produktgestaltung und nebenbei werden sie noch darauf schielen was die Konkurrenz so macht.

 

Kann man zu der Zeit noch groß was ändern?

Chipdesign sollte seit mindestens 1 Jahr fix sein.
Jetzt können doch nur noch solche Dinge BIOS/Software und Eventuell Speicherbestückung, vrms etc. angepasst werden. Der Rest ist doch fix? Und alles was in der Software/BIOS künstliche begrenzt wird kann von modern wieder freigeschaltet werden.
Man kann höchstens die intakten cores/Einheiten je Klasse definieren und so etwas Spielraum haben aber sonst?

Produkte die solch langen Planungsphasen haben und im letzten Moment an den Markt angepasst Werden, das glaube ich nicht.

Man sah es bei AMD FX Prozessoren einmal in die falsche Richtung entwickelt und schon hatte man 5 + Jahre komische CPUs.
So ist es jetzt auch mit Zen da ist für sicherlich die nächsten 2-3 Jahre der Fahrplan fest.

Und bei Intel ist die Entwicklung auch schon lange Fest.

 

Du hast doch erst ne 3090 gekauft?

 

Grundlegende Veränderungen (am Chipdesign) wird es bestimmt keine mehr geben, sprich der grobe Fahrplan steht fest. Aber es kommt für alle anderen Anpassungen (bspw. ob und wie ein Chip beschnitten werden kann oder muss) darauf an wie lange sie die Produktion der kleineren Chips angesichts des aktuellen Absatzeinbruchs verzögern wollen respektive können. Bei den AD102 sind die Specs vermutlich recht sicher, die kommen bestimmt noch in diesem Jahr, sei es nur um AMD diesen Markt nicht zu überlassen falls die schneller sind. Aber darüber hinaus wird zumindest nvidia nicht viel Interesse daran haben können dass die Lovelace Chips den überschüssigen Ampere Chips ins Gehege kommen. Die Unbekannte ist AMD, keine Ahnung wie viel Material die rauspumpen können.

Die FX Prozessoren sind meines Erachtens ein Thema für sich, quasi ein einmaliges, historisches Ereignis welches anderen als Warnung dient. Denn bei AMD hätte man sogar ohne Sandy Bridge wissen können dass es ziemlich dumm ist Prozessoren auf den Markt zu bringen die zunächst mehr kosten und weniger leisten als Phenom II. Das sie es trotzdem gemacht haben hat weniger etwas mit der Architektur zu tun (auch das, u.a. weil Spiele nicht dafür angepasst waren, aber die Idee dass sich zwei Kerne die Funktionseinheiten teilen und ein Modul bilden ist nicht per se blöd) als mit einer völlig falschen Annahme der Verantwortlichen, die zudem richtig viel Vertrauen, Absatz und damit Umsatz gekostet hat.

Ähnliches bei Intel Arc - die wussten bereits dass sie nicht mit AMD und nvidia mithalten können, aber dachten zudem die bescheidenen iGPU Treiber reichen aus und können für Arc angepasst werden. Dadurch haben sie ohne nähere Langzeittests mit Alchemist in Verbindung mit den verbesserten Treibern scheinbar gleich mal dieselben hardwareseitigen Schwachstellen für Battlemage übernommen. Man muss nicht alles verstehen... Das ist eine sehr, sehr teure Hybris, wer auch immer die zu verantworten hat.

 

Die Hersteller mussten den sauteuren TSMPC 5nm-Prozess vor den Rückgängen in der IT-Branche bezahlen. Die werden es sich finanziell nicht leisten können, da groß teure Chips zurückzuhalten, selbst wenn Ampere noch rumliegt...

Naja, immerhin weiß man jetzt anhand der Zahlen von nVidia, dass die Mining-Blase was Gaming GPUs angeht wirklich beträchtlich ist, und es eben durchaus nicht so viele Spieler gibt, die die Preise zahlen oder überhaupt so oft neue GPUs kaufen.

 

Von einer RTX 4060 noch in diesem Jahr wäre ich allerdings sehr überrascht. Das ist zwar nicht ausgeschlossen wenn AMD Gas gibt und weil die RTX 4060 auf dem AD104 basiert wie die RTX 4070, aber die verschießen doch nicht ihr ganzes Pulver bereits in diesem Jahr wenn sie stattdessen erstmal die Restbestände los werden und gleichzeitig die neuen Lovelace High End Karten verkaufen können?!

 

Ein guter Indikator dafür, dass sie die großen Chips noch dieses Jahr auf den Markt werfen wollen und sich mit den kleinen Zeit lassen sind auch die aktuellen Preise. Die großen CHIPs gehen teilweise unter oder im Bereich der ursprünglichen UVP weg, während die Massenware noch immer (teilweise weit) über UVP verkauft wird.
Dort ist ein Abverkauf im Moment wohl noch nicht so wichtig, sonst würden sich die Preise auch dort in Richtung UVP oder darunter bewegen.

 

Und? Hatte vorher ne 3080.

 

8 GB VRAM reichen in der Praxis:

https://kotaku.com/spiderman-remastered-review-pc-insomniac-ray-tracing-1849391687

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13078837#post13078837

Achso ne, unter einer 4070 dürfte dieses Jahr nichts mehr erscheinen.

 

Alter

 

Hobby halt Wird an einem 3840x1600 38 Zoll Ultrawide und an meinem 4K OLED TV betrieben. Alles was schnell ist, soll mir recht sein.

 

jo... die ersten entwicklungsboards wird man z.B. mit deutlich mehr Spannung betrieben haben, bis man sie stabil bekommen hat und vlt kleinere kinderkrankheiten ausbügeln konnte.

Is bei den releasten Karten ja nicht anders. Die wenigsten brauchen die stock settings um gut zu laufen. Meine 3080 läuft unter 250W was sie einstellige prozent vs 380W kostet. Trotzdem verkauft ASUS sie mit 370 oder 380W, weil so wirklich ALLE aus der Reihe laufen

 

Es ist dadurch auch irre wenn man sich vorstellt wie viel Strom sich weltweit einsparen ließe wenn die Hardware bereits ab Werk effizienter wäre.

 

Wer PCGH bezüglich VRam und Spiele bedingungslos glauben schenkt, dem gehört es nicht anders und eine Konsole wäre wohl der bessere Deal.
Egal ob Far Cry, oder Halo.....immer werden die Karten mit händisch maximierten Einstellungen absichtlich überfordert.
Hätten sie die GTX 1070 gleich auf hohen Einstellungen laufen lassen, anstatt sie vorher erst niederzuprügeln um dann mittels dynamischer Auflösung sie wieder auf 50FPS zu hieven, wäre das visuelle Ergebnis weit besser gewesen...was aber wohl gegen ihr VRam Credo verstoßen würde. Irgendwie muß RAFF ja seine RTX 3090Ti schön reden.

PCGH:
Mit 6 GiByte kommt es immer wieder zu heftigen, fühlbaren Nachladerucklern beim Navigieren durch die weitläufige Spielwelt - bereits in Full HD. Mit 8 GiByte treten diese Ruckler ebenfalls auf, allerdings etwas seltener und sanfter.

https://ibb.co/PjdzNqg

es geht auch in 1440p mit weit unter 8GB VRam, ohne dem Match von PCGH
https://ibb.co/nnSj2SW

Zu aufkrawall:
Was soll er auch sagen...mit einer Karte deren einziges Aushängeschild 12GB VRam sind...die oc sogar langsamer als eine auf 100W uv RTX 3070 ist.
Da ist klar, daß er sich in RAFFs Fahrtwind hängt.

 

Was auch immer dein PCGH-Hate damit zu tun hat. Raff hat es ja sogar relativiert, dass es mit 8 GB nach zig Optimierungen weitgehend problemfrei läuft, die Problembeschreibung kommt von Kotaku.
Eine RTX 3070 wird in RT definitiv häufig vom VRAM limitiert, nicht der eigentlichen Leistungsfähigkeit, da brauchst du auch nicht mit dem Strohmann GTX 1070 ums Eck kommen, um den es gerade gar nicht ging.

Es gibt keinen Grund für die Speicherknausereien außer die Bottom Line von nVidia und AMD. Nichts, was man sich als Kunde schönreden müsste.

 

Das ist ein Irrglaube. Das gilt ja nur für Anwendungen, die eine höhere Power nicht mehr benötigen. Ansonsten würde ein besseres Leistung/Watt Verhältnis dafür sorgen, dass es noch mehr Leistung gäbe.

 

Was machen wir eigentlch im Winter mit den tollen neuen Grafikkarten die soviel Strom verbrauchen wie vor 5 Jahren zwei High End PCs wenn wir keinen Strom mehr haben

 

Und dieser Kotaku-Artikel wirft mehr Fragen auf, als er Antworten liefert. Aber vielleicht kannst du ja Licht ins Dunkel bringen.

1. Frage: Wurde die RTX3070 in WQHD oder 4K getestet? Denn das macht bei Metro Exodus Enhanced Edition mal eben ca. 1 GByte mehr Speicher verbrauch aus bei ansonsten gleichen Einstellungen.
2. Frage: Wie stark sind die Anforderungen von Raytracing in dem Titel? Raytracing auf Ultra macht zu beispiel in Cyberpunk schon Probleme mit einer 3080/3090 auch wenn der Speicher noch gar nicht im Limit ist.

Auch finde ich interessant was du aus dem Artikel nicht zittiert hast:

Also wie immer. Einstellungen etwas runterschrauben und es läuft problemlos.
Ich werde hier entspannt abwarten und selbst sehen was geht und was nicht geht. Wie schon so oft: Test in der Stufe ULTRA sollen nur neue Grafikkarten verkaufen. Bisher bin ich mit meinen 8 Gbyte in WQHD noch an keine Grenze gestoßen, die ich nicht mit angepassten Einstellungen bewältigen konnte. Und Spiderman sieht in meinen Augen auch ohne Raytracing gut aus und macht einen großen Spaß.
Hab es auf der PS4 gespielt und dass ist nun wirklich sehr unter dem Niveau was hier aufgebaut werden soll. Trotzdem hatte ich meinem Spaß, genauso wie mit dem Nachfolger/Addon Spiderman Miles Morales.

Daher: Abwarten und Tee trinken. Bisher hat noch niemand eine Version mit Day 1-Patch und Sony/Nixxes schrauben noch kräftig an der Performance, wie RAFF auch mitgeteilt hat.

Kurz anschauen, dann Kopfkino anschalten und ein paar gute Bücher lesen ... Und sich dann darüber ärgern, dass man soviel Geld für ne Grafikkarte ausgegeben hat, wenn das Geld doch besser in Kerzen investiert gewesen wäre.

 

Das ist kein Irrglaube, sondern eine einfache Rechnung. Es ging allerdings auch nicht um die Energieffizienz des Chipdesigns an sich, sonst hättest du recht, sondern darum dass die Chips häufig mit mehr Spannung als nötig ausgeliefert werden, obwohl sie mit weniger Spannung und ggf. geringerem Chiptakt fast dieselbe Leistung erzielen. Das von Daepilin genannte Beispiel - eine 3080 auf ~250W zu bringen ohne nennenswerten Leistungsverlust - ist durchaus realistisch. Für die Tatsache dass man damit eine Menge Strom einsparen könnte ist es aber eigentlich auch egal warum das so gemacht wird. Fakt ist dass es (ab Werk) möglich wäre bzw. ist.

Wer diesen Vorgang relativiert handelt bzw. argumentiert genau genommen sogar entgegen der Interessen die ein Kunde haben sollte. Und das wichtigste Interesse sollte immer sein dass man möglichst viel für sein Geld bekommt, egal in welcher Preis- oder Produktkategorie.

 

So wollte die Hardwaregemeinde mal informieren wie es um Spiderman in WQHD mit einer RTX3060Ti aussieht.

Noch ne kleine Anmerkung. Meine FPS sind aktuell auf 72FPS gecappt (Sommereinstellungen, habe schon so 31 °C im Zimmer und brauche nicht noch mehr).

Einstellungen generell. Raytracing wird angepasst. DLSS bleibt aus, um dem Speicherverbrauch nicht zu beeinflussen:


Gespielt habe ich vom Start bis zum Ende vom Bosskampf mit Fisk.

Zum Speicherverbrauch ist zu sagen, dass ich 6800 MByte in der ganzen Zeit nicht überschritten habe:


Und zu den FPS.

Mit Raytracing auf "Sehr Hoch":


Mit Raytracing auf "Hoch":


Der Worst Case beim Speicherverbrauch und Raytracing auf "Hoch":



Ich komme bei den Einstellungen die für die meisten noch als "grade noch spielbar" mit der Karte werten nicht mal in die Nähe der 8 Gbyte VRAM-Nutzung.

 

https://www.computerbase.de/2022-08...ingt_es_sich_bedenkenlos_in_allen_situationen

Digital Foundry meint das Spiel würde den Vram Bedarf evtl nicht richtig anzeigen, Alex konnte auf seiner RTX 3090 auch nie mehr als 6 GB messen.





Der eigentliche Witz ist aber dass Nixxes auf Nachfrage behauptet hat das Streaming von SSDs würde die CPU Performance killen. Dabei lastet das Spiel nicht mal SATA SSDs aus, geschweige denn NVMe, und die Mobile CPU der PS4 hatte ja auch keine Probleme damit

 

Ich spiele von einer SATA-SSD (Crucial MMX500 500 GByte).
Was die CPU-Performance angeht, die war bei meiner i5-12400 mit 70-80% relativ hoch, aber noch längst nicht kritisch. Die Kombi aus i5-12400F, RTX3060Ti und einer FPS-Begrenzung auf 72 FPS scheint genau richtig zu sein, damit ich nicht ins CPU-LImit laufe.

Das Überschreiten der 8 GByte hätte bei mir einiges an Stottern verursachen müssen,.aber dass war selbst bei einer mittels DSR simulierten UHD-Auflösung nicht der Fall. Das Schwingen durch die Stadt fühlte sich noch schön flüssig an ohne stottern etc.

Ist mir im Endeffekt aber auch egal. Ich habe meine Einstellungen in WQHD gefunden inklusive Raytracing und werde das Game damit durchspielen. Ganz ohne irgendwelche OSDs. Die stören mich im Endeffekt nur beim spielen.

 

https://www.heise.de/news/Arc-Grafikkarten-Intel-knippst-DirectX-9-Support-ab-7220884.html

Intel doing Intel things.

 

Hätte man wenigstens DXVK genommen, da wäre der Performanceverlust nicht so groß gewesen

Mal schauen was mit RDNA3 passiert, AMD so ja auch einige Altlasten gestrichen haben um anderes zu beschleunigen. Gerüchteweise könnte das auch Dinge wie MSAA Support betreffen.

 

Mal unabhängig über was die da reden
Was hat der denn da für Handschuhe an?
Extra um Hardware einzubauen?
https://clips.twitch.tv/AltruisticA...Exw?tt_medium=clips&tt_content=recommendation