STAR TREK - Das entdeckte Land

Die Aussage passt trotzdem. Whoa, die Schuhe fallen mir ja jetzt erst auf. Was für ein Gesamtkunstwerk.

 

Wir wissen alle was du meintest.

Hat was klassisches an sich.

 

Ihr seid nur noch nicht bereit für die Mode der Zukunft.

 

Mode der Zukunft? Du hast doch keine Ahnung...

Hier ist die Mode der Zukunft:
https://www.youtube.com/watch?v=gQm8MxgCGws

 

Ist die Untertasse der Enterprise D warpfähig?

 

Wird ohne Warpkern etwas schwierig, also nein.

 

Wie kann sie sich dann bei Warpgescheindigkeit vom Rumpf lösen ohne sofort hart abzufallen?

 

In TNG wurde damals gesagt das sie nicht lange die Warpgeschwindigkeit aufrecht erhalten (es bremst nicht sofort ab) kann und somit gegen die Antriebssektion kolidieren könnte, weshalb ein abtrennen während des Warps nicht empfohlen wird (und damit bedeutet es gleichzeitig das es möglich ist, die Chancen stehen nur nicht gut).
Anscheinend scheint es manchmal zu reichen, keine ahnung ob das auf die Warpgeschwindigkeit ankommt (je schneller desto schlechter?), oder die Sektion noch so lange in der Warbblase gehalten wird bis sie instabil wird.

Das einzige Schiff mit Warp in der Untertassensektion ist laut Memory-Alpha die Prometheus-Klasse.

 

Thx. Wobei sie dann ja in einem Winkel wegfliegt, der sie eigentlich prompt aus der Warpblase tragen müsste. Aber ich nehme es mal so hin.

Als ich es als Jugendlicher damals geschaut habe, war mir sowas eher egal, aber jetzt achte ich drauf.

 

Wer war hier wohl der Gesprächspartner von Onkel JJ?

 

Gerade erst mitbekommen dass

Spoiler

Hugh, der Ex-Borg aus TNG, auch bestätigt wurde. Also die Lore haben die Macher drauf

 

Dann fehlen ja nur noch Q, Wesley und Lore.

 

Ich denke mal Q wird früher oder später auftauchen.

 

Ich verstehe nicht mal den Sinn hinter der ähh Fragw?

 

Das wirst du verstehen sobald du hinter die Antwort kommst. Du muss nur wissen: Jemand hat sich mit JJ Abrams über die Kelvin-Zeitlinien Filme unterhalten.

Die Frage ist: wer?

Die Antwort ist:

Spoiler: Na?

Quentin Tarantino

 

Aha dann ist diese Person wohl a, weng dumm?

 

Das heißt erstmal nur, dass Paramount/Abrams sehr daran interssiert sind, dass Tarantino das Projekt übernimmt und servieren ihm damit eine Carte blanche. Tarantinos Ego reicht von hier bis zum Mond und der verliert schnell das Interesse wenn er nicht machen darf, was er will. Abrams sagt ihm, bzw. Tarantino sagt es selbst, dass er sich an dem Canon der JJ Timeline nicht zu stören braucht. Wenn Tarantino bspw. einen Film mit der JJ Verse Besetzung (Pine, Quinto, Urban und Co.) im Prime Universum machen will, dann soll er das tun.

 

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das etwas wird. Tarantino hat sich in anderen Genres grosse Verdienste erworben. Essentieller Bestandteil all seiner Werke sind ein gewaltiges Mass an Gewalt und Menschenverachtung, künstlerisch und unterhaltungstechnisch perfekt aufgearbeitet selbstverständlich.
Star Trek ist in gewisser Weise eine Anti-Gewalt-Sci-Fi-Serie. Wie ohne massivste Verstösse gegen jegliche Star Trek-"Philosophie" ausgerechnet Tarantino hier eine Art Blutbad auf der Enterprise inszenieren will, erscheint mir rätselhaft. Da würde Roddenberry noch schneller im Grab rotieren als bei JJ Abrams Trek-Inkarnationen.
Es gibt bestimmte Genres, die jemand wie er nicht beackern kann und nicht beackern sollte.

 

Mir gehts eher um die Aussage das er nicht versteht das JJTrek in einer anderen Zeitlinie spiekt und er will das die alte Serie stattgefunden hat. Und JJ nur so "ach komm red du nur du schwätzer". Und so jemand der nicht nal die Grundlagen der Paralleluniversen in ST versteht soll nun die große Hoffnung sein? Ist klar. wird bestimmt ein Flop.

 

Ich verstehe deine Argumentation nicht. Es wird ja so getan, als hätte es Zeitreisen und Paralleluniversen nie gegeben. Wenn er jetzt einen Film über Khan und Kirk drehen möchte mit Montalban und Shatner. Was sollte ihn daran hindern? Absolut alles ist möglich und erklärbar.

 

Ricardo Montalbáns Tod vor zehn Jahren?

 

Mir gehts um diese Aussage:

Zumindest ich lese da raus das er denkt das JJTrek wohl die alte Zeitlinie vernichtet hat und nicht kapiert wie das mit dem ST Multiversum funktioniert. Und das lässt halt tief Blicken. Zumal es mit Picard schon neuen Content vom Prime Universum gibt was beweist das es eben nicht ausgelöscht wird. Trotzdem haut er solchen Blödsinn raus. Und so jemand darf ST fürs Kino machen. Jay

 

Es ist schon ein klein wenig enttäuschend wie wenig Vorstellungskraft manche besitzen.

Nehmen wir doch mal an es würde ein Film über eine Ära der Klingonen gemacht in der sie Havok schreien und die Hunde des Krieges loslassen. Ein Film der vielleicht sogar aus der Perspektive der Klingonen gedreht wird. Wenige wären für so etwas besser geeignet als Tarantino.

Oder ein Film in dem es um die schmutzigen Geschäfte und Praktiken des Orion Syndikats geht. Tarantino könnte eine Art Mafia Film im Star Trek-Universum drehen. Es konnte gezeigt werden welche Probleme die Föderation hat dieser kriminellen Organisation Einhalt zu gebieten.

Es könnte eine Art Spionage Thriller gedreht werden vor dem Hintergrund des Krieges mit den Romulanern.

Oder es könnte gezeigt werden welche ersten traumatischen Erfahrungen der junge Captain Picard während des Krieges gegen die Cardassianer erfährt.

Es gibt so viele interessante Szenarien und ich würde alle diese Filme gerne sehen wollen.

 

Nanana, eine derartige Überheblichkeit gegenüber Tarantino ist wohl kaum angebracht, der versteht wohl ein bisserl mehr von Drehbüchern und deren Logik als wir. Könnte es nicht sein, dass du die holprig ins Deutsche übersetzte Aussage nur falsch verstehst? Kann es nicht eher sein, dass er das ganze Zeitreise/Multiversum-Dingens in StarTrek einfach nur für vollkommen dämlich hält? Und hätte er damit nicht vollkommen recht? Bei dem was man hier an Fantasy-Physik vorgesetzt bekommt würde nicht der viel zitierte Roddenberry sondern Albert Einstein im Grab rotieren - nicht dass sich StarTrek je um die Relativitätstheorie gekümmert hätte...
Und dann die Konsequenzen, die sich daraus ergeben: Irgendjemand (bösen) passt irgendwas nicht -> einfach zurück in die Vergangenheit fliegen - wir wissen ja seit "Zurück in die Gegenwart" und "First Contact" wie einfach das geht - Wie, es hat nicht geklappt? Dann flieg ich halt nochmal und noch weiter zurück. Kann man ja unendlich oft wiederholen? Nichts hat mehr Konsequenzen, nichts ist endgültig, alles ist korrigierbar/änderbar.
Das ist der Tod eines jeden ernstzunehmenden Drehbuchs und ich glaube Tarantino versteht einfach nicht, wie man sich so einen Unsinn ausdenken kann

 

Ich habe die Aussage im Englischen gelesen und da sagt er sehr deutlich, dass er die Sache mit der neuen Zeitlinie nicht versteht und er ein Fan des Kirks von Shatner sei. Das Unverständnis bezieht sich auf den Plot. Nun ist's eine Sache, die Zeitlinie nicht zu mögen, aber sie nicht zu verstehen und dem Anschein nach dennoch einen Film in diesem Fahrwasser zu drehen, nun...

 

Er sagt lediglich, dass er Pine und Quinto perfekt findet für die Rollen und er gerne zeitlich eher TOS sein möchte. Ich sehe darin kein Problem, die beiden sind ja genauso Teil der richtigen Zeitlinie. Das nicht verstehen ist wohl eher "warum macht ihr so einen Scheiß, ich verstehs einfach nicht".

https://trekmovie.com/2019/07/23/qu...fuses-the-timeline-for-his-star-trek-project/

 

Ich verstehe an dieser Diskussion einfach nicht, was ausgerechnet Tarantino besonders dazu qualifizieren sollte, ausgerechnet einen Science-Fiction-Film im Star-Trek-Universum zu inszenieren. JJ Abrams hatte zu seinem ersten Trek-Film ja zumindest jede Menge Genre-Erfahrung mit, gleiches gilt für Nicholas Meyer und Robert Wise. Leonard Nimoy, Shatner, Jonathan Frakes kannten das Franchise als Darsteller in- und auswendig. Für Stuart Baird gilt das nicht, aber das ST10-Debakel war sicher nicht alleine seine Schuld, aber mitverantwortlich dürften diese Faktoren sehr wohl gewesen sein.
Befähigt einen Regisseur, der zugegebenermassen tolle Gewalt-Western, Horror- und Gangsterfilme gedreht hat, diese Erfahrung automatisch dazu, genreübergreifend Meisterwerke runterzukurbeln? Würde man, sagen wir mal, Tarantino eine Papst-Biographie anvertrauen, nur weil man "From Dusk till Dawn" so gut fand?

 

Tarantino ist doch ein die-hard Trekkie. Warum also nicht?

JJ wollte ja nur Star Wars machen..der kannte Trek nicht mal.

 

Ich persönlich würde brennend gerne sehen, was dabei rauskommt. Es könnte Star Trek mal von einer anderen Seite beleuchten.

 

Ich wäre zumindest neugierig zu sehen, was ein eigensinniger Regisseur wie Tarantino mit Trek machen würde.

 

Ein Die Hard Trekkie der das Konzeot von Zeitreisen und Paralleluniversen nicht versteht? Selbst wenn er nur TOS gesehen hat sollte er mit Zeitreisen und dem Mirrorverse vertraut sein oder nicht?

Glaubst du doch selbst nicht das der ein Trekkie ist.

Und auch im Originalzitat ist das unmissverständlich. Er versteht das ganze Konzept nicht und denkt der Film hätte das Prime-Verse ausgelöscht.

Seine glirifizierung von TOS schreit nach Flop. Man schaue sich nur den 3 Film von JJTrek an der an TOS angelehnt wurde und gefloppt ist. Noch ein TOS Movie Tarantino Style und die Reihe ust für das Kino wieder komplett tot.

 

Alfred Hitchcock war sicher einer der besten Regisseure der Filmgeschichte. Aber käme ich deswegen auf die Idee, er hätte auch einen Science-Fiction-Film inszenieren sollen, obwohl er Null Erfahrung in diesem Genre hatte? Eigensinn und Kompetenz in anderen Genres in allen Ehren, aber gerade Star Trek erfordert angesichts seiner "Geschichte", der Erwartungshaltung der Fans und der Einbettung in ein nunmal schon recht lange existierendes, komplexes fiktionales Universum mit zahllosen Facetten ein besonderes Fingerspitzengefühl und eine besondere Expertise.
Tarantino besitzt meiner Einschätzung nach nichts davon. Schuster, bleib bei deinem Leisten, kann ich mich da nur wiederholen.

 

Ach was, die wenigsten Regisseure der StarTrek- und Krieg der Sterne-Filme hatten zuvor mit diesem Thema und überhaupt dem Genre auch nur irgendwas zu tun. Sind aber trotzdem ganz nette Filme geworden, oder nicht?

 

Da geht es nicht um Zeitreisen, sondern er denkt das ein Universum ausgelöscht wurde, weil ein neues Universum erschaffen wurde. Denk dir Zurück in die Zukunft, es gibt viele Versuche Zeitreisen zu erklären und jeder hat seine eigene Meinung was denn passiert.

Man muss kein Trekkie sein, um Zeitreisen zu verstehen..man ist aber auch automatisch keiner wenn man die versteht. Wenn JJ nicht in der Lage ist seinen Film zu erklären, wie soll Tarantino das vertsehen? Alle Fans die jetzt sagen "oh das ist ja leicht, das ist so und so", irren sich dabei, denn die liegen automatisch falsch, weil JJ sich weigert das zu erklären, was genau denn abgelaufen ist und was genau mit dem Prime Universum passiert ist.

Ich glaube das Tarantino mehr Trekkie ist als du.

Er denkt es hätte das Universum ausgelöscht..JJ kann es ihm nicht erklären, also sagt er scheiß drauf. Das einzig richtige was man dabei machen kann. Zumal JJ Trek für Trekkies unrelevant ist und Tarantino die Filme eh nicht mag.
Ich finds übrigens interessant das JJ bestätigt hat, das niemand den Mist mochte. Da wissen wir also wo wir stehen.

Der ist dank dem Vorgänger gefloppt (wenn man es denn so nennen will, immer noch erfolgreicher als alles was vor JJ Trek kam), qualitätsmässig hat der aber zugelegt. Die Fans hatten nur genug von dem Action-JJ-Trek der Khan (bzw. Trek 2) kaputt gemacht hat. Ich war aus dem Grund auch nicht im Kino und hab mir den Film erst zum BD Release angeschaut (die BD Zahlen schienen auch ok zu sein).

Ein TOS Prime Trek von Tarantino, mit den JJ Trek Schauspielern? Sorry, aber ich will das sehen.

 

Ich werf hier mal David Fincher, Dany Boyle, Christopher Nolan, Steven Spielberg oder auch Joss Whedon rein. Vielleicht hätte Alfred Hitchcock einen absoluten SciFi Klassiker inszeniert. Wir werden es nie erfahren. Das mit dem bestehenden Franchise lass ich aber mal gelten.

 

Und genau das ist nämlich der Schwachsinn. Es ist keine Zeitreise sondern eine alternative Realität. Ein Paralleluniversum wie das Mirrorverse. Das Primeverse wurde nicht zerstört, resettet oder sonstwas. Gerade das die Picard Serie beweist das das Prime Universum weiteehin existiert ist ne Tatsache.

Der Rant von Tarantino zeigt vor allem nur eines. Das er sich 0 damit beschäftigt hat und auch nicht bereit ist anderen zuzuhören die mehr von der Materie verstehen.

Für mich sind das nicht gerade gute Vorzeichen.

 

Das einzige was daran Schwachsinn ist, dass JJ es nicht erklären kann..und von ihm wollt ihr lieber einen weiteren Film als einen Tarantino? Nein, einfach nur nein

Was sagte ich noch gerade?
Das Prime Universum ist halt völlig losgelöst für die Filme. Und darüber regt er sich auf. Immerhin will er kein Film in dem Universum machen.

Der Rant zeigt vorallem das JJ bestätigt hat das es niemand mochte und es niemand wirklich erklären kann. Das hat nichts mit "ist nicht bereit zuzuhören" zu tun, immerhin hat er ja gefragt.

 

Ich verstehe auch nicht, warum jetzt diese neue Zeitlinie existieren muss. Man hat es mir schonmal erklärt, aber ich raffs einfach nicht. Ich kauf das denen nicht ab, ich mags nicht, ich schätze es nicht.

 

Weil Abrams für seinen Reboot eigentlich a la Disney den kompletten Kanon wipen und komplett von vorne anfangen wollte. Das war dann selbst Paramount zu heikel und ohne Kirk gehts halt nicht, deswegen dann eben eine alternative Zeitlinie, die den alten Kanon aber in Ruhe lässt.