Der Vorfall des Journalisten Jamal Khashoggi

https://www.youtube.com/watch?v=ViDPIyiszoo

John Oliver hat leider Recht mit seinem Schlussstatement. Die Saudis können sich alles erlauben. Das ist fatal für die gesamte Region. Vielleicht hätten in Ländern wie dem Iran die progressiven Kräfte bessere Chancen an die Macht zu kommen, wenn nicht der Konflikt mit Saudi-Arabien alles überschatten würde.

 

Naja, um jetzt mal ganz ehrlich zu sein... Fatal für die Region ist es nicht. Es hat sich schließlich nichts geändert. Staaten mit Geheimdiensten, die mit robustem Mandat arbeiten, haben schon immer Leute aus dem Weg geräumt. Manchmal die auf der anderen Seite, manchmal die Eigenen. Wir in Europa - und selbst hier nur teilweise - kennen das nur nicht mehr, während an an vielen anderen Orten noch immer gang und gäbe ist. USA, Südamerika, Russland, China, Vietnam, der gesamte Nahe und Mittlere Osten. Die Welt strotzt nur so von erfolgreichen und misslungenen Attentaten, black site Gefängnissen in Osteuropa, Konzentrationslagern und und und. Glaubst du denn, diese Aktion hier war ein einmaliger Ausrutscher?
Saudi Arabien hat hier einfach den Fehler begangen, die Kardinalsregel zu verletzen, die da lautet: Lass dich beim Scheiße bauen nicht erwischen. Ansonsten hat sich absolut gar nichts verändert. Die Machtverhältnisse sind immer noch die Gleichen. Hochentwickelte Staaten rügen Fehlverhalten, sind aber trotzdem auf die Kooperation mit den Steinzeitmenschen angewiesen und haben selber genug Dreck am Stecken. Die Gegenseitigen Abhängigkeiten sind unverändert.
Was hier passiert ist, ist also strenggenommen kein politischer Skandal, sondern einfach nur ein PR-Desaster. Und wenn es überstanden ist, werden sich die Dinge weder zum Guten, noch zum Schlechten ändern. In zwei Jahren ist das nur noch ne Randnotiz.

 

Wie witzig, dass man hier im GSPB im kleinen ganz oft beobachten kann, was im großen auf der weltpolitischen Bühne veranstaltet wird.

https://www.washingtonpost.com/powe...397227b43f0_story.html?utm_term=.659de2dc5b7f

 

Robustes Mandat`Menschen aus dem Weg räumen? Nennen wir es doch beim Namen. Mord, mehr ist ist es nicht.

 

Ich sehe den Punkt der GOP. Welche anständige Mensch hätte sich mit bin Laden nur in einem Raum aufgehalten?
https://c1.staticflickr.com/1/18/68772733_a94c2aafa2.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone

Pat Robertson? Pat Robertson!

 

Dass Amerika lieber seine Silvesterböller verkauft, als das menschlich Richtige zu tun, ist doch ein uraltes Thema (und nicht nur Trumps Ansicht)

Hier Wolf Blitzer, der die wirklich wichtigen Fragen stellt:

https://www.youtube.com/watch?v=boIm64dzyqw

Was genau willst du mir jetzt unterstellen? Dass ich Trump gerne für politisch substanzielle Themen kritisiert sehe und nicht hauptsächlich dafür, dass er seine Schrumpfnudel vor Jahren in irgendeine Pornoschnalle hineingeschoben hat?

Sollte da wirklich gebockt worden sein mit Campaign-Geldern, dann ist der Punkt eventuell ein zwei Schlagzeilen wert, zumindest bis es zu einem rechtskräftigen Urteil kommt, aber sicherlich nicht 455 Segments zur Hauptsendezeit.

Es gibt einfach wichtigere Vergehen von Trump und ich stelle die Frage, wieso die nicht im Fokus stehen.

 

Das ist eigentlich der wahre Skandal: Du kannst die moralisch, verkommenste Drecksau sein. Solange Du Deiner Frau treu bleibst und in Deiner Jugend vor 50 Jahren nicht mal irgendwann etwas forcierteren Sex hattest, findest Du immer noch genug Befürworter für Dich im Präsidentenamt. Das ganze Land ist doch so dermaßen verstrahlt...

 

Sollte der Präsident der USA ein Verbrechen begangen haben das ihm das amt kosten könnte ist das 1-2 Schlagzeilen wert. Und schuldig ist er nur dann wenn er von einem Gericht verurteilt wird. Das er wild rumlügt ist komplett egal. Got it, Chief.

 

Schaff dir mal etwas Lesekompetenz an, dann können wir gerne weiterdiskutieren.

 

Sorry das ich deine Beiträge für voll nehme, obwohl die Hälfte nur getrolle ist. Da fehlt es mir wirklich an kompetenz

 

Und weiter geht das Schmierentheater:

The rulers of Saudi Arabia are considering blaming a top intelligence official close to Crown Prince Mohammed bin Salman for the killing of Jamal Khashoggi, three people with knowledge of the Saudi plans said Thursday.

https://www.nytimes.com/2018/10/18/world/middleeast/jamal-khashoggi-killing-saudi-arabia.html

 

Ich trolle also? Soso...

Ich schreibe, dass ich die Relation zwischen kritischer Kriegsberichterstattung und Ehebruch-Klatsch als misslungen finde und schon kommst du unter deiner Brücke herausgekrochen und unterstellst mir ich würde Trump damit insgeheim unterstützen, oder dass ich angedeutet hätte, dass es egal wäre, wenn er in Punkto Stormy Daniels lügt

Entweder du zitierst mich jetzt direkt, oder du gibst zu, dass du hier derjenige bist, der rumtrollen wollte, oder wir beenden halt ganz einfach die Diskussion.

 

1.)Bei der stormy Daniels Affäre geht es nicht um Ehebruch, ein weiterer Versuch die Sache herunterzuspielen, ich bin schockiert.

2.) Ich habe dir nirgendwo unterstellt Trump insgeheim zu unterstützen, ich unterstelle dir das du dich hier als die neutrale Instanz die den wahren Durchblick hat darstellst, was aber nur funktioniert wenn du ständig Fakten verdrehst, sie Punkt 1 & 3

3.) Angedeutet das es dir egal ist ob Trump wegen stormy Daniels lügt hast du, als du alle stormy Daniels berichte in den Medien zusammengefasst als banglosigkeit betitelt hast. Das beinhaltet natürlich auch berichte das Trump in der Sache stormy Daniels gelogen hat.

 

So läuft es doch immer. Einer muss Schuld sein. Und die Leitung kann es ja nicht sein.

 

Dieses "are considering to" hört man jetzt schon zum zweiten Mal aus Saudi Arabien. John Trevor hat das in einer seiner letzten Shows auch ganz gut angesprochen:
Es ist wahnsinnig interessant, wie die Saudis scheinbar mit dieser Anschuldigung umgehen. Anstatt eine Ausrede einfach zu veröffentlichen, lassen die zuerst nen Testballon aufsteigen. Vor ein paar Tagen hieß es noch, dass Saudi Arabien darüber nachdenkt, eine Erklärung zu veröffentlichen, wonach Khashoggi bei einem missglückten Verhör gestorben ist. Jetzt heisst es, dass Saudi Arabien darüber nachdenkt, einen General als Bauernopfer vorzuschieben. Sowas hab ich bisher noch nie erlebt.

 

Das liegt u.a. daran, dass die Türkei die Audioaufzeichnungen von ihrer Spionage im Konsulat der Applewatch des Opfers wie ein Damoklesschwert über SA hängen lässt.

 

Hoffentlich haben diese Narren wenigstens nicht noch: "Der Prinz wird stolz sein, wie wir seinen Auftrag erfüllt haben." in die I Watch gerufen.

Dann sind sie wohl alle tot.

 

Trump zeigt in direkten Konfrontationen keine Eier. Im Twittern ist er der Größte, sobald er aber mit den Staatsmännern auf Augenhöhe ist kann er nur noch den Grinsepeter raushängen lassen. Die Amerikaner in Firderis verlinktem Video vor ein paar Tagen finden es ebenfalls nicht lustig, dass er zu Putin geht und ihn auf einmal als seinen "best buddy" bezeichnet.
Das ist halt der Unterschied, ob man seine Wut auf Twitter rauslässt oder ob man dem "Feind" Auge in Auge gegenüber steht.

 

1) Deine Behauptung, es ginge in den Berichten um Stormy Daniels nicht um den Ehebruch, sondern ausschließlich oder hauptsächlich um den Verstoß gegen die campaign financing laws, ist schlichtweg Schwachsinn. Wir wissen alle jetzt wie Donnies Penis aussieht und wie gut er so beim Vögeln ist. Alles natürlich rechtlich relevant

2) Das einzige Thema mit rechtlicher und somit politischer Relevanz wäre eben jener Verstoß. Ich habe extra im nächsten Absatz meines Ursprungsposts geschrieben, dass in dem Fall eine Berichterstattung legitim ist, sofern diese dem Informationsgehalt entspricht. Berichte über keine neuen Infos zu einem wichtigen Thema ist halt auch Lärm.

3) Mein Hauptpunkt, den du immer wieder gekonnt überliest: In !->Relation<-! zu Kriegsverbrechen ist Ehebruch, ein lügender Präsident und ein eventueller Verstoß gegen campaign financing laws eben eine Belanglosigkeit.

Das Wahlsystem in Amerika ist derartig korrupt und die Campaign Financing Laws wurden bipartisan die letzten Jahre und Jahrzehnte über derartig gelockert, dass Donnies Gesetzesbruch lediglich einen rechtlich relevanten Formfehler darstellen würde. Überall in Amerika gibt es derartige "Formfehler", zuletzt gesehen bei Nikki Haley, die noch kurz vor Aufdeckung die Reißleine gezogen hat und jetzt als Topkandidatin der Republikaner gehandelt wird, mindestens aber einen hohen Posten dort bekleiden wird.

Es ist scheisse, dass es in Amerika so läuft wie es läuft, aber ich suche hier trotzdem vergeblich einen Skandal, der den permanenten Krieg im nahen Osten, der Millionen von Menschen tötet und getötet hat, der endlos weitergeführt wird obwohl die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung ihn nicht will und obwohl zu einem Militäretat geführt hat, das über die Hälfte des Ermessenshaushalts der USA verschlingt, in den Schatten stellt.


So und das war jetzt auch schon genug off-topic von mir. Hier geht es glaube ich um die neuesten Streiche des jungen Saudiprinzen.

 

Wobei es ja auch meist keine Feinde sind. Es sind Konkurrenten, per se weder böse noch gut.

 

In der "normalen" Welt. Bei besagter Person sind es aber Feinde. Wir befinden uns zwar im falschen Thread, deshalb nur kurz ein typisches Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=1PwJ1zNcrmI

Selbst falls der Journalist das Wort "Feind" zuerst in den Mund nimmt, macht er dies, weil Trump schon früher diese Wortwahl des öfters benutzt hatte. Und ein "diplomatischer" Präsident hätte eben gesagt, es gäbe Konkurrenten, doch diese seien damit nicht automatisch Feinde. Trump benutzt das Wort "Feind" sehr bewusst.

 

Deswegen ja in Anführungszeichen. Es hat vielen Trump Supportern aber gar nicht gefallen, dass er Putin auf einmal als "dicken Freund" bezeichnet hat.
Ist aber auch egal, die Sau rauslassen kann er lediglich auf Twitter, wenn er dir ins Auge schaut kriegt er das Maul nicht auf.
Damals das Treffen mit Merkel hat ihm nicht gefallen, sie hat ihm zwei dreimal gesagt, ob sie nicht vor den Fotografen die Hände schütteln sollen, er hat vorgezogen das "nicht gehört" zu haben.
Ist halt dumm, wenn man sonst nur von Dummchen umgeben ist und dann trifft man auf Angie, die ihren Mann steht.

 

Ist doch logisch, dass Botschaften mit russischem Beton konstruiert werden: Ein Teil Sand, ein Teil Zement, ein Teil Mikrofone.

 

Die Türkei hat meines Wissens eine der besten Abhörtechniken was Internet etc. betrifft.

Soweit ich es mitbekommen habe, konnte die Türkei den Mitschnitt unter anderem deshalb abfangen, da die Täter die Meldung des Mordvollzugs so schnell als möglich auch nach Saudi-Arabien melden wollten/mussten. Und wie macht man dies am Besten in der heutigen Zeit?

 

Gut verschlüsselt und möglichst über Tor und ein paar VPNs dazwischen.

Zumindest, wenn man paranoid, verfolgt oder kompetenter Geheimdienstler ist.

... oh wait ...

 

Gibt es etwaige naheliegende Zweifel an der Vermutung, dass das Ganze gar nicht unerkannt bleiben sollte? Warum schickt man eine 15 Köpfige höchstrangige Delegation um eine Person in einer Botschaft mit einer Knochensäge zu zerteilen? Die ganze Story ist irgendwie so seltsam absurd, in einem Film würde sowas als abwegiges Märchen wahrgenommen werden

 

Vielleicht war's nur ein Test, um zu sehen, mit wieviel Mist man durchkommen kann.

Oh. Und eine Botschaft. Die bei der Zielgruppe sicher laut und deutlich angekommen ist.

 

Man ist wohl eher davon ausgegangen, dass die Türkei den Mund hält, wegen der wirtschaftlichen Schieflage und wie viel Geld SA für sie via Handel und Tourismus bedeutet.
Wenn das offen geplant war, warum hätte MBS dann soviel Kohle in seine PR Kampagne investieren sollen, die dadurch völlig zu nichte gemacht wurde.....

 

Rein praktisch: Damit man nach der Tat 100 kg zerlegten Kashoggi in handlichen Portionen in die Flugzeuge bekommt.

 

... und lässt sie alle mit ner Privatmaschine einfliegen und am selben Tag wieder abreisen. Die Aktion ist so unterirdisch schlecht geplant, dass es weh tut. Kann mir höchstens vorstellen, dass Khashoggi den Termin im Konsulat recht kurzfristig vereinbart hat und es deshalb schnell gehen musste. Aber selbst das ist keine Entschuldigung.

Ein Freund von mir, der als Expat in UAE lebt, würde jetzt sagen: "Naja, die Araber sind halt allgemein nicht die hellsten Kerzen aufm Tisch..."

 

Der war zum zweiten Mal da.
Als er das erste Mal da war, hat man ihm gesagt man besorgt die Dokumente für die Heirat und er sollte am 2. Termin wiederkommen.

 

Die haben die Europäer auch mal über Jahrhunderte für ungebildete Barbaren gehalten.

Es gibt sicherlich hervorragende Leute dort, aber wenn ein wahnsinniger und brutaler Prinz einen solchen Mord eben befiehlt, da machst du als kleiner Geheimdienstler nichts dran.

Stalin oder Idi Amin zu widersprechen war zB auch keine gute Idee.

 

... und realistisch betrachtet kommt man trotzdem nicht umhin festzustellen, dass die Aussage gar nicht mal so dumm ist, oder nicht? Je nachdem welche Maßstäbe man ansetzt, wird die Liste unserer potentiellen (Handels-)partner bei Berücksichtigung ihrer Menschenrechtslage oder anderer Aspekte guter Staatsführung SEHR kurz. Da kannste direkt mal große Teile Afrikas, Südamerikas, des Nahen und Mittleren Ostens und Asiens streichen.

Und abermals frage ich mich mit Blick auf diesen speziellen Fall: Wofür? Was genau hat sich denn jetzt geändert? Wussten wir nicht zuvor auch schon, dass Saudi Arabien nach freiheitlichen Maßstäben ne Katastrophe ist? Dass dort Dissidenten verfolgt und hingerichtet werden? Klar wussten wir das, aber wie so oft, ist es uns vollkommen egal, bis so ein sensationsträchtiger Fall mal wieder in den Fokus rückt. Jetzt sind die Menschen zu recht ein wenig aufgeschreckt, wenn man die Brutalität dieses Attentats berücksichtigt.... aber irgendwie wissen wir doch auch alle, dass das kein Einzelfall ist.
Aber ich kann mir schon gut vorstellen, wie Kaser jetzt von Journalisten belagert wird.... "Herr Kaeser, wie können Sie und ihr schwarzes, kaltes Herz es mit sich vereinbaren, jetzt nach Saudi Arabien zu reisen?!?!?!!!!elfeins". Die richtige Antwort darauf lautet: "Und wie könnt ihr es mit euch vereinbaren, kaum je über Menschenrechte zu berichten, aber jetzt so nen Aufstand zu machen?!"

Also, freu dich, dass du dein Gewissen beruhigen kannst, indem du zu recht über die ganze Affäre schimpfst. Währenddessen sorgen die Realpolitiker und Pragmatiker dafür, dass auch hierzulande morgen noch alle nen Job haben und genug Benzin in den Tankstellen lagert. Immerhin schimpfen die ja auch n bissl, um dem Anspruch an die hochentwickelte Wirtschaftsnation und ihre hochnäsige Gesellschaft gerecht zu werden.

 

Und sogar die USA. Man erinnere sich nur an den Krieg gegen Terror. Die Liste potentieller Handelspartner wäre wirklich enorm klein.

 

Klar. Und Frankreich und GB auch. Ist ja klar, dass die alten Siegermächte machtpolitisch sehr viel selbstbewusster auftreten, als wir. Deren Geheimdienste haben allesamt noch die Befähigung und Berechtigung zum Führen von Waffen (die hat der BND z.B. nicht) und unterhalten dementsprechend noch echte Abteilungen für Geheimoperationen und dergleichen. Der MI6 wird mit Sicherheit auch keine weiße Weste haben, nur sind die halt wesentlich besser darin, keine Beweise zu hinterlassen.

 

Saudi-Arabien bestätigt Tod Khashoggis

 

Tja war der muslimbruder wohl doch nicht so unschuldig wie hier getan wird. Zu einem Streit gehören immer zwei. /Oschii