Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Im Idealfall. Da wären wir wieder beim Generationenkonflikt, bzw. beim Pillenknick. Das wird richtig spannend in den nächsten Jahrzehnten, wenn wenige viele ernähren müssen und darauf keinen Bock haben. Wenn Polizei und co. gar kein Personal mehr bekommen, weil die Arbeitnehmer die freie Wahl bei Arbeitsstellen in der freien Wirtschaft haben. Wenn die nächste Flüchtlingswelle rollt und der braune Mob sich weiter radikalisiert.

Muss alles nicht so kommen, aber es gibt Sprengstoff am Horizont und es wäre besser mit einem System in diese Zeit zu starten, dass nicht bereits komplett am Boden liegt.

 

Das stimmt wohl.

 

Dass Kühnert im Hintergrund seine Fäden zieht, sage ich ja schon länger. Aber eine "Fälschung" ist das doch nicht. Sie haben halt eine Empfehlung abgegeben.

 

Diese Vergleiche beziehen sich ja meist auf Straftaten explizit gegen Eigentum und körperliche Unversehrtheit, weil sowas wie Taschendiebstahl, Raub, Vergewaltigung und Körperverletzung da einfach relevanter (und medienwirksamer) sind. Das ist eben in Deutschland (zum Glück) kulturell weniger ausufernd, zudem haben wir (zum Glück) ein vergleichsweise strenges Waffenrecht. Wenn es aber um Dinge geht, wo signifikanten Bevölkerungsanteilen (ich schreibe explizit nicht "Mehrheit") das Unrechtsbewusstsein fehlt, da sieht es ziemlich arg aus. Ich bin in den letzten 10 Jahren nicht ein einziges mal einer Routine-Verkehrskontrolle gewahr geworden, obwohl ich beruflich bedingt überdurchschnittlich viel Auto gefahren bin. Das kenne ich eigentlich anders. In den Städten, in denen ich mich halbwegs mit mehrjähriger Erfahrung auskenne, hat die Rücksicht auf Geschwindigkeitsbegrenzungen (jedweder Art, also auch "50"), Ampeln oder Halteverboten gefühlt deutlich abgenommen, weil nichts passiert. Es ist mittlerweile halt illusorisch, dass ein Polizist auf einen Falschparker im absoluten Halteverbot reagiert, selbst wenn er das Parkmanöver wahrnimmt. Auch das war mal anders.

Oder zum Beispiel gestern beobachtet: Irgendwelche Jugendlichen haben ganz offen mit Schreckschusspistolen am Silvestergeböller teilgenommen (was m.W. nicht erlaubt ist), während ein paar Schritte weiter in normalem 30er-Tempo (und ohne SoSi) ein Streifenwagen vorbeigefahren ist. Offensichtlich war das den Beamten ziemlich egal, zu Übersehen war es jedenfalls nicht.

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die Polizei auf ein Böllerverbot hin etwas gegen Böllerei unternimmt. Sonst würde man das ja jetzt schon in der Woche vor und nach Silvester tun, macht man aber nicht.

 

Man darf eine Schreckschusswaffe mit Leuchtaufsatz nicht nutzen?

 

Als der STW vorbeigefahren ist, haben die "einfach so" rumgeballert, nicht mit dieser silvestermäßigen Leuchtmunition. Teilweise sogar nichtmal in die Luft gezielt, sondern in Richtung parkender Autos. Sonst hätte ich garnicht sicher sagen können, ob es wirklich nur Schreckschuss ist.

 

Schon klar. Ich sag ja auch gar nicht, dass ein Böllerverbot nichts brächte, ganz im Gegenteil. Es muss halt nur niemand glauben, dass der Spuk dann komplett vorbei wäre. Wie groß dann die Bereitschaft zum Rechtsbruch ist, würde sich erst an Silvester zeigen, die Gelegenheit jedenfalls wäre für viele da, wenn man bedenkt, dass es scheinbar ja auch jetzt schon ein signifikantes Angebot illegaler Böller gibt, obwohl legale beim Aldi zu kaufen sind.

 

Manche Polenböller haben mittlerweile sogar CE-Zeichen. Brauchst allerdings F3-Schein für und musst genehmnigen lassen, wann und wo die zündest.

 

Wie kommst du, anhand dieses Artikels, auf den Begriff "gefälscht"?

Zum Thema: Die Jusos, mit Kevin an der Spitze, haben eine Wahlempfehlung ausgesprochen. Genau wie sehr sehr sehr sehr viele andere, egal ob es Schulz, Weil, Pistorius oder sonst was wäre. Die "Werbungen" für Scholz waren von der Anzahl her und der "Wichtigkeit" der jeweiligen Werber deutlich größer. Ob die Jusos damit jetzt angefangen haben ist am Ende Hose wie Jacke, da es am Ende anscheinend fast alle gemacht haben. Und natürlich wollte Kevin sie an der Spitze, sonst hätte er sich nicht für sie ausgesprochen.

Der Unterschied ist einfach (anscheinend), das die Jusos zu einem großen Teil an der Befragung Teilgenommen haben und einen größeren internen Konsens genießen, als es die anderen Gruppen innerhalb der SPD tun.

 

Oh ja die bösen bösen Absprachen Empfehlungen.

Das beide auch schlicht null Rückhalt hatten und noch weniger geeignet waren als Scholz zählt ja nicht.

 

Spannend, dass dieser Vorwurf von einer Seeheimerin kommt, die zwecks Absprachen ja überhaupt erst ihren Kreis gegründet haben.

 

Wieso forderst du dann nicht den Verbot von Alkohol, Zigaretten oder Autos? Die folgen davon dürften um einiges schwere sein als die von Feuerwerk.
Am Ende ist die Diskussion an Heuchelei wieder mal nicht zu überbieten. Es ist wie beim Ökostrom. Alle wollen Ökostrom aber keiner das Windrad vor der eigenen Haustüre. Keiner will Feuerwerk vor der Haustüre, aber zum Jahreswechsel stehen trotzdem alle draußen um sich das Feuerwerk anzuschauen.

 

Nö, ich bin um 23 Uhr schlafen gegangen, aber mit Durchschlafen war ja nix.

 

Also sollten wir alles verbieten, was dich am Durchschlafen hindert, oder welche info soll ich aus dem Satz ziehen?
Man sollte sich außerdem immer bewusst sein, das Feuerwerk ja schon Verboten ist. Der Jahreswechsel ist ja eine Ausnahme von dem Verbot

 

Mach daraus, was du willst. Du bist schließlich die Person, die anderen hier Heuchelei unterstellt.

 

Und niemand will Steuern zahlen, also weg mit ihnen

 

https://www.welt.de/politik/article...=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter

Ohman, die SPD will jetzt mit Zuckerbrot die Bürger für Windkraft gewinnen.

 

Ich wollte eigentlich nur deutlich machen das Missbrauch von Alkohol, Zigaretten oder Autos wahrscheinlich sehr viel schwere Folgen hat als Feuerwerk. Trotzdem fordert niemand deren Verbot. Das erschließt sich mir nicht ganz.

Mich hätte halt nur interessiert, was die persönlich an Feuerwerk so Stört ?

 

Ich halte es für eine sinnlose Umweltverschmutzung, die auch noch immer wieder zu unnötigen Bränden und Verletzungen, bis hin zu Todesfällen führt. Es passt in meinen Augen nicht mehr in die Zeit. Ich persönlich wäre auch von einem Verbot von Alkohol, Zigaretten und Autos nicht maßgeblich betroffen, wobei die aktuelle Nützlichkeit von Autos außer Frage steht und kurz- oder mittelfristig auch nicht nur ansatzweise ersetzt werden kann.

 

Das haben sie, dennoch aber sind sie gesellschaftlich sehr viel stärker verflochten, ein Verbot wäre in seinen Folgen viel schwerwiegender.
Was gegen Feuerwerk spricht? Dazu steht in diesem Thread ja einiges. Nichtsdestotrotz lehne auch ich ein allgemeines Feuerwerkverbot ab. Nichts verloren hingegen haben Privatfeuerwerke für mein Befinden auf engem Wohnraum, also in der Stadt. Der Smog steht wie man dieses Jahr sieht ewig und die diversen Gefahren sind auf so engem Raum zusätzlich erhöht. Wer dennoch vor die Tür gehen und Feuerwerk bewundern möchte, kann ja nach wie vor das öffentliche Feuerwerk beobachten oder außerhalb von Städten böllern.

 

Wenns funktioniert

 

Schattenkanzler Kevin

 

Schattenvorsitzender eher. Ich mag Kühnert nicht, aber innerhalb der SPD wischt der mit dem Führungsduo doch den Boden auf.

 

Also um die Hand wegzusprengen sind die hier frei erweblichen Böller eigentlich nicht stark genug, solange du den Böller nicht fest umklammerst.

 

Es kann eben nicht jeder den Mega Super Ultra Bunker Buster besitzen!

https://www.youtube.com/watch?v=B4VP5PwcDts

 

Was? Sag bloß! Das hätte ich ja nie von dir gedacht!

 

Hätte er sich mal selbst zum Führer Vorsitzenden aufstellen lassen.

 

Dafür ist er zu schlau. Man greift nicht in ein fallendes Messer. Er wartet, bis es mit der SPD gar nicht mehr tiefer gehen kann und kommt dann als Retter.

 

Und er allein belebt die Partei? Holy.....

Es ist Kevin Kühnert, nicht Böhmermann und auch kein Schulz.

 

Er belebt gar nichts. Aber wenn etwas al Tiefpunkt ist, kann es ja nur besser werden. Wer in dem Moment Vorsitzender ist, erntet die Lorbeeren.

Natürlich gibt es auch eine veritable Möglichkeit, dass et der SPD vollends den Gnadenstoß versetzt... wir werden sehen.

 

Du findest Szenario 1 (1. Absatz) realistischer?

 

Die SPD wird keine große Volkspartei mehr, aber sie wird sich irgendwo zwischen 10% und 15% ihr Zuhause schaffen. Es gibt auf absehbare Zeit zu viele Stammwähler denen längst alles egal ist, damit sie nachhaltig unter 10% rutschen könnte. Wenn sie eher linke Politik macht, sehe ich sie eher bei 10%, da werden dann noch einige Wähler abspringen, bei einer Politik für die Mitte eher in Richtung 15%.

 

Dort hält sie sich doch schon seit einem halben Jahr auf und auch der Linksruck der Vorsitzendenwahl haben sich Umfrageergebnisse nicht geändert.

 

Abwarten.

 

Was ist denn hier für dich linke Politik bzw. Mitte?

 

Hey...die Platte (WBS70) feiert heute ihren 50.
Prinzipiell mag ich sie ja - ich lebe selbst in einer kernsanierten.

Ein Thread dazu.
https://twitter.com/rbb24/status/1212997782144999424

 

Ich hab jetzt dreimal angefangen da was zu tippen, aber eigentlich ist mir das als Diskussion grade zu mühsam und es wiederholt sich auch. Um das hier zu erläutern müsste ich ein paar Begriffe verwenden, die dann wiederum andere User triggern zynische Kommentare anzugeben oder irgendwas mit "aber die FDP" oder "du verdienst zu viel um hier mitreden zu können" zu posten. War ja alles schon da.

Also lasse ich es lieber. Keine Kraft heute dafür. Sorry.

 

Ich fragte nur, weil einer der Hauptvorwürfe Richtung SPD ja immer war, dass sie sich weit von ihren Stammwähler entfernt habe.
Sie hält sich mMn durchaus in der Mitte auf, nur irgendwie ohne Profil und Durchsetzungsvermögen. Und ob sie so in der Mitte überhaupt eine nennenswerte Daseinsberechtigung hat sei mal dahingestellt.
Ich glaube dass weniger die exakte Ausrichtung relevant ist (also ganz linker Rand der Mitte oder mittig mit bissel links) als mal wieder Profilbildung, Durchsetzungsvermögen und eben weg von diesem "lolSPD" wie es hier mal so treffend bezeichnet wurde.
Platz für eine eher linke Partei ohne diese Sozialismusliebäugelei der Linken sollte mMn weit über 10% da sein.

 

https://www1.wdr.de/nachrichten/kassenbon-pflicht-100.html

Ich verstehe diese Pflicht zum Bonn nicht wen die Kasse durch das Gleiche Gesetz eh Digital, alles in eine Blockchain oder vergleichbar Fälschungssicher speichern muss. Wird es dan demnächst aufrufe vom Finanzamt geben "Bitte senden sie uns all ihre Kassenbons die sie sie bei XYZ gekauft haben zu" wir haben den verdacht auf Steuerhinterziehung oder wo ist der Nutzen des Bonns.