Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Auch wenn du hier draufklickst, greifst du auf deren Inhalte zu, auch dann, wenn sich Dritte am Inhalt aus dem ÖR bedienen.

 

Es stimmt. In GB verpflichtet nicht einmal der Besitz eines TV-Gerätes zur Zahlung. Erst wenn man damit Fernsehen empfangen möchte, wird die Gebühr fällig. In Deutschland gilt die Zahlpflicht für jeden Haushalt, man wird unabhängig des Konsums gezwungen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rundfunkabgabe

 

Das ist einer der Gründe, warum ich für eine Reform und ja, die genannten Punkte sind ein Problem.

 

Ist doch vollkommen wurscht fürs Argument. Ich könnte dann ja gar nicht mehr draufklicken, weil es das nicht mehr gäbe. Und falls doch dann eben mit Paywall, weil ich nicht das volle Rundfunkprogramm finanziere.

Wieso soll die junge Generationen, die keinerlei Interesse an dem Unterhaltungsprogramm der öffentlich rechtlichen hat, dieses finanzieren?

 

Bei Magenta TV zahlst du übrigens für mehr als 10.000 von den ÖR lizensierte Inhalte, die du eigentlich schon mit deinen Rundfunkgebühren bezahlt hast.

 

Wir drehen uns da aber im Kreis eine Reform wird hier eigentlich nichts bringen. Komplette Stilllegung und Neuaufbau ohne den ganzen schmarn wäre das einzig akzeptable wenn eine komplette Abschaffung nicht im Raum steht.


Es gibt keine Argumente die mich dazu bringen das ich den scheiß finanzieren möchte.

 

Realsatire.

 

Du meinst in der app? Ja kann sein ich guck darüber vikings oder andere Serien die ich woanders vermisse oder nicht habe

ÖR-Kram schaue ich auch da nicht. Und ändert ja nix aneinem Argument gegen ÖR.

 

Das halte ich für ziemlichen Quatsch.

Natürlich könnte eine Reform den Laden umkrempeln, es fehlt halt leider der (politische) Wille, da mal ordentlich durchzukärchern.

Wer ist denn für dich die "junge Generation"? Eigentlich zähle ich mich da auch noch dazu.

Ich hatte eigentlich nie ein Problem mit der Summe, auch als ich noch ein vielfaches weniger Geld/Monat hatte, mich störten eigentlich seit jeher nur die strukturellen Probleme, fehlende und/oder nicht zeitgemäße Inhalte, aber an all dem kann man theoretisch arbeiten.

 

Ich weiß das, ich habe es sogar selber oben so hingeschrieben. Dennoch ist es de Facto eine Zwangsabgabe zur Finanzierung der BBC, die du auch zahlst, wenn du das Angebot der BBC nicht nutzt (es sei denn halt, du guckst wirklich gar nichts).

 

Nuja, hätte ich die Wahl, wäre es mir keine fsts 18 € im Monat wert.

 

Das ist eine Frage der Definition. Zwang um Fernsehen zu empfangen? Ja. Zwang für jeden Haushalt unabhängig seines Konsums? Nein. Und spielt nicht wirklich eine Rolle im Bezug auf meine Aussage.

 

U23? Schwer exakt zu definieren. Also gerade diejenigen, die jetzt nachkommen und mit youtube und co aufwachsen, werden damit quasi nichts mehr zu tun haben und müssen trotzdem für die Unterhaltung zahlen.

Hier mal von 2011 und das wird mittlerweile noch deutlich extremer sein, waren Netflix, Youtube und co damals noch viel weniger weit verbreitet.

 

Auf YouTube gibt es die Kanäle, die über Funk mit Gebührengeldern finanziert werden. Hinsichtlich einer Reform könnte man hier die Mittel erhöhen, wofür ich auch sehr plädieren würde. Zusätzlich hat der ÖR ja auch eigene Kanäle auf YT.

 

Bei einer Reform schleppst du Altlasten mit. Die altlasten sind hier vorallem erstmal im Personal und in der Finanzierungsmethode zu suchen. Beides muss weg.

 

Das ist nicht was ich sagte. Die junge Generation, die deren Unterhaltungsmedien nicht mehr konsumiert, muss diese dennoch mitfinanzieren. Das ist als wenn dich jemand zwingen würde, ein Netflix Abo zu haben.

Neutrale Nachrichten der öffentlich rechtlichen, wären nachvollziehbar. Aber nicht irrelevante Unterhaltungsmedien, die ich nicht abbestellen kann.

 

Ok - dann mal anders. Wir stampfen den ÖR komplett ein und lassen bei Neuaufbau "Unterhaltung" weg. Wie bauen wir ein von Werbung, Politik und Quote unabhängiges international tätiges Nachrichtenportal auf und wie soll das finanziert werden, damit jeder hier im Land auf das Angebot zugreifen kann?

 

5-6€ im Monat Rundfunkbeitrag? So schwer ist das eigentlich nicht.

 

Auch Rentner finanzieren für das junge Publikum via Funk. Opa Enno, der eventuell nicht mal weiß, was YT ist, bezahlt z.B den Kanal Kurzgesagt.

 

Und beim Neuaufbau hast du genau diese Leute trotzdem wieder mit an Bord, weil du sonst niemanden findest, der die Erfahrung damit hat. (war nach 45 und 90 genau das selbe )

 

Sagst du, uA @Akuma möchte ja gar keinen Rundfunkbeitrag.

 

Doch doch, lasst uns einen der erfolgreichsten Medienkonzerne der Welt mit Zehntausenden daran hängenden Jobs und ganzen abhängigen Industriezweigen plattmachen. Dann haben wir endlich den staatlich-politischen Eingriff in eine untrennbar mit der Privatwirtschaft verzahnte Konzernstruktur, der in Sachen Umwelt oder Immobilien immer hysterisch abgelehnt wird.

 

Reine Staatliche Finanzierung und keine Politische beeinflussung inkl. keine Politische Kontrolle über die Sendungen.

Und wenn man überhaupt die Bevölkerung dafür ranzieht, dann reichen da 2-3€ Pro Monat das sind hochgerechnet immer noch 100-140 Mio im Monat und immer noch mehr als genug für einen reinen Nachrichtensender.

Du meinst die Politiker die Ihre Pension dort kassiern und so schon von nix ne ahnung haben?

 

Ist dann ne andere Ansicht als meine. Allerdings sollten die Anstalten parteiunabhängig sein und nicht wie jetzt.

Quatsch. Die jungen Leute schauen zu und durch Werbeinnahmen(Clicks), finanzieren sich die Youtuber. Da hat Opa Enno herzlich wenig mit zu tun. Dass ZDF und co dort ebenfalls vertreten sind ist schön für dich, interessiert nur niemanden der typischen Youtube-Zuschauer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_meistabonnierten_deutschen_YouTube-Kanäle

 

Die da wären?

 

Du weißt schon das die Rundfunkanstalten von Politikern kontrolliert werden?

 

Ehm...Das wird nicht funktionieren.

Die Rundfunkgebühr macht das Ding ja gerade unabhängig vom Staat*. Problematisch ist, dass die Politik mit dem ÖR verzahnt ist.

*edit:
bzw. soll es politisch unabhängig machen.

Der Meinung bin ich ja auch. Ich mag halt das Konzept. Die Umsetzung des ÖR ist halt Mist.

Genau darum wäre ich ja dafür, das Funk-Projekt zu erweitern.

Das ist etwas zu hart VT.

Mitglieder der großen Parteien sitzen mit in den Aufsichtsräten. Aber eine Alleinherrschaft ist das nicht.

 

Ich warte schlicht auf die Namen der ganzen Politpensionäre, die da rumsitzen und fett abkassieren.

 

Irgendwie hast du dich jetzt komplett entfernt.

Nachrichten = wichtig ----> kann man finanzieren
Unterhaltung = persönliches Vergnügen ----> sollte man selbst entscheiden, ob man es möchte

Was wäre also falsch daran, dass man die Unterhaltungssparte dicht macht und sich auf den wichtigen Part konzentriert und den Leuten selbst die Entscheidung lässt, für welche Unterhaltung sie Geld bezahlen möchten?

 

Wie definierst du Unterhaltung?

Würdest du Sendungen wie Terra X streichen? Diese Sendung ist ja vom Prinzip her auch nur Unterhaltungsprogramm, dient aber der Wissensvermittlung. Was auch für manche durch Funk finanzierte Kanäle zutrifft. Daher: ich bin gegen die Streichung des Unterhaltungsteils. Er gehört überarbeitet, sprich man definiert einen Katalog mit Kriterien, die das Unterhaltungsprogramm einhalten muss.

 

Hier eine geheime Liste vom ZDF....
https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Verwaltungsrat

 

Doch würde es indem man festlegt das Politker dort weder Arbeiten noch sonwas dürfen und eben keine Mitglieder irgendeines "Vorstandes" sind.

Man kann auch gern ein Gesetz erlassen das verhindert das irgendein Politker sich dort während oder nach der Amtszeit dort beiteiligt. Würde vermtl. gleich mehrere Probleme lösen, grad was das Arbeiten für ne Lobby nach der Amtszeti angeht

Stimmt wir haben da auch Religionsfuzzy, Lobbyvertreter und mehr. Viele davon sind oder waren dann auch gleich wieder irgendwo Parteimitglieder oder sind es immmer noch. Nen Ministerpräsident a.D. sollte da auch nicht rumsitzen, tuts dennoch.

 

Ja alles weg. Nachrichten/Politik über wichtige Geschehnisse, die auch den Bürger etwas angehen. Alles andere dient dem privaten Vergnügen.

 

Dagegen (siehe oben).

Für letzteres bin ich doch auch, nur eben zusätzlich noch so, dass sich der ÖR unabhängig vom Staat finanziert. Andernfalls könnte kritische Berichterstattung ja dafür sorgen, dass staatliche Finanzierung verringert oder gänzlich eingestellt wird. Das mit dem Rundfunkbeitrag macht schon Sinn. Die Höhe im Hinblick auf das Angebot ist das Problem.

Darum sollte das Ding ja reformiert werden. Wir drehen uns im Kreis.

 

Das ist die Liste mit Leuten, die 780 € im Monat + 105 € Sitzungsgeld als - zu versteuernde - Aufwandsentschädigung bekommen. Keiner von denen (ausser den 4 Ministerpräsidenten) ist oder war aktiver Politiker, die Vitas kann man ja nachlesen. Das gilt sogar für den Stadelmaier, der war zwar politischer Beamter, mehr aber auch nicht...

Ich warte auf die Beispiele für die Leute, die sich dort noch die Taschen vollmachen, wie hier stellenweise impliziert wurde....

 

Das selbe gilt auch für Volksfeste und Umzüge.

Erstmal gibt es nicht überall ein öffentliches Feuerwerk. Also mögen doch die Leute die Feuerwerk außerhalb der Städte böllern? Reichlich intolerant oder? Wo bleibt da die Gegenseitige Rücksicht immer immerhin Sprechen wir nur von 2 Nächten?

 

Ne du hast bisher kein konkretes Gegenargument gebracht.

Geld für

Nachrichten --> ja
Unterhaltung --> nein

Weiter kann ich es nicht zusammenfassen.

 

Doch - der ÖR hat einen Bildungsauftrag.

 

Diese haben allerdings teils strenge Auflagen.

Genau das Beispiel wäre witzigerweise ein sehr gutes Beispiel für gegenseitige Rücksicht.